Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-985/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дело ### – 985 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 августа 2017 г.

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Цветкова Ю.П.,

представителя потерпевшего ЛИЦО_2 – ЛИЦО_5, на основании доверенности от 25.08.2017г.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП в отношении

Цветкова Ю. П., ... работающего водителем, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Цветков Ю.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: 18.06.2017г. в 23.20 часов на ... совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ водитель Цветков Ю.П., управляя автомобилем ГАЗ – 31029 госномер ###, не уступил дорогу пешеходу ЛИЦО_2, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего совершил на него наезд и причинил ему средний вред здоровью.

В судебном заседании Цветков Ю.П. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что 18.06.2017г. в 23.20 управлял автомобилем ГАЗ 31029 госномер ###, двигался по ... со стороны ... в сторону ... по крайней правой полосе со скоростью 45-50км/ч, подъезжая к нерегулируемому переходу в зоне видимости никого не увидел, не заметил слева бежит пешеход, сбил левой стороной автомобиля, повредил левую фару, переднее левое крыло. До приезда сотрудников ГАИ автомобиль с места не передвигал, травм ДТП не получал.

Вина Цветкова Ю.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами, представленными суду:

В судебное заседание потерпевший ЛИЦО_2, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (телефонограмма от 16.08.2017г.), не явился, не известил суд о причине своей неявки, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КРФобАП «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КРФобАП «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие потерпевшего ЛИЦО_2, с участием его представителя по доверенности ЛИЦО_5

В судебном заседании были оглашены пояснения ЛИЦО_2 от **.**.**** (л.д.13), из которых следует, что 18.06.2017г. около 23.20 в г.Кемерово он возвращался вместе со знакомым ЛИЦО_4 с речки. Они подошли нерегулируемому пешеходному переходу по ... и стали переходить дорогу. Михеев шел впереди на расстоянии2-3 метров, а он позади. Первую половину дороги прошли, а при переходе через вторую половину дороги, услышали визг тормозов, потом увидел автомобиль, который меня сбил. Пришел в сознание, когда его несли на носилках.

В судебном заседании были оглашены пояснения ЛИЦО_3 от **.**.**** (л.д.12), из которых следует, что 18.06.2017г. в 23.20 часов двигался по ... от ... в сторону ...,. В районе ...Б по ... в районе пешеходного перехода у встречного автомобиля погас свет. Подъехав к пешеходному переходу, увидел сбитого человека и автомобиль «Волга». Двигался на автомобиле с видеорегистратором, имеется запись. Пешеход лежал перед Волгой в 1,5-2 м.

В судебном заседании были оглашены пояснения ЛИЦО_4 от **.**.**** (л.д.11), из которых следует, что 18.06.2017г. в 23.20 переходил проезжую часть по ... в районе ... по пешеходному переходу совместно с Кулебакиным как вдруг его на большой скорости сбила «Волга». При переходе проезжей части автомобиль не видел, так как скорость автомобиля была высокая и они не смотрели по сторонам.

В судебном заседании представитель потерпевшего ЛИЦО_5 пояснила, что в результате ДТП потерпевшему ЛИЦО_2 был причинен вред здоровья средней тяжести. Потерпевший не настаивает на применении к ЛИЦО_2 строгой меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что Цветков Ю.П. пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанных пунктов Правил, управляя автомобилем ГАЗ-31029, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, произвел наезд на пешехода ЛИЦО_2, которому согласно заключения эксперта, причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ### (л.д. 17-19) потерпевшему ЛИЦО_2 был причинен закрытый перелом проксимальной трети малоберцовой кости правой голени, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области лица слева, ссадин лица, волосистой части головы, ссадины в области кистей. Все повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Закрытый перелом проксимальной трети малоберцовой кости правой голени расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Факт нарушения Цветковым Ю.П. п. 10.1 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 02.08.2017г. (л.д. 21), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.06.2017г. (л.д.2-4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), справкой о ДТП от **.**.**** (л.д. 7), фотоматериалами (л.д.5), заключением эксперта ### (л.д. 20-21), объяснением ЛИЦО_4 (л.д. 11), объяснением ЛИЦО_3 (л.д. 12), объяснением ЛИЦО_2 (л.д. 13), пояснениями Цветкова Ю.П. в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Цветковым Ю.П. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением потерпевшему ЛИЦО_2средней тяжести вреда здоровью.

Действия Цветкова Ю.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт Цветков Ю.П. трудоустроен, т.е. занимается общественно-полезным занятием, специфика работы (водитель) связана с наличием права управления транспортными средствами, отсутствие других источников дохода.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП, л.д. 20).

Суд считает, что наказание Цветкову Ю.П. должно быть назначено в виде административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Цветкова Ю. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Цветкову Ю. П. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН 4207014720, КПП 420501001, Код ОКТМО: ###

###

###

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.М. Иванова

3