Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-419/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дело № 5-419/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 19.04.2017 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Вялов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Устиновой О.С.,

рассмотрев административный материал № 522 в отношении:

Устинова О.С., **.**.**** года рождения, уроженки ... Кемеровской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кемеровская область, ..., не работающей, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20.11.2016 г. в 10-30 часов в г.Кемерово на ул.Дружбы, 42 Устинова О.С., управляя автомобилем Тойота Корона г/н Х 892 СК 42 регион, в нарушение п.13.4 ПДД РФ при развороте по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-2114 г/н С 460 АХ 142 регион под управлением водителя Морозова А.В., совершив с ним столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ-2114 г/н С 460 АХ 142 регион Малковой А.Б. был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Устинова О.С. свою вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что 20.11.2016 г. в 10-30 часов она управляла автомобилем Тойота Королла Премио г/н Х 892 СК 42 регион, двигалась по ул.Двужильного со стороны ул.Тухачевского в сторону ул.Баумана по левому ряду со скоростью примерно 40 км/ч. Подъехав к перекрестку ул.Дружбы и ул.Двужильного, она решила развернуться и начала выполнять маневр с левой полосы на зеленый сигнал светофора, при этом из-за автобуса ПАЗ не увидела автомобиль, двигавшийся во встречном направлении. О том, что во встречном направлении предусмотрен отдельный сигнал для поворота, она не знала, думала, что для встречного направления горит красный. В это время произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, который двигался во встречном направлении. Никаких мер предпринять она не успела. От удара ее автомобиль развернуло, а автомобиль ВАЗ-2114 откинуло на снежный вал справа.

Потерпевшая Малкова А.Б. и заинтересованное лицо Морозов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования от 20.11.2016 г. (л.д.1), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 20.11.2016 г. (л.д.2-4), схема ДТП от 20.11.2016 г. (л.д.5), медицинская справка Малковой А.Б. от 20.11.2016 г. (л.д.6), акт 42 АО № 013946 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.11.2016 г. в отношении Устиновой О.С. (л.д.7), акт 42 АО № 013945 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.11.2016 г. в отношении Морозова А.В. (л.д.8), акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 20.11.2016 г. (л.д.9), объяснение водителя Устиновой О.С. от 20.11.2016 г. (л.д.10), объяснение водителя Морозова А.В. от 20.11.2016 г. (л.д.11), объяснение потерпевшей Малковой А.Б. от 25.11.2016 г. (л.д.12), определение о назначении экспертизы в отношении Малковой А.Б. от 25.01.2017 г. (л.д.13), справка о ДТП от 20.11.2016 г. (л.д.14), ходатайство о продлении срока административного расследования от 20.12.2016 г. (л.д.15), определение о продлении срока административного расследования от 20.12.2016 г. до 20.01.2017 г. (л.д.16), ходатайство о продлении срока административного расследования от 20.01.2017 г. (л.д.17), определение о продлении срока административного расследования от 20.01.2017 г. до 20.03.2017 г. (л.д.18), заключение эксперта № 637 от 03.02.2017 г. в отношении Малковой А.Б. (л.д.19-21), протокол 42 АА № 017101 об административном правонарушении от 15.03.2017 г. в отношении Устиновой О.С. по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП (л.д.22), список нарушений водителя Устиновой О.С. (л.д.23-24), учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшей Малковой А.Б., считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Суд считает, что вина Устиновой О.С. в совершении нарушения правил дорожного движения – п.13.4 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.

В результате нарушения Устиновой О.С. правил дорожного движения, потерпевшей Малковой А.Б. согласно заключению эксперта № 637 была причинена: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях ДТП, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, - 20.11.2016 г., и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью до 3 недель). Длительность лечения свыше 21 дня связана с развитием посткоммоционного синдрома на фоне перенесенного сотрясения головного мозга и прохождением терапии в амбулаторных условиях.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КРФобАП, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевшей Малковой А.Б. состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 20.11.2016 г., поскольку водителем Устиновой О.С. не выполнены требования п.13.4 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность Устиновой О.С., которая не работает, иждивенцев не имеет. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КРФобАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФобАП.

Устинова О.С. ранее не допускала грубых нарушений ПДД, в связи с чем суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Устинова О.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате предоставить в суд.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г.Кемерово), ИНН 420701 4720, КПП 420501 001,

р/с № 401018104000000100 07 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК 1881163002001 6000 140, БИК 043207 01, Код ОКТМО: 32701000 – штрафы по г.Кемерово, УИН 188104421606603099 42.

Судья: (подпись) А.А. Вялов