Постановление суда по ст. 6.1.1 КоАП РФ № 5-667/2017 | Уничтожение или повреждение чужого имущества

Дело №5-667/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово                                                                            12 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Вачикова Егора Владимировича, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего неофициально монтажником в ООО «РемСтройТорг», состоящего на регистрационном учете: ... и проживающего по адресу: ..., не женатого, не имеющего иждивенцев и инвалидности, ранее привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

**.**,** в **.**,** часов Вачиков Е.В. находясь в автомобиле по адресу: ... напротив дома нанес побои гражданину Зайкову М.Н., а именно ударил по плечу.

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** установлено, что побои не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании Вачиков Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что вместе со своим знакомым сели в автомобиль потерпевшего, думали, что такси, попросили водителя отвезти по нужному адресу, во время пути между ними произошла словесная перебранка, в ходе которой он схватил потерпевшего за правую руку, причинив тем самым телесные повреждения.

Затем потерпевший в ходе движения автомобиля выехал на полосу встречного движения, после чего, в момент движения автомобиля, он выхватил ключи из замка зажигания. Автомобиль заглох и остановился.

В судебном заседании потерпевший Зайков суду пояснил, что на личном автомобиле стоял у обочины, где к нему в автомобиль сели два ранее незнакомых ему парня и девушка, один сел на переднее сиденье, второй сзади.

В ходе словесной перебранки, Вачиков схватил его за правую руку и с силой удерживал, причинив тем самым боль, а второй рукой схватил за горло. При движении он выехал на полосу встречного движения, в этот момент Вачиков выхватил ключи из замка зажигания, автомобиль остановился, незнакомые ему ранее парни вышли из автомобиля, забрав ключи.

Заслушав заявителя Зайкова М.Н., Вачикова, проверив материалы дела, суд считает вину правонарушителя установленной, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Вина правонарушителя, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Зайкова М.Н. о привлечении к ответственности Вачикова Е.В. за применение в отношении него насилия;

-объяснениями Вачикова, данными в ходе административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- актом судебно-медицинского обследования № **, согласно которому Зайкову М.Н. были причинены: ссадина на красной кайме верхней губы слева, кровоизлияние на слизистой верхней губы и левой щеки, ссадина на слизистой нижней губы слева, травматический скол коронки 3 зуба слева на верхней челюсти, которые образовались одновременно, от не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом;

- кровоподтеки правого плеча (2), которые образовались от не менее дух воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Все перечисленные повреждения образовались в срок, в пределах одних суток до осмотра, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Перечисленные повреждения не отобразили индивидуальных особенностей травмирующих предметов.

-рапортом начальника смены ОП Ленинский о принятии сигнала о совершенном правонарушении в отношении Зайкова;

-рапортом ст.УУП полиции Гуляна Д.А. об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях Вачикова;

-протоколом осмотра места происшествия;

- объяснениями Вачикова Е.В. о том, что **.**,** около **.**,** часов он находился возле СТО, расположенного по адресу: ..., где оставил свой автомобиль. Затем со своим другом Хардиным П.А. направился в сторону ул. Тухачевского. По дороге обратили внимание на девушку, стоявшую возле автомобиля ..., которая создавала впечатление девушки легкого поведения. Вместе с Хардиным П.А. сел в салон автомобиля ... для уточнения не он ли «сутенер», на что получил отрицательный ответ. В последующем сказали водителю доехать до девушки, которая разговаривала с ним, что водитель и сделал. Высказывание угроз со стороны Хардина П.А. в адрес водителя не слышал. Девушка села в автомобиль, в котором находился он и Хардин П.А. и пояснила, что водитель автомобиля ... ей не знаком, она просто подходила к нему и предложила ему расслабиться. Однако, Хардин П.А. не поверил и стал расспрашивать водителя о сумме за услуги девушки. Водитель решил выйти, в связи с чем открыл свою дверь. Вытащил ли в этот момент водитель ключи из зажигания он не видел. В это время Хардин П.А. схватил водителя за шею, а он схватил его за плечо и стал тянуть к себе, чтобы он не покинул автомобиль. Водитель испугался и закрыл дверь. Он сказал водителю, что бы он ехал обратно. Доехав до пересечения ул. Тухачевского и ул. С-Гвардейцев в г. Кемерово водитель резко повернул на ул. Тухачевского и выехал на полосу встречного движения. Увидев, что на встречу едет автомобиль он выдернул ключ из зажигания, водитель пытался выпрыгнуть из автомобиля. Он схватил водителя за руку при этом оторвав рукав его рубашки. Автомобиль резко остановился. В этот момент он вышел из автомобиля и направился в соседний переулок, при этом выкинув ключи от автомобиля ... в кусты. В этот момент к нему подбежал Хардин П.А. и мы направились в сторону СТО, где находился мой автомобиль. Дойдя до СТО, он сел в свой автомобиль. Затем его нашли сотрудники полиции на СТО в его автомобиле;

-объяснением Хардина, подтверждающим обстоятельства совершенного правонарушения Вачиковым;

- протоколом об административном задержании № ** от **.**,**, согласно которому Вачиков Е.В.был задержан в **.**,** часа **.**,**.

Ставить под сомнение указанные протоколы, рапорта, заключение эксперта и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что сотрудники полиции, их составившие, как должностные лица органов внутренних дел, наделенное полномочиями, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении Вачикова Е.В. к административной ответственности.

Нет у суда также оснований не доверять объяснениям Зайкова М.Н., давшего последовательные, логичные, непротиворечивые пояснения об обстоятельствах причинения ему физической боли, которые согласуются с иными доказательствами и заключением эксперта.

Действия Вачикова Е.В. следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Вачикову Е.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя: холост, работает по найму, его имущественное положение, состояние здоровья, неоднократное привлечение к административной ответственности.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Вачикову Е.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на10 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Вачикова Егора Владимировича, **.**,** года рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с **.**,** минут **.**,**.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток.

Судья:                                      Маркова Т.В.