Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-401/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-401/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 ноября 2017 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Кропанцевой К. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Шадрина И. А.,

подсудимого Котелец Владимира Степановича,

его защитника – Какодеева В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

Котелец Владимира Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего в ГАПОУ НСО «Новосибирский машиностроительный колледж» электриком, проживающего по адресу: <адрес>16, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части пункта полиции № «Родники» отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>, в связи с чем Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц. не находящихся от него в служебной зависимости.

С 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции установленного образца, находился при исполнении своих должностных обязанностей и нес службу в дежурной части отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, Котелец В. С., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что оперативный дежурный Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес не менее 2 ударов кулаками рук в голову Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Котелец В. С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Котелец В. С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в отношении подлежащего назначению подсудимому наказания полагался на усмотрение суда.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Котелец В. С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное Котелец В. С. деяние суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Котелец В. С. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Котелец В. С. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Котелец В. С. преступления, факт его совершения подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил и сам Котелец В. С. в судебном заседании, характеристику личности подсудимого, и наличие причинно-следственной связи между совершенным подсудимым преступлением и состоянием алкогольного опьянения, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Котелец В. С. этого деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котелец В. С. судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Котелец В. С. преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным дохода, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении Котелец В. С. наказания в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Котелец В. С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Котелец В. С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Котелец В. С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Котелец Владимира Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения Котелец В. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Котелец В. С. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Вещественные доказательства – два компакт диска, хранить в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                          А. С. Шалагин