Приговор суда по ч. 3 ст. 286 УК РФ № 1-9/2017 (1-392/2016;) | Превышение должностных полномочий
уголовное дело № 1-9/17
поступило в суд 24.06.2016 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 23 июня 2017 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Карпец О.А.,
государственных обвинителей от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Шеин М.И., Ефимова Д.Е., Васильковой В.Г.,
подсудимого Белова Д.А.,
защитника адвокатского кабинета Нохриной И.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., адвоката Поручаева В.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
потерпевшего Зычикова Д.В.,
при секретарях Бакиной О.В., Широбоковой В.Е., Глазыриной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 09.12.2015 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов Д.А. совершил должностное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, Белов Д.А., назначенный на основании приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосибирский» на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции №... «...» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосибирский» и проходивший службу в органах внутренних дел по контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание младшего лейтенанта полиции, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим на основании Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» функции представителя власти в государственном органе, действуя вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, нарушая требования положений ст.ст.5, 20 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающих, что сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а также, что сотрудники полиции имеют право лично применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, части восьмой ст. 18 Закона РФ «О полиции», устанавливающей, что применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет за собой ответственность, установленную законом, ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обязывающей основываться на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также вопреки должностной инструкции оперуполномоченного отделения розыска отдела полиции №... «...» МО МВД России «Новосибирский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Новосибирский», в соответствии с которой Белов Д.А., обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О полиции», Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими нормативными актами, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
22.11.2015 года около 15 часов 30 минут Зычиков Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, за некорректное поведение был доставлен сотрудниками ООО ЧОП «...» из кафе «...» в отдел полиции №... «...» МО МВД России «Новосибирский», расположенный по адресу: <адрес>.
Находясь в отделе полиции №... «...», Зычиков Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, продолжил некорректно себя вести, при этом высказывая свое недовольство доставлением его в отдел полиции.
В это время, Белов Д.А., находясь при исполнении своих должностных полномочий, 22.11.2015 года около 15 часов 30 минут в помещении отдела полиции №... «...», расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, из возникших личных неприязненных отношений к Зычикову Д.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, поместил потерпевшего в один из кабинетов отдела полиции №... «...», более точно в ходе следствия не установлен, где посадил на стул. После чего, действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение ст.ст.5, 20 Закона РФ «О полиции», не имея основания для применения в отношении Зычикова Д.В. физической силы, применяя физическое насилие, не направленное на предотвращение противоправного поведения потерпевшего, поскольку действия Зычикова Д.В. не создавали непосредственной угрозы жизни и здоровью Белова Д.А. и иных лиц, находящихся в отделе полиции №... «...», не влекли иных тяжких последствий, нанес не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в область груди потерпевшего, от чего Зычиков Д.В. упал на пол со стула и потерял сознание. При этом Белов Д.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Зычикова Д.В. и охраняемых законом интересов общества и государства, и желал наступления таких последствий.
В результате незаконных действий Белова Д.А., которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, Зычикову Д.В. была причинена физическая боль, а также он был подвергнут жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению.
В результате преступных действий Белова Д.А. были существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего Зычикова Д.В., гарантированные ч. 1 ст. 22 и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации (права на свободу и личную неприкосновенность и права на защиту от насилия), которые выразились в незаконном применении к нему физического насилия, а также охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве в глазах общества авторитета государства и дискредитации правоохранительных органов в глазах граждан, создания отрицательного общественного мнения о нежелании сотрудников надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности и реально защищать граждан от преступных посягательств.
Своими умышленными действиями, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, не имея основания для применения физической силы, Белов Д.А., находясь 22.11.2015 года около 15 часов 30 минут в помещении отдела полиции №... «...», расположенного по адресу: <адрес>, причинил Зычикову Д.В. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 6-7-го ребер слева, подкожной гематомы, повреждения ткани левого легкого, что подтверждается образованием подкожной эмфиземы, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения и которая, согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белов Д.А. вину не признал и показал, что превышение должностных полномочий он в принципе не мог совершить 22.11.2015 года, применение физической силы к гражданину Зычикову, также не мог совершить, так как уже в 15 часов 02 минуты он был за пределами <адрес>, что подтверждается детализацией соединений с базовых станций оператора «...».
По обстоятельствам дела пояснил, что он состоял в должности оперативного сотрудника уголовного розыска ... отдела полиции с августа или с сентября 2015 года, имел специальное звание младшего лейтенанта полиции, возможно, что звание ему дали на основании приказа. По своему желанию, никаких процессуальных документов он не выносил, если ему что-то говорили вынести, то выносил, что говорили подписать, то и подписывал, были ли это процессуальные документы, он не знает. Так, 22 ноября 2015 года запомнилось ему тем, что в этот день был юбилейный день рождения его отца БАА, празднование которого было в 16 часов по адресу: <адрес>. Кроме этого, он помнит, что для него этот день был выходным, так как 22 ноября 2015 года было воскресенье и в этот день в отделе полиции работали только сотрудники, входившие в состав дежурной следственно-оперативной группы согласно графика дежурств, составленного заместителем начальника ОП №... «...» КЕГ и утвержденного начальником ОП №... ЩОН Также может пояснить, что 22 ноября 2015 года в свой официальный выходной от работы день он находился в кабинете №... ОП №... в период времени с 9 часов до 14 часов 30 минут в гражданской одежде, визуально не имеющей ничего схожего с формой сотрудника полиции, формы сотрудника полиции у него в принципе нет, ему её не выдавали. Также он находился в отделе полиции в выходной день, собирался на день рождения отца, поэтому какой-либо необходимости находиться в форменной одежде у него не было. В кабинете и за его пределами в этот день он занимался своими личными делами, не связанными с осуществлением функций представителя власти. В 14 часов 30 минут он покинул кабинет и направился на остановку общественного транспорта «...», где сел на маршрутку №..., г/н №..., 54 регион, движущейся в направлении <адрес>. После того, как рассчитался за проезд, в 15 часов 02 минуты со своего мобильного телефона, имеющего абонентский номер №..., осуществил звонок своей матери БНИ на абонентский номер №.... В ходе разговора сообщил ей, что выехал из <адрес> и на день рождения приедет без опоздания. На остановке общественного транспорта «...» он пересел на маршрутку №... в направлении <адрес>, через некоторое время вышел на остановке «ДК «...». В связи с тем, что ему было необходимо приобрести зарядное устройство для своего мобильного телефона, а на день рождения не хотелось опаздывать. По выходу из маршрутки он посмотрел на часы, время было 15 часов 32 минуты. Проходя мимо третьего подъезда <адрес> по <адрес>, увидел свою тетю ЗФ Зная, что у нее нет ключей от домофона, он поспешил открыть ей дверь. После того, как она зашла в подъезд, он отправился в магазин, в котором имеется продажа зарядных устройств для мобильных телефонов. Находясь в магазине, в 15 часов 49 минут зашел в интернет на своем мобильном телефоне, открыл страницу с названием необходимого ему зарядного устройства, показал продавцу, на что она ответила, что такого зарядного устройства сейчас в наличии не имеется, и предложила приобрести USB-кабель той же марки, что его интересовала, на что он согласился. За покупку рассчитался кредитной картой, оформленной на его имя. Находясь вблизи магазинов, в 16 часов 01 минуту он позвонил своей матери БНИ В ходе телефонного разговора он поинтересовался, необходимо ли приобрести что-то к столу. Она ответила, что ничего не надо и сказала, чтобы он поторапливался, так как уже опаздывал. Придя на день рождения, квартиру не покидал до утра 23 ноября. После отправился в ОП №... «...». Там на разводе заместитель начальника ОП СЕЛ сообщил, что в 14 часов будет общий сбор личного состава в УМО МВД «Новосибирский» по адресу: <адрес>. Какой-либо другой значимой информации на разводе не доводилось. Отдел полиции он покинул в 12 часов, и на общественном транспорте направился на общий сбор в управление. По ходу движения он делал пересадку на остановке «...». Там, в ближайшем банкомате снял денежные средства со своей кредитной карты в размере ... рублей. На остановке «...» пробыл с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, после продолжил движение на общественном транспорте. За время его нахождения на остановке, сотрудников ОП №... «...» он не видел, об их местонахождении ему не было известно. В ... не заходил, палаты пациентов не посещал, с гражданином Зычиковым Д.В. и гражданкой ШАА не виделся и не общался. Снятые в банкомате денежные средства потратил на приобретение зарядного устройства. На общем сборе в управлении СРВ передал ему материал проверки по факту получения телесных повреждений гражданином Зычиковым Д.В. В материале проверки имелось объяснение от имени гражданина Зычикова и его собственноручное заявление. Согласно содержанию данных документов следует, что гражданин Зычиков Д.В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал с моста в <адрес>, проверку просит не проводить, в случившемся виноват сам. Им в ходе работы по данному материалу были опрошены очевидцы, с которыми гражданин Зычиков общался сразу же после того, как вылез из-под моста в <адрес>, которым также при личном разговоре пояснил, что упал с данного моста и в медицинской помощи не нуждается. На основании собранных материалов им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, и материал был передан на утверждение руководителю МО «Новосибирский». В свою очередь может пояснить следующее, что с гражданином Зычиковым Д.В. и с гражданкой ШАА он не встречался, лично не общался, телефонных переговоров не осуществлял. Кроме этого, также может добавить, что гражданин БАА ему знаком, но с июня 2015 года он его не видел, номер его мобильного телефона ему не известен, так как никогда с ним по телефону не общался. Исходя из его показаний, показаний лиц, допрошенных в судебном заседании и материалов уголовного дела считает, что квалификация предъявленного ему обвинения в превышении должностных полномочий противоречит общепризнанному толкованию уголовного права на территории РФ, так как превышение должностных полномочий должно совершаться во время нахождения должностного лица на службе или при законном исполнении им своих обязанностей вне учреждения. Если те или иные действия должностного лица совершаются во внеслужебное время, они не могут рассматриваться как превышение должностных полномочий. Таким образом, инкриминируемого ему деяния в превышении должностных полномочий он не совершал. Причиной для оговора его со стороны гражданина Зычикова считает желание в его лице отомстить правоохранительной системе за имеющиеся у него 8 судимостей за кражи и распространение наркотических средств, употребителем которых гражданин Зычиков является по настоящее время. Форму ему не выдавали в связи с тем, что у него был заключен контракт с Министерством внутренних дел на должность оперативного сотрудника, в связи с чем, форма сотрудника полиции ему не была нужна, потому что работа предполагала ношение гражданской одежды. На момент инкриминируемых ему событий он уже не находился в отделе полиции, когда Зычиков был доставлен, что согласно информации ИЦ составляло 16 часов 27 минут. В материалах дела эта информация имеется. В это время он уже находился на дне рождения своего отца. Закон «О полиции» прописан в должностной инструкции, с которой он не знаком. В связи с этим какими-либо нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел он не знаком. В своей деятельности он ничем не руководствовался, выполнял то, что ему говорили сотрудники, находящиеся в отделе полиции. Кто у него руководитель и что входит в его обязанности, он не знает. В своей деятельности мог делать, что хотел, так же как и любое гражданское лицо. Аттестацию он не проходил, в учебном центре не был. Он подписывал контракт, но там не указаны ни права, ни обязанности, ни закон о полиции. Там сказано, что он имеет право на медицинское обслуживание и выходные дни.
Несмотря на такую позицию подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств. Показания Белова Д.А., отрицающего свою вину, суд считает позицией защиты, не запрещенным уголовно-процессуальным законом, данными с целью избежать ответственности за содеянное, а также смягчить степень своей вины.
Так, потерпевший Зычиков Д.В. в судебном заседании пояснил, что до случившегося Белова Д.А. не знал, причин для говора подсудимого у него не имеется. В г<адрес> он работал на ..., приехал с <адрес>. 22.11.2015 года его рассчитали на работе, и он собрался уезжать домой. В обеденное время, точного времени не помнит, он зашел в кафе «...», там постоянно что-либо покупает. Он взял покушать и бутылку конька, выпил 2-3 стопки, покушал. Сколько находился в кафе, он не знает. На обеде к нему приехали его знакомые 3, ВИВ и 11, они уговаривали его с ними вернуться на базу, он отказался и остался в кафе. В кафе он находился примерно 1-1,5 часа. В кафе он вел себя нормально, подходил к барной стойке. Возможно он стучал, чтобы позвать официанта, но он не выражался нецензурной бранью. Продавщица в кафе его знала, это молодая девушка, с ней конфликтов у него не было. При нем в кафе зашли два охранника, подошли к барной стойке, заговорили с барменом. Потом подошли к нему и сказали, чтобы он с ними проехал в отдел полиции для выяснения личности, причин они ему не объяснили. Он начал возмущаться, но сел к ним в автомобиль и поехал вместе с ними в отдел полиции. На него сотрудники охраны наручники не надевали, никакого физического или психического давления с их стороны на него не оказывалось. Когда они ехали, возможно, спорил с ними. В отдел полиции его привезли после обеда, точного времени он не помнит. В отделе полиции находился дежурный и помощник, опознать их сможет. Его завели в дежурную часть, он стал спрашивать, почему его сюда доставили, возмущался. Они начали заходить, уходить, дежурный с помощником смеялись над ним, он начал с ними припираться. Затем зашел подсудимый и еще один мужчина на вид около 40 лет крепкого телосложения. Он не помнит, что конкретно спросил у него Белов. Зычиков говорил, что на каком основании его задержали, сказал, чтобы его отпустили. Они разговаривали на повышенных тонах, но он не грубил. Они прошли с Беловым в какую-то комнату на 1 этаже, окон не было, может и было окно, но было темно, горел тусклый свет. Подсудимый и второй мужчина, которому на вид 40 лет, посадили его на стул и застегнули наручники. Белов сел напротив него и начал его провоцировать в разговоре. Он тоже ему отвечал. Белов вскочил со стула и ударил его в грудную клетку ногой, на нем были ботинки. Зычиков упал со стула и больше ничего не помнит, поскольку потерял сознание. Очнулся он в камере на коленях, вся одежда у него была мокрая, наручников на нем не было. Он чувствовал сильную боль в левой стороне сердца, не мог дышать. Он потрогал левую сторону грудной клетки и почувствовал опухоль, начал звать на помощь, но сотрудники полиции сказали ему сидеть молча. Он задыхался, продолжал просить о помощи, потом кто-то открыл дверь, и его пнули ногой в бровь над левым глазом. От удара он отлетел, ощутил сильную физическую боль, взялся за лицо, увидел, что его руки были в крови. Он начал в камере все мазать кровью, а именно стены, двери, пол, нары, поскольку с этим уже сталкивался. Он подошёл к двери, попытался поговорить с дежурным ГНВ, он открыл ему дверь, он умылся, ему объяснили, как пройти на остановку. Он вышел из отдела полиции и дошел до остановки, где находился павильон, на улице было холодно, он весь обледенел. Затем он зашел в павильон, и видимо, напугал своим внешним видом продавца, на что она вызвала своего мужа, который его вытащил из павильона. В павильоне он пробыл минут 10, было темно. Он сел на остановке. К остановке подъехала машина с охранной, к нему подошли сотрудники охраны и сказали, что они его уже забирали. Они спросили его, как он оказался в таком виде. Он объяснил, что это его избили в отделе полиции, они его посадили в машину и опять привезли в тот же отдел полиции. По приезду в отдел полиции, вышел ГНВ. Он так понял, что ГНВ был главным, поскольку все ключи были у него. Он ему налил чай, Зычиков объяснил ГНВ, что замерз, сказал, чтобы он его отправил на вокзал. ГНВ сказал, что что-нибудь решит. Потом пришел мужчина со светлыми волосами, на вид около 30 лет, рост, может быть, 180 см, данный мужчина был одет в гражданскую одежду. Также еще был шофер, он был одет в форменное обмундирование. Они спросили у него, что случилось, он отшутился, мол, шел, упал, очнулся, гипс. В этот момент он думал, что ему надо как можно скорее уезжать домой. Они ему сказали, что увезут его на вокзал. Шофер и второй мужчина посадили его в машину и повезли, куда именно, он не знал, поскольку не местный. Пока они ехали, он услышал, что зазвонил телефон. Из разговора он понял, нужно было обратно возвращаться в отдел полиции, поскольку за ним приехала его супруга. Они поехали обратно. По приезду он увидел, что была его супруга и его брат ЗАВ Он терял сознание, его перетащили в машину. Им с супругой пришлось снять квартиру, адреса он не знает, поскольку ему было очень плохо. Когда они поднялись в квартиру, с него сняли всю мокрую одежду, супруга увидела у него шишку с левой стороны в области груди. Приехала скорая помощь, сотрудники скорой помощи сказали, что его нужно везти в больницу. Когда они спустились в машину скорой помощи, он рассказал сотруднику скорой помощи, что его избили в отделении полиции сотрудники полиции. По приезду в больницу, врачи пришли к выводу, что его нужно оперировать. Ему загипсовали руку, поскольку у него была сломана рука, были синяки по телу, над глазом было все разодрано, видимо, от удара ботинком. Он очнулся в больнице утром 23.11.2015 года под капельницей. Уже с утра к нему начали приходить сотрудники полиции. Сначала после завтрака пришли женщина и мужчина, они начали спрашивать его, при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, он не мог им говорить, поскольку плохо себя чувствовал. Они ему представлялись, но он уже не помнит. Они пробыли у него около 5 минут, так как поняли, что он ничего не может сказать. Потом приходил ГНВ, который был дежурным, и взрослый мужчина крупного телосложения, который ему сказал, что он начальник отделения полиции, куда его доставляли и где он получил телесные повреждения. На вид ему за 40 лет, он с лысиной и животом. ГНВ сел напротив него, а второй мужчина поставил стул рядом с кроватью. ГНВ сказал ему, что у них есть видеозаписи, что они могут возбудить в отношении него уголовное дело, начали ему угрожать. В этот момент зашел врач, спросил, как он себя чувствует, на что он ему ответил, что все нормально. Врач и второй мужчина вышли, они остались с ГНВ. Он начал ему говорить, чтобы они разошлись «полюбовно», что он не должен давать показания против сотрудников полиции, которые причинили ему телесные повреждения. Он сказал, что у него к нему претензий нет, а имеются только к тому сотруднику, который его пнул в грудную клетку и сломал ему ребро, которое проткнуло легкое. Он не помнит, писал ли заявление, поскольку ему было плохо. Ему было страшно, поскольку его жену ночью забрали из квартиры, он боялся за нее, он сам отбывал наказание и знает, что может быть оказано давление. Он опасался ГНВ, и что в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. После этого разговора зашел мужчина, который представился начальником отдела полиции, он спросил у ГНВ, все ли они решили. ГНВ ему сказал, что они все «порешали». Начальник оставил ему свой номер телефона, для того, чтобы он ему позвонил, сказал, что найдет того человека, кто это сделал с ним. Потом они ушли, минут через 30 зашел Белов. Он сел на кровать напротив него, сказал, что получилось недоразумение, сказал, что Зычиков Д.В. его оскорбил, и он пнул его, но не ожидал, что так получится, сказал, чтобы они все разрешили. В это время в палате находились другие больные. Он сказал Белову, чтобы он предлагал варианты разрешения данной ситуации. Белов Д.А. сказал, что может ему предложить 2000 рублей за то, что сломал ему ребро и пробил легкое. Он сказал Белову, что этого не достаточно. Белов не отрицал свою вину, сказал, что у него жена, маленькие дети. Он понял, что с ним бесполезно разговаривать. Он опасался за свою жизнь и за жизнь своих близких. Его так в тюрьме не били, как в отделении полиции. Он сказал Белову, что решат все «полюбовно». Его супруга была в машине возле больницы. ЗФ Белов ушел, наверное, за деньгами, он позвонил супруге, и она поднялась в палату, он ей все рассказал. Супруга ему тоже рассказала, что ее ночью забирали сотрудники полиции и опрашивали по поводу данного случая, он не знает, что она им говорила, поскольку не спрашивал ее об этом. Потом зашел человек, который составлял показания, согласно которым он упал с моста. Он не помнит, кем он представился, это был короткостриженный, круглолицый мужчина, на вид около 30 лет, чуть выше его роста, коренастый, сказал, чтобы он написал, что претензий к сотрудникам полиции не имеет по поводу причинения ему телесных повреждений, предложил написать, где он мог получить телесные повреждения. Мужчина спросил у него, знаю ли он, где находится мост, он сказал, что не знает, где находится мост, поскольку он не местный, в тот момент ему было главное попасть к себе домой. Мужчина сказал ему, что они напишут, что он шел пьяный и получил травму, упав с моста. При данном разговоре все это время присутствовала его супруга. Он писал на имя прокурора под диктовку сотрудника полиции, что претензий к сотрудникам полиции не имеет. Когда у него сотрудник полиции спрашивал его контактные телефоны, он ему сказал, что лучше исправить в номере телефона 0 на 1, пояснив, что так будет лучше, чтобы при случае звонков сотрудников прокуратуры, до него не могли дозвониться и опросить по поводу обстоятельств. В этот момент зашел Белов, тот человек, который брал у него показания, его не видел. Его жена вышла из палаты, и Белов в коридоре отдал ей ... рублей. Больше Белова он не видел. Через некоторое время из палаты ушел сотрудник полиции, с которым он писал объяснения. Потом к нему пришел в больницу тот сотрудник полиции, который довозил его до города. Он спросил про его самочувствие, предложил привезти пиво. Зычиков Д.В. сказал, что ничего не надо. Потом он ушел, и больше никого не было. Зашел врач, сказал ему, что он пролежит в больнице около 2-3 дней. 24.11.2015 года его выписали из больницы, приблизительно в обед, ему принесли выписку из больницы. Из больницы его выписали за нарушение режима, курил в неположенном месте.
Забрав все документы из больницы, они поехали в <адрес> домой. Его жене на телефон постоянно звонил Белов, лично он с ним не разговаривал. Белов предлагал приехать в <адрес>, привезти ... рублей в качестве компенсации, на что он не согласился. В дальнейшем он проходил лечение в больницах, у него была двухсторонняя пневмония, что обострило туберкулез легких, лежал в диспансере. Кроме Белова больше никто не звонил, по крайней мере, жена ему не говорила, что ей кто-то звонил. Они с женой хотели позвонить в отдел полиции, чтобы узнать о компенсации. Он звонил в дежурную часть, начальник отдела полиции в больнице оставлял свой номер, жена звонила 8. 8 сказал, что им перезвонят. Его жене позвонили сначала со следственного отдела, спросили, что произошло. Все вопросы решала его жена. Потом звонил Белов, предлагал ... рублей. Жена сказала ему, что им нужно ... рублей, Белов начал психовать. После звонков Белова ему больше никто не звонил, возможно, что звонили жене, но он у нее об этом не спрашивал.
Когда он находился в <адрес>, к нему приходили сотрудники полиции, опрашивали, где он получил травмы, участковый приглашал к себе. Потом к нему в больницу приходили со следственного комитета в <адрес>, он рассказал сотрудникам, как все было и что случилось в <адрес>, сказал, что его избил сотрудник полиции. Больше он ни с кем не встречался, к нему никто не приходил.
В социальной сети «...» его супруге писал сообщения сослуживец Белова, что он хочет встретиться, что Белов хочет извиниться за случившееся. Он с ним не разговаривал. Со слов жены ему известно, что они хотели компенсировать причиненный вред. Однако он с ним не встретился.
Во время следствия ему предъявлялись аудиозаписи, он их все прослушал. Голос принадлежал Белову, когда говорил, что он повредил ему только легкое и ребро, все остальное он не делал. Разговор был между Беловым и женой. Он сразу узнал голос Белова. Поскольку Белов торопится говорить, проглатывает слова. Голос узнал, поскольку он с ним в больнице разговаривал 20 минут. Разговор был записан на диктофон. Они с женой решили записывать все разговоры еще в <адрес> потому, что им много звонили, ему угрожали, говорили, что в отношении него заведут уголовное дело.
Пояснил, что до того как Белов нанес ему удар в область грудной клетки, ему больше никто ударов не наносил. Охранники до отдела полиции довезли его спокойно, был ли он в наручниках, не помнит. Телесные повреждения он получил в отделении полиции. Никаких противоправных действий он не совершал, ни на кого не набрасывался, мог дерзко ответить, но что он мог ответить Белову из-за чего он резко встал со стула, не помнит. Также не помнит, как он оказался в камере, поскольку очнулся уже на полу в камере. Когда он первый раз вышел из отделения полиции, он нигде не падал и ни обо что не ударялся. Показания о том, что он упал с моста, согласился дать после того, как ему угрожали.
В связи с имеющимися противоречиями в его показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашенные показания потерпевшего данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что 01.10.2015 его жена повезла его на автомобиле в <адрес>, находящееся в 40-50 км от <адрес>, на заработки.
Он планировал находиться в Новосибирской области до Нового года, затем приехать в краткосрочный отпуск, а потом вернуться и продолжить работу. Однако из личных соображений решил уволиться с данной работы. В связи с чем 22.11.2015 позвонил жене и сказал, что собирается ехать домой на автобусе. Она возразила, сказав, что приедет за ним на автомобиле. Получив деньги за работу (около ... рублей), он в ожидании супруги решил немного посидеть в кафе «...», которое находится на обочине трассы ..., недалеко от поворота в <адрес>. В кафе пробыл около 4 часов, покушал, поговорил с барменом (девушка на вид около 30 лет, невысокого роста, светлые волосы). Кафе было пустое, поэтому он не торопился уходить. В период его ожидания заезжали его друзья-земляки из <адрес>.
Примерно в 17 часов он сидел за столиком и кушал, в это время увидел, что в кафе приехала охрана в количестве двух сотрудников (одеты в пятнистую камуфляжную униформу). Они сначала пообщались с барменом, а затем подошли к нему и без объяснения причин попросили проехать в отдел полиции.
Он им повиновался, сопротивления не оказывал, спецсредства они к нему не применяли и не били. Охрана привезла его в отдел полиции «...» на автомобиле ... и передала сотрудникам дежурной части <адрес>. Данных сотрудников было двое: один, похоже старший по смене, на вид ему около 35-ти лет, ростом около 180 см, среднего телосложения, был одет в форму сотрудника полиции серо-синего цвета, без головного убора, с темными короткими волосами, и небольшой челкой, а второй, похоже его помощник, более старший- на вид около 45-50 лет, короткая стрижка с залысиной на лбу, волосы темные. Он (т.е. Зычиков Д.В.) поинтересовался у дежурного о причинах его задержания, на что тот ответил, что он слишком много разговаривает и стал грубить.
Затем в дежурную часть зашли два сотрудника полиции, оба были в полицейской форме. «Первый» - на вид около 25 лет, рост около 180 см, спортивного телосложения, коротко стриженые волосы темного цвета, «второй» - на вид около 40 лет, выше первого, крепкого телосложения, с пузом.
Внезапно сотрудники полиции проводили его в какое-то помещение без окон, посадили на стул, застегнули наручники на руках сзади за спинкой стула. Сотрудники полиции стали грубить, при этом «первый» сотрудник сидел напротив него на стуле, второй стоял рядом. Сотрудники постоянно грубили и вызывали его на конфликт. Затем, «первый» подскочил со стула и пнул его в грудь ногой, он упал и потерял сознание. Очнувшись, он почувствовал, что его куда-то тащат по полу волоком, также в наручниках. Его затащили в камеру для задержанных. Бросили на пол, после сняли наручники и ушли. При этом он чувствовал сильную боль в груди, не мог дышать, а также у него сильно болела левая рука. В камере он засунул руку под кофту и обнаружил в районе сердца большую опухоль, в связи с чем, испугавшись за свое здоровье, стал просить сотрудников полиции о помощи. Вся его одежда была мокрая. Сотрудники полиции, когда он был без сознания, облили его водой, вероятно, для приведения в чувство. На его стук в дверь камеры ответили грубым матом и пообещали, что будут бить еще, если он не замолчит. Он стал стучать сильнее и кричать, что ему плохо, что он умирает. В этот момент открылась дверь камеры, и кто-то пнул ему по лицу ногой. Он в это время стоял перед дверью на полу на коленках, поэтому не мог видеть, кто его ударил. Ему попали в бровь над левым глазом, от удара его откинуло вглубь камеры к нарам. Он взялся руками за лицо, из раны текла кровь, которая попала на стены, на нары, на пол, крови очень было много, он стал опять стучать в дверь и измазал дверь внутри камеры своей кровью.
Затем он стал через окошко в двери разговаривать с дежурным, чтобы тот его отпустил, так как ему стало очень плохо, и он замерз. После долгих уговоров дежурный открыл камеру и он вышел. Он спросил, как добраться до автобусной остановки, сотрудник описал путь пешком до остановки. Он вышел и пошел по указанному маршруту. К этому времени он обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон. Дойдя до остановки, с целью согреться он зашел в павильон, так как на улице было очень холодно, и его мокрая одежда покрылась льдом. В павильоне продавец-женщина посмотрела на него испуганным взглядом. Одновременно в павильон заскочил ее муж, сказав, что он напугал его жену и вытащил его на улицу.
После этого, он пошел на остановку и сел на лавочку. Там к нему вновь подошел мужчина, муж продавщицы из павильона. Стал грубить, сказал, что вызовет полицию, после чего стал кому-то звонить. Через некоторое время подъехал автомобиль .... Это была охрана. В разговоре муж продавщицы предложил сотрудникам охраны его забрать. Охранники подошли к нему и сказали, что уже забирали его. Он узнал их, это были те же сотрудники охраны, забиравшие его из кафе «...». Он попросил охранников отвезти его либо на вокзал, либо обратно в полицию, так как он сильно замерз. Сотрудники охраны посадили его в машину и привезли обратно в отдел полиции.
В отделе полиции ему стало еще хуже, он попросил дежурного, который был старшим, помочь, тот сказал, что решит.
Затем в помещение дежурной части зашли два сотрудника полиции, один был в форме, худой и высокий, в зимней шапке, у полицейского был большой нос, на вид ему было около 40-45 лет. Второй был в гражданской одежде, на вид до 30 лет, ростом около 180 см., крепкого телосложения, одет в спортивную шапку темного цвета и пуховик темного цвета. Последний представился помощником начальника отдела и стал расспрашивать, что случилось. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отказался что-либо объяснять, ответив, что они все знают, просил отвезти его на вокзал. После беседы с другими сотрудниками полиции тот подошел к нему и сказал, что поедем.
Они вышли: помощник начальника и сотрудник, пришедший с ним, посадили его на заднее сидение автомобиля темного цвета и куда-то повезли. В период поездки им кто-то позвонил, и его вернули к отделу полиции, где его встретили жена и брат - ЗАВ
Сам выйти из машины он не мог. Брат помог ему, он сел в машину супруги и подробно рассказал жене и брату как его избили сотрудники полиции в отделе полиции «...».
Время было позднее около 24-00 часов, поэтому они решили снять квартиру и переночевать в <адрес>. Квартиру сняли на <адрес>. Ему становилось хуже, поэтому жена, опасаясь за его здоровье, вызвала скорую помощь. После осмотра врач скорой помощи сообщил, что ему необходимо ехать в больницу, т.к. есть подозрения, что сломаны ребра и повреждено легкое. В <адрес> больнице, куда его доставила скорая помощь, диагноз подтвердился: у него были сломаны два ребра и повреждено легкое (пневмоторакс), в связи с чем, его госпитализировали и положили на операцию. При осмотре также было установлено, что у него сломана кость левой руки и ухо, а также зафиксирована гематома на лице. Врачам он пояснил, что его избили полицейские. Его поместили в палату №112 торакального отделения ....
На следующее утро, 23.11.2015 года, к нему в палату пришли сотрудники полиции, сначала женщина с мужчиной, им он сказал, что был избит полицейскими. Те ушли, ничего не оформив. После данного визита его почему-то перевели в палату №117.
Затем пришел дежурный из ОП «...» с мужчиной лет 50. Дежурный представил того как начальника отдела полиции <адрес>. В это время зашел врач, оперировавший его накануне, и, поинтересовавшись его состоянием, вышел, а за врачом вышел начальник. Дежурный стал убеждать его, что он сам виноват в случившемся и предложил решить вопрос по хорошему. То есть он не должен давать показания на сотрудников полиции по факту его избиения, в противном случае пригрозил ему тюремным заключением. Он испугался и сказал, что ему ничего не надо. После этого зашел начальник ОП «...» и спросил у дежурного, все ли нормально. Последний ответил, что они все решили. Начальник сказал, что направит к нему того, кто его бил, и они вместе будут решать вопрос, после чего начальник и дежурный уехали.
В этот день к нему приезжало много разных сотрудников, все интересовались его самочувствием, вероятно осознавая, что за содеянное могут получить много проблем, в связи с чем пытались различными способами загладить вину. Среди них был и сотрудник полиции, который накануне в гражданской форме одежды в темном пуховике, увозил его на трассу, а потом возвращал и передавал супруге с братом. Тот также интересовался его здоровьем и предлагал пива.
Спустя какое-то время приехал сотрудник полиции, который накануне в кабинете отдела полиции ударил его в грудь ногой, когда он сидел на стуле в наручниках, и предложил деньги за то, что он не будет давать показания на него и других полицейских. Он боялся незаконного привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем был вынужден согласиться, ему хотелось покинуть чужой регион побыстрее и вернуться домой.
Примерно в 14 часов 23.11.2015 года, к нему вновь приехал сотрудник полиции, на вид которому около 40 лет, рост 170-175 см., полноватого телосложения, без головного убора, лицо не запомнил. Сотрудник полиции предложил написать в объяснении, что он упал с моста, на что он согласился, так как продолжал опасаться мести и не хотел проблем с полицией в чужом городе. При написании объяснения сотрудник полиции умышленно изменил одну цифру в оставленном номере телефона супруги №..., а именно один из нолей заменил на «1» для того, чтобы до него не дозвонился работник прокуратуры при проверке материала. Данное объяснение сотрудник написал собственноручно, а он лишь расписался. Также сотрудник полиции подал ему чистый лист бумаги и продиктовал текст на имя какого-то прокурорского работника о том, что он сам себе причинил вышеуказанные телесные повреждения и к ответственности просит никого не привлекать.
Во время опроса в палату зашел полицейский, который накануне в ОП «...» ударом ноги сломал ему ребра и показал в руках деньги. При опросе присутствовала его супруга, поэтому, увидев пришедшего полицейского, она вышла с ним поговорить в коридор. Позже она сообщила, что тот ей сунул деньги в сумме ... рублей за молчание о его участии в избиении.
24.11.2015 года он узнал, что его выписывают, хотя он должен был лежать еще какое-то время. При выписке ему были предоставлены медицинские документы, где было указано, что его выписали в связи с нарушением больничного режима (курил в неположенном месте), а так как режим он не нарушал, то пришел к выводу, что о выписке договорились сотрудники полиции, что бы их никто не успел передопросить. После выписки они уехали в <адрес>.
На следующий день, 25.11.2015 года, они находились с супругой дома в <адрес>. Им на телефон стали поступать звонки от неустановленных граждан из <адрес> с расспросами о случившемся и об их местонахождении. Он посчитал, что это звонят коллеги избивавших его сотрудников с целью дальнейшего его преследования. Он осознавал, что на указанный момент конкретными доказательствами их виновности он не располагает, а его объяснения о падении с моста лишний раз указывает на невиновность сотрудников полиции. При этом его самочувствие ухудшалось, в связи с чем оставлять виновных сотрудников безнаказанными он не собирался. С целью получения доказательств, они с супругой решили позвонить руководству ОП «...», которое приезжало в больницу, и переговорить о случившемся, записав разговор на диктофон. Понимая, что просто так с ними никто разговаривать не будет, поводом для разговора выбрали тему о денежной компенсации за причиненный вред здоровью. При этом все разговоры решила вести супруга. Примерно в 19 часов 55 минут 25.11.2015 года супруга позвонила в дежурную часть ОП «...» (на телефон №...) и, оставив контактный телефон №..., попросила дежурного ГНВ связаться с его руководством. На следующий день, т.е. 26.11.2015 года около 13 часов, с телефона №... супруге поступил звонок от начальника ОП «...», который сделал вид, что не понимает, о чем идет речь, и попросил время для изучения материала проверки. После него, в тот же день, примерно в 15 часов 34 минуты, с абонентского номера №... поступил звонок от сотрудника полиции, который в кабинете ОП «...» ударом ноги сломал ему ребра, и который позже приезжал к нему в больницу, где передал ШАА деньги в сумме ... рублей. В процессе разговора сотрудник полиции подтвердил свою причастность к избиению, сообщив, что участвовал в избиении не один. При этом сотрудник полиции спросил, сколько денег необходимо, чтобы закрыть этот вопрос окончательно. Имелось ввиду, чтобы он избежал уголовной ответственности за содеянное. ШАА сообщила, что необходимо три миллиона рублей, осознавая, что таких денег тот не даст, а значит есть повод для дальнейших разговоров. После этого сотрудник полиции еще несколько раз перезванивал в течение часа, просил на будущее связываться с ним по телефону №..., а также повторно признался, что это он ударил ботинком его в грудь, в связи с чем, просит прощения и просит назвать разумную сумму для отступных.
На следующий день супруге перезвонил начальник ОП «...» с номера №... и в процессе разговора сообщил, что готов разобраться в сложившейся ситуации, однако его словам он не верит, так как в объяснении написано, что он упал с моста. Прослушивая запись данного разговора, ему показалось, что данный голос принадлежит начальнику ОП «...», который приезжал к нему в больницу в <адрес> вместе с дежурным для оказания давления с целью изменения показаний о фактическом получении травм. Понимая его двуличность, разговаривать с начальником отдела полиции они больше не стали.
После этого ШАА попыталась набрать на телефон сотруднику полиции, который избивал его, однако номер телефона №... был уже недоступен, а по номеру №... никто не брал трубку.
Лица всех сотрудников полиции из ОП «...» он хорошо запомнил, поэтому при необходимости готов их опознать (т.4, л.д.140-146).
В ходе дополнительного допроса потерпевший Зычиков Д.В. ранее данные показания подтвердил в полном объеме и показал, что в октябре 2015 года он приехал в <адрес> в <адрес> для строительства казарм ....
Так, 21.11.2015 года в вечернее время он распивал спиртные напитки, в связи с чем с ВИВ (прорабом) у них произошел конфликт. 22.11.2015 года ВИВ рассчитал его, отдал деньги за выполненную работу. В утреннее время ВИВ вместе с другими работниками уехали на полигон, а он начал собираться домой. Он предупредил ШАА, что собирается ехать домой на автобусе, однако она сказала, что сама приедет за ним на машине.
В дневное время, около 13 часов 30 минут он пришел в кафе «...», расположенное на обочине трассы «...», где купил бутылку коньяка и суп, и там собирался провести время до приезда сожительницы. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с утра уже употреблял спиртное, а именно пиво. В кафе в тот момент находилась только девушка-бармен. Никаких посетителей в кафе не было. Он съел суп, выпил две стопки коньяка. Сколько времени прошло, он точно не помнит, но около часа. Пока он находился в кафе, к нему заезжали ВИВ, и коллеги ССС и ВПВ. Что они у него спрашивали, уже не помнит, возможно, они звали его домой, чтобы он там ждал ШАА, а не в кафе. Он отказался с ними ехать, потому что с ВИВ у него были натянутые отношения из-за произошедшего ранее конфликта. В кафе они находились не долго, около 3-5 минут. Он не помнит, чтобы он вел себя агрессивно с сотрудниками кафе, возможно, когда бармен отошла, он подходил к барной стойке и стучал по ней, чтобы привлечь ее внимание. Не исключает, что мог использовать нецензурную брань в своей речи. Возможно, девушке-бармену не понравилось, что он долго сидит в кафе. Поводов оскорблять бармена у него не было. Через некоторое время приехали два сотрудника частного охранного предприятия, которые подошли к нему и сообщили, что бармен вызвала их, так как он, якобы буянит в кафе, и попросили проехать в отдел полиции для установления личности. Он начал спорить с сотрудниками охраны, спрашивать на каком основании они хотят отвезти его в отдел полиции. Охранники насилия к нему не применяли, однако надели на него наручники, посадили на заднее сиденье автомобиля и отвезли в отдел полиции. При надевании наручников никакой физической боли он не испытал, охранники руки ему не заламывали, и руку сломать не могли.
В кафе он находился около 1 часа - 1 часа 30 минут. Ранее сообщал, что в кафе находился около 4 часов. Это не соответствует действительности, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему показалось, что в кафе он был длительное время.
Сотрудники охранного предприятия завели его в дежурную часть отдела полиции, где находился дежурный ГНВ и помощник дежурного СВВ О чем говорили сотрудники охраны и сотрудники полиции, уже не помнит. ГНВ начал спрашивать, откуда он приехал, по какой причине его доставили в отдел полиции и т.п. Где в этот момент находились сотрудники охранного предприятия, он уже не помнит. Он их не видел, возможно они сразу же уехали. Также он не помнит, сняли с него наручники охранники или нет. Во время разговора с ГНВ, подошел СВВ и начал спрашивать, по какой причине он буянил в кафе. Он ответил, что такого не было. Потом сотрудники полиции начали смеяться над ним, в ответ он начал им дерзить. В этот момент подошел Белов Д.А. и второй сотрудник, на вид которому около 40 лет, крепкого телосложения, «с животом». Белов Д.А. услышал, как он разговаривает и сказал ему: «Ты что такой наглый, откуда ты такой клоун приехал?». Возможно он и ответил ему: «Ты что такой тупой?». Этого не исключает, так как в состоянии алкогольного опьянения мог выражаться нецензурной бранью, «качать права», возмущаться и некорректно себя вести.
В помещении отдела полиции было темно, поэтому точно указать место, куда его отвел Белов Д.А., не может, но на второй этаж его не поднимал. Он помнит, что в этом помещении было несколько стульев. Как Белов Д.А. заводил его в это помещение, не помнит. Его посадили на стул, за спиной у него были застегнуты наручники. Они продолжили разговаривать с Беловым Д.А. на повышенных тонах, дерзили друг другу. Белов Д.А. тоже разговаривал некорректно, начал сразу же грубить, провоцировал его на конфликт.
Он не помнит, что такого он ответил Белову Д.А., но тот соскочил со стула, на котором сидел напротив и пнул его ногой в область груди. От удара он упал на пол, и от боли потерял сознание. Очнулся уже в камере, которая находится в дежурной части. Наручники с него были сняты. Так же он понял, что его окатили холодной водой, так как он весь насквозь был мокрым. Кто это сделал, не знает, так как находился без сознания. Ему было очень плохо, он с трудом дышал. В районе сердца, на месте удара, который ему нанес Белов Д.А., образовалась большая гематома, так же у него сильно болела левая рука. Впоследствии оказалось, что у него перелом руки, но как он его получил, не помнит. Возможно при падении со стула, так как у него были застёгнуты наручники за спиной. Возможно, когда его тащили в камеру, и он был без сознания.
В камере он сидел на коленях, склонив голову вниз. Он стал требовать, чтобы дежурный выпустил его и позвонил в скорую помощь, поскольку ему казалось, что он умирает. Кто-то из сотрудников, находившихся в дежурной части, кричал, чтобы он замолчал, поскольку надоел им уже. Он продолжал кричать, и в тот момент открылась дверь камеры, и кто-то пнул его ногой по лицу, и попал в область левого глаза. Кто это сделал, он не видел, так как голова у него была опущена вниз. Из раны над глазом потекла кровь, он испачкал ей руки, а так же всю камеру. После того, как его пнули по лицу, дверь камеры снова закрыли. Он начал снова кричать, так как ему становилось все хуже, он боялся, что может умереть, поэтому ему уже терять было нечего. Если бы он молчал и не привлек к себе внимание, то сотрудники подошли бы к нему не скоро. Он кричал, требовал, чтоб его освободили и вызвали врачей, однако никто из сотрудников не реагировал, только продолжали ему хамить, говорить, чтобы он замолчал. Сколько времени он находился в камере, не помнит. Потом начал просить дежурного, чтобы его выпустили и объяснили, как пройти до остановки, что ему действительно очень плохо, что он очень замерз, и что он не будет предъявлять к ним каких-либо требований. После уговоров, ГНВ открыл дверь, и выпустил его. ГНВ объяснил, как дойти до остановки, и он вышел из отдела полиции. Он прошел несколько сотен метров, дошел до ларька и зашел вовнутрь, чтобы погреться. Его одежда, которая была мокрой, на морозе замерзла, встала «колом». Женщина-продавец, увидев его, напугалась. Он попросил у нее дать пива и сигарет. В ларьке стоял обогреватель, возможно, он снял ботинки и бушлат, и пытался погреться. В тот момент в ларек забежал мужчина, который попросил его одеться и выйти из помещения. Возможно, они с ним поругались, но насилия мужчина к нему не применял. Он вышел из ларька и сел на лавочке на остановке общественного транспорта. Через некоторое время в остановке подъехали те же два сотрудники охраны, которые ранее отвезли его из кафе в отдел полиции. Их вызвал мужчина, который попросил его выйти из ларька. Увидев его, охранники спросили, где его так «разукрасили». Он ответил, что там, куда они привезли его из кафе, то есть в отделе полиции. Он был очень замерзшим, поэтому попросил отвезти его на вокзал. Возможно, он говорил, чтобы его в случае чего отвезли в отдел полиции, так как ему было уже без разницы, он очень сильно замерз. Сотрудники охраны посадили его в свой автомобиль и вновь привезли в отдел полиции, где его встретил ГНВ, который удивился, его увидев. Он попросил его помочь уехать на вокзал. ГНВ сказал, что решит этот вопрос. Потом он налил чай.
Через некоторое время в отдел полиции зашли ДМО, который почему-то представился помощником начальника отдела полиции, и водитель. ДМО стал спрашивать, что произошло. Он ничего пояснять не стал, но попросил, чтобы его отвезли на вокзал. В первый раз, когда его доставили в отдел полиции, ДМО и водителя в отделе он не видел. ДМО поговорил с ГНВ, а потом подошел к нему и сказал, чтобы он собирался, они довезут его до города. В отделе полиции во второй раз он находился не долго, даже не успел допить чай, который налил ГНВ
Его посадили в служебный автомобиль на заднее сиденье и куда-то повезли. Сколько они проехали, не знает. На телефон ДМО кто-то позвонил. После разговора ДМО сказал водителю разворачиваться, так как за ним приехала жена. Водитель развернул машину и они приехали к отделу полиции. На улице его ждали ШАА и брат ЗАВ, который помог выбираться из машины. Сам он выйти из машины не мог, так как у него болело все тело от причиненных телесных повреждений. В сам отдел он не возвращался.
Так как было уже поздно, вместе с братом и с ШАА они сняли квартиру в <адрес>, так как ночью решили в <адрес> не ехать.
Сколько времени было, когда они приехали на квартиру, он уже не помнит, но была ночь. На квартире ему стало еще хуже, боли усилились, он начал терять сознание. ШАА вызвала врачей скорой медицинской помощи, которые по приезду осмотрели его и сообщили о необходимости госпитализации в больницу. На вопрос врача, о том, как он получил телесные повреждения, он сообщил, что его избили сотрудники полиции, но так как он не ориентируется в <адрес> и <адрес>, то конкретное место назвать не мог. Каких-либо подробностей избиения он врачу не рассказывал. В ночное время, около 2 часов, 23.11.2015 года, его госпитализировали в ..., где он сразу же был осмотрен дежурным врачом, который дал распоряжение провести рентген, и сообщил о необходимости срочно провести операцию. ШАА, которая во время осмотра находилась с ним, спросила у врача, могут ли они уехать в <адрес> и провести операцию там, на что врач пояснил, что маловероятно, что его довезут живым до <адрес>. Ему был поставлен диагноз: переломы 6-7 ребер, осложненные левосторонним пневмотораксом, перелом левой локтевой кисти, ушибы мягких тканей лица. Врачам, которые осматривали его в больнице, он также сообщил о том, что его избили сотрудники полиции. После операции его перевели в палату №112 торакального отделения.
23.11.2015 года, в утреннее время, к нему в палату пришли сотрудники отдела полиции (мужчина и женщина), которые начали расспрашивать об обстоятельствах получения телесных повреждения. Он сообщил им о том, что его избили сотрудники полиции в одном из районов <адрес>. Так как он находился после операции, которая проходила под местным обезболивающим, и плохо себя чувствовал, каких-либо подробностей разговора он не помнит. Писал ли он заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции или нет, не помнит.
Через непродолжительное время к нему в палату пришел ГНВ и заместитель начальника отдела полиции СЕЛ, который представился и спросил, как его здоровье. Тут же в палату зашел врач, который поинтересовался его самочувствием, и получив ответ, что все более-менее у него нормально, вышел из палаты. Вслед за ним вышел СЕЛ, прикрыв за собой дверь. О чем они говорили, он не слышал.
ГНВ начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он сообщил врачам, что его избили сотрудники полиции, что они вроде как с ним расстались без претензий друг к другу. ГНВ говорил, что он виноват сам, так как вел себя некорректно, у них имеются записи с камер видеонаблюдения, которые подтверждают этот факт. ГНВ предложил договориться «полюбовно», то есть не сообщать о совершенном в отношении него сотрудниками полиции преступлении и не давать изобличающие их показания, а если он откажется от его предложения, то в отношении него возбудят уголовное дело и привлекут к уголовной ответственности. За какое преступление его должны были привлечь к ответственности, ГНВ не сообщил. Он испугался угроз ГНВ, так как он и его близкие находились на территории другого субъекта Российской Федерации, где нет ни родных, ни знакомых, кроме того преступление в отношении него совершили сотрудники полиции, у которых в силу исполнения должностных обязанностей имеются знакомые в разных сферах деятельности, в связи с чем он боялся, что может не доехать до <адрес>. Кроме того, он сообщил ГНВ о том, что ни к нему, ни к СЕЛ, который приехал вместе с ГНВ, он претензий не имеет и иметь не может, поскольку ни тот, ни другой его не били. В палату зашел СЕЛ, который спросил у него и ГНВ, все ли у них нормально. ГНВ ответил, что они все решили. Он повторил СЕЛ, что у него нет претензий ни к нему, ни к ГНВ, а только к тому, кто его избил. СЕЛ пояснил, что направит к нему того человека - Белова Д.А., и чтобы они вместе решали все вопросы. Так же СЕЛ оставил свой номер мобильного телефона, сообщив, чтобы он ему позвонил в том случае, если они с Беловым Д.А. не договорятся, или тот не придет.
После ухода ГНВ и СЕЛ он позвонил ШАА, спросил, где та находится. Она пояснила, что подъезжает к больнице. Он спустился на первый этаж, куда уже подошла ШАА Он рассказал ей о том, что приходили ГНВ и СЕЛ Последний сообщил, что пришлет человека, который его избил. ШАА рассказала, что она ночью ездила в отдел полиции, где давала объяснения по факту полученных телесных повреждений. При этом она сообщила сотрудникам, что нашла его на трассе, а не около отдела полиции, так как была напугана произошедшим. Потом они поднялись в отделение, где он узнал, что его перевели в другую палату №117. С чем это было связано, не знает. ШАА помогла ему расположиться и уехала в магазин за продуктами.
В это время к нему в палату пришел Белов Д.А. С момента ухода ГНВ и СЕЛ до приезда Белова Д.А. прошло не более часа, но точно сказать не может. Белов Д.А. начал сразу предъявлять претензии, говорить, что он виноват сам, поскольку оскорбил его, а он в ответ на это ударил. Потом Белов Д.А. говорил, что его практически в наручниках привезли в больницу и ему грозит срок за преступление, а у него есть жена и дети. После он предложил договориться. На вопрос, что он имеет в виду под предложением договориться, Белов Д.А. пояснил, что у него есть ... рублей, которые он готов отдать, и что больше у него денег нет. Он сказал, что Белов Д.А. чуть не убил его и за это предлагает ... рублей в качестве компенсации морального вреда, на что Белов Д.А. повторил, что у него больше нет денег. Он ответил, что у него тоже есть жена, которую он не может в данный момент содержать в виду временной нетрудоспособности. Белов Д.А. продолжил «быковать», настаивать, чтобы он взял деньги. Ему пришлось согласиться, чтобы тот от них отстал, и они спокойно могли доехать до Красноярска. После этого Белов Д.А. ушел за деньгами. Так же он пояснил, что к нему придет сотрудник полиции, которому он должен дать показания о том, что его никто не избивал. Он позвонил ШАА, которая в тот момент подъезжала к больнице, и попросил ее подняться в палату. Когда она подошла, он рассказал ей о разговоре с Беловым Д.А.
Минут через 5 после прихода ШАА, к нему в палату пришел СРВ, который сел напротив него на кровать, спросил, кто это, указав на ШАА Он ответил, что это его супруга. Сразу же СРВ спросил, знает ли он где в ... мост. СРВ не начал заходить «издалека», то есть спрашивать, при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения. Было очевидно, что СРВ уже поговорил с Беловым Д.А., который сообщил, что он даст такие показания, а именно то, что телесные повреждения получил по собственной неосторожности. Он ответил, что не видел никакого моста. ШАА пояснила, что она знает этот мост. Тогда СРВ сказал: «Давай напишем, что ты пьяный упал с моста». Чтобы от него сотрудники полиции отстали, перестали оказывать на него давление, и он спокойно вернулся домой, он ответил СРВ, чтобы тот писал что хочет. СРВ начал писать заявление от его имени, в котором указал, что он сам пьяный упал с моста, что на самом деле не соответствует действительности. В заявлении он продиктовал номер мобильного телефона ШАА, однако СРВ предложил одну цифру номера, а именно «0» изменить на «1». На вопрос, зачем это нужно, СРВ пояснил, что их проверяет прокуратура, сотрудники которой могут позвонить и уточнить, верные ли данные содержатся в заявлении. Кроме того, на имя прокурора им собственноручно было написано заявление о том, что он претензий ни к кому не имеет и телесные повреждения получил по собственной неосторожности. Данное заявление он написал по указанию СРВ Пока СРВ писал заявление, в палату зашел Белов Д.А., показал деньги в руках и вышел из палаты. ШАА, вышла за ним. Со слов 6 ему известно, что Белов Д.А. передал ей две тысячи рублей, за молчание о факте избиения. Подписав документы, СРВ покинул палату. Насколько помнит, после его ухода в палату заходил ДМО, который 22.11.2015 года увозил его на остановку, а потом вернул в отдел полиции и передал ШАА Он тоже интересовался его здоровьем, предлагал купить пива и т.п. Он предполагает, что тот заходил для того, чтобы узнать, не изменил ли он показания. Больше к нему 23.11.2015 года никто из сотрудников полиции не приходил.
24.11.2015 года его вписали из больницы в связи с нарушением режима, поскольку он, якобы, курил в неположенном месте. Он предполагает, что его выписали по просьбе сотрудников полиции, для того чтобы он быстрее уехал домой и его не нашли. В тот же день они уехали домой.
Он неоднократно был судим, то есть нес ответственность за совершенные им преступления, а в отношении него было совершено тяжкое преступление, причем абсолютно без причины, поэтому он считает, что Белов Д.А. должен нести ответственность за совершенное им деяния. Белова Д.А. раньше он не знал, оговаривать его оснований не имеет.
С целью получения доказательств виновности они с супругой решили позвонить в отдел полиции «...» и поговорить с СЕЛ, поскольку ранее в больнице тот оставлял свой номер телефона и попросил позвонить. Они решили записать разговор на диктофон в мобильном телефоне. Бумажку, где был записан номер мобильного телефона СЕЛ, он оставил в палате, поэтому они стали звонить в дежурную часть отдела полиции. Понимая, что просто так с ними никто разговаривать не будет, поводом для разговора выбрали тему о денежной компенсации за причиненный вред здоровью. При этом все разговоры решила вести супруга. ШАА сначала позвонила в дежурную часть и попросила ее соединить с начальником. Того не оказалось на месте, поэтому она оставила свой номер мобильного телефона. На следующий день, 26.11.2016 года ей позвонил СЕЛ и сделал вид, что не понимает о чем идет речь, поскольку он изучил материал, где указано, что он сам причинил себе телесные повреждения.
После чего, в этот же день с абонентского номера №... позвонил Белов Д.А. В процессе разговора он подтвердил свою причастность к избиению, сообщив, что участвовал в избиении не один, а он только ударил в область груди ногой. При этом Белов Д.А. спросил, сколько денег ему необходимо, чтобы закрыть этот вопрос окончательно, для того, чтобы он избежал привлечения к уголовной ответственности за содеянное. Белов Д.А. пояснил, что он возьмет больничный на работе и сам привезет деньги в <адрес>. Белов Д.А. предложил ... рублей. 6 сообщила, что ему необходимо три миллиона рублей, осознавая, что таких денег Белов Д.А. не даст, а значит есть повод для дальнейших разговоров. После этого он еще несколько раз перезванивал в течение часа, просил на будущее связываться с ним по телефону №..., а также повторно признался, что это он ударил ботинком его в грудь, в связи с чем просит прощения и просит назвать разумную сумму.
На следующий день ШАА вновь перезвонил СЕЛ с номера №... и сказал, что словам он не верит, так как в объяснении им указано, что он упал с моста. Понимая его двуличность, разговаривать с ним 6 больше не стала. ШАА, через несколько дней, попыталась набрать на телефон Белову Д.А., но номер был уже недоступен, а по номеру №... никто не брал трубку. Больше из сотрудников отдела полиции «...» никто не звонил.
Находясь в <адрес> к нему неоднократно приходили сотрудники полиции ГУ МВД по <адрес> и спрашивали, при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения. Данную информацию они получали из сообщений из медучреждений, куда он обращался за медицинской помощью. При даче объяснений сотрудникам полиции <адрес> он пояснял, что не помнит обстоятельств, при которых получил телесные повреждения. Это не соответствует действительности, но он говорил им так для того, чтобы они от него отстали, кроме того он знал, что в <адрес> по данному факту уже возбуждено уголовное дело.
В феврале 2016 года в социальной сети «...» 6 написал какой-то АИ, который представился сослуживцем Белова Д.А. и сначала пытался выяснить его номер телефона. На вопрос, зачем ему это надо, АИ пояснил, что «виновник хочет принести извинения». АИ настаивал на встрече, а после отказа, начал провоцировать его, говорить о том, что он, якобы, оговорил невиновного человека, а потом АИ стал угрожать, говоря, что в криминальной среде будет известно о его «подлом поступке» и т.п. Учитывая, что в сети написано, что этот Андрей является жителем <адрес>, знает его фамилию и фамилию его жены, по которым он нашел их в сети, а адрес местожительства известен Белову Д.А. и другим лицам, у него есть все основания полагать, что на них продолжат оказывать давление и могут прийти по месту проживания. По переписке было понятно, что этот человек действует в интересах Белова Д.А. и знает о том, что тот привлекается к уголовной ответственности.
Насколько он помнит, больше никто не звонил им и не спрашивал про уголовное дело в отношении Белова Д.А. (т.4, л.д.158-168).
Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме и на дополнительные вопросы участников процесса пояснил, что он самостоятельно принял решение об увольнении, он закончил работу, с ним произвели расчет, и он решил уехать домой. В тот день он собрал свои вещи, пришел на объект, где работал и попрощался с коллегами, объект покинул до обеда, точного времени не помнит. До прихода в кафе «...» он выпил бутылку пива. В кафе к нему приезжали трое друзей, забрали его сумку, он разговаривал с ССС, который звал его обратно на базу. Друзья приезжали к нему, чтобы вместе дождаться его жену. Сумку забрали, чтобы потом отдать ее ему, возможно, что жена попросила забрать его сумку. Во время нахождения в кафе у него каких-либо конфликтов с персоналом не было, он в кафе не раздевался, возможно, хотел погреть свои ноги возле печки, он выполнял требования сотрудников охраны. У бармена телефон, чтобы позвонить, он не просил, также он не просил вызвать руководство кафе. О том, что бармен вызвал охрану, он не знал, а также ему не известно, в связи с чем приехали сотрудники охраны. Ему не известно, приезжало ли руководство кафе до приезда охраны.
Когда его привезли первый раз в отдел полиции, он самостоятельно вышел из машины, на улице было светло. В отделе полиции помимо дежурного и помощника находились еще люди. Помещение дежурной части было не большим, с правой стороны была камера для задержанных, он видел не больше трех камер. Дверь была железная с окошком. Заходил ли кто-то в гражданской одежде, он не помнит. Подтвердил показания в части того, что видел связку ключей у дежурного, которыми тот открывал камеру для задержанных. В отделение полиции заходили двое мужчин, как он понял, это были сотрудники полиции, поскольку они разговаривали с другими сотрудниками полиции как со своими знакомыми, но они не были в форменном обмундировании.
Его провели в кабинет, сопротивление он не оказывал, сотрудники полиции были справа и слева от него, он шел посередине, один из сотрудников шел немного впереди них, кто был впереди, он не помнит. Один из сотрудников был не высокого роста, лица и голоса он не запомнил, поскольку разговаривал с Беловым. Когда его вели, ему ничего не поясняли, спрашивали только, почему он такой наглый. В разговоре второй сотрудник не участвовал, разговаривал Белов. Сколько дверных проемов они прошли, он не запомнил, проходили мимо железной решетки, которая была слева от них, через решетку он не проходил, на второй этаж они не поднимались. Какая была дверь от кабинета и была ли она открыта, не помнит. В кабинете стоял стул и стол, второй стул принесли из коридора. Было ли окно в кабинете, не запомнил, но свет был приглушенный, улицу из кабинета не было видно. Его провели в кабинет и посадили на стул, слева от него был вход, также там был второй сотрудник. Белов сидел перед ним на стуле. Разговор в кабинете начал Белов, спрашивал, почему он такой наглый. Второй сотрудник ничего не делал, просто стоял. Возможно, что в кабинете он терял сознание, после того как Белов пнул его в грудь. Момент падения после удара не помнит. После удара в грудь, он почувствовал как его «тащат» в камеру и с него сняли наручники. В камере он был без сознания, очнулся от того, что ему было плохо, он был мокрый, сколько он проспал, не знает. Когда он находился в камере, он просил вызвать ему скорую помощь или отвезти в больницу.
Когда он вышел из отдела полиции, на улице было темно, точного времени не знает, уже горели фонари, и было холодно, шел через дворы. Сколько он пробыл в отделе полиции, не знает, но он был там долго. По дороге от отдела полиции до магазина, он спиртных напитков не употреблял, ни с кем не разговаривал, у него было плохое самочувствие, нуждался в медицинской помощи, к прохожим за помощью не обращался, поскольку он не местный, а также из-за своего внешнего вида. С того времени как он вышел из отдела полиции и дошел до магазина, прошло не больше часа. Он зашел в магазин, решил купить пива и сигарет, но продавщица вызвала своего мужа. Когда приехали сотрудники охраны, они были удивлены, что он был в таком состоянии, он попросил их отвезти его туда, где можно погреться, но его отвезли опять в тот же отдел полиции, пока везли его, наручники на него не надевали. ШАА он не звонил, поскольку телефон куда-то исчез, у сотрудников полиции телефон он не просил, поскольку все номера были в его телефоне. Возможно, что ему помогали выйти из машины, заходили ли сотрудники охраны в отдел полиции, он не помнит, поскольку не обратил на это внимание. Мужчина, который выводил его, остался возле магазина. В отделе полиции его встретил ГНВ, также там были еще двое мужчин, которые потом его увозили. Он попросил увезти его на вокзал, чтобы уехать домой. Фамилию сотрудника полиции, который увез его, он не знает. По дороге сотруднику полиции позвонили на телефон, и они вернулись обратно в отдел полиции, поскольку за ним приехала жена, голос сотрудника он не запомнил.
ШАА должна была приехать за ним к вечеру, он созванивался с ней два раза. О том, что она приедет за ним, он узнал от своих напарников в кафе.
После 23 часов ночи сожительница привезла его на съемную квартиру и в течение 30 минут вызвала скорую помощь. Из видимых телесных повреждений была гематома под глазом в области брови, с левой стороны в области сердца была шишка, сломана рука, синяки по телу.
Когда он находился в палате, к нему приходили мужчина и женщина, находились они у него примерно 5 минут, но он им ничего не рассказывал, никаких документов они при нем не составляли, кроме них в палате находились еще трое больных. Задавал ли он вопрос Белову, кто он, когда Белов приходил к нему в больницу, не помнит, но он не говорил ему, что это не он нанес ему телесные повреждения, и что он не может описать человека, который нанес их ему. Он не помнит, чтобы Белов интересовался, что привезти ему в больницу, сказал, что может предложить ему ... рублей, но он не понял, в каких целях он ему их предложил, или загладить причиненный вред или просто что-нибудь купить. В <адрес> он уехал, когда его выписали из больницы в <адрес>, звонил ли им кто-нибудь пока они ехали, ему не известно. На следующий день по приезду в <адрес> он обратился в больницу. До госпитализации он в правоохранительные органы не обращался. Когда он находился в больнице, кто-то звонил его супруге, но кто звонил, ему не известно, также звонил Белов, предлагал деньги. К нему в больницу два раза приходил сотрудник полиции, он писал объяснения. В последующем он не обращался в правоохранительные органы, поскольку знал, что в отношении Белова возбуждено уголовное дело, от кого ему стало это известно, точно не помнит, возможно, узнал из телефонного разговора с сотрудником следственного комитета или от сотрудника полиции. В больнице сотрудник следственного комитета принял от него письменное заявление по факту нанесения ему сотрудниками полиции телесных повреждений. Во время написания заявления ему предоставлялись фотографии сотрудников, он указывал на тех, кто его избил, а также указал на фотографию Белова. В связи с тем, что он не хотел разговоров с сотрудниками полиции <адрес>, он согласился с тем, что упал с моста и получили телесные повреждения.
Белов названивал сутками, поэтому он сказал жене, чтобы она ему сказала, что им необходимо 3 млн. рублей. После 20.07.2016 года к нему приезжал парень на машине, сказал, что от Белова, попросил изменить показания, за что получит ... рублей. Данный разговор был записан на камеру видеонаблюдения возле дома, запись находится у него, поскольку её брала ШАА.
Свидетель ШАА суду пояснила, что подсудимый ей знаком, в связи с рассматриваемыми обстоятельствами, неприязненных отношений между ними нет. Потерпевший ей знаком, они вместе проживают. Так, 01.10.2015 года она отвезла Зычикова Д. на работу в <адрес>. У Зычикова Д. был с собой паспорт. 22.11.2015 года она поехала за ним вместе с братом потерпевшего Зычикова Д.. Она ни с кем не договаривалась ехать вместе, по приезду должна была позвонить Зычикову, с которым они определились о встрече в <адрес>. На выезде из города в <адрес> она позвонила Зычикову Д., его телефон был не доступен. Ей сообщил 11 - коллега Зычикова, что последний находится в кафе «...», и она поехала туда. Когда приехала в кафе, то не обнаружила своего мужа. У бармена она спросила, был ли здесь мужчина, на что ей сказали, что его не было. Она с братом потерпевшего поехали дальше по трассе. Не обнаружив мужа на дороге, она с ЗАВ поехали обратно в кафе. Она показала фотографию мужа бармену, которая ей сказала, что этот мужчина был, что он был пьяным, буянил, и она вызвала сотрудников охраны, она не говорила, в какое время увезли сотрудники охраны ее мужа, но сказала, что ее муж пробыл в кафе не долго. Во сколько она вызвала сотрудников охраны, она не сказала. Она попросила девушку, чтобы она узнала у сотрудников охраны, куда увезли мужа, на что девушка позвонила в охрану и сообщила, что ее мужа отвезли в отделение полиции «...». Она с братом мужа поехали в указанное отделение полиции. В дежурную часть они зашли вместе с ЗАВ. Она спросила у дежурного, был ли у них в отделении полиции ее муж, на что ей сказали, что Зычиков Д. действительно был здесь, что первый раз его отпустили, потом его опять доставили сотрудники охраны в отдел полиции, и что его повезли на трассу. Она объяснила дежурному, что приехала за мужем. Дежурный позвонил сотрудникам, которые везли ее мужа, и попросил, чтобы его привезли обратно. Через некоторое время Зычикова Д. привезли. Дежурный ей не говорил по каким причинам его доставляли в отдел полиции. она увидела свет фар и вышла на улицу. Из машины вышел водитель и сотрудник полиции с пассажирского сидения. Он открыл дверь и сказал, чтобы они забирали Зычикова. Ее муж сидел на заднем сидении, был в сознании и трезвым, он не мог выйти из машины, у него болели ребра и рука, он говорил, чтобы его не трогали за руки. Когда брат вытаскивал его из машины, она увидела у Зычикова синяк под глазом. Про телесные повреждения она спросила у Зычикова в машине, он сказал, что он их получил в отделе полиции, также он сказал, что запомнил практически всех лиц, которые нанесли ему телесные повреждения. Ей было не интересно, за что его избили. Зычиков сказал, что именно сотрудники полиции его избили. Она хотела, чтобы заявление написали в <адрес>, она была в шоке.
Они были не местные, поэтому не стали обращаться, решили переночевать в <адрес>, для этого поехали снимать квартиру. Квартиру они сняли на <адрес>. Скорую помощь они не стали сразу вызывать, поскольку она не думала, что все настолько серьезно. После того, как они приехали на квартиру, она начала снимать одежду с мужа, которая была мокрая, увидела повреждения на теле мужа, вызвала скорую помощь, поскольку Зычиков жаловался на руку, тяжело дышал, у него была гематома в области сердца, сломана рука и левое ухо, которое было синее, гематома на глазу, синяки по телу. Она не спрашивала у мужа, кто и за что его избил. Он сказал, что сотрудник полиции ударил его в грудь ногой, другой сотрудник полиции пнул в глаз. Скорую помощь вызывала она, сказав, что ее муж избит сотрудниками полиции. Когда приехал врач, муж ничего не рассказывал врачам. Им сказали, что необходимо ехать в больницу, чтобы сделать снимок, поскольку у мужа сломаны ребра, повреждено легкое, Зычикова госпитализировали. Также им сказали, что Зычикову нельзя в <адрес>, поскольку легкое завернулось. После того, как они отвезли Зычикова в больницу и вернулись в съемную квартиру, ей позвонили из полиции, представились, попросили приехать на какой-то адрес, она сказала, что не местная. В итоге, за ней приехал наряд, доставили в отдел полиции, в какой именно, она не помнит, но не «...». В отделе полиции у нее спросили про то, что произошло, она ничего не сказала, поскольку испугалась, что сотрудники полиции могут что-либо сделать с ней или мужем, муж был без телефона. Брата мужа не опрашивали, домой она приехала с теми же сотрудниками полиции, они осматривали вещи в квартире, ничего не забрали. На следующий день она и брат мужа поехали за вещами Зычикова, а потом в больницу. Зычиков рассказал, что к нему приходили разные сотрудники, просили его не писать заявление. Он сказал, что первыми пришли мужчина и женщина, он их не знал, потом пришли сотрудники отдела полиции «...», а именно дежурный и руководитель отдела полиции. Первые мужчина и женщина просто спрашивали про то, что случилось, а вторые сотрудники полиции просили мужа не писать заявление. Мужчине и женщине ее муж ничего не рассказал. Руководитель и дежурный просили мужа не писать заявление, урегулировать конфликт, сказали, что отправят к нему сотрудника, который его избил. Муж сказал, что ничего не хочет писать, что поедет домой. Дежурный или руководитель отдела полиции угрожали ее мужу, говорили, что посадят его. После разговора с мужем она с братом ЗАВ пошли в машину, потом ей позвонил муж и сказал, чтобы она поднялась к нему в палату. В палате муж сказал, что к нему приходил тот сотрудник полиции, который его пнул, предложил мужу деньги в размере ... рублей. Во время их разговора с мужем зашел сотрудник полиции, который предложил написать мужу, что он упал с моста. Этого сотрудника полиции она ранее не видела в отделе полиции. Зычиков также не понял, что это был за сотрудник полиции. Зычиков согласился написать объяснение. Сначала объяснение писал сотрудник полиции, потом Зычиков. Муж написал, что сам нанес себе телесные повреждения, упав с моста, что никого не винит. Также в палату к мужу заходил подсудимый. Зычиков нас представил, сказал, что она его жена. Белов дал ей ... рублей, она поняла, что это человек, который ударил ее мужа, больше с подсудимым она не встречалась. Тот сотрудник, который писал объяснения, спросил кто это, указывая на Белова, то есть он не знал подсудимого, муж сказал, что это его коллега по работе.
Во вторник ее мужа выписали, и они поехали в <адрес>. В среду они приехали, поспали и поехали в больницу. Еще по дороге в <адрес> они приняли решение написать заявление по поводу телесных повреждений. Муж лично писал заявление в больнице, к нему приходили сотрудники полиции, поскольку было возбуждено уголовное дело. Об этом ей стало известно, в связи с тем, мне звонили несколько человек и спрашивали про случившееся, они представлялись сотрудниками полиции, сотрудниками ФСБ. Через день или два, как они приехали в <адрес>, ей позвонил подсудимый, сказал, что она с ним виделась в больнице, свое имя или фамилию он не называл. Он спросил у нее, как себя чувствует Зычиков, потом сказал, что необходимо решить вопрос, предлагал приехать в <адрес> и привезти деньги в размере ... рублей, чтобы муж не писал заявление. Она с ним ни о чем не договорилась. По телефону они с ним обсуждали случившееся, он говорил, что во всех телесных повреждениях он не виноват, что он сломал только ребра за то, что Зычиков его оскорбил. Кто наносил еще телесные повреждения, Белов не говорил. Она говорила сотрудникам полиции, что ей звонил подсудимый 3 раза.
Из показаний свидетеля ШАА на предварительном следствии следует, что 01.10.2015 года она отвезла своего мужа на заработки в <адрес>, находящееся в 40-50 км от <адрес>.
22.11.2015 года около 8 часов ей на сотовый телефон позвонил муж и сказал, что собирается ехать домой. В 11 часов он перезвонил и сказал, что собрал вещи, забрал заработную плату и поедет домой в <адрес> на автобусе.
После звонка она решила, что для мужа будет удобней, если она его привезет на своем автомобиле, и примерно в 12 часов выехала в <адрес> с братом мужа - ЗАВ
Примерно в 23 часа 22.11.2015 года она приехала в кафе «...», но мужа там не обнаружила. Она набрала ему на мобильный телефон №..., однако абонент был недоступен. После этого они с 1 проехали еще около 20 километров и, не обнаружив мужа у дороги, вернулись обратно в кафе «...». Там она показала фотографию мужа девушке – бармену, которая пояснила, что около 17 часов мужа забрала охрана из-за возникшего с ней конфликта; он долго сидел, употреблял спиртное и не собирался никуда уходить. Ее это возмутило и она вызвала охрану. Она попросила бармена узнать в охране, куда увезли мужа, девушка-бармен в свою очередь, созвонилась с охраной и сообщила, что мужа увезли в полицию <адрес>. Посмотрев по телефону расположение полиции в указанном поселке, они с братом мужа проследовали на автомобиле к зданию полиции.
Войдя в дежурную часть, она спросила у дежурного про своего мужа. Последний ответил, что муж здесь действительно был, но в настоящее время его увезли сотрудники полиции на автомобиле на трассу, до автобусной остановки, чтобы ее муж дождался автобуса и сам уехал в <адрес>. Она объяснила тому, что приехала за мужем и заберет того сама на автомобиле. Дежурный позвонил кому-то на телефон и мужа привезли к зданию полиции. Из автомобиля вышли два сотрудника полиции, один был в форме, худой и высокий, без головного убора, с небрежной стрижкой (взъерошены волосы), у него был крупный нос, на вид около 50-60 лет, он был за рулем приехавшего автомобиля. Второй был в гражданской одежде, на вид до 30 лет, ростом около 180 см., крепкого телосложения, одет в спортивную шапку темного цвета и пуховик темного цвета. Данный сотрудник вышел с пассажирского места, около водителя, открыл заднюю пассажирскую дверь и сказал «Забирайте», указывая на мужа, находящегося на заднем сидении.
Самостоятельно муж выйти не мог, так как у него болело все тело. Брат мужа стал помогать ему выйти из машины. В этот момент она увидела, что у мужа левый глаз заплыл, и была большая гематома. Брат посадил ее мужа в автомобиль на заднее сидение. В автомобиле брат спросил у мужа, кто его побил, на что муж ответил, что его избили в этом отделе полиции и обо всем подробно рассказал. От местных жителей они узнали, что в поселке нет травмпункта, поэтому они поехали в <адрес>, где сняли квартиру и решили переночевать, так как уже было поздно. В машине муж жаловался на боли в груди, и руке, а также говорил о боли в левом ухе. В съемной квартире она стала снимать одежду с мужа и почувствовала, что одежда была насквозь мокрая, включая обувь. Сняв одежду, она увидела на теле мужа, в области сердца, обширную гематому размером около 10 см, левая рука опухла, было похоже на перелом, левое ухо было сломано, и было множество гематом на различных частях тела.
Опасаясь за здоровье мужа, она вызвала скорую помощь, где сообщила, что мужа избили. Примерно через 10 минут после звонка ей на телефон перезвонили из полиции и спросили, что произошло. Она им ничего пояснять не стала, так как на тот момент еще до конца не верила, что все, о чем рассказал супруг, является правдой.
Врачу скорой помощи по приезду пояснила, что мужа избили сотрудники полиции и показала ему имеющиеся на теле травмы. Врач после осмотра сообщил, что нужно ехать в больницу и делать снимок, так как вероятно у мужа сломаны ребра, которые повредили легкое. Они с братом мужа проследовали в больницу за автомобилем скорой помощи. После осмотра врач сообщил, что до <адрес> она супруга не довезет, тому необходимо срочно делать операцию, так как сломанные ребра повредили левое легкое. В больнице она также сказала, что мужа избили сотрудники полиции. Муж был госпитализирован, а они с братом поехали на съемную квартиру.
По приезду ей несколько раз звонили из полиции, просили приехать и дать объяснение по факту избиения мужа, но она сослалась на позднее время суток и усталость, объяснив, что приедет на следующий день.
Спустя 20-30 минут, около 5 часов утра 23.11.2015 года, ей снова позвонили из полиции и сказали спуститься вниз, встретить сотрудников. Спустившись, она увидела, что около подъезда стоит автомобиль УАЗ, сотрудники, находящиеся в автомобиле, пояснили, что приехали за ней с целью доставления в отдел полиции и получения объяснений. Она вынуждена была проехать с ними.
В отделе полиции <адрес> сотрудник стал ее опрашивать по обстоятельствам получения травм ее супругом. Однако она не стала сообщать ему о том, что рассказал супруг, т.к. не вверила полицейскому и считала, что, сообщив правду, может ухудшить положение мужа и создать угрозу для его жизни и здоровья. На данном основании она сообщила, что нашла мужа на трассе в таком состоянии: кто его избил, не знает. После опроса они с сотрудниками полиции приехали на съемную квартиру, где сотрудники полиции сделали осмотр, после чего уехали.
Примерно в 11 часов 23.11.2015 года они с 1 поехали к мужу в больницу. Муж вышел в комнату для посетителей, у него был гипс на левой руке, а в левое легкое, через грудную клетку, была вставлена трубка с ёмкостью. Д. сообщил, что к нему приезжали сотрудники полиции из того же отдела, где его избили (дежурный и руководитель данного отдела), которые предложили ему не давать показания на полицейских, избивших его, а в случае отказа пригрозили посадить его. Муж воспринял данные угрозы всерьез и, испугавшись незаконного привлечения к уголовной ответственности, ответил, что претензий не имеет и хочет домой.
После беседы муж поднялся в палату, а они с 1 пошли в свой автомобиль, припаркованный около больницы, где находились до 14 часов. Примерно в 14 часов ей позвонил муж с телефона, который она ему оставила для связи, и попросил подняться в палату. В палате муж рассказал, что к нему приходил сотрудник полиции, который в ОП «...» ударил его ногой в грудь, и извинился за содеянное, пообещав выплатить компенсацию за причиненный вред здоровью. В процессе беседы в палату вошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, (на вид около 50 лет, рост 170-175 см., полноватого телосложения, без головного убора, лица не запомнила), который поинтересовался у мужа, кем она ему приходится. Супруг ответил, что она его жена. Сотрудник полиции спросил, знают ли они про <адрес> и что там есть мост. Она ответила положительно. После этого сотрудник предложил написать в объяснении, что муж упал с данного моста, так как в противном случае сотрудникам полиции, избивших Зычикова Д.В., грозит уголовная ответственность за содеянное. Они согласились, так как не хотели проблем с полицией в чужом городе. При написании объяснения сотрудник полиции намеренно изменил одну цифру в оставленном номере телефона (№... записал как №...) для того, чтобы до нее не дозвонился работник прокуратуры при проверке материала. Данное объяснение сотрудник писал собственноручно. При этом он подал Д. чистый лист бумаги и продиктовал текст заявления на имя какого-то советника юстиции о том, что вышеуказанные травмы Д. причинил себе сам и претензий ни к кому не имеет. При написании данных документов, в палате находились пациенты.
Во время опроса в палату вошел молодой человек, на вид лет 25, высокого роста, спортивного телосложения, с короткой стрижкой, волосы темного цвета. Как позже пояснил Д., это был сотрудник полиции из ОП «...», причинивший накануне ему вышеуказанные телесные повреждения. Он молча постоял около 2-х минут, затем муж ему сообщил, что приехала жена, кивнув в ее сторону. Молодой человек позвал ее в коридор и положил в руку деньги в сумме ... рублей. Она оторопела и спросила: «Дима (муж) в курсе?». Он кивнул головой и ушел. Она не стала возражать и возвращать деньги, так как боялась спровоцировать сотрудников полиции на новый конфликт, который мог отрицательно отразиться на муже. При этом она была возмущена цинизмом данного сотрудника, который оценил страдания, причиненные мужу, в ... рублей. После этого она уехала.
На следующий день, 24.11.2015 года, около 9 часов она вновь приехала с 1 в больницу к мужу. От лечащего врача они узнали, что мужа выписывают. Она была сильно удивлена, так как во время госпитализации их предупредили, что с такими травмами Зычиков Д.В. пролежит как минимум 4-5 дней. При выписке им были предоставлены медицинские документы, где было указано, что мужа выписали в связи с нарушением больничного режима (курил в неположенном месте), а так как режим муж не нарушал, они пришли к мнению, что о выписке договорились сотрудники полиции, чтобы их никто не успел передопросить. После выписки они уехали в <адрес>.
На следующий день, 25.11.2015 года они находились с Зычиковым Д.В. дома в <адрес>. Ей на телефон стали поступать звонки от неустановленных граждан из <адрес> с расспросами о случившемся и местонахождении Д.. Она посчитала, что это звонят коллеги избивавших мужа сотрудников с целью дальнейшего его преследования. Она понимала, что конкретными доказательствами их виновности они не располагают, а объяснения о падении с моста лишний раз указывают на невиновность сотрудников полиции. При этом самочувствие Д. ухудшалось и оставлять виновных сотрудников безнаказанными им не хотелось. С целью получения доказательств она решила позвонить руководству ОП «...», которое приезжало к Д. в больницу, и переговорить о случившемся, записав разговор на диктофон. Понимая, что просто так с ней никто разговаривать не будет, поводом для разговора придумала тему о денежной компенсации за причиненный вред здоровью мужа. При этом участие мужа в разговоре исключила, сославшись на его нахождение в больнице. Примерно в 19 часов 55 минут 25.11.2015 года она позвонила в дежурную часть ОП «...» (на телефон №...) и, оставив контактный телефон №..., попросила дежурного ГНВ о необходимости связаться с руководством. На следующий день, т.е. 26.11.2015 года около 13 часов с телефона №... ей позвонил начальник ОП «...», который сделал вид, что не понимает, о чем идет речь, и попросил время для изучения материала проверки. После него, в тот же день, примерно в 15 часов 34 минуты, с абонентского номера №... позвонил сотрудник полиции, который в ОП «...» ударом ноги сломал ребра мужу, и который позже приезжал в больницу в <адрес> и передал деньги в сумме ... рублей. В процессе разговора он подтвердил свою причастность к избиению, сообщив, что участвовал в избиении не один. При этом он спросил, сколько денег необходимо, чтобы закрыть этот вопрос окончательно (имеется ввиду, чтобы сотрудник полиции избежал уголовной ответственности за содеянное). Она сообщила, что необходимо ... рублей, осознавая, что такими деньгами тот не располагает, а значит есть повод для дальнейших разговоров. После этого сотрудник полиции еще несколько раз перезванивал в течение часа, просил на будущее связываться с ним по телефону №..., а также повторно признался, что это он ударил ботинком в грудь Д., в связи с чем просит прощения и просит назвать разумную сумму для отступных. Сам он предлагал деньги в сумме ... рублей.
На следующий день ей на телефон перезвонил начальник ОП «...» с номера №... и в процессе разговора сообщил, что готов разобраться в сложившейся ситуации, однако ее мужу он не верит, так как в объяснении написано, что Зычиков Д.В. упал с моста.
Прослушивая запись данного разговора, Д. сообщил, что данный голос принадлежит начальнику ОП «...», который приезжал к нему в больницу в г<адрес> вместе с дежурным для оказания давления с целью изменения показаний о фактическом получении травм. Понимая его двуличность, разговаривать с начальником отдела полиции она больше не стала.
После этого она попыталась набрать на телефон сотруднику полиции, который избивал Д., однако номер телефона №... был уже недоступен, а по номеру №... никто не брал трубку (т.4, л.д.183-189).
В ходе дополнительного допроса свидетель указала, что 01.10.2015 года она на автомобиле увезла Зычикова Д.В. в <адрес>. Он должен был заниматься там строительством каких-то казарм на <адрес>.
22.11.2015 года в 6 часов 30 минут ей поступило СМС-сообщение от ВПВ, который написал, что Зычиков Д.В. собрался домой. Она в это время еще спала. Проснувшись, она прочитала сообщение и позвонила в 7 часов 30 минут Зычикову Д.В., который подтвердил, что собрался ехать домой. По голосу Зычикова Д.В. было понятно, что он выпивал спиртное, но не был сильно пьян.
Около 8 часов 10 она вновь позвонила Зычикову Д.В., спросила как у него дела, собрал ли он все вещи. Он ответил, что собрал свои вещи, получил заработную плату и планирует поехать домой в <адрес> на автобусе. Она сообщила, что сама приедет за ним на машине, так как боялась, что в состоянии алкогольного опьянения с ним могло что-нибудь случиться.
В 11 часов 11 минут она позвонила своему знакомому 4 и попросила его съездить с ней в <адрес>, однако он сослался на свою занятость. В это же время к ним домой пришел ЗАВ - брат сожителя, который согласился поехать с ней.
Из <адрес> они выехали примерно в 11 часов 30 минут. Дорога у них заняла около 8-10 часов, точно не помнит. Около 11 часов 50 минут она перезвонила Зычикову Д.В., и сообщила, что уже выехала за ним.
Около 13 часов 30 минут она написала СМС-сообщение Зычикову Д.В., что с просьбой перезвонить ей, но он не ответил. На телефонные звонки и СМС-сообщения Зычиков Д.В. больше не отвечал.
В 13 часов 54 минуты ей позвонил 11 и сообщил, что они видели Зычикова Д.В. в кафе «...», просили его поехать с ними, но тот отказался. В 20 часов 23 минуты 11 позвонил и спросил, где они находятся. В это время они были в пути.
В 22 часа 25 минут она перезвонила 11 и уточнила, где находится кафе, в котором должен ждать её Зычиков Д.В., так как в кафе, в которое они заехали, Зычикова Д.В. не было.
После этого они с ЗАВ проехали около 20 километров в сторону <адрес> и поняли, что других кафе на трассе нет, поэтому снова вернулись в кафе «...». Она показала фотографию Зычикова Д.В. девушке- бармену, которая рассказала, что в дневное время ее мужа забрала охрана из-за возникшего с ней конфликта. С ее слов Зычиков Д.В. вел себя некорректно и неадекватно, буянил, употреблял спиртное. Она попросила её узнать у сотрудников охраны, куда те увезли Зычикова Д.В. Девушка позвонила в охранное предприятие и сообщила, что её мужа увезли в отдел полиции «...». После этого, они с ЗАВ поехали в указанный отдел полиции. Дорога от кафе до отдела полиции у них заняла около 15-25 минут.
Войдя в дежурную часть отдела полиции, она спросила у дежурного (опознанного ею как ГНВ), не доставляли ли Зычикова Д.В., который приходится ей гражданским супругом.
ГНВ ответил, что Зычиков Д.В. действительно был в отделе полиции, но только что его сотрудники полиции повезли на остановку общественного транспорта, так как тот собирался ехать домой в <адрес>. Она попросила вернуть Зычикова Д.В., так как приехала сама за ним из <адрес>. ГНВ позвонил кому-то и через некоторое время Зычикова Д.В. привезли к зданию полиции.
Из автомобиля вышли два сотрудника полиции, один опознанный ею ранее ДМО и водитель автомобиля, его данные ей не известны. ДМО открыл заднюю дверь автомобиля, и сказал ей: «забирайте», указывая на Зычикова Д.В.
Сам Зычиков Д.В. выйти из автомобиля не мог и ЗАВ стал помогать ему выйти из машины. В этот момент она увидела, что у Зычикова Д.В. левый глаз заплыл и была большая гематома на лице. ЗАВ посадил её мужа в автомобиль на заднее сидение. В автомобиле он спросил у мужа, кто его избил, на что Зычиков Д.В. ответил, что его избили в этом отделе полиции. По дороге он рассказал, что один сотрудник полиции ударил его в область груди, после чего он потерял сознание, его поместили в камеру. Потом сотрудник, которого он не рассмотрел, пнул его по лицу. Впоследствии он добился, чтобы его выпустили. При этом сотрудники отдела полиции облили его водой, видимо для того, чтобы привести в сознание. Выйдя из отдела полиции, он пошел искать остановку общественного транспорта, чтобы уехать домой, но так как сильно замерз, зашел в ларек, откуда его выгнали и снова доставили в тот же отдел полиции. Потом сотрудники повезли его куда-то, но в это время уже подъехала она и забрала его.
Узнав от местных жителей, что в <адрес> отсутствует травм пункт, они приняли решение ехать в <адрес>, где сняли квартиру и решили переночевать, так как уже было поздно. В машине Зычиков Д.В. жаловался на боли в груди и руке.
Квартиру сняли в <адрес>. Когда дома она стала снимать одежду с мужа, то увидела, что она была насквозь мокрая, включая обувь. Сняв одежду, увидела на теле, в области сердца, обширную гематому размером около 10 см., левая рука опухла, было похоже на перелом, левое ухо было сломано, и было множество гематом на различных частях тела, то есть следы от наручников и синяки на лице.
В 00 часов 04 минуты 23.11.2015 она перезвонила 11 и рассказала о том, что Зычикова Д.В. избили в отделе полиции.
Опасаясь за здоровье мужа, она вызвала скорую помощь, где сообщила, что мужа избили. Через несколько минут, в 3 часа 08 минут после звонка в скорую помощь, ей на телефон перезвонили из полиции и спросили, что произошло. Она им ничего пояснять не стала, так как ждали врачей скорой помощи, и ей некогда было разговаривать.
Врачу скорой помощи они рассказали, что Зычикова Д.В. избили сотрудники полиции, в каком-то из районов <адрес>. После осмотра врач сообщил о необходимости госпитализации в больницу, так как скорей всего у Зычикова Д.В. сломаны ребра, которые повредили легкое. Они с ЗАВ проследовали в больницу за автомобилем скорой помощи. В больнице, после осмотра врач сообщил, что до <адрес> она супруга не довезет, ему необходимо срочно делать операцию. Врач подтвердил диагноз, поставленный врачом скорой медицинской помощи, а именно то, что сломанные ребра повредили левое легкое. В больнице, на вопрос об обстоятельствах получения травмы, они так же пояснили, что Зычикова Д.В. избили сотрудники полиции. После того, как Зычикова Д.В. увезли на операцию, они с его братом- ЗАВ поехали на съёмную квартиру.
Ей несколько раз перезванивали из полиции, просили приехать и дать объяснения по факту избиения Зычикова Д.В., но она сослалась на позднее время суток и усталость, объяснив, что приедет на следующий день.
В 6 часов 00 минут 23.11.2015 (в <адрес> в это время было 5 часов утра и она при допросе ссылается на распечатку своих телефонных переговоров, полученных ею в <адрес>. Разница между <адрес> и <адрес> составляет 1 час), ей снова позвонили из полиции и сказали спуститься вниз, встретить сотрудников. Спустившись, она увидела, что сотрудников полиции, которые сообщили ей, что приехали за ней с целью доставления в отдел полиции и получения объяснений. Она вынуждена была проехать с ними.
В отделе полиции <адрес> сотрудник стал её опрашивать по обстоятельствам получения травм супругом. Так как она боялась за себя и своего супруга, поскольку преступление в отношении него было совершено сотрудниками полиции, она не стала сообщать то, что рассказал супруг, т.к. не вверила полицейскому и считала, что, сообщив правду, может ухудшить положение мужа и создать угрозу для его жизни и здоровья. Она рассказала, что нашла Зычикова Д.В. на трассе, недалеко от <адрес> с телесными повреждениям. Она намерено указала другой поселок вместо <адрес>, так как сотрудник пояснил, что ему нужно точное место для того, чтобы впоследствии направить материал по территориальности. После опроса они с сотрудниками полиции приехали на съемную квартиру, где они сделали осмотр места происшествия, после чего уехали.
Узнав в больнице, что посещение пациентов возможно с 11 часов, с утра 23.11.2015 года они ездили к ВИВ, чтобы забрать вещи Зычикова Д.В. В 12 часов 02 минуты по ... времени ей позвонил Зычиков Д.В. и спросил, где она находится. Она ответила, что подъезжает к больнице. Зычиков Д.В. вышел в комнату для посетителей, у него был гипс на левой руке, а в левое легкое, через грудную клетку, была вставлена трубка с ёмкостью. Он сообщил, что только что к нему приезжали сотрудники полиции из того же отдела, где его избили (дежурный смены и руководитель данного отдела), которые предложили ему не давать показания на полицейских, избивших его, а в случае отказа пригрозили посадить его. Зычиков Д.В. воспринял данные угрозы всерьез и, испугавшись незаконного привлечения к уголовной ответственности, ответил, что претензий не имеет и хочет домой.
Посидев внизу немного времени, Зычиков Д.В. поднялся в палату, так как плохо себя чувствовал, а они с братом Зычикова Д.В. доехали до магазина и вернулись обратно к больнице. В 14 часов 07 минут (по ... времени) ей позвонил Зычиков Д.В. и попросил подняться в палату. В палате он рассказал, что к нему приходил сотрудник полиции, который ударил его ногой в грудь. Он извинился за содеянное, настаивал, чтобы Зычиков Д.В. взял у него деньги в качестве моральной компенсации. Минут через 5 после прихода свидетеля, в палату зашел сотрудник полиции в форменном обмундировании, на вид около 50 лет, рост 170-175 см., полноватого телосложения, без головного убора, лица не запомнила (опознать не сможет), который поинтересовался у Зычикова Д.В., кем она ему приходится. Он ответил, что она - его жена. Сотрудник полиции сразу же спросил, знает ли Зычиков Д.В. про <адрес> и что там есть мост. Муж ответил, что он не знает, а она сказала, что видела мост. Она еще удивилась, что сотрудник приехал из отдела полиции «...», хотя она давала объяснения в отделе полиции «...», что Зычикова Д.В. нашла около <адрес>. Сотрудник полиции предложил написать в объяснении, что Зычиков Д.В. упал с данного моста. Они согласились, так как не хотели проблем с полицией в чужом городе. При написании объяснения сотрудник полиции намеренно изменил одну цифру в оставленном ею номере телефона (№... записал как №...) для того, чтобы до нее не дозвонился работник прокуратуры при проверке материала. Данное объяснение сотрудник писал собственноручно. Кроме того, Зычиков Д.В. по указанию сотрудника полиции собственноручно, под диктовку последнего, написал заявление на имя прокурора о том, что телесное повреждения он причинил себе сам и претензий ни к кому не имеет.
Во время опроса в палату вошел молодой человек (опознанный впоследствии как Белов Д.А.). Он немного постоял в палате, ничего не говоря, затем Зычиков Д.В. ему сообщил, что приехала жена. Белов Д.А. позвал ее в коридор и положил в руку деньги в сумме ... рублей. Она оторопела и спросила: «Дима в курсе?». Тот кивнул головой и ушел. Она оторопела, не стала возражать и возвращать деньги, так как боялась спровоцировать сотрудников полиции на новый конфликт, который мог отрицательно отразиться на Зычикове Д.В. При этом она была возмущена цинизмом данного сотрудника, который оценил страдания, причиненные её мужу, в ... рублей. Она зашла в палату, сотрудник полиции оформил все документы и ушел. Минут через 5 она тоже вышла из палаты.
24.11.2015 года в дневное время, они узнали от лечащего врача, что Зычикова Д.В. выписывают. Она была сильно удивлена, так как во время госпитализации их предупредили, что с такими травмами Зычиков Д.В. будет находиться в больнице 3-5 дней. При выписке им были предоставлены медицинские документы, где было указано, что мужа выписали в связи с нарушением больничного режима (курил в неположенном месте), а так как режим муж не нарушал, они пришли к мнению, что о выписке договорились сотрудники полиции, чтобы их никто не успел передопросить. После выписки они все уехали в <адрес>.
25.11.2015 года они уже находились в <адрес>, ей на телефон стали поступать звонки от неустановленных граждан из <адрес> с расспросами о случившемся и местонахождении Зычикова Д.В. Она посчитала, что это звонят коллеги избивавших ее мужа сотрудников с целью дальнейшего его преследования. Кто ей звонил, она уже не помнит, скорей всего это были сотрудники УСБ ГУ МВД России по ..., однако им она тоже ничего не рассказала. Она понимала, что конкретными доказательствами их виновности они не располагают, а объяснения о падении с моста лишний раз указывают на их невиновность. При этом самочувствие Зычикова Д.В. ухудшалось и оставлять виновных сотрудников безнаказанными им не хотелось. С целью получения доказательств она решила позвонить руководству ОП «...», которое приезжало к Зычикову Д.В. в больницу, и переговорить о случившемся, записав разговор на диктофон. Идея записать разговоры с сотрудниками полиции им пришла с Зычиковым Д.В. еще в <адрес>, поскольку они предполагали, что им будут звонить.
25.11.2015 года в 19 часов 54 минуты она позвонила в отдел полиции «...», и попросила позвать начальника. Дежурный ответил, что его нет на месте, тогда она оставила свой номер, и просила перезвонить ей, как появится возможность.
26.11.2015 года в 13 часов 07 минут ей позвонил начальник отдела полиции, которому она сообщила, что им звонили сотрудники управления собственной безопасности, которые хотят поговорить с Зычиковым Д.В. Она спросила, что им говорить. Начальник пояснил, что бы она говорила, так как есть, то есть как написал Зычиков Д.В. в своих объяснениях. Потом он попросил время, чтобы почитать материал.
В 15 часов 34 минуты с мобильного телефона №... ей позвонил Белов Д.А., но она попросила его перезвонить. Он снова набрал ей в 15 часов 40 минут. Сначала Белов Д.А. спрашивал, как чувствует себя Зычиков Д.В., она ответила, что плохо. В ходе разговора Белов Д.А. сознался, что он ударил Зычикова Д.В. в область груди, но отрицал другие причинённые мужу телесные повреждения. Он спросил, сколько денег им необходимо, чтобы закрыть этот вопрос окончательно, то есть, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Белов Д.А. пояснил, что он возьмет больничный на работе и сам привезет деньги в <адрес>. Белов Д.А. предложил ... рублей. Так как Белов Д.А. уже признался, что это он причинил телесные повреждения Зычикову Д.В. и продолжал настаивать на встрече, она ответила, что ему необходимо три миллиона рублей, понимая, что таких денег он не даст, перестанет ей звонить.
После этого он еще несколько раз перезванивал в течение часа, просил на будущее связываться с ним по телефону №..., а также повторно признался, что это он ударил ботинком в грудь Зычикова Д.В., в связи с чем, просит прощения и просит назвать разумную сумму для отступных.
На следующий день ей на телефон перезвонил начальник ОП «...» с номера №... и в процессе разговора сообщил, что готов разобраться в сложившейся ситуации, однако её мужу он не верит, т.к. в объяснении написано, что Зычиков Д.В. упал с моста.
Прослушивая запись данного разговора, Зычиков Д.В. сообщил, что данный голос похож на голос начальника ОП «...» СЕЛ, который приезжал к нему в больницу в <адрес> вместе с дежурным для оказания давления с целью изменения показаний о фактическом получении травм. Понимая его двуличность, разговаривать с ним она больше не стала.
Через несколько дней свидетель попыталась набрать на телефон Белову Д.А., однако номер телефона №... был уже недоступен, а по номеру №... никто не брал трубку. Больше из отдела полиции «...» ей никто не звонил.
Лица всех сотрудников полиции, с которыми она сталкивалась в ОП «...» и ..., она хорошо запомнила, уверенно опознала тех, кого видела на фотографиях, предоставленных сотрудниками полиции в <адрес>. Зычиков Д.В. сказал, что тоже уверенно опознал всех, кто был в отделе полиции и у него в больнице. Оснований оговаривать сотрудников полиции, у них нет.
Находясь в <адрес> к Д. неоднократно приходили сотрудники полиции ГУ МВД по ... и спрашивали, при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения. Данную информацию они получали из сообщений из медучреждений, куда Зычиков Д.В. обращался за медицинской помощью. При даче объяснений сотрудникам полиции ... он пояснял, что не помнит обстоятельств, при которых получил телесные повреждения. Он говорил им так для того, чтобы они отстали. Кроме того они с Зычиковым Д.В. знали, что в <адрес> по данному факту уже возбуждено уголовное дело.
В феврале 2016 года в социальной сети «...» ей написал какой-то АИ, который представился сослуживцем Белова Д.А. и сначала пытался выяснить её номер телефона. На вопрос, зачем ему это надо, АИ пояснил, что «виновник хочет принести извинения». АИ настаивал на встрече, а после отказа, начал провоцировать Зычикова Д.В., говорить о том, что он, якобы, оговорил невиновного человека, а потом стал угрожать ему, говоря, что тот прячется за юбку и в криминальной среде будет известно о его «подлом поступке» и т.п. Учитывая, что в сети написано, что этот Андрей является жителем <адрес>, знает их фамилии, по которым он нашел их в сети, а адрес их местожительства известен Белову Д.А. и другим лицам, у неё есть все основания полагать, что на них продолжат оказывать давление и могут прийти по месту проживания. По переписке было понятно, что этот человек действует в интересах Белова Д.А. и знает о том, что тот привлекается к уголовной ответственности (т.4, л.д.183-190, л.д.192-200). Оглашенные показания свидетель ШАА показания подтвердила и дополнила, что получили от матери Белова денежные средства в сумме ... рублей. Именно данные показания суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердила ШАА, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.
В судебном заседании свидетель ЗАВ пояснил, что подсудимый ему знаком в связи с рассматриваемыми обстоятельствами, неприязненных отношений между ними нет. Потерпевший приходится ему родным братом. В конце ноября 2015 года он находился в <адрес>, брат был в <адрес>, работал на вахте. Он зашел в гости к его сожительнице ШАА, она ему сказала, что потерпевший собирается домой, и что она хочет его забрать, предложила ему с ней съездить за ним, он согласился. Они с ней поехали утром до 11 часов утра, договорились встретиться с братом на трассе в кафе «...» около 21-22 часов вечера. В <адрес> они приехали около 23 часов. В дороге ШАА созванивались с братом, последний раз звонил около 17 или 18 часов вечера, сказал, что сидит в кафе. а, последний раз около 17 или 18 часов вечера, он сказал, что в сидит в кафе. ШАА зашла в кафе и не обнаружила брата, сотрудники кафе ей сообщили, что сотрудники охраны забрали его в отдел полиции, что произошел какой-то конфликт, подробности ему не известны. Они с ШАА поехали в отдел полиции, вместе с ней зашли в отдел. Там находился дежурный, который сказал, что брата повезли на трассу для того, чтобы посадить на автобус, также им сообщили, что Зычикова Д. доставили в отдел полиции в состоянии алкогольного опьянения, что он с кем-то поругался. ШАА попросила дежурного, чтобы Зычикова обратно привезли к отделу полиции. Когда Зычикова привезли к отделу полиции, он находился на улице, вышел на улицу вместе с ШАА. Зычиков не мог выйти из машины, у него была сильная гематома возле глаза, сломано ухо, болела рука, он не мог дышать. Он пояснил, что его избили в отделе полиции. В отделе полиции он не спрашивал, почему Зычиков в таком состоянии, брат сказал, что нужно ехать домой. Когда они поместили Зычикова в машину, они не обращались в скорую помощь, поскольку поехали на съемную квартиру, которую сняли по дороге. Брат был весь мокрый. Когда они с ШАА раздели брата, то сразу вызвали скорую помощь. Зычиков был в сознании, он сказал, что его доставили в отдел полиции, посадили на табуретку, пристегнули наручниками и ударили в грудь, как выглядел сотрудник полиции и сколько человек его пинало, Зычиков не сказал. Скорая помощь быстро приехала, им сказали, что срочно нужно ехать на рентген, брата забрали и повезли в больницу. У Зычикова в области сердца была опухоль очень большая, около 10-11 см, левая рука была опухшая, в области правового глаза была синяя гематома, ухо было сломано. В больнице им сказали, что брату нужно срочно делать операцию. Брат пояснял в больнице, что его избили сотрудники полиции. После того, как они уехали, они ни куда не обращались. Утром следующего дня он увидел брата, он позвонил и сказал, что ему необходимо купить из продуктов и вещей. Их сначала не хотели пускать к нему в палату, Зычиков сам спустился вниз. У него была загипсована рука, торчала трубка. По поводу случившегося, он ничего больше не рассказывал, он не говорил, что хочет привлечь к ответственности тех людей, которые его избили. В больнице они находились около 20 минут. Зычиков был 3 дня в больнице, все три дня он и ШАА ходили к брату. Потом они уехали в <адрес>. Зычиков ему не рассказывал, что к нему в больницу приходили сотрудники полиции. Об этом ему рассказала ШАА, что к брату в больницу приходил сотрудник, который пнул его в грудь, он предлагал брату ... рублей. Также Зычикову предлагали отказаться от заявления, на тот момент он его не писал. Ему известно, что Зычиков решил отказаться от заявления. Также к Зычикову приходили из службы безопасности, спрашивали, откуда у него телесные повреждения. После того, как они уехали в <адрес>, Зычиков больше ни чего ему не рассказывал. ШАА рассказала, что возбуждено уголовное дело по факту нанесения телесных повреждений его брату. Зычиков написал заявление в больнице, находясь в <адрес>. В больницу его положили, поскольку у него были сильные боли.
В судебном заседании были допрошены свидетели шОМ, ЧАН, ДСС, КНВ, КОН, ТСС, которые пояснили суду при каких обстоятельствах потерпевший Зычиков Д.В. был доставлен в отдел полиции №... «...».
Так свидетель ТСС суду пояснила, что подсудимый ей не знаком, неприязненных отношений к нему нет.
Она работает в кафе «...» около 3 лет, у нее посменный график работы. Она не помнит, работала ли 22.11.2015 года. По обстоятельствам может пояснить, что точную дату не помнит, но в ее смену была конфликтная ситуация, которая была днем, на улице было светло, точного времени не помнит. Пришел человек, описать его не может, хотел покушать. Во что был одет мужчина, и был ли у него с собой сотовый телефон и просил ли он у нее позвонить от них, она не помнит. Он покушал, у него были с собой алкогольные напитки, возможно, что у него был с собой коньяк, он выпил, затем подошел к стойке, начал материться, стучать по стойке, просил вызвать начальство, при этом никаких объективных причин для такого поведения у него не было. Он говорил, что хочет знать, кто начальник кафе. Она сказала, что хозяйка кафе приедет, и что сейчас ее нет на месте, просила мужчину успокоиться. Ей позвонила ДСС, услышала, как мужчина кричал, и сказала, что приедет. Пока мужчина находился в кафе, к нему никто не подсаживался и друзья к нему не приезжали.
Она вызвала сотрудников ЧОПа путем нажатия тревожной кнопки. ДСС приехала раньше сотрудников ЧОПа, в ее присутствии мужчина продолжал вести себя агрессивно. После того как приехали сотрудники ЧОПа, было еще светло, составили какие-то документы, но какие документы составлялись, она не видела. Сотрудники ЧОПа вывели мужчину из кафе, он добровольно вышел, но сначала препирался с ними, была ли на мужчине одежда, когда его выводили, пояснить не может. В ее присутствии сотрудники ЧОПа ударов мужчине не наносили, наручники не одевали, пытались ли сотрудники ЧОПа позвонить в полицию, ей не известно. Она видела машину сотрудников ЧОПа, но не обратила внимания, как мужчина садился в их автомобиль. Возвращался ли кто-нибудь из сотрудников ЧОПа в кафе, она не помнит. Куда в дальнейшем увезли мужчину, ей не известно. Мужчина пробыл в кафе примерно около часа. Ранее таких ситуаций в их кафе не было.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТСС следует, что в кафе «...» она работает с 15 ноября 2015 года в должности продавца-бармена. 22.11.2015 года в дневное время она находилась одна. Примерно с 14 часов до 15 часов, точно не помнит, в кафе зашел мужчина, который был невысокого роста (примерно 160-165 см), среднего телосложения, волосы либо светлые, либо темно русые. Телесных повреждений на нем не было, поскольку она бы заметила их, когда он подходил к стойке. Мужчина заказал обед и бутылку пива. Он уже пришел в кафе, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Во время обеда он рассказывал, что приехал из другой области и работал в <адрес>, и в тот день собирался домой. В кафе он был один, других посетителей не было. После того как мужчина покушал и выпил пиво, он начал вести себя неадекватно, подходить к стойке, стучать по ней, требовать позвать начальство, грубил, выражался нецензурной бранью. С момента его прихода в кафе до того, как он начал кричать, прошло 40-60 минут. Она пыталась его успокоить, уговаривала посидеть. Мужчина не успокаивался, продолжал кричать. Причин для конфликта у них не было. В этот момент позвонила её начальница ДСС и спросила, что происходит. Она рассказала о происходящим. ДСС предложила позвонить в охрану, что та и сделала. После этого, через 10-15 минут приехала начальница, а после нее, через 5-10 минут - сотрудники охраны. Времени было около 16 часов, точнее не помнит.
Сотрудники охраны попросили мужчину проехать с ними, но тот продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью в их адрес. Они уговаривали мужчину минут 5-7, но так как было бесполезно, сотрудники охраны надели на него наручники и вывили из помещения кафе. Физической силы они к мужчине не применяли. Больше мужчину она не видела (т.4, л.д.228-230).
Оглашенные показания свидетель ТСС подтвердила в полном объеме, дополнений к показаниям не имела.
Свидетель ДСС в судебном заседании пояснила, что подсудимый ей не знаком, неприязненных отношений между ними нет. На момент ноября 2-15 года она являлась владельцем кафе «...». У них была тревожная кнопка, их кафе обслуживало охранное предприятие, название не помнит, поскольку данным вопросом занимался ее сын. Барменом в кафе работает ТСС. В ноябре 2015 года она приезжала в кафе около 13 часов. когда она уезжала к кафе подъехала машина, из которой вышел мужчина, он уже был пьяный, поэтому она поняла, что что-то случиться. Приехав домой, ей позвонила ТСС и сказала, что в кафе находится пьяный мужчина с пакетом в руках, она ей сказала, чтобы вызвала охрану. Около 15 часов она позвонила ТСС, в трубке слышала мужские голоса. Она поехала в кафе. Приехав, увидела пьяного мужчину маленького роста, он махал руками, кричал, выражался нецензурной бранью. Она вызвала охрану. Приехали 2 мужчин из охранного предприятия, сказали, чтобы мужчина собирался. Пьяный мужчина начал возмущаться, махать руками. Сотрудники охраны, взяли бушлат мужчины, надели на него наручники возле машины и посадили в нее. Ни каких документов они не составляли, уехали минут через 5, как она приехала. Уехали они в районе 15 часов. Никаких ударов мужчине они не наносили. Его повезли в отдел полиции, ей потом звонили из отдела полиции, но она отказалась писать заявление. Мужчина при ней не падал, ни каких синяков, царапин или следов крови у мужчины она не видела. У них ранее были подобные случаи, но она не всегда присутствует при таких ситуациях, и они бывают крайне редко. Бармен ей не объясняла, почему мужчина себя так вел.
Свидетель КОН в суде пояснила, что подсудимый ей не знаком, неприязненных отношений между ними нет. В 2015 году она работала в магазине «...», который расположен по адресу: <адрес>. в ноябре 2015 года был мужчина невысокого роста, на нем была солдатская куртка. Он зашел со стеклянной бутылкой пива, со всей силой поставил ее на стеклянный прилавок, требовал от нее, чтобы она его отправила в <адрес>. Он ей не пояснял, как оказался в <адрес>, выражался нецензурной бранью. У него была ссадина на лице с правой стороны, на состояние здоровья он не жаловался, у нее не возникло ощущения, что мужчине было плохо, ему было хорошо, он был неадекватен, был в каком-то опьянении. Однако он хватался за левый бок, при этом не жаловался, дышал как астматик. Она ему сказала, что вызовет сотрудников полиции. Мужчина подошел к холодильнику и разулся, она позвонила сожителю хозяйки магазина, нв, поскольку он полез в рукав, хотел что-то достать, и она не знала, чего ожидать от этого мужчины. нв приехал, вывел мужчину из магазина, больше они не возвращались, нв отвозил мужчину в отдел полиции вместе с сотрудниками ГБР, об этом ей рассказал сам нв. Сотрудники ГБР говорили, что ранее доставляли указанного мужчину в полицию из кафе, он там дебоширил, о том, что сотрудники охраны применяли к нему физическую силу, при ней не говорили.
Свидетель КНВ в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему не знаком, неприязненных отношений между ними нет. На момент 22.11.2015 года он проживал по адресу: <адрес> с ШИВ. Она работает в магазине «...», расположенный по адресу: <адрес>. На период ноября 2015 года продавцом работала Кононова. В вечернее, точное время не помнит, до закрытия магазина, ему позвонила Кононова и сказала, что в магазине находится пьяный мужчина. Он приехал в магазин, увидел мужчину небольшого роста в бушлате, он был разут. Он попросил его обуться и выйти из магазина. Мужчина сказал, что ему необходимо обогреться и высушиться. Одежда на мужчине была мокрая. Мужчина попросил отвезти его на трассу для того, чтобы уехать в <адрес>. При нем была бутылка пива. Когда он подходил к мужчине, увидел у него на лице повреждения в виде царапины или ссадины, где именно, не помнит, кровоподтеки на лице у него не видел, он не спрашивал у мужчины, избивал ли его кто-нибудь. Мужчина держался за левый бок, он подумал, что он страдает астмой. Он его вывел на остановку, которая располагалась недалеко от магазина и вызвал ГБР. Приехали сотрудники охранного предприятия «...», а именно ШДС и шОМ. Мужчины пояснили, что сегодня уже доставляли данного мужчину из кафе «...» в отдел полиции. Они при нем открыли двери автомобиля и мужчина сам сел в него. При нем ни ШДС ни шОМ ударов мужчине не наносили. Мужчина говорил ШДС и шОМ, чтобы они отвезли его на трассу. Он поехал в отдел полиции на своем личном автомобиле. Мужчина сам зашел в отдел полиции, ШДС и шОМ зашли за ним. Один из сотрудников полиции подошел к мужчине и увел его в дежурную часть.
Позже, точный месяц он не помнит, это было зимой, ближе к вечеру, он заезжал к сотрудникам ГБР ШДС и шОМ по личным делам. Приехал сотрудник из управления, представился, показал документы, и в его присутствии происходило изъятие акта. Актом был бланк формата А4, вроде на 1 листе. В акте было указано, что сотрудники ГБР выезжали в кафе по факту срабатывания тревожной кнопки. Данный акт был у парней ГБР, точно у кого, не знает, документ достали из папки. Изъятый акт поместили в мултифору, на которой, вроде, была бумажка с печатью, расписывался ли он на этой бумажке, не помнит. Им сказали подписать документ, он не говорил, что уже является свидетелем по делу и на допросе у следователя он не пояснял, что участвовал понятым, поскольку у него это не спрашивали.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний указанного свидетеля следует, что он проживает в <адрес> Новосибирского района совместно с ШИВ Та вместе со сменщицей КОН работают продавцами в приостановочном павильоне на остановке общественного транспорта «...» в <адрес> (первая остановка после въезда в село). Данный павильон работает с 7 до 22 часов.
В вечернее время, сколько точно было уже не помнит, примерно около 20 часов, в конце ноября 2015 года, он находился дома, ЗФ ему на мобильный позвонила КОН и попросила срочно приехать в павильон. Голос у КОН был взволнованным. Он тут же собрался, сел в автомобиль и поехал. Ехать от дома до павильона не более 5 минут. Приехав к павильону, зашел внутрь и увидел, что там находится ранее ему незнакомый мужчина на вид около 35 лет, рост около 165 см, худощавого телосложения. Мужчина был одет в армейский бушлат цвета «цифра», на ногах были одеты темные ботинки, типа «берцов», остальную одежду не помнит. ЗФ он зашел, то мужчина уже снял с ноги один ботинок, и уже снимал бушлат. При этом мужчина пытался прилечь около холодильника, поясняя это тем, что хочет обсушиться и отдохнуть. По состоянию и речи мужчины было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в руках у мужчины была открытая стеклянная бутылка пива. Он подошел к мужчине и сказал, чтобы тот собирался и уходил. Мужчина немного поспорил, потом просил отправить его в <адрес>, после чего надел ботинок, и они вместе вышли на улицу. Мужчина на улице зашел в остановку и сел там на лавочку. После этого он (т.е. КНВ) позвонил в ЧОП, который охраняет данный павильон, и попросил их подъехать. Приехал экипаж в составе ШДС и ШОС ними он был знаком, так как тоже ранее работал в данном ЧОП, и был напарником ШДС. ЗФ ШОС и ШДС приехали, то он им рассказал о случившемся. Они поглядели на мужчину, и сказали, что уже сегодня забирали его с кафе, расположенного на 43 километре <адрес>, и отвозили в дежурную часть отдела полиции <адрес>. После этого ШДС позвонил в дежурную часть отдела полиции <адрес>, и сообщил, что отпущенный ими мужчина вновь устроил дебош, и сказал, что они с ШОС сейчас привезут данного мужчину обратно. С кем из сотрудников полиции разговаривал ШДС, он не знает. После этого, ШДС и ШОС обратились к этому мужчине и сказали, чтобы тот садился в их автомобиль, и они его отвезут обратно в дежурную часть. Мужчина попросил не везти его в дежурную часть, а отвезти на трассу, чтобы он смог уехать в Красноярск, но после сел в автомобиль, и они поехали в сторону дежурной части. Он (т.е. КНВ) поехал вместе с ними на своем автомобиле, так как могло понадобиться, чтобы он написал заявление.
Приехав к отделу полиции, они зашли в фойе, где находится дежурная часть, из дежурной части вышли три сотрудника полиции в форменной одежде. Как они выглядели, он уже не помнит, так как не обратил внимание, описать их не сможет, какие у них были звания, он уже не помнит. Пока он рассказывал одному сотруднику полиции о случившемся, то второй сотрудник полиции увел мужчину в дежурную часть. После того как он (т.е. КНВ) рассказал о случившемся, то поехал домой, заявлений он никаких не писал, у него про заявление даже не спрашивали. ШДС и ШОС вышли вместе с ним. Больше данного мужчину он не видел.
На лице мужчины, под левым глазом был свежий кровоподтек, на щеках у него были мелкие ссадины. Также мужчина держался за левый бок в районе груди, и когда он (т.е. КНВ) выводил его на улицу, то просил подождать и начал хвататься за бок. У него даже сложилось впечатление, что мужчина астматик, и у него астма. Больше каких-либо повреждений он у данного мужчины не видел, сильно внимание на него не обращал, мужчину не разглядывал. По поводу телесных повреждений мужчина ему ничего не пояснял, он сам у него не спрашивал, но по телесным повреждениям было видно, что они свежие, и были причинены ему в тот же день, незадолго до их встречи.
Одежда у мужчины была мокрая, сырая, потому что когда они вышли на улице, там было холодно, и практически сразу его одежда стала покрываться инеем. Также мужчина в магазине просил дать ему время, чтобы он смог просушить одежду.
Когда он вывел его на улицу из павильона то мужчина сказал, что он из Красноярска, и зовут его Д.. Фамилию мужчина не называл.
На вопрос, применял ли он насилие к мужчине, когда выводил его на улицу из павильона, ответил, что он взял мужчину за ворот бушлата и вывел на улицу, ударов ему не наносил, не толкал его. Мужчина добровольно сел в автомобиль к ШОС и ШДС, те его тоже не трогали.
На вопрос, видели ли ШОС и ШДС, что у мужчины есть телесные повреждения, каким-либо образом комментировали это, ответил, что насколько помнит, ШДС увидел телесные повреждения, очень удивился и сказал, что ЗФ они мужчину доставляли в дежурную часть первый раз, то телесных повреждений на лице у мужчины не было. ШОС также видел на лице мужчины телесные повреждения, так как они подошли вместе, но никак это не комментировал (т.4, л.д.243-247).
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснил, что у мужчины было покраснение, красно-синее, точно не помнит, начал проявляться цвет, телесные повреждения были свежие, это было видно, ему сразу это бросилось в глаза.
Допрошенный в судебном заседании свидетель шОМ пояснил, что ранее видел подсудимого в отделе полиции, неприязненных отношений с ним нет. В ноябре 2015 года работал водителем в ООО ЧОП «...». Их организация выезжает по тревожным вызовам, обслуживаемая территория до 43 км по .... 22.11.2015 года они выезжали в кафе «...», выезжал с ШДС вдвоем в вечернее время, наверное, сработала тревожная сигнализация. Приехав в кафе, они увидели пьяного мужчину, который выражался нецензурной бранью. Мужчина был невысокого роста, точных примет его не помнит. Они посадили его в машину и повезли в отдел полиции «Верх-Тулинский», передали его сотрудникам полиции, кому именно, не помнит. Составлялись какие-либо документы в отношении мужчины, не помнит, оформлением занимается ШДС.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний указанного свидетеля, в ООО ЧОП «...» он работает на протяжении 3 лет в должности водителя группы выезда. Их организация занимается охраной различных объектов, как частных домов, так и мест торговли и общественного питания. Он работает в группе выезда совместно с ШДС, в их задачи входит выезд по местам сработки тревожной сигнализации на охраняемых объектах, с целью предотвращения угроз и внештатных ситуаций. Их группа работает по охране объектов на <адрес> и так далее). В своей деятельности они используют технические средства- наручники и резиновые дубинки, иных специальных средств у них не имеется. По прибытию на место вызова они оценивают причины вызова, в случае каких-либо внештатных ситуаций- например драк, они пытаются разнять дерущихся, вывести их с территории охраняемого объекта. В том случае, если они не могут устранить конфликтную ситуацию, то вызывают сотрудников полиции. В том случае если они не могут оперативно вызвать сотрудников полиции, то сами принимают меры к доставлению указанных лиц в дежурную часть.
22.11.2015 года он и ШДС находились на дежурстве, на служебном автомобиле марки «...». В обеденное время, точно не помнит, им поступил вызов по сработке тревожной сигнализации в кафе «...» на 43 км <адрес>, после <адрес>. Прибыв в данное кафе они обнаружили ранее незнакомого мужчину, во что тот был одет, не помнит. Мужчина был славянской внешности, на вид около 30 лет, ростом около 160-165 см, худощавого телосложения. Мужчина находился в возбужденном состоянии и ругался с хозяйкой кафе. При этом, рядом с мужчиной лежал опрокинутый стул, на полу валялась куртка мужчины- военный бушлат защитного цвета, а также черный пакет с бутылками пива. Также у мужчины в руках была бутылка пива, которой он размахивал. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Хозяйка кафе пыталась выгнать мужчину, а тот на нее кричал, оскорблял ее нецензурной бранью. Когда он и ШДС зашли в кафе, то мужчина стал бросаться на них, замахивался, пытался ударить, угрожал и оскорблял нецензурной бранью. Он и ШДС вывели мужчину на улицу и посадили в свой автомобиль, также туда он принес вещи мужчины- бушлат, пакет с пивом и кошелек. ШДС пытался дозвониться в дежурную часть полиции, но так и не смог, в связи с чем они повезли мужчину в дежурную часть отдела полиции <адрес>, как самую ближнюю к ним. В ходе поездки мужчина им не представлялся, своих данных не называл, только говорил, что он из <адрес>. Они приехали в дежурную часть отдела полиции <адрес>, где передали мужчину, а также его вещи сотрудникам полиции- взрослому мужчине около 40-50 лет, плотного телосложения в форме майора и второму мужчине, на вид около 40 лет, высокий и худощавый. Какое у него звание, не помнит. Насколько он знает, данный мужчина работает в отделе полиции водителем. ШДС спросил у полицейских, нужно ли им писать какие-либо бумаги по поводу доставления данного мужчины, на что полицейские сказали, что каких-либо бумаг не надо. Они уже не первый раз сами доставляют нарушителя в отдел полиции, и их ни разу не просили писать по этому поводу какие-либо бумаги. Они сами составляют акт сработки сигнализации, куда указывают время прибытия на объект, причину срабатывания сигнализации, принятые меры по вызову. Также в указанном акте ставится подпись заказчика- лица, которое является инициатором вызова по тревожной сигнализации. Данный акт составляется в двух экземплярах- один в дальнейшем сдается в их дежурную часть, а второй передается инициатору вызова по тревожной сигнализации. После передачи данного мужчины в дежурную часть они поехали на дальнейшее дежурство. Данные события происходили около 16-16:30 часов.
Второй раз их вызвали в вечернее время около 20-21 часа в магазин «...», расположенный в <адрес>, на первой остановке общественного транспорта при въезде в <адрес>. Вызвал их директор магазина по имени 7, который сообщил, что к нему в магазин зашел пьяный мужчина, начал скандалить, хотел раздеться. Он и ШДС приехали к данному магазину и на улице увидели 7, который показал вглубь остановки, где они увидели сидящего на лавочке мужчину. Подойдя ближе они поняли, что это тот же мужчина, которого они доставляли в дежурную часть из кафе «...». Так как на улице уже было темно, то лица мужчины не было видно. Тот сидел скрючившись, обхватив себя руками в области грудной клетки, в одной руке у него было пиво. ШДС позвонил в дежурную часть, и сообщил, что данный мужчина опять дебоширит, на что дежурный сказал везти данного мужчину в дежурную часть. ШДС сообщил об этом мужчине, на что тот попросил не везти его в дежурную часть, а отвезти его на вокзал. Почему он не хотел ехать в дежурную часть, он не знает, но когда они поехали второй раз в дежурную часть, то в автомобиле данный мужчина попросил не везти его в дежурную часть, сказав такую фразу: «…а то они опять меня (неценз. - бить) будут…», из чего он сделал вывод, что данного мужчину в ходе первого его доставления в дежурной части побили, но значения этому не придал. Они привезли мужчину в дежурную часть, где опять передали его вышеуказанным сотрудникам полиции. Сам он (т.е. шОМ) в дежурную часть не заходил, мужчину туда заводил ШДС, а также вместе с ними туда заходил хозяин магазина по имени 7. После этого он и ШДС поехали на дальнейшее дежурство, больше того мужчину не видели.
Специальные средства при задержании и доставлении в дежурную часть данного мужчины ими не применялись.
При первой встрече с мужчиной, телесных повреждений у того не было, на улице было светло, дневное время, поэтому все было видно, жалоб на здоровье мужчина не высказывал. Также мужчина доставлялся в дежурную часть без бушлата, поэтому части тела были более открыты, на них телесных повреждений не было, двигался мужчина нормально, за части тела не держался.
При втором доставлении мужчины в дежурную часть, он телесных повреждений у того не видел, так как на улице уже было темно, мужчина был в бушлате и капюшоне, лицо его он не рассмотрел. Помнит, что мужчина трясся, и обхватывал себя руками в области груди, он (т.е. шОМ) подумал, что он сильно замерз, так как на улице было холодно.
Когда во второй раз он увидел этого мужчину на остановке перед магазином «...», то обратил внимание, что у него на штанах был иней, как будто тот их намочил, а они замерзли на морозе. Он удивился, так как на улице луж, куда бы мог упасть данный мужчина, не было.
ШДС, как ему кажется, предлагал писать хозяйке кафе и хозяину магазина заявления в полицию по поводу действий задержанного мужчины, но уже точно не помнит.
Насилие к мужчине при его задержании и доставлении они не применяли, ударов не наносили.
О том, что мужчина падал с какого-либо моста, в процессе второго доставления того в дежурную часть, он ничего не слышал.
Мужчина ничего не уточнял, только говорил о том, что если его привезут опять в отдел полиции, то полицейские могут его опять там побить. Каких-либо подробностей мужчина не уточнял, кто его бил и куда наносил удары, не пояснял. Сказал он это один раз, когда они ехали в автомобиле. Слышал ли данную фразу мужчины ШДС, он не знает, со ШДС данную фразу они не обсуждали. Мужчина жалоб на здоровье не высказывал.
Когда они приехали в кафе «...» днем, мужчина вел себя агрессивно, кидался на них, высказывал угрозы, замахивался на них стеклянной бутылкой из-под пива. Был ли у него нож, он не помнит (т.5, л.д.1-6).
В ходе дополнительного допроса свидетель пояснил, что в кафе Зычиков Д.В. выражался нецензурной бранью, пинал стулья. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил специфический запах. Его куртка (бушлат) валялась на полу. На их требования успокоиться, Зычиков Д.В. не реагировал. Они попросили выйти его из кафе и пройти в машину, на что тот отказался, продолжал вести себя неадекватно и агрессивно. Вместе с ШДС они взяли его под руки и вывели из кафе, посадили в машину, после они отвезли его в отдел полиции.
Зычиков Д.В. выражался в их адрес нецензурной бранью, оскорблял, провоцировал конфликт, угрожал, что вернется вместе со своими друзьями и т.п. Зычиков Д.В. продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью и в пути следования до отдела полиции.
В ходе допроса свидетелю была продемонстрирована копия акта выезда экипажа НБР ООО «ЧОП «...» в кафе «...», после чего он сообщил, что акт был составлен ШДС 22.11.2015 в кафе «...», (оно же кафе «...») в 14 часов 58 минут. Оформлением документов занимается ШДС Он (т.е. шОМ) к этому никакого отношения не имеет. В момент получения сигнала они находились в <адрес>. До кафе они доехали примерно за 15 минут. В кафе они находились тоже недолго, около 5-15 минут. После они отвезли Зычикова Д.В. в отдел полиции.
Расстояние между кафе и отделом полиции около 10 км, но точно не знает. Дорога до отдела полиции у них заняла около 20 минут.
Они доставили Зычикова Д.В. в отдел полиции и просто передали его дежурному или помощнику дежурного, точно не помнит. Никаких документов в отделе полиции у них не спрашивали. Он плохо разбирается в документации, при доставлении граждан в отдел полиции документами занимается ШДС
Во второй раз они доставляли Зычикова Д.В. в отдел полиции примерно в 21 час, может и раньше. Но не позже 22 часов, так как магазин КНВ, откуда они забирали Зычикова Д.В. во второй раз, закрывается в 22 часа.
В первый раз, когда они привезли Зычикова Д.В. в отдел полиции, помощник дежурного завел его в дежурную часть и, кажется, посадил в камеру. Зычиков Д.В. возмущался, оскорблял сотрудников, выражался нецензурной бранью. Когда они уезжали, он продолжал выражаться нецензурной бранью. Когда они привезли Зычикова Д.В. в отдел полиции во второй раз, в помещение они не заходили, дежурный открыл металлическую дверь, взял Зычикова Д.В. за капюшон и затащил его во внутрь. При этом, Зычиков Д.В. вел себя спокойно. Когда они везли Зычикова Д.В. во второй раз в отдел полиции, он просил их не везти его в полицию, а лучше отвезти на вокзал, поскольку боялся, что его изобьют в отделе полиции.
Он и ШДС не применяли в отношении Зычикова Д.В. специальные средства- наручники при доставлении его в отдел полиции.
Зычиков Д.В. не большого роста и худой, физически слабее их. Возможно, сотрудникам кафе показалось, что они надели на Зычикова Д.В. наручники, а сотрудники полиции говорят на них потому, что хотят избежать уголовной ответственности за причинённый физический вред Зычикову Д.В. и хотят их обвинить в причинении телесных повреждений (т.3, л.д.8-11).
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме и дополнил, что подсудимого ранее встречал в отделе полиции, фамилии и имени его не знает, возможно, что он работает оперативным сотрудником в отделе полиции. был ли подсудимый 22.11.2015 года в отделе полиции, он не помнит. Когда они приезжали в отдел полиции второй раз, он туда не заходил, в отдел зашел хозяин магазина. Согласно их должностной инструкции, они должны сообщить о вызове и дожидаться сотрудников полиции. Составлял ли ШДС акт срабатывания, он не видел, поскольку был занят.
В судебном заседании свидетель ЧАН пояснил, что подсудимый ему не знаком, неприязненных отношений с ним нет. ШДС и шОМ являются его сотрудниками, на момент ноября 2015 года работали у него. Со слов его сотрудников ему известно, что они доставляли неадекватного мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в отдел полиции, мужчина дебоширил. Спецсредства они не применяли, поскольку на момент ноября 2015 года спецсредства у сотрудников отсутствовали, он сам проверяет своих сотрудников на наличие спецсредств. Не помнит, спрашивал ли он своих сотрудников о применении ими физической силы к потерпевшему, сотрудники сами сообщают о применении физической силы. Не знает, почему сотрудники полиции утверждают, что потерпевший был доставлен в наручниках. Жалоб на ШДС и шОМ не поступало.
Анализируя показания свидетелей ТСС, ДСС, КНВ, КОН, по обстоятельствам причины доставления потерпевшего Зычикова Д.В. отдел полиции №... «...», суд находит их правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат, напротив, подтверждают и дополняют друг друга. Оснований для оговора ими подсудимого или потерпевшего суд не установил, поскольку они ранее с ним знакомы не были, неприязненных отношений не имели. К показаниям свидетелей шОМ и ЧАН в части применения к потерпевшему средств ограничения подвижности, поскольку как установлено судом из показаний свидетелей ТСС, ДСС, после того как сотрудники ГБР вывели Зычикова Д.В. из кафе «...», возле машины они надели на Зычикова Д.В. наручники.
О достоверности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются совокупностью иных полученных по делу доказательств.
В суде были также допрошены сотрудники полиции СВВ, КЕН, КЕГ, ДМО, СЕЛ, ГНВ, СРВ, которые подтвердили факт неоднократного доставления Зычикова Д.В. в отделение полиции «...».
Так, свидетель СВВ пояснил, что знаком с подсудимым, неприязненных отношений к нему не имеет. На период ноября-декабря 2015 года он работал помощником оперативного дежурного в отделе полиции №... «...». Точной даты не помнит, возможно, 22.11.2015 года заступил на суточное дежурство в 09 часов утра, на работу заступил в форменном обмундировании, находился вместе с ГНВ, КЕН и ДМО Это был выходной день. Сотрудников на рабочем месте не было, находился только дежурный наряд. Белов был с утра в отделе полиции, находился там в гражданской одежде, заполнял свои бумаги, когда он ушел, ему не известно. Около 17 или 18 часов вечера сотрудники ГБР привезли в отдел полиции человека, который ранее находился в кафе «...». Он видел данного мужчину, который был одет в черную куртку, трико, кроссовки, был весь в снегу, его таким привезли. Сотрудники ГБР пояснили, что данный мужчина «кидался» под машину. Он не мог определить, в каком состоянии находился данный мужчина, он весь дергался, поскольку, как пояснил, потерял свои деньги, махал руками, был нервным. Когда он нашел деньги, то успокоился. Телесных повреждений на нем не видел. Мужчина сидел на первом этаже на стуле, он и ГНВ принесли ему чай. Мужчина был замерзший. Планировалось его отпустить домой к жене. Личность мужчины устанавливали, но фамилию его он не помнит, помнит, что ранее был судим. Они показали мужчине, где находится автобусная остановка. До того, как мужчина ушел, у него ни с кем не было конфликтов, он попил чай и ушел. Через 1-2 часа его обратно доставили к ним в отдел полиции сотрудники ГБР, на улице было уже темно. Как пояснили сотрудники ГБР, его привезли из кафе, которое находилось через 2 остановки от отдела полиции, он там снимал обувь и грел ноги. Сам мужчина просил отправить его домой. Сам лично он его не отправлял. Ему известно, что должна была ехать служебная машина на заправку. Он лег, поскольку у меня болела спина. Чуть позже ГНВ ему сказал, что приехала жена данного мужчины и забрала его. Ему не известно, увозила ли данного мужчину служебная машина на остановку. Во время первого и второго доставления, мужчина все время сидел в коридоре, ни в какие кабинеты его не заводили, конфликтных ситуаций не было, насилия к нему никто не применял, мужчина пил чай один, был ли он в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, но мужчина стоял на ногах. Когда мужчину доставили второй раз, он жаловался на боль в сердце, они пытались вызвать ему скорую помощь, но он отказался.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний указанного свидетеля, с 2011 года состоит в должности помощника оперативного дежурного отдела полиции №... «...» МО «Новосибирский» ГУ МВД России по Новосибирской области. В его должностные обязанности входит осуществление пропускного режима в отдел полиции №... «...», кроме того он обязан следить за соблюдением чистоты в отделе, записывает доставленных в отдел полиции в книгу учета доставленных лиц (форма 8), помогает оперативному дежурному отдела полиции выполнять его служебные обязанности и непосредственно исполняет все его указания, так как тот является непосредственным его начальником.
Он заступает на дежурство в составе оперативного дежурного: ГНВ и полицейского водителя КЕН Состав следственно-оперативной группы не меняется и является постоянным. Указанных лиц он знает на протяжении нескольких лет, состоит с ними в дружеских отношениях, они все охотники, вместе ездят на охоту, проводят совместно досуг в свободное от работы время.
Дежурная часть отдела полиции №... «...» оборудована видеокамерами. Видео с указанных камер можно смотреть на экране компьютера, которых находится в дежурной части на столе у дежурного, однако запись видео с этих камер не ведется, по какой причине не известно.
22 ноября 2015 года он находился на дежурстве в отделе полиции №... «...». Он заступил на дежурство в 09 часов утра совместно с оперативным дежурным ГНВ и полицейским водителем КЕН Ответственным от руководства в указанный день являлся заместитель начальника отдела полиции СЕЛ Кроме того в этот день ответственным от оперативных служб являлся оперуполномоченный ДМО
Около 17-18 часов 22 ноября 2015 года в дежурную часть отдела полиции №... «...» двое сотрудников группы быстрого реагирования (ГБР) доставили ранее незнакомого мужчину, как впоследствии стало известно Зычикова Д.В. В момент доставления указанного мужчины в дежурной части находился он и ГНВ СЕЛ наверное в это время ушел на ужин, оперуполномоченный ДМО и водитель КЕН находились на выезде. Кроме того в указанное время на втором этаже отдела полиции находился оперуполномоченный Белов Д.А., который в этот день вышел на работу и занимался своими служебными обязанностями, на дежурстве в указанный день Белов Д.А. не находился. Более в отделе полиции никого не было, так как 22.11.2015 года являлось выходным днем.
Сотрудники быстрого реагирования завели мужчину в отдел полиции в коридор. Он (т.е. СВВ) и оперативный дежурный ГНВ вышли из дежурной части в коридор. Сотрудники ГБР пояснили, что Зычиков Д.В. находился возле кафе «...» на трассе, мешал движению проезжающих автомобилей. Про состояние алкогольного опьянения гражданина данные сотрудники ничего не поясняли. Сотрудники ГБР пояснили им, что оставляют данного гражданина в полиции. После этого сотрудники ГБР ушли, а гражданин остался в отделе полиции в коридоре.
Сотрудники ГБР должны были предоставить им рапорт о причинах доставления гражданина в полицию, протокол его личного досмотра с участием понятых, заявление от лиц, пострадавших от доставленного. Указанные документы в отдел полиции предоставлены не были. Сотрудники ГБР не спрашивали у них о порядке оформления доставленного и не предлагали официально оформить доставление гражданина.
Он не потребовал от сотрудников ГБР всех необходимых документов, поскольку в его обязанности это не входит, требовать официального оформления гражданина должен был оперативный дежурный ГНВ, почему он не потребовал, он не знает.
После того, как сотрудники ГБР ушли, гражданин остался в коридоре отдела полиции. Гражданин был весь в грязи, он находился в верхней одежде: на нем была черная куртка и трико. Гражданин был какой-то неадекватный, он передергивался, когда сидел, как будто бы весь на шарнирах. По его поведению он не понял, находился ли гражданин в состоянии алкогольного опьянения или нет, запаха алкоголя он него не почувствовал. Никаких видимых телесных повреждений у гражданина не было. Гражданин предъявил ему и ГНВ паспорт гражданина Российской Федерации на имя Зычикова Д.В. Вел себя Зычиков Д.В. адекватно, пояснил, что работал на ... строителем казарм, поругался со своим начальником и тот Зычикова Д.В. выгнал, заплатив ему деньги за сделанную работу, какую сумму Зычиков Д.В. получил не говорил. Личный обыск Зычикова Д.В. не делали. Он (т.е. СВВ) сказал Зычикову Д.В. посидеть в коридоре, обогреться, после чего вместе с ГНВ вернулись из коридора в дежурную часть. Через некоторое время Зычиков Д.В. попросил у них чаю. ГНВ налил Зычикову Д.В. чаю.
Зычиков Д.В. просидел у них в коридоре отдела полиции минут 30-40. Никаких конфликтов не было, физическое насилие к Зычикову Д,В. никто не применял. Затем Зычиков Д.В. им пояснил, что ему надо ехать домой в Красноярск. Он отпустил Зычикова Д.В., проводил его до крыльца и показал ему дорогу до остановки общественного транспорта, после чего Зычиков Д.В. ушел. За время нахождения Зычикова Д.В. в отделе полиции никто в отдел полиции не приходил.
В период нахождения Зычикова Д.В. в отделе полиции он (т.е. СВВ) мог отлучаться на непродолжительное время в туалет, выходить на улицу курить. В этот период времени Зычиков Д.В. и ГНВ фактически оставались наедине: Зычиков Д.В. сидел в коридоре, а ГНВ в дежурной части.
Минут через 30-40 Зычикова Д.В. опять привезли те же два сотрудника из ГБР. Они завели Зычикова Д.В. в коридор отдела полиции. Он и ГНВ вновь вышли в коридор и сотрудники ГБР пояснили, что Зычиков Д.В. грел ноги в магазине, сняв с себя ботинки. Никаких бумаг сотрудники ГБР на Зычикова Д.В. вновь не оставляли, он (т.е. СВВ) и ГНВ никаких бумаг у них не потребовали. Зычиков Д.В. был сильно замерзшим, он и ГНВ предложили Зычикову Д.В. посидеть в коридоре и отогреться, а сотрудники ГБР уехали. Зычиков Д.В. был весь в снегу, сильно замерз. Он находился в той же одежде: черной куртке и трико. Он (т.е. СВВ) не понял, находился ли гражданин в состоянии алкогольного опьянения или нет. На лбу у Зычикова Д.В. имелась либо ссадина, либо шишка, которой ранее не было. Он точно не помнит, что Зычиков Д.В. говорил по данному поводу, кажется, что пояснял, что упал.
После того, как сотрудники ГБР ушли, Зычиков Д.В. стал обвинять его и ГНВ, что они якобы забрали у него кошелек с деньгами, а затем заявил, что у него болит сердце и попросил вызвать бригаду скорой помощи. ГНВ со служебного телефона позвонил в скорую помощь, но ему пояснили, что машина скорой помощи уехала с маленьким ребенком в <адрес>. Он и ГНВ предложили Зычикову Д.В. поискать свои деньги в карманах, сами они его не обыскивали, тот был весь в грязи и мокрым. Зычиков Д.В. нашел свои деньги в носке, посчитал и несколько раз извинился перед ними. Зычиков Д.В. находился в отделе полиции еще минут 30-40. Никаких конфликтов с ним у них не было, никакого физического насилия к Зычикову Д.В. не применялось. После этого Зычиков Д.В. попросил их, что бы они отпустили его и показали остановку общественного транспорта, так как хотел уехать в <адрес>. Он и ГНВ попросили Зычикова Д.В. подождать дежурную машину, которая должна была приехать с выезда и поехать в <адрес> на заправку АЗС ГУВД. Зычиков Д.В. находился у них второй раз минут 30-40. После того, как приехали КЕН и ДМО, он (т.е. СВВ) ушел в комнату отдыха, попил чаю, лег полежать на кровать. Минут через 20 вышел из комнаты отдыха, ни Зычикова Д.В., ни дежурной машины с КЕН и ДМО уже не было. ГНВ пояснил, что КЕН и ДМО поехали в г.Новосибирск и взяли с собою Зычикова Д.В. Но после этого в дежурную часть приехала гражданская жена Зычикова Д.В., ГНВ вернул дежурную машину и передал Зычикова Д.В. его гражданской жене.
В какое время Белов Д.А. покинул отдел полиции, он точно сказать не может, но в период нахождения в отделе полиции Зычикова Д.В. и в первый, и во второй раз Белов Д.А. находился на втором этаже на своем рабочем месте. Когда Белов Д.А. покинул здание полиции, он не знает.
В книгу доставленных в отдел полиции Зычикова Д.В. он не записал, так как в соответствии с приказом №... в книгу доставленных записываются лица, доставленные по рапорту. По факту доставления Зычикова Д.В. рапорт никто не писал. Ответственному дежурному о факте доставления Зычикова Д.В. он не докладывал, так как это не входит в его должностные обязанности (т.5, л.д.56-62).
Оглашенные показания свидетель подтвердил и дополнил, что ему не известно, откуда потерпевший мог получить телесные повреждения, поскольку у них никаких телесных повреждений он не получал, а если бы у него были телесные повреждения, они бы вызвали скорую помощь. Белова он видел утром, потом, где он был, он не знает, на второй этаж не поднимался. Он не знает, почему сказал на предварительном следствии, что видел Белова и в первый и во второй раз доставления потерпевшего. Он не видел, как Белов уходил из отдела полиции. Возможно, когда давал показания следователю, был сильно уставшим. С потерпевшим он не разговаривал и Белова рядом с ним не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель КЕН пояснил, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. В 2015 году он работал в должности водителя в ОП №... «...». 22.11.2015 года в 08-30 утра он заступил на дежурство вместе с ГНВ, ДМО, СВВ. В отделе полиции также находились Белов, который был в гражданской одежде, ГОГ, он не помнит, был ли в тот день 13. Они с ДМО поехали в <адрес> по заявке. Он вышел из отдела, прогрел автомобиль и подъехал к отделу полиции, увидел, что возле отдела полиции стояла машина ГБР. Он не присутствовал, когда в отдел полиции доставили потерпевшего. Помнит, что приехали сотрудники ГБР после обеда. Когда ДМО сел в служебную машину, он сказал, что они доставили какого-то мужчину. С ДМО в отдел полиции они вернулись около 22 часов вечера, на улице было темно. В отделе находились СВВ, ГНВ, ГОГ. Также на лавочке сидел мужчина. Сотрудники сказали, что это мужчина, которого доставили сотрудники ГБР. Он пошел в комнату отдыха для водителей, которая находится на первом этаже, там находился около 30-40 минут. Потом он сказал ДМО, что им нужно поехать заправить автомобиль. ГНВ сказал им, чтобы они подвезли мужчину, который сидел на лавке. Они согласились. Когда мужчина садился к ним в машину, он держался за левый бок, он спросил у него, что случилось, мужчина ничего не сказал, отмахнулся. Телесных повреждений на мужчине он не видел, видел только, что тот держался за левый бок, вроде как у него болело сердце. Они не успели выехать на трассу, им позвонил ГНВ и сказал везти мужчину обратно, поскольку за ним приехала жена. Сам мужчина был пьян, от него исходил запах алкоголя.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний указанного свидетеля, он работает водителем в отделе полиции №... «...». 22.11.2015 года в 8 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе оперативно-следственной группы- дежурного ГНВ, помощника дежурного СВВ, оперуполномоченного ДМО, следователя ГОГ Ответственным от руководства в тот день был СЕЛ Во сколько пришел на работу оперуполномоченный Белов Д.А., он не помнит, видел Белова Д.А. около 10 часов. 22.11.2015 года около 15 часов он совместно с оперуполномоченным ДМО поехали отрабатывать заявку по факту замены пломбы на фуре и хищения пяти поддонов товара. Фура находилась в <адрес>, склады принадлежат ООО «...». Когда он вышел из отдела полиции, в течение 5-10 минут прогрел автомобиль, потом подъехал к отделу полиции, где заметил автомобиль сотрудников частной охраны. В машине сотрудников охраны никого не было. Когда они подъехали, он не видел, так как его автомобиль находился на расстоянии 30 метров от входа и обзор был закрыт другими машинами. То есть сотрудники охраны приехали как раз тогда, когда он вышел прогревать свой автомобиль. Когда он покидал отдел полиции, внизу охранников ЧОП не было. Когда ДМО сел в автомобиль, то тот сказал, что сотрудники охраны доставили какого-то мужчину. Каких-либо подробностей он не говорил.
Кроме хищения поддонов они отработали заявки по факту нанесения побоев, а так же хищения в магазине «...». Вернулись в отдел полиции, когда на улице уже было темно, около 22 часов. В отделе полиции находился мужчина, который сидел на лавочке, согнувшись. Он (т.е. КЕН) спросил у дежурного, кто это такой. ГНВ сказал, что его доставили сотрудники охраны, за что именно, ему (т.е. КЕН) не известно. После этого, он пошел в комнату отдыха для водителей, а ДМО поднялся наверх совместно со следователем и подозреваемым. Примерно через 30 минут ДМО спустился вниз, и он (т.е. КЕН) сказал тому, что необходимо заправить автомобиль. Согласно правил ГУВД водитель один не может ездить на автомобиле, только со старшим автомобиля. Заправка ГУВД находится на площади Труда. Когда они начали выходить из отдела, ГНВ остановил их и попросил добросить мужчину до города. Они согласились. На улице, когда мужчина стал садиться в автомобиль, он заметил, что тот идет согнувшись, держится за левый бок. Он открыл ему дверь автомобиля и увидел у него синяк под глазом (скорей всего под левым, точно не помнит). Он спросил, что с тем произошло. Мужчина отмахнулся, ответил: «Да, так …», ничего не пояснял. ДМО тоже спрашивал у мужчины, что с ним произошло, но тот не хотел рассказывать. Мужчина вел себя спокойно, по дороге молчал. Единственное, что он сказал, что замерз. На мужчине был бушлат камуфляжный, зеленый. Звезд на плечах бушлата не заметил, тем более нарисованных. Ему показалась, что бушлат был влажным.
Они уже доехали до трассы (дорога заняла около трех минут), как им позвонил ГНВ и попросил привезти мужчину обратно, так как за ним приехали родственники. Они развернулись и привезли мужчину обратно в отдел. Около отдела к ним подошли девушка с парнем. Он открыл дверь и мужчина начал вылезать из машины. Девушка, увидев его состояние, спросила, что с ним. Мужчина ей не ответил. Девушка взяла его за руку и отвела к своей машине. Мужчина все так же держался за левый бок, шел согнувшись. Он (т.е. КЕН) поправил коврики в своем автомобиле, так как мужчина, выходя, зацепил их. Сидение, на котором ехал мужчина, было сухим.
Мужчина и его родственники сразу уехали, в отдел полиции не заходили. Они (ДМО и КЕН) поехали заправлять автомобиль. Утром, вернувшись со смены, вместе с женой и ребёнком к 10 часам 30 минутам они поехали в поликлинику, которая при областной больнице. О том, что СЕЛ и ГНВ ездили к тому мужчине в Областную больницу, он узнал уже позже, через несколько дней - 25.11.2015 года. Что произошло с этим мужчиной, ему не известно. Кто-то говорит, что мужчина упал с моста, а кто-то, что его избил Белов Д.А.
Белова Д.А. около 15 часов, когда они с ДМО уезжали на заявку, он не видел, скорей всего тот был на втором этаже, в своём кабинете (т.5, л.д.95-98).
Оглашенные показания свидетель подтвердил, дополнений к оглашенным показаниям не имел.
Свидетель КЕГ пояснил, что знаком с подсудимым в связи со служебной деятельностью, близких отношений с ним нет, неприязненных отношений с ним нет, может охарактеризовать его как ответственного работника. О случившемся ему стало известно с чьих-то слов, что Белов нанес телесные повреждения потерпевшему. Когда это случилось, он не помнит.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний указанного свидетеля следует, что Белов Д.А. являлся оперуполномоченным отдела полиции №... «...», в своей деятельности он подчинялся заместителю начальника отдела полиции по оперативной работе СЕЛ Охарактеризовал Белова Д.А. с положительной стороны. Он вовремя приходил на работу, не прогуливал, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Белов Д.А. старательный молодой сотрудник, которой работал в отделе полиции с весны 2015 года.
О событиях, имевших место 22.11.2015 года в отделе полиции ему известно лишь то, что Белов Д.А. был задержан по подозрению в применении насилия в отношении кого-то мужчины. 22.11.2015 года он (т.е. КЕГ) находился дома, так как в тот день у него был выходной. 23.11.2015 года он был ответственным от руководства и находился на службе. Однако ничего о событиях, имевших место днем ранее, он ничего не слышал.
Для обозрения ему предоставлялась копия графика личного состава отдела полиции №... «...» за ноябрь 2015 года. После ознакомления с копией указанного документа поясняет, что данный график был составлен им и утвержден начальником отдела полиции №... ЩОН Впоследствии им были внесены изменения в указанный график, по какой причине, он уже не помнит. Не исключает, что по просьбе Белова Д.А., так как 22.11.2015 года у его отца был день рождение. Согласно графику Белов Д.А., должен был дежурить 22.11.2015 года и 26.11.2015 года, а оперуполномоченный ДМО- 24.11.2015 года и 28.11.2015 года. По устной договорённости они поменялись дежурствами, о чем им (т.е. КЕГ), собственноручно были внесены изменения. Каких-либо документов, в том числе и написание рапортов о замене дня дежурства, в отделе полиции №... не составляется (т.5, л.д.100-102).
Оглашенные показания свидетель подтвердил, дополнений к оглашенным показаниям не имел.
Свидетель ДМО в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым, неприязненных отношений с ним нет. С Беловым знаком около 1-1,5 лет, как только Белов устроился в отдел уголовного розыска. Может охарактеризовать его с положительной стороны, он отзывчивый и ответственный человек. 22.11.2015 года в 09 часов утра он заступил на службу вместе с водителем КЕН, оперативным дежурным ГНВ, следователем Габовой, помощником дежурного СВВ, также в отделе был Белов. В тот день он не должен был заступать на службу, он в тот день сменил Белова, поскольку 10.11.2015 года у него родился ребенок, Белов выходил за него на дежурство. Примерно с 10 часов утра они с КЕН выезжали на проверку сообщений о преступлениях. Сначала они вернулись в отдел полиции, затем опять уехали. Во второй раз они уехали после 14 часов, точное время сказать не может. Когда они уезжали во второй раз, Белов был еще в отделе, сидел в его кабинете на втором этаже. В отдел они вернулись около 20-21 часов вечера с задержанным, в отделе были дежурный и помощник оперативного дежурного. Больше никого не было. Он пошел в служебный кабинет работать с задержанным, работал с ним 1,5-2 часа. Никаких подозрительных криков, ссор в отделе он не слышал. После того, как он отработал с задержанным, он спустился на первый этаж, в холле сидел молча мужчина, он ранее находился в отделе полиции. Когда они уезжали, сотрудники ГБР доставили его в отдел полиции. Он не интересовался про мужчину, не знает, что его коллеги собирались с ним делать. Позже вечером, когда они поехали заправлять автомобиль, их попросили взять этого мужчину и довезти до трассы, находился ли мужчина в состоянии алкогольного опьянения, ему не известно.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний указанного свидетеля, с 2014 года состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №... «...» МО МВД России Новосибирский. 22.11.2015 в 09 часов 00 минут согласно утвержденному графику он заступил на суточное дежурство и находился на своем рабочем месте в отделе полиции №... «...». Затем около 10 часов 00 минут на дежурном автомобиле уехал на выезд в целях проверки сообщения о преступлении, поступившем в дежурную часть, насколько помнит, заявляли кражу на складах «...» на «...». На краже пробыл около 2 часов. Затем от дежурного поступило сообщение о совершенных побоях и он на дежурном автомобиле проследовал в <адрес>, при этом в отдел они не заезжали. Однако, когда они прибыли на указанный адрес, то двери им никто не открыл, а на указанный в сообщении номер не отвечали, в связи с чем они вернулись обратно в отдел.
В отдел вернулся около 13 часов 00 минут, точно не помнит, но время было обеденное. По приезду в отдел зашел в помещение дежурной части, в тот день на сутках в дежурной части были оперативный дежурный- ГНВ и помощник оперативного дежурного- СВВ Кроме ГНВ и СВВ в помещении дежурной части больше никого не было. Находился ли кто-либо в тот момент в комнатах административно-задержанных и в комнате отдыха- он точно не знает, так как он туда не проходил, не видел. В холле на первом этаже также никого не было. Собранные материалы с выездов он передал дежурному и поднялся к себе в кабинет на второй этаж. В своем кабинете он пробыл около 2 часов, затем по громкой связи его вызвал дежурный. Когда он спустился вниз, то в холле на первом этаже за столом сидел мужчина в наручниках, рядом с ним стояли два сотрудника ЧОП «...». Ни мужчина, ни сотрудники охраны ему были незнакомы. Мужчина сидел в холле на стуле и громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, как он понял, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он вел себя не адекватно, при этом руки у мужчины были за спиной в наручниках. Мужчина был одет в камуфлированную куртку зеленого цвета, что было еще одето на мужчине, не помнит. Время было около 15-16 часов. Он зашел в дежурную часть, взял сообщение о преступлении- как оказалось, это было тоже сообщение о побоях, на которое он выезжал ранее, где двери им никто не открыл, как оказалось, дежурный неправильно записал адрес. Взяв сообщение, он проследовал к потерпевшей. Когда он выходил из помещения дежурной части в нем, кроме ГНВ и СВВ никого не было, мужчина которого привезли сотрудники охраны продолжал сидеть в холле и дебоширить, но никакой физической силы к нему никто не применял, никаких телесных повреждений у мужчины не было, по крайней мере, он ничего не заметил, когда проходил мимо. Что это был за мужчина и зачем его доставили- он не знает, так как не спрашивал- ему это было не интересно. Он подумал, что просто доставил пьяного и ничего особенного, так как сотрудники частной охраны постоянно доставляют такого рода лиц. После проверки сообщения о преступлении- о побоях, он поехал обратно в отдел, но по пути следования от дежурного поступило сообщение о совершенной краже в магазине «...», расположенном в <адрес>, точного адреса не знает. Как выяснилось по приезду в магазин, сотрудники охраны и администрации задержали мужчину, который похитил спиртное из магазина, данный мужчина ими был доставлен в отдел полиции.
С задержанным в магазине мужчиной он приехал в отдел полиции уже поздно вечером, около 20 часов 00 минут, при этом в помещении дежурной части не заходил, а сразу вместе с мужчиной поднялся к себе в кабинет. Примерно около 21 часов 00 минут он спустился в помещение дежурной части и отдал принятую им явку с повинной от задержанного в магазине мужчины и увидел, что в холле снова сидит тот мужчина, которого днем доставляли сотрудники охраны «...», при этом мужчина просто сидел на стуле и молчал, рядом с ним никого не было.
Зайдя в дежурную часть, он передал ГНВ явку и задержанного мужчину, после чего сказал, что они с водителем на дежурном автомобиле поедут на заправку с водителем, так как в дежурном автомобиле нет бензина. На заправку с водителем он поехал для того, чтобы в случае если во время поездки на заправку будет какое-либо сообщение о преступлении, то они могут сразу проследовать на место происшествия без промедлений и заездов в отдел полиции. Заправка, на которой они заправляются находится на площади труда в <адрес>. Когда ГНВ узнал о том, что они поедут на заправку, то попросил их довезти сидящего в холле мужчину до города. Он не стал спрашивать у дежурного кто этот мужчина и в связи с чем он находится в отделе полиции, так как ему это было не интересно. Они с водителем подошли к мужчине и спросили у него, куда ему нужно ехать, на что мужчина ответил, что ему без разницы- куда-нибудь в город, при это он заметил, что мужчина держался рукой за бок, а на лице у него была ссадина. Как выглядела одежда мужчины- он не заметил. Они сопроводили данного мужчину в дежурный автомобиль и поехали в город, по пути следования они спросили у мужчины, что с ним случилось, почему у него ссадина на лице и что с его боком, но мужчина в ответ промолчал. Они поняли, что мужчина не хочет с ними разговаривать, поэтому больше его ни о чем не спрашивали. С ссадины у мужчины уже не шла кровь, ссадина была уже «запекшаяся». Он спросил у мужчины, где тот живет, на что мужчина сказал, что он живет на «...». Когда они немного отъехали от отдела полиции и стали выезжать на трассу, то ему (т.е. ДМО) на телефон позвонил ГНВ и сказал, чтобы они вернулись обратно, так как в отдел полиции приехали родственники данного мужчины и хотят его забрать. Они вернулись обратно, к отделу полиции, около здания отдела полиции мужчину ждали девушка и мужчина, которые и забрали данного мужчину, больше данного мужчину он никогда не видел. После того, как они передали мужчину родственникам, то сразу же развернулись и поехали в город на заправку.
22.11.2015г., на своем рабочем месте также находился Белов Д.А. Белов Д.А. находился на работе примерно с 09 часов и где-то до 15-16 часов, когда он (т.е. ДМО) собирался уезжать повторно на сообщение о побоях около 15-16 часов, то Белов Д.А. еще находился в отделе полиции, а именно в служебном кабинете. Вернулся он уже поздно вечером и Белова Д.А. не было, во сколько именно уехал Белов Д.А.- он не знает, но получается, что после обеда, он этого уже не видел, так как уехал на выезд.
Водителем на дежурном автомобиле 22.11.2015 г., был КЕН, который был одет в форменное обмундирование, а он (т.е. ДМО) весь день 22.11.2015, был одет в гражданскую одежду. Белов Д.А. использует абонентский номер №..., остальные номера ему не известны, сколько телефон было у Белова Д.А.-точно не знает, но ранее он видел у него два мобильных телефона. У Белова Д.А., насколько ему известно нет автомобиля, по крайней мере он его на автомобиле никогда не видел. С Беловым Д.А. он знаком около 6 месяцев, а именно с того момента, ЗФ тот пришел к ним работать, то есть с середины лета 2015 года. С Беловым Д.А. он общался только по работе, дружеские отношения не поддерживал, охарактеризовать никак не может (т.5, л.д.64-68).
В ходе дополнительного допроса свидетель пояснил, что события, имевшие место 22.11.2015г он помнит. В тот день он находился на суточном дежурстве. Согласно графику, в тот день должен был дежурить Белов Д.А., однако в связи с тем, что ранее, 10.11.2015 года у него (т.е. ДМО) родился ребенок, а также 22.11.2015 года у отца Белова Д.А. был день рождения, они поменялись дежурствами.
Он заступил на службу в 9 часов утра. Во сколько приехал Белов Д.А., он уже не помнит, но это было утреннее время.
Около 15 часов в отдел полиции сотрудниками охранного предприятия был доставлен Зычиков Д.В. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. По какой причине его доставили, он не помнит. Он в этот момент собирался ехать вместе с водителем, отрабатывать сообщения о преступлении. Белов Д.А. в этот момент находился в отделе полиции. Он (т.е. ДМО) сел в машину вместе с КЕН, они поехали в Обскую центральную больницу, где находилась женщина с двумя детьми, которую избил супруг. Что происходило в дежурной части, он не видел. Ждали ли они на улице Белова Д.А. и довозили ли Белова Д.А. до дома до <адрес>, не помнит.
Сколько находились в <адрес>, тоже не помнит. Потом они поехали в <адрес>, где он получил объяснения от мужа той женщины, и поехали работать по новому сообщению о преступлении. Насколько помнит, это был бытовой конфликт с соседями. После они поехали отрабатывать кражу алкогольной продукции в магазине «...», потом вернулись в отдел полиции. Был ли Зычиков Д.В. в тот момент в отделе полиции, не помнит. Он (т.е. ДМО) поднялся в свой кабинет, где работал с задержанным по краже. Около 21 часа спустился вниз, в дежурную часть, где зарегистрировал явку с повинной. Зычиков Д.В. в тот момент сидел на лавочке в холе, вел себя адекватно. Он снова поднялся наверх, а позже, когда вместе с водителем КЕН они собрались ехать на заправку, дежурный ГНВ попросил их довести Зычикова Д.В. Они согласились. Зычиков Д.В. в это время держался за бок, так же у него были ссадины на лице. Он спросил, что с ним произошло, но Зычиков Д.В. не ответил. Когда Зычикова Д.В. привезли в первый раз, то есть около 15 часов, то никаких телесных повреждений он на нем не заметил.
Они посадили Зычикова Д.В. на заднее сиденье автомобиля и повезли в сторону города. Они доехали только до поворота на трассу, как ему (т.е. ДМО) позвонил ГНВ и сообщил, что за Зычиковым Д.В. приехала супруга и попросил его вернуть к отделу, что они и сделали. Они передали Зычикова Д.В. и поехали на автозаправку.
23.11.2015 года после окончания смены он поехал домой по адресу: <адрес>, где у него проживает родной брат. Во сколько он приехал, не помнит, около 10 часов. После суток он лег поспать, сколько длился его сон, не помнит, но как ему показалось, он спал немного. Проснувшись, он поехал на совещание в управление. Проезжая около ..., он увидел автомобиль СЕЛ Он (т.е. ДМО) остановился, к нему в машину пересел СРВ, с которым они поехали на совещание. Почему СРВ пересел к нему в машину, он не знает, возможно, потому, что СЕЛ нужно было в другую сторону. Был ли СЕЛ на совещании в управлении, он не помнит. В больницу к Зычикову Д.В. он не заходил, после 22.11.2015 его не видел.
После 15 часов 50 минут он находился в ..., расположенной по адресу: <адрес>. Из <адрес> до <адрес> они ехали по трассе .... Дорога у них заняла около 20-30 минут, но точно не помнит.
На вопрос, довозил ли он Белова Д.А., который тоже ехал в <адрес> в указанный период времени, он ответил, что помнит, что они поехали с КЕН в <адрес> не сразу, сначала покурили с ним около отдела и поехали. Он точно не помнит, довозили ли они 22.11.2015 Белова Д.А. в <адрес> или нет, но возможно они с КЕН довозили Белова Д.А..
Между ним с Беловым Д.А. только рабочие отношения, дружеских отношений они не поддерживают, в гости друг к другу не ходят, вместе не отдыхают. За период с 22.11.2015 года по 09.12.2015 года между ним и Беловым Д.А. было зафиксировано более 150 соединений и сообщений, в том числе в выходные и нерабочие дни, все эти звонки и сообщения были связаны сугубо с работой (т.5, л.д.69-75).
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме и дополнил, что после вызова он сразу вышел из своего кабинета, когда он выходил, Белов был в его кабинете. Белов мог уйти из отдела полиции, а мог он с КЕН довезти его до дома, но точно не помнит.
Свидетель СЕЛ в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений между ними нет. Белова знает с того момента, как он устроился на работу в ОП №... «...», около 2 лет, может охарактеризовать его положительно, он работал с ним, не нарушал служебную дисциплину, был исполнительным. В ноябре 2015 года он работал заместителем начальника отдела полиции. 22.11.2015 года на службе он не находился, в тот день работали дежурный ГНВ, помощник дежурного СВВ, оперуполномоченный ДМО, водитель КЕН и кто-то из следователей, фамилии не помнит. Он был в отделе полиции в тот день с утра и до обеда, в вечернее время в отдел полиции он не приезжал. Ему известно, что Белова обвиняют в превышении должностных полномочий, узнал об этом в тот момент, когда за Беловым приехали сотрудники безопасности. 23.11.2015 года он узнал, от кого именно, не помнит, о том, что в отдел полиции «...» поступило сообщение о том, что мужчина получил телесные повреждения на обслуживаемой им отделом территории. Он и ГНВ выехали в отдел полиции «...» для того, чтобы забрать материал по данному факту. Поскольку ГНВ не организовал работу и не собрал материал, он его отправил дорабатывать материал. Затем они поехали к потерпевшему в больницу. Опрашивали потерпевшего ГНВ и СРВ. Он лишь спросил, что с ним произошло, он сказал, что не хочет общаться, и он пошел к врачу. Врач сказал, то потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. Когда он вошел в палату к потерпевшему, то увидел, что ГНВ достаточно по-дружески разговаривал с потерпевшим. Потерпевший пояснил, что травмы получил сам, поскольку был выпившим. Материал по данному факту отрабатывал частично СРВ, частично Белов. По данному факту опрашивали жену потерпевшего, он видел ее объяснение, смысл заключался в том, что потерпевший где-то получил телесные повреждения. В данном объяснении не было указано про отдел полиции №... «...». Он спрашивал у ГНВ про данного мужчину, он пояснил, что мужчина дебоширил в кафе и его доставили в отдел полиции сотрудники ГБР, также сказал, что его доставляли 2 раза в отдел полиции, сколько он провел времени в отделе полиции, не помнит. К потерпевшему он ездил один раз, и один раз он заезжал на территорию ..., чтобы кого-то забрать, но точно не помнит.
Через несколько дней после 22.11.2015 года, ГНВ сказал ему, что звонила жена потерпевшего, которая хочет пообщаться с руководителем отдела. Он ей сам позвонил, она спросила, что ей делать, также она говорила, что ее мужа избили в отделе полиции, и ее допрашивают сотрудники ФСБ. Он сказал, что будет проводиться проверка по данному факту. Разговаривал он с ней раза 2. После звонка он написал рапорт о том, что ему стало известно. Фамилия Белова в ходе разговора по телефону не фигурировала.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний указанного свидетеля, 22.11.2015 года в утреннее время он прибыл на службу. В связи с тем, что примерно с 15.11.2015 года он исполнял обязанности начальника отдела полиции, утром им был произведен развод подчиненных сотрудников. На разводе присутствовали дежурный ГНВ, оперуполномоченный ДМО, помощник дежурного СВВ, водитель КЕН Кроме того, утром в отделе находился оперуполномоченный Белов Д.А., который был не на дежурстве, а работал по отказным материалам, вернувшимся для проведения дополнительной проверки.
До обеда он (т.е. СЕЛ) находился в отделе, около 13 часов он поехал домой, чтобы переодеться и пообедать, и около 14 часов, вместе с активистами дачных обществ осуществлял рейд по близ расположенным дачным обществам в связи с большим количеством краж в зимний период времени. В отдел он не заезжал. От <адрес> до <адрес>, где он проживает, 25 км, он доезжает до дома на автомобиле за 15-20 минут.
В последнее время, около полугода, Белов Д.А. не проживал со своей супругой, а жил у родителей, поскольку ночевать ездил к ним. У Белова Д.А. не имеется автомобиля, поэтому он добирался до дома на общественном транспорте.
В отдел он (т.е. СЕЛ) вернулся около 22 часов. В отделе из сотрудников находились дежурный наряд в составе оперативного дежурного ГНВ, помощника оперативного дежурного СВВ, водителя КЕН и оперуполномоченного ДМО Кто в тот день был дежурным следователем, не помнит. В отделе все было спокойно, все занимались текущей работой. Насколько он помнит, оперуполномоченный ДМО работал с задержанным по краже из магазина «...», а именно гражданином ВАО. Более о каких-либо происшествиях ему никто не докладывал. После этого он уехал домой.
Утром 23.11.2015 года от подчиненных сотрудников дежурной части, кого именно он не помнит, он узнал, что в отдел полиции №... «...» из ... поступило сообщение о том, что к ним доставлен гражданин с диагнозом: пневмоторакс, который тот получил на обслуживаемой его отделом территории (т.е. <адрес>). По его указанию дежурный ГНВ либо его помощник сразу же связались с дежурным отдела полиции №... «...», который подтвердил, что действительно в областную больницу был доставлен гражданин с обслуживаемой его отделом территории с указанным выше диагнозом и что сообщение по данному факту находится у них в отделе. Он (т.е. СЕЛ) вместе с ГНВ выехал в отдел полиции №... «...», где они забрали материал по указанному факту. Дежурный ГНВ не организовал работу по проверки указанного сообщения, не собрал материал, в связи с чем он (т.е. СЕЛ) отправил его дорабатывать. Так как у ГНВ не было машины, он поехал с ним. Всегда, когда есть подозрение о совершении на обслуживаемой территории тяжкого преступления, он выезжает сам за материалами. Сразу оперативную группу он с собой не взял, так как никого не было, все работали.
Из материала он узнал, что фамилия пострадавшего Зычиков. Из объяснения его супруги следовало, что она забрала его с данными телесными повреждениями с какой-то автодороги недалеко от села <адрес>. В ее объяснении каких-либо сведений о том, что телесные повреждения Зычиков Д.В. получил в помещении отдела полиции не имелось.
В свою очередь ГНВ пояснил ему, что этого гражданина в дневное время, около 16 часов, доставляли в отдел полиции, так как гражданин был в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения и вел себя неадекватно, бился головой о стены и кидался на сотрудников полиции. Он спросил у ГНВ, где по данному факту материал, на что тот ответил, что Зычикова Д.В. с отдела полиции забрала жена, поэтому материал они составлять не стали. Со слов дежурного Зычиков Д.В. находился в отделе полиции примерно с 16 часов до 22 часов.
После этого, он вместе с ГНВ проследовал в Областную больницу в торакальное отделение, где находился Зычиков Д.В. Они поднялись в отделение и зашли к нему в палату. При этом он (т.е. СЕЛ) был одет в обычную гражданскую одежду. Он увидел, что у Зычикова Д.В. левая рука в гипсе, на лице гематома и из живота у него торчали трубки. Визуально ему (т.е. СЕЛ) было видно, что человек мог упасть с большой высоты и ударился.
Он спросил у Зычикова Д.В., что с ним произошло, на что тот ответил, что никаких пояснений по обстоятельствам произошедшего давать не будет. Также он спросил, били ли того в отделе полиции, на что Зычиков Д.В. также сказал, что ни о чем говорить не будет, что все нормально. Он (т.е. СЕЛ) сказал, чтобы ГНВ остался и пообщался с Зычиковым, так как необходимо было достоверно выяснить, было ли в отношении него совершено какое-либо преступление, а сам пошел к лечащему врачу, чтобы уточнить диагноз. В коридоре отделения он встретил врача, который сообщил, что у Зычикова Д.В. действительно пневмоторакс и сломана рука, однако официально ответ о диагнозе они могут дать по запросу. Пообщавшись с врачом, он вернулся в палату к Зычикову Д.В., который сказал, что он упал с моста и попросил занести это в объяснение. Он (т.е. СЕЛ) сказал ГНВ, чтобы тот достал бланк объяснения и опросил Зычикова Д.В., но ГНВ ответил, что в настоящий момент этого сделать не может, так как у него с собой нет никаких бумаг. После этого они вдвоем попрощались с Зычиковым Д.В. и поехали обратно в отдел.
Вернувшись в отдел, он передал этот материал старшему участковому СРВ и сказал, чтобы тот выяснил все обстоятельства произошедшего и собрал материал. В этот же день, в связи с необходимостью выезда в Управления МО МВД России «Новосибирский» совместно с участковым СРВ, по дороге они заехали в Областную больницу, где СРВ опросил Зычикова Д.В. Вернувшись после опроса СРВ сказал, что статьи 111 УК РФ по данному материалу не усматривается, так как человек действительно упал с моста и будет отказной материал. Он (т.е. СЕЛ) сказал СРВ, чтобы тот обеспечил полноту материала и передал в уголовный розыск оперуполномоченному Белову Д.А. для принятия процессуального решения, так как происшествие было на его территории.
Утром 24.11.2015 года он прибыл на службу, проверял собранные материалы и смотрел КРСП. При проверке он не обнаружил перерегистрации в КРСП материала по Зычикову Д.В., о чем сообщил дежурному и Белову Д.А. Материал был зарегистрирован в этот же день, после чего передан на исполнение Белову Д.А. Спустя некоторое время, дату он назвать не может, указанный материал вместе с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела поступил ему на изучение и утверждение указанного процессуального решения. При изучении материала он увидел, что опрошены очевидцы, которые поясняли, что видели как Зычиков Д.В. вылезал из-под моста, а также был проведен осмотр места происшествия. Убедившись, что признаков преступления в ходе проверки выявлено не было, им было утверждено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего материал проверки направлен в прокуратуру ... для проверки законности принятого решения.
Спустя один или два дня дежурный ГНВ сообщил ему, что в дежурную часть звонила гражданка, которая представилась сожительницей Зычикова Д.В. и попросила переговорить с начальником отдела, при этом оставила свой мобильный телефон. В этот день он звонить ей не стал, так как об этом дежурный сообщил ему в позднее время, а позвонил утром на следующий день. Номер ее телефона и как ее звали, он не помнит.
В ходе разговора с ней он представился и девушка пояснила, что телесные повреждения Зычиков Д.В. получил в отделе полиции №... «...». Обстоятельств получения травм в отделе она не поясняла. Он предложил ей вместе с Зычиковым Д.В. прибыть в отдел полиции, чтобы разобраться в этой ситуации, на что она ответила, что Зычиков Д.В. находится в больнице в <адрес> и они никуда не поедут. Она также сообщила, что из ... Зычикова Д.В. выписали в связи с нарушением режима, так как он курил в палате. Он (т.е. СЕЛ) попросил, чтобы она сообщила номер Зычикова Д.В., чтобы с ним связаться, а также попросил ее быть на связи.
Второй раз он с ней также связывался и предлагал приехать в отдел, чтобы выяснить ситуацию, но она на это ответила отказом.
После этого, им (после 24.11.2015 года) были предприняты меры к выяснению произошедшего в отделе с Зычиковым Д.В., в связи с чем, им на имя начальника МО МВД России «Новосибирский» ДЕВ (или на имя исполняющего обязанности МВВ, поскольку ДЕВ до 07.12.2015 года находился в отпуске) был подан рапорт, в котором изложил обстоятельства разговора с сожительницей Зычикова Д.В. В ходе проведения проверки по данному факту были опрошены сотрудники отдела полиции №... «...», в частности, ГНВ, СВВ, Белов Д.А. и ДМО, после чего этот рапорт вместе с копиями отказного материала проверки по Зычикову Д.В. и объяснениями сотрудников отдела были переданы в следственный отдел по Новосибирскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области. Какое решение было принято по данному материалу, ему неизвестно.
22.11.2015 года он видел Белова Д.А. в отделе полиции, однако во сколько тот ушел со службы он не знает, так как в тот день в обеденное время он уехал в рейд по дачным обществам.
Кроме того, он пояснил, что в то время в отделе велось видеонаблюдение, однако фактически его запись не производилась, так как были какие-то неполадки с жестким диском. С какого времени возобновилась видеозапись, он сказать не может, так как не знает.
10.12.2015 года он был приглашен в УСБ, где сотрудниками оперативно-розыскной части ему была воспроизведена запись разговора между мужчиной и женщиной. В мужском голосе он узнал своего сотрудника, Белова Д. А., его голос он узнал по тембру, интонации. Их разговор он не помнит, но была фраза Белова Д.А. «За что?», женщина ответила: «За тяжкие повреждения» (т.5, л.д.76-81).
В ходе дополнительного допроса свидетель пояснил, что 22.11.2015 года в утреннее время он приехал в отдел полиции №... «...», где произвел развод подчиненных. На тот момент он исполнял обязанности начальника отдела полиции. Примерно в 13 часов уехал из отдела и вернулся примерно в 22 часа 00 минут. О том, что произошло в дневное время в отделе полиции, никто из подчиненных ему сотрудников не сообщил.
23.11.2015 года он утреннее время, около 9 часов приехал на работу, где кто-то из сотрудников (помощник дежурного или сам дежурный) сообщили о том, что в отделе полиции №... «...» зарегистрирован материал проверки по факту обращения в медицинское учреждение Зычикова Д.В. с телесными повреждениями, которые он получил на обслуживаемом отделом полиции №... территории. После этого, совместно с ГНВ он поехал в отдел полиции №..., где они забрали материал по указанному факту.
ГНВ рассказал, что Зычиков Д.В. доставлялся в отдел сотрудниками охраны, в связи с тем, что он некорректно себя вел, дебоширил в кафе.
Получив материал проверки, 23.11.2015 года около 11 часов вместе с ГНВ он приехал ... в торакальное отделение, где заходился Зычиков Д.В. Увидев Зычикова Д.В., понял, что тот находится в неадекватном состоянии, как ему показалось, он был пьян. Говорить с ним было бесполезно, поэтому он пошел искать врача, чтобы уточнить тяжесть полученных Зычиковым Д.В. телесных повреждений. ЗФ вернулся в палату, Зычиков Д.В. разговаривал с ГНВ На вопрос, били ли его сотрудники полиции, Зычиков Д.В. ответил, что не били, повреждения получил сам, откуда то упав. После этого, вместе с ГНВ он (т.е. СЕЛ) уехали из больницы.
Вернувшись в отдел, он передал этот материал старшему участковому СРВ и сказал, чтобы тот выяснил все обстоятельства произошедшего и собрал материал. В этот же день, в связи с необходимостью выезда в Управления МО МВД России «Новосибирский» совместно с участковым СРВ, по дороге они заехали в Областную больницу, где СРВ опросил Зычикова Д.В. Он СРВ не дожидался, уехал практически сразу, может минут через 5, после того как довез его до больницы. Он уехал по своим делам. СРВ потом забрал ДМО, который ехал на совещание. Также на совещании присутствовал Белов Д.А. С кем тот приехал, он не знает. Показания, которые он давал ранее, о том, что он дожидался СРВ, не подтверждает. Впоследствии он отписал материал проверки Белову Д.А. для принятия решения.
Когда он забрал материал проверки в отделе полиции №..., он только прочитал объяснения ШАА, которая сообщила, что подобрала мужа где-то на трассе. Другие документы не читал, так как выбрал только тот документ, текст которого был читаем. Было в материалах проверки заявление Зычикова Д.В. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции «...» или нет, он не видел.
Белова Д.А. в больницу к Зычикову Д.В. он не направлял, ему не известно, был ли тот в больнице или нет (т.5, л.д.82-85).
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме и дополнил, что аудиозапись проводилась на компьютере, был воспроизведен кусочек диалога. Он сказал ВАО, что предполагает, что голос принадлежит Белову, но он не утверждал этого.
Свидетель ГНВ в присутствии защитника МИВ в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком, это его коллега по работе, неприязненных отношений с ним нет. Охарактеризовать его не может, поскольку Белов не был у него в подчинении, вопросов по работе к нему не возникало. На момент 2015 года работал оперативным дежурным в ОП №... «...», в его должностные обязанности входит прием, регистрация письменных или телефонных заявлений, обращений. Если в отдел доставлен гражданин, то его необходимо регистрировать в книге доставленных на основании рапорта, при отсутствии информации о личности могут поместить гражданина в камеру для временно задержанных. В отделе полиции имеется видеонаблюдение, которое ведется круглосуточно. Однако, насколько ему известно, отсутствовали записи и с 21.11.2015 года, и с 23.11.2015 года. В его обязанности не входит проверять работу видеокамер.
22.11.2015 года дежурили СВВ, КЕН, 13 и он, кто был еще в отделе, не помнит. Видел Белова в отделе утром около 9 часов утра, но он не дежурил в этот день, когда Белов покинул отдел полиции, не видел. Зычиков был доставлен во второй половине дня, точное время не помнит. Зычиков находился в неадекватном состоянии, кричал о том, что ему нужно ехать в <адрес>. Причиной доставления, как пояснили сотрудники ЧОП, был нетрезвый вид доставленного. Взяли его в районе кафе «...» около .... Сотрудники охраны пояснили, что при нем находятся деньги, сумму не помнит, сказали, что он «шатается» в нетрезвом виде. Акт в отношении Зычикова не составлялся. Было установлено, что Зычиков уроженец <адрес>, его решили оставить в отделе, поскольку были подозрения, что он мог скрываться от органов следствия. Проверили его по базам, выяснилось, что Зычиков ранее судим. После проверки Зычиков еще какое-то время находился в отделе полиции, он спрашивал, как ему уехать в <адрес>. Он сказал ему, что ничем не может ему помочь, показал направление общественного транспорта в сторону <адрес>. Затем Зычиков покинул отдел полиции, пробыл в отделе около 2-3 часов. За время его нахождения в отделе полиции он говорил с Зычиковым только о том, как проехать в город, кто еще общался с Зычиковым, он не знает. Пока устанавливалась личность Зычикова, он сидел в фойе отдела полиции. С его рабочего места фойе видно, но он мог покидать свое рабочее место по служебной необходимости, поскольку делал обход прилегающей территории, поднимался на 2 этаж, общался со следователем, ходил в магазин, в туалет, мог не видеть, кто общался с Зычиковым. За это время Зычиков успокоился, стал более ясно изъясняться. Внешних телесных повреждений на нем он не видел, на здоровье не жаловался. Они хотели вызвать скорую помощь Зычикову, но только потому, что он вел себя не совсем нормально, но потом отпала в этом нужда. В его дежурство в камеру для временно задержанных никто не помещался, кровь в камере он не видел. Зычикова выпустили из коридора отдела полиции, он показал ему дорогу в сторону остановки общественного транспорта.
Потом Зычикова еще раз доставили сотрудники ЧОП или с магазина или с остановки, точно не помнит, Зычиков ругался на продавца, произошел конфликт. Он спросил у сотрудников ЧОП, будут ли они писать какие-либо документы в отношении Зычикова, на что они сказали, что ничего писать не будут. По Зычикову было видно, что он замерз, он разрешил ему находиться в отделе полиции, поскольку стало его жалко. Как долго Зычиков находился в отделе второй раз, не помнит. Когда суточный наряд направлялся в сторону <адрес>, он попросил их довезти Зычикова до города до остановки. Зычиков согласился, они сели в дежурный автомобиль и поехали. Через 5 минут приехала сожительница Зычикова, и он вернул дежурную машину обратно в отдел. Когда Зычиков был в отделе второй раз, он держался за бок, у него спросили, что с ним, но он ничего не пояснил, от вызова скорой помощи отказался, сказал, что все в порядке и ему нужно ехать домой. В камеру для задержанных Зычикова он не помещал. На следующий день приехал 13 в отдел полиции и стал ругаться, спрашивал, что произошло, кто кого избил, но он ничего не понял, при нем никаких сообщений из больниц не поступало. Он ездил в Областную больницу с 13, заходили в палату, в которой он увидел Зычикова, он спросил у Зычикова в связи с чем он оказался в больнице, Зычиков ему не ответил, скорее всего, он задавал Зычикову вопрос, били ли его в отделении полиции, Зычиков ответил, что его никто не бил. Возможно, что 13 задавал вопросы Зычикову, но он не придал этому значения. Он увидел, что у Зычикова была рука загипсована и торчала трубка. С врачом разговаривал 13, но о чем, ему не известно. После больницы он отправился домой. В больницу к Зычикову он ездил 2 раза, Белов ему не звонил, о состоянии здоровья потерпевшего не интересовался. Потом он узнал, что поступило заявление о том, что Зычиков где-то упал, подробности ему не известны. О том, что Белов обвиняется в совершении преступления, ему стало известно 08.12.2015 года. Кто мог причинить телесные повреждения Зычикову, ему не известно. Помещали ли в ноябре 2015 года кого-либо в камеру для временного содержания, пояснить не может, камера не пригодная для того, чтобы помещать граждан.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний указанного свидетеля, в органах полиции он работает с 2001 года, состоит в должности оперативного дежурного отдела полиции №... «...» МО МВД России «Новосибирский».
22.11.2015 он находился на суточном дежурстве в отделе полиции. Вместе с ним работали помощник оперативного дежурного- прапорщик полиции СВВ, водитель- старший прапорщик полиции КЕН, оперуполномоченный- лейтенант полиции ДМО, следователь- майор юстиции ГОГ Кто был ответственным от руководства в этот день, не помнит. Оперуполномоченный Белов Д.А. на суточном дежурстве не находился, но он видел того утром на разводе, а потом Белов Д.А. занимался своими рабочими делами. Во сколько Белов Д.А. покинул отдел полиции, он не видел. Дежурная часть расположена рядом со входной дверью, но он (т.е. ГНВ) не видел как Белов Д.А. уходил домой.
В отделе полиции ведется видеонаблюдение, но он не знает, велась ли 22.11.2015 видеозапись.
Зычиков Д.В. был доставлен 22.11.2015 около 17 часов. В тот момент в отделе полиции находились он и помощник оперативного дежурного. Других сотрудников не помнит. Ему Зычиков Д.В. показался не совсем адекватным, находившимся в состоянии наркотического опьянения. На Зычикове Д.В. был надет зеленый бушлат, на плечах которого были нарисованы белой краской звезды. Данная одежда ему показалась странной. Зычикова Д.В. доставили сотрудники ЧОП, которые пояснили, что забрали его в районе ..., из неизвестного ему (т.е. ГНВ) места и по неизвестной причине. Никаких документов, обосновывающих задержание Зычикова Д.В., сотрудники ЧОПа не передали. Он посмотрел документы Зычикова Д.В., проверил его по учетам. При проверке по базе «...», установил, что Зычиков Д.В. ранее был судим за кражу. Проверка его по базе «...» заняла около 30 минут.
Зычиков Д.В. после проверки остался сидеть в коридоре, поскольку был в неадекватном состоянии, то засыпал, зависал, то кричал, что ему необходимо уехать домой в <адрес>. На здоровье Зычиков Д.В. не жаловался. Он (т.е. ГНВ) решил вызвать врачей скорой помощи, и с телефона №... он позвонил фельдшеру скорой медицинской помощи САА (№...), которая сказала, что она занята и как освободится, обязательно подъедет. Во сколько он звонил фельдшеру, не помнит, с момента доставления Зычикова Д.В. прошло примерно час-полтора. Примерно через 30 минут Зычикову Д.В. стало лучше, он начал адекватно говорить, стал уходить из отдела. Он (т.е. ГНВ) попросил его остаться и дождаться фельдшера скорой помощи. Зычиков Д.В. сказал, что ему ничего не нужно и он хочет уехать в <адрес>. Он (т.е. ГНВ) пояснил, как можно добраться до города и вокзала, после этого Зычиков Д.В. покинул отдел полиции. Сколько было времени, когда тот ушел, он не помнит, но в отделе Зычиков Д.В. провел не более трех часов. На улице уже было темно. Кто из сотрудников находился в этот момент в отделе полиции, не помнит.
Через какой период времени Зычикова Д.В. опять доставили сотрудники ЧОПа, он не помнит. Сотрудники ЧОП пояснили, что Зычиков Д.В. буянил около какого-то магазина. Никакого рапорта сотрудники опять не составили. Он (т.е. ГНВ) спросил их, будут ли они писать рапорт, сотрудники ЧОП ответили, что не будут. Заставлять он тех не стал. Сотрудники ЧОПа завели Зычикова Д.В. в отдел полиции, придерживая его. В это время Зычиков Д.В. держался рукой за левый бок. Он (т.е. ГНВ) спросил, что с ним случилось, Зычиков Д.В. ответил, что все у него нормально и снова сел на лавочку в фойе. Он опять спросил, плохо ли тому, нужна ли ему медицинская помощь. Зычиков Д.В. пояснил, что у него болит бок, и согласился вызвать врача. Он (т.е. ГНВ) снова позвонил фельдшеру, но она пояснила, что находится в <адрес> с маленьким ребенком и подъедет, как освободится. Около 23 часов приехали водитель КЕН и оперуполномоченный ДМО за новыми заявками. К ним обратился Зычиков Д.В. и попросил его довезти в сторону города. Он (т.е. ГНВ) попросил того дождаться врачей, но он отказался, настаивал, чтобы его увезли. После этого, Зычиков Д.В. сел в машину к КЕН и ДМО, и они отъехали от отдела. Буквально через пару минут после их отъезда приехала девушка, которая начала спрашивать, где находится Зычиков Д.В. Он ответил, что того везут в сторону города, тут же позвонил КЕН и ДМО и попросил их вернуться, привезти Зычикова Д.В. обратно. Когда они вернулись, Зычиков Д.В. сел в машину супруги и они отъехали.
Он (т.е. ГНВ) не помнит, были ли надеты наручники на Зычикова Д.В., при доставлении того в отдел полиции сотрудниками ЧОП.
Он не обратил внимание, имелись ли телесные повреждения у Зычикова Д.В. когда того доставляли в первый раз, пояснил, что скорей всего не было. Когда Зычикова Д.В. доставили второй раз в отдел полиции, возможно у того была ссадина на лице, ее расположение не помнит. Так же Зычиков Д.В. держался за левый бок.
В первый раз, когда Зычикова Д.В. доставили в отдел полиции, тот находился в состоянии какого-то опьянения, вел себя неадекватно, то зависал, то кричал, что хочет домой. В его присутствии (т.е. в присутствии ГНВ) Зычиков Д.В. никого не оскорблял. Особо нецензурную брань не использовал. Во второй раз тот был более адекватным, вообще не кричал, только держался за бок.
Отрицает, что Зычикова Д.В. помещали в камеру административно задержанных. Он (т.е. ГНВ) сообщил, что делал обход отдела полиции, который занимает около 30 минут. Сколько таких обходов было в день, он не помнит. На сколько СВВ максимально покидал свое рабочее место 22.11.2015 и для каких целей, он ответил, что не придавал этому значение.
Кто причинил Зычикову Д.В. телесные повреждения, он не знает, в его присутствии потерпевшего никто не бил (т.5, л.д.37-41).
В ходе дополнительного допроса в присутствии адвоката ЧАО свидетель пояснил, что ранее данные показания подтвердил, дополнительно показал, что 23.11.2015 утром в отдел полиции приехал и.о. начальника отдела полиции №... СЕЛ и сказал, что дежурной части отдела полиции произошло ЧП и в областной больнице находится пострадавший с тяжкими телесными повреждениями. Несмотря на то, что у него (т.е. ГНВ) закончилась дежурная смена, СЕЛ сказал, что он не меняется со службы, а едет вместе с ним в областную больницу для того, чтобы выяснить, что произошло с Зычиковым Д.В. По какой причине он (т.е. ГНВ) должен ехать в больницу к Зычикову Д.В., СЕЛ не сказал. Несмотря на то, что у него закончилась смена и в его полномочия не входит проверка сообщений о преступлениях, он не мог противоречить приказу начальника. Утром, после развода, то есть после 09 часов 00 минут, он вместе с СЕЛ поехал в ... к Зычикову Д.В. Дорога заняла около 30-60 минут. Во сколько они приехали в больницу, он не помнит. В приемном покое СЕЛ узнал, что Зычиков Д.В. лежит в торакальном отделении. Они вдвоем поднялись к Зычикову Д.В. в палату. Помимо Зычикова Д.В. в палате находились еще два мужчины - пациента. Он (т.е. ГНВ) не помнит, представлялся ли он Зычикову Д.В., возможно спросил, помнит ли тот его. СЕЛ наверняка представился, сказал, что он и.о. начальника отдела полиции. После этого, они спросили, что произошло с Зычиковым Д.В. Тот ответил, что ничего не произошло. Он переспросил, бил ли Зычикова Д.В. кто-нибудь в дежурной части. Тот ответил отрицательно. Других вопросов он Зычикову Д.В. не задавал. Спрашивал ли что-то СЕЛ у Зычикова Д.В., он не помнит. В палате они находились около 5-7 минут. После они с СЕЛ покинули палату. Кроме Зычикова Д.В. они ни с кем не разговаривали. СЕЛ выходил из палаты пообщаться с доктором, когда тот заходил на обход. Он (т.е. ГНВ) остался у Зычикова Д.В., при этом сидел, молчал, ничего ни у кого не спрашивал. Не исключает, что мог спрашивать у последнего, как у него самочувствие. Когда СЕЛ поговорил с доктором, он зашел в палату к Зычикову Д.В. и вероятнее всего, они сразу же вышли и покинули ОКБ. Никаких заявлений от Зычикова Д.В. он (т.е. ГНВ) не принимал, это не входит в его должностные обязанности. СЕЛ не говорил, чтобы он получил от Зычикова Д.В. какие-либо объяснения. Они с СЕЛ вернулись в отдел, где он (т.е. ГНВ) переоделся, поскольку находился в форменном обмундировании и поехал домой. По дороге они с СЕЛ ничего не обсуждали. Больше Зычикова Д.В. он не видел.
В больнице он увидел, что у Зычикова Д.В. из тела выходили рубки, в какой части тела они были, не помнит. Кроме того, у него был наложен гипс на левой руке. На лице у Зычикова была гематома (синяк) в районе глаза, но какого именно, не помнит.
Когда Зычиков Д.В. находился в отделе полиции, он близко к тому не подходил, они общались на расстоянии 2-х метров. Запаха алкоголя от Зычикова Д.В. он не чувствовал.
На вопрос следователя, почему он не потребовал от сотрудников ООО ЧОП «...», доставлявших Зычикова Д.В. в отдел полиции составления рапорта, иных документов, он ответил, что об этом сотрудники ЧОП ничего не говорили, они только пояснили, что Зычиков Д.В. буянил в кафе. Он спрашивал, будет ли заявление от сотрудников кафе, охрана ответила, что не будет, и что они тоже не будут составлять рапорт.
Во сколько в первый раз Зычикова Д.В. доставили в отдел полиции, он не помнит, утверждает, что это было во второй половине дня, около 17 часов, может и раньше, в 16 часов 30 минут. Он (т.е. ГНВ) сообщил, что не помнит, через какой промежуток времени, после доставления Зычикова Д.В. в отдел полиции звонил фельдшеру скорой медицинской помощи, возможно через час. Зычиков Д.В. провел в отделе полиции не более 3-х часов, то есть покинул его не позднее 20 часов 00 минут. Через час-два Зычикова Д.В. вновь доставили в отдел полиции, где он находился около часа, может меньше. Когда они (ДМО, КЕН и Зычиков Д.В.) отъехали, тут же (не позднее чем через 10 минут) подъехала супруга Зычикова Д.В. и он (т.е. ГНВ) вернул машину обратно.
На вопрос следователя, почему он официально не вызвал врачей скорой помощи, а звонил на мобильный телефон фельдшера 22.11.2015 года, он ответил, что в дежурной части у них лежит список экстренных телефонов, и тот номер, на который он звонил, указан в этом списке. О том, что на станции скорой помощи есть еще какой-то номер телефона, он не знал.
На вопрос следователя, кто 22.11.2015 года в отделе полиции облил Зычикова Д.В. водой, он ответил, что не видел, кто обливал его водой. Кроме того, он не видел, что бы его одежда было мокрой, ни в первый, ни во второй раз его доставления в отдел полиции.
На вопрос адвоката ЧАО, когда он (т.е. ГНВ) передавал Зычикова Д.В. его супруге, поступали ли от того какие-либо жалобы, ответил, что никаких жалоб ни от него, ни от его супруги не поступало (т.5, л.д.42-46).
Кроме того, свидетель ранее данные показания подтвердил в полном объеме, дополнил, что во сколько он приехал в ... 23.11.2015 года, он точно сказать не может, так как с указанных событий прошло много времени. Это было после развода, который начинается в 9 часов утра и мог проходить 30-60 минут. Он поехал к Зычикову Д.В. вместе с СЕЛ по указанию последнего. Дорога от отдела полиции до больницы у них заняла 30-40 минут. В больнице они находились около 20-30 минут. После посещения Зычикова Д.В. они с СЕЛ вернулись в отдел полиции, где он переоделся в гражданскую одежду и поехал домой. Во сколько он пришел домой с работы, не помнит.
На вопрос, почему после посещения в больнице Зычикова Д.В., он отзванивается СВВ и Белову Д.А., при этом другие телефонные соединения у него отсутствуют, докладывал ли он тем о визите к Зычикову Д.В. и беседе с ним, он (т.е. ГНВ) ответил, что он не помнит, о чем говорил с ними. Возможно, СВВ он звонил потому, что хотел узнать, на работе тот или уже ушел. По какой причине он звонил Белову Д.А., не помнит. Согласно детализации его переговоров у Зычикова Д.В. он был около 11 часов.
На вопрос кому принадлежит №..., он ответил, что не знает, кому принадлежит этот номер. БАА, ЛАА ему не известны, их фамилии и имена он услышал впервые.
На вопрос, кому 26.11.2015 года в 11 часов 16 минут он звонил на номер №... и о чем разговаривал, ответил, что он не помнит, чтобы он звонил на этот номер и с кем-либо разговаривал (т.5, л.д.48-51).
После ознакомления с заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ заявил, что не знает, как кровь Зычикова Д.В. могла появиться в камере временно задержанных. При нем потерпевшего никто не бил, кто его поместил в камеру, не знает (т.5, л.д.53-55).
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, дополнений к ним не имел.
Свидетель СРВ в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком, они работали в отделе полиции №... «...», неприязненных отношений между ними нет, может охарактеризовать его только с положительной стороны. На период ноября 2015 года он работал старшим уполномоченным участковым отдела полиции №... «...». 23.11.2015 года он заступил на суточное дежурство с 9 часов утра в составе следственно-оперативной группы, состав не помнит. И.о. начальника отдела полиции 13 дал ему материалы проверки по факту обращения гражданина Зычикова о получении им телесных повреждений, сказал, что необходимо выехать в больницу для того, чтобы взять с него объяснение. В этот день было совещание по адресу: <адрес>. 13 приехал на совещание позже, он не хотел ехать, потом МВВ его вызвал. Он добирался с ДМО на его личном автомобиле. В ... он выехал вместе с 13, который остался сидеть в машине, а он зашел в палату к Зычикову, спросил у него, что с ним случилось, взял с него объяснение, заявление. Зычиков пояснил, что упал с моста, он спросил, с какого именно моста он упал, он ответил, что с 1-го переезда при въезде в <адрес>. Он не спрашивал, как Зычиков туда попал, он был пьян, сказал, что сам упал с моста, претензий ни к кому не имеет. Также он принял от него заявление на имя прокурора о том, что никаких претензий он не имеет. Видел, что у Зычикова был наложен гипс, он передвигался по палате. Заходил ли кто-нибудь в палату к Зычикову, он не обратил внимания, все время заходили врачи и медсестры. Зычиков не говорил, что его беспокоят из отдела полиции, Зычиков не хотел с ним общаться, никаких подробностей он ему не рассказывал. Он рассказал все 13, который сказал, чтобы он отдал материалы проверки сотрудникам оперативного розыска. Зачем он ему сказал отдать материалы проверки сотрудникам оперативного розыска, ему не известно, он отдал материалы проверки кому-то из оперативных сотрудников. Дальнейшая судьба материала ему не известна, материал он не изучал, поскольку он не был еще отписан. Он знал, что материалами проверки заниматься не будет. О том, какое обвинения было предъявлено Белову, ему не было известно, узнал только в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний указанного свидетеля, он служит в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции. 23.11.2015 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (ее состав не помнит). После развода, в районе 10-11 часов исполняющий обязанности начальника отдела полиции СЕЛ дал ему материал проверки, который состоял из объяснений супруги Зычикова Д.В., сообщения из больницы, справка ИЦ на Зычикова Д.В., сопроводительного листа из отдела полиции №... «...», возможно имелись и другие документы. СЕЛ пояснил, что необходимо поехать в больницу к потерпевшему и получить от него объяснения по факту получения им телесных повреждений. Он (т.е. СРВ) не успел уехать в больницу к Зычикову Д.В., так как СЕЛ сообщил, что им необходимо поехать в МО «Новосибирский», по адресу: <адрес>, для участия в совещании по рассмотрению представления из прокуратуры ..., касающегося учетно-регистрационной дисциплины. Совещание проводили начальник полиции МО «Новосибирский» МВВ, начальник службы участковых ВВВ Во сколько они выехали из отдела полиции, он уже не помнит, но это было в первой половине дня. Они поехали вдвоем с СЕЛ Сначала они заехали в областную больницу, СЕЛ остался сидеть в машине, а он поднялся в палату к Зычикову Д.В. Сколько народу находилось в палате, он уже не помнит. Там было много людей, постоянно заходили врачи, медсестры. Единственное помнит, что в палате находилась девушка. Он спросил, кто из мужчин является Зычиковым Д.В. Тот ответил. Он сел напротив Зычикова Д.В., на соседнюю кровать и попросил его рассказать, что произошло. Зычиков Д.В. ответил, что ничего не произошло, он был пьяный и упал сам. Он видел, что у Зычикова Д.В. серьёзные телесные повреждения, у него из живота или ребер торчат трубки, присоединенные к баночке, левая рука была в гипсе. Он не помнит, были ли на лице Зычикова Д.В. телесные повреждения, но ничего особенного он не заметил, возможно были синяки. Он попросил Зычикова Д.В. подробно рассказать о произошедшем. Тот ответил, что он ничего подробно не помнит, кроме того, что упал с моста. Он попросил уточнить, с какого именно, так как в <адрес> имеется несколько мостов. Зычиков Д.В. ответил, что он не местный, в селе не ориентируется, но он шел с ..., при въезде в село, упал с моста в речку. Уточняет, что зимой там течет небольшой ручей. Он несколько раз переспрашивал, точно ли это. Зычиков Д.В. ответил, что это точно, телесные повреждения ему никто не наносил, претензий ни к кому не имеет, дальнейшее разбирательство просит прекратить и его больше не беспокоить. Он задокументировал его пояснения в протоколе заявления, где Зычиков Д.В. поставил свою подпись. Так же от Зычикова Д.В. было получено объяснение, что именно он сказал, он (т.е. СРВ) уже не помнит, скорей всего пояснил, что дополнений к заявлению у него не имеется. Так же Зычиков Д.В. собственноручно написал заявление на имя прокурора, в котором продублировал свое заявление. Он не диктовал Зычикову Д.В. текст письма на имя прокурора, лишь подсказывал оборы, юридические термины. После пожелал Зычикову Д.В. скорейшего выздоровления и ушел. Насколько он помнит, девушка, которая находилась в палате, к нему не обращалась, он с ней не о чем не разговаривал. Он вышел на улицу, сел в машину к СЕВ и рассказал о разговоре с Зычиковым Д.В. СЕЛ сообщил, что отписал материал по факту получения телесных повреждений Зычиковым Д.В. оперуполномоченному Белову Д.А., и чтобы он передал все документы ему (Белову Д.А.).
Выходил ли СЕЛ из машины не известно, в больнице он того не видел.
После они поехали на совещание в МО «Новосибирский», где также находился Белов Д.А. Его тоже пригласили на совещание. Там он и передал весь материал Белову Д.А.
Кто нанес телесные повреждения Зычикову Д.В. 22.11.2015 в отделе полиции №... «..., ему об этом ничего не известно.
СЕЛ не говорил, что уже ездил в тот день к Зычикову Д.В, возможно он не помнит. Ездил ли еще кто-то из сотрудников отдела полиции №... в Зычикову Д.В. в областную больницу, ему не известно (т.5, л.д.86-89).
В ходе дополнительного допроса свидетель пояснил, что точно не помнит, во сколько он поехал 23.11.2015 года в больницу к Зычикову Д.В., но это было в первой половине дня, возможно ближе к обеду. В тот день он находился на суточном дежурстве, с утра была планерка, потом он получил оружие и т.п. После обеда у них было совещание в МО МВД России «Новосибирский», куда они ездили вдвоем с СЕЛ Был ли на совещании Белов Д.А., ехал ли он с ними в одной машине, не помнит.
Материал проверки по факту получения Зычиковым Д.В. телесных повреждений ему передал в отделе СЕЛ Сам материал он только пролистал, документы не читал. СЕЛ пояснил, что ему нужно опросить Зычикова Д.В., который находится в ... об обстоятельствах получения им телесных повреждений.
СЕЛ не говорил ему о том, что от Зычикова Д.В. нужно получить конкретные объяснения, а именно о том, что телесные повреждения тот получил сам.
В материалах доследственной проверки заявление Зычикова Д.В. о том, что его избили сотрудники полиции, он не видел, как он пояснял ранее, он в материалы не вчитывался. Ему не известно, кто изъял заявление Зычикова Д.В. о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности из материалов доследственной проверки.
После посещения Зычикова Д.В. в больнице, он поехал в Управление вместе с оперуполномоченным полиции ДМО На вопрос как ДМО оказался около областной клинической больницы, ответил, что тот тоже ехал на совещание на своем личном автомобиле. ДМО вместе с ним в палату к Зычикову Д.В. не заходил.
На вопрос следователя о том, что ранее он говорил, что приехал и уехал из больницы вместе с СЕЛ, почему поменял показания и где находился СЕЛ, он ответил, что из территории больницы они выехали вместе с СЕЛ, на <адрес>, около въезда на территорию больницы его уже ожидал ДМО
На вопрос следователя, зачем он пересел в машину к ДМО, если СЕЛ тоже ехал в Управление на совещание, ответил, что видимо у СЕЛ были какие-то свои дела. Он его начальник, о своих передвижениях не докладывает.
На вопрос следователя о том, что если у СЕЛ были свои дела, тогда зачем тот ожидал его около больницы, а не уехал по своим делам, ответил, что они должны были ехать с ним на совещание.
На вопрос следователя, зачем тогда его ждал ДМО, он ответил, что тот его не ждал, они просто увидели его на дороге припаркованным на обочине. СЕЛ сказал: поезжай тогда с 14 и он пересел к нему в машину.
На вопрос следователя, почему ранее он сказал, что ДМО ждал около выезда с территории больницы и почему поменяли показания, ответил, что он не знает, кого ждал ДМО
Также пояснил, что он не помнит, почему находясь в областной клинической больнице у Зычикова Д.В., единственный телефонный разговор был с Беловым Д.А., он не помнит, по какому поводу Белов Д.А. звонил ему (т.5, л.д.91-94).
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме и дополнил, что на период конца 2015 года у них имелась камера для задержанных, помещали ли туда кого-либо, ему не известно, обычно все сидят на лавочке. Камера видеонаблюдения располагается в фойе и дежурной части, более конкретно пояснить не может, а также ему неизвестно, работает ли она.
Из показаний свидетеля САА данные ей в суде, следует, что подсудимый ей не знаком, неприязненных отношений между ними нет. 22.11.2015 года она находилась на суточном дежурстве. Все вызовы были на территории <адрес>. Всю информацию им передает диспетчер. Из полиции никаких вызовов не поступало. Сотрудники полиции им звонят постоянно. Она не может сказать с точной уверенностью, что им не звонили из полиции, но точно может сказать, что конкретного вызова не было. Возможно, что им могли позвонить и узнать, где они находятся.
В судебном заседании были допрошены КВА, КАВ, ЗНВ, которые пояснили обстоятельства доставления потерпевшего Зычикова Д.В. в ....
Из показаний свидетеля КВА следует, что подсудимый ему не знаком, неприязненных отношений между ними нет. В ноябре 2015 года он работал фельдшером на ... подстанции станции скорой медицинской помощи. В ночь с 22.11.2015 года на 23.11.2015 года выезжали к мужчине на квартиру, который пояснил, что его избили сотрудники полиции в одном из районов ..., точнее мужчина сказать не мог, поскольку, как пояснил, проживает в <адрес>. Возможно, что у мужчины был закрытый перелом ребер, контузия грудной клетки, пневмоторакс и ушиб левой кисти. Были ли у мужчины ушибы или ссадины на лице, не помнит. Обо всех телесных повреждения было указано в карте вызова. В квартире также были еще один молодой человек и женщина, которые ему пояснили, что мужчину избили сотрудники полиции. Был ли мужчина в состоянии алкогольного опьянения, не помнит.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний указанного свидетеля следует, что в ССМП «...» в должности фельдшера он работает с 1986 года. 22.11.2015 года с 20 часов 00 минут до 23.11.2015 года 08 часов 00 минут он находился на дежурстве совместно с водителем СПВ 23.11.2015 года в 2 часа 01 минуту поступил вызов с шифром «...», расшифровывается как травма головы без угрозы для жизни. В 2 часа 04 минуты вызов передан бригаде. В 2 часа 05 минут совместно с водителем СПВ выехали по адресу: <адрес> и прибыли в 2 часа 20 минут. В это время он, совместно с охранником, который открыл ему дверь, поднялся в квартиру. Сам охранник в квартиру не заходил. В квартире находилось два мужчины и одна женщина. Пострадавшим был Зычиков Д.В., 1978 года рождения. Он (т.е. КВА) спросил, что того беспокоит. Зычиков Д.В. пояснил, что у него боли в левой половине грудной клетки, которые резко усиливаются при движении и вдохе. Он произвел его осмотр, при котором установил, что в левой половине грудной клетке имеется отек, болезненность на уровне 3,4,5 ребер по средней акселярной линии (средняя подмышечная линия), а так же крепитация обломков костей (то есть при пальпации создается специфический звук). Так же Зычиков Д.В. жаловался на боль в области левой кисти. При осмотре обнаружен отек и болезненность при пальпации в области левой кисти. Был поставлен диагноз: закрытый перелом 3-5 ребер слева, контузия грудной клетки, пневмоторакс и ушиб мягких тканей левой кисти. Кроме того, он заметил гематому в параорбитальной области слева. Он указал в карте вызова те повреждения, на которые жаловался больной.
Было произведено обезболивание Зычикова Д.В. и его транспортировка в стационар Областной клинической больницы. Со слов Зычикова Д.В. на вопрос о механизме получения им травм, тот ответил, что его избили сотрудники полиции в отделе полиции в одном из районов Новосибирской области. Точнее он сказать не мог, так как не является жителем Новосибирской области и плохо ориентируется. Мужчина и женщина, которые находились вместе с Зычиковым Д.В., так же пояснили, что его избили сотрудники полиции.
Он (т.е. КВА) не исключает, что Зычиков Д.В. мог употреблять спиртное, но он вел себя спокойно, наверно был в легкой степени алкогольного опьянения.
В 6 часов 00 минут 23.11.2015 года, вернувшись на подстанцию, он позвонил в дежурную часть отдела полиции №... и сообщил о доставлении Зычикова Д.В. в больницу и характере его травм (т.5, л.д.149-151).
Оглашенные показания свидетель КВА подтвердил в полном объеме, дополнений к показаниям не имел.
В судебном заседании свидетель КАВ пояснил, что подсудимый ему не знаком, неприязненных отношений между ними нет. На период ноября 2015 года он был сотрудником торакального отделения в .... В ночное время с 22.11.2015 года на 23.11.2015 года к ним в отделение был доставлен Зычиков Д.В., не помнит, обратился ли он сам, или его привезли по скорой помощи. Данный гражданин жаловался на боль в левой половине грудной клетки и плеча. Он был осмотрен травматологом. В ходе его осмотра был выявлен осложненный перелом ребра слева, перелом левой конечности. Также у Зычикова Д.В. был синяк на верхней левой конечности и где-то на лице. На лице была отцветающая гематома, а на левой конечности - розовая, также имелись свежие кровоподтеки. Из видимых телесных повреждений у Зычикова Д.В. была воздушная опухоль, разрыва кожных покровов не было. Пациент говорил, что был избит сотрудниками полиции, при каких обстоятельствах и за что, не говорил, и он у него не спрашивал. Был ли Зычиков Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может. После осмотра Зычикова Д.В. отправили на рентген, в ходе которого у него выявлен закрытый перелом ребер, осложнённый пневмотораксом. Рентген левой конечности показал перелом в области предплечья. Пациент был госпитализирован, ему была проведена операция. В дальнейшем он был оставлен в больнице. В больницу звонили, интересовались, поступал ли к ним такой гражданин, обычно звонят из полиции, приезжал ли кто-нибудь по поводу Зычикова Д.В., не помнит.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний указанного свидетеля следует, что он является врачом - торакальным хирургом .... В ночь с 22.11.2015 года на 23.11.2015 года находился на суточном дежурстве, в 2 часа 55 минут бригадой ССМП доставлен Зычиков Д.В., который пояснил, что у него болит рука и грудная клетка слева. Со слов последнего, его доставили в какой-то из отделов полиции, где его избили сотрудники полиции. Других сведений он не сообщил. Зычиков Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Зычиков Д.В. снял куртку, на тыльной стороне левой руки у него были видны линейные следы шириной до 5-ти см темно-багрового цвета. На лице у него был синяк, давность образования которого, судя по его цвету, была около недели, поэтому вносить его в медицинские документы не стали. Других видимых телесных повреждений у Зычикова Д.В. не было.
После рентгенографии грудной клетки у Зычикова Д.В. выявлены закрытые переломы 6-7 ребер слева, осложнённые пневмотораксом подкожной эмфиземой. На левой руке в нижней трети локтевой кости имелся закрытый перелом кости с допустимым смещением. Пациенту было показано экстренное оперативное вмешательство.
После поступления Зычикова Д.В., на пост в приемном покое звонили сотрудники отдела полиции, какого именно, он не расслышал, которые поинтересовались, поступил ли Зычиков Д.В. и каков характер его травм. Диагноз он им не сказал, предложил приехать и пообщаться в условиях отделения. После этого они сразу же повесили трубку. Этому звонку он не придал значения, так как сотрудники полиции постоянно звонят и интересуются, доставили ли конкретного человека, в сознании ли тот, можно ли с ним общаться (т.5, л.д.152-155).
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме и дополнил, что при таких телесных повреждениях присутствует болевой синдром, но у каждого по-разному, однако боль терпеть можно.
В судебном заседании свидетель ЗНВ пояснила, что она работает врачом-хирургом торакального отделения .... 24.11.2015 года она пришла на обход, Зычиков Д.В. уже находился у нее в палате на лечении, она была его лечащим врачом. Все, что касалось обстоятельств получения травм, лечения, этим занимался врач, который дежурил- КАВ, который в настоящее время у них не работает. Когда к ним привозят больных, то в больнице имеется дежурный врач, который осматривает, берет необходимые анализы, направляет на обследования, выставляет предварительный диагноз и т.д.. Врач всегда записывает обстоятельства получения травм, он об этом указывает на титульном листе истории болезни, также указываются все телесные повреждения, которые выявлены в ходе осмотра. Истории болезни у нее нет, она с ней не знакомилась. Зычикову Д.В. был поставлен следующий диагноз - закрытые переломы 6 и 7 ребер слева, осложненные левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой. Закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости с допустимым смещением. Ушиб мягких тканей левой параорбитальной области. Очаговый туберкулез легких. По обстоятельствам получения травм Зычиковым Д.В. она пояснить не может, поскольку прошло уже много времени. Зычиков Д.В. на лечении в их медицинском учреждении находился около суток. Лечение было прервано за нарушение внутрибольничного режима, а именно курения в общественном месте, были оформлены соответствующие документы. Просил ли кто-нибудь выписать Зычикова Д.В. из больницы в быстром порядке, ей не известно, решение о вписке пациента принимается коллегиально.
Она составляла выписной эпикриз, который сделан на основании истории болезни. Позже старшая сестра ей сказала, что история болезни Зычикова Д.В. изъята сотрудниками полиции в ноябре 2016 года. Сотрудники полиции ее не опрашивали.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели КНВ, КВМ, которые суду пояснили обстоятельства по факту обращения ШАА с заявлением о совершенном в отношении Зычикова Д.В. преступления.
Так, свидетель КНВ пояснила, что подсудимый ей не знаком, неприязненных отношений между ними нет. На период ноября 2015 года она работала в отделе полиции №... «...» СУ МВД России по г.Новосибирску следователем.
В дежурную часть поступило сообщение из медицинского учреждения о том, что к ним поступил человек с тяжким диагнозом, а именно пневмотораксом. Данный гражданин был доставлен с <адрес>, точного адреса не помнит. Они выехали по указанному адресу, девушка им пояснила, что забрала своего мужа на <адрес>, последний был мокрый, ему было плохо. После чего они приехали на <адрес>, где снимали квартиру, и она вызвала скорую помощь. Врачи скорой помощи произвели осмотр ее мужа, ничего не обнаружили, они поехали в больницу. Для выяснения обстоятельств они со следственно-оперативной группой выехали в больницу. Как пояснил Зычиков Д.В., он работал на ..., проживает в <адрес>, собрался ехать домой, позвонил жене для того, чтобы она его забрала, сам пошел в кафе, там устроил дебош, и его забрали в отдел полиции, по описанию предположили, что отдел полиции находится в <адрес>. Также он сказал, что в отделе полиции его избил сотрудник полиции, описания внешности мужчины, который его избил, не помнит, но мужчина зашел в отдел полиции и пожал всем сотрудникам руки. Со слов Зычикова Д.В. сотрудник полиции нанес ему несколько ударов, его облили водой и выкинули на улицу, потом куда-то увезли, а затем данного мужчину забрала жена. Зычиков Д.В. писал заявление, в котором указал, что его избил сотрудник полиции. По приезду из ... материал передали в дежурную часть для его регистрации. На совещании о случившемся было доложено и.о. начальнику отдела полиции КВМ! О дальнейшей судьбе материалы ей не было известно. В книге учета регистрации сообщений о преступлениях было указано, что за материал расписался заместитель начальника отдела полиции №... «...». В ходе допроса следователь предоставлял ей на обозрение отказной материал по данному факту. В материале было все, кроме того заявления от Зычикова Д.В., которое отбирал швв, но она видела как швв, отбирал заявление от Зычикова Д.В., поскольку сидела рядом и видела как Зычиков Д.В. расписывался, кроме того это видели пациенты, которые находились в это время в палате.
Проверка проводилась по другому факту, а именно по факту падения Зычикова Д.В. с моста. Был опрошен свидетель, который это видел.
Также они проводили осмотр квартиры на <адрес>, видели мокрые вещи Зычикова Д.В. в углу, но их не осматривали.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний указанного свидетеля, в должности следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №... «...» СУ МВД России по ... она работает с февраля 2009 года.
В период времени с 22.11.2015 года на 23.11.2015 года она находилась на суточном дежурстве в отделе полиции №.... Около двух часов ночи в дежурную часть поступило сообщение от оператора «02» о том, что по адресу: <адрес>, находится избитый мужчина. Насколько ей известно, дежурный участковый (кто именно это был, она не знает, возможно, дежурный или помощник дежурного) позвонил по телефону, указанному в сообщении и составил беседу с женщиной. О чем они говорили, ей не известно. В 4 часа 25 минут из ... поступило сообщение о том, что к ним скорой медицинской помощью из <адрес> доставлен Зычиков Д.В. с диагнозом: «перелом ребер, пневмоторакс». Дежуривший оперуполномоченный отдела полиции швв повторно позвонил женщине, которая ранее, в 2 часа ночи звонила по «02» и пригласил ее в отдел полиции для дачи объяснений. Через непродолжительное время в отдел полиции приехала ШАА, которая представилась супругой Зычикова Д.В. и пояснила, что нашла своего супруга на обочине трассы, привезла в <адрес>. Находясь в квартире, заметила телесные повреждения с левой стороны, а именно «шишку». После этого она вызвала врачей скорой медицинской помощи. Со слов ШАА, супруг об обстоятельствах получения им телесных повреждений ничего не рассказывал. При даче объяснений ШАА она не присутствовала, но с протоколом ее опроса ознакомилась.
После этого, она совместно со следственно-оперативной группой (ОУР швв и специалист ЭКЦ НДВ) и ШАА выехали в <адрес>, где ею, с согласия ШАА был произведен осмотр места происшествия. При осмотре квартиры было установлено, что общий порядок вещей не нарушен, следы крови отсутствовали и т.п. В коридоре квартиры лежала одежда, а именно бушлат темно-зеленого или серого цвета, штаны ватные темно-зеленого или серого цвета. Одежда была мокрой. Она спросила у ШАА, почему одежда мокрая, та пояснила, что предполагает, что ее супруг долго лежал на снегу, поэтому одежда и промокла. Она осмотрела одежду Зычикова Д.В., следов крови, грязи, не обнаружила, поэтому не стала изымать и описывать одежду в протоколе осмотра.
После того, как она окончила производить осмотр, вместе со следственно-оперативной группой поехала в больницу к Зычикову Д.В. ШАА осталась дома.
Находясь в больнице, она сначала сделала выписку из его медицинской карты, где был указан диагноз пациента: «Посттравматический пневмоторакс, подкожная эмфизема, ДН 1 ст., закрытый перелом левой локтевой кости, алкогольное опьянение», после чего они с швв поднялись в палату №112, где находился Зычиков Д.В. Он пояснил, что сам приехал из <адрес>, работал вахтовым методом, занимался строительством какой-то базы. На вопрос, как он получил телесные повреждения, Зычиков Д.В. ответил: «А вы что, сами не знаете? Это же Ваши…» Они стали выяснять подробности и Зычиков Д.В. рассказал, что 22.11.2015 года он собрался ехать домой, позвонил своей супруге и та выехала за ним из <адрес>. Зычиков Д.В. собрал свои вещи, и пошел в кафе, которое, по его словам находится в 30 км от объекта строительства. Из объяснений Зычикова Д.В. она поняла, что кафе находится недалеко от <адрес> или от <адрес>. Придя в кафе, он начал употреблять спиртные напитки, с его слов, был достаточно пьян. Через некоторое время к нему подошли то ли сотрудники ЧОП, то ли какие-то военные, которые доставили его в отдел полиции. Он был недоволен тем, что его привезли в отдел полиции, возмущался этим фактом. Потом зашел мужчина в синей или красной куртке, т.е. в гражданской одежде, (она уже точно не помнит, особо описанию внешности мужчины не придала значения), который пожал всем находившимся в отделе сотрудникам руки. Со слов Зычикова Д.В., он понял, что тот мужчина тоже является сотрудником полиции. Мужчина сделал Зычикову Д.В. замечание по поводу его поведения, сказал: «Ты что такой дерзкий». Зычиков Д.В. ему ответил: «А ты что такой тупой?». Мужчина подошел к Зычикову Д.В., нанес несколько ударов кулаком, куда именно, она не помнит. После этого, мужчина пристегнул Зычикова Д.В. за левую руку (та, которая у него сломана) то ли к стулу, то ли к клетке и начал его пинать по всем частям тела. ЗФ Зычиков Д.В. начал терять сознание, тот же мужчина вылил на него ведро воды, после чего ушел. Как поняла она, потом дежурный вызвал кого-то и мужчины повезли его на остановку. Потом они развернулись и привезли его обратно в отдел, где Зычикова Д.В. уже ждала супруга. Оперуполномоченный швв получил заявление от Зычикова Д.В., в котором тот сообщил, что его избили в отделе полиции.
Получив заявление от Зычикова Д.В., они поехали в отдел полиции, где передали материал в дежурную часть для его регистрации и последующей передаче по месту совершения преступления.
На утреннем совещании ей об обстоятельствах получения Зычиковым Д.В. телесных повреждений, было доложено ответственному от руководства - и.о. начальника отдела полиции КВМ! Так как её дежурство подошло к концу, она поехала домой. Через день, она расписывалась в книге учета регистрации сообщений о преступлениях за свое дежурство, и увидела, что материал по заявлению Зычикова Д.В. передан в отдел полиции «...». Материал забирал заместитель начальника данного отдела полиции, что её сильно удивило, так как обычно материалы направляются по почте, либо их забирают дежурный участковый или оперуполномоченный.
Для обозрения ей предоставлялись копии материала проверки №..., изучив которые она с уверенностью сказала, что заявление, которое принимал швв, в указанных материалах отсутствует (т.5, л.д.111-115).
Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, дополнений к ним не имела.
В судебном заседании свидетель КВМ пояснил, что подсудимый ему не знаком, неприязненных отношений между ними нет. На период ноября 2015 года он состоял в должности заместителя начальника по оперативной работе отдела полиции №... «...», с декабря 2015 года он вышел на пенсию. На утреннем совещании 23.11.2016 года сотрудники КНВ и швв доложили ему, что в больницу был доставлен мужчина с телесными повреждениями, который написал заявление о том, что в дежурной части отдела полиции №... «...» его избили сотрудники полиции. На момент проведения совещания данный материал проверки в дежурной части отсутствовал, он его не видел. Сам материал должен быть передан по территориальности по месту совершения преступления. Начальник дежурной смены позвонил в отдел полиции №... «...» и сообщил, что на их территории, возможно, совершено тяжкое преступление. Кто расписывался за получение материалов, он не помнит.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ШИВ пояснила, что подсудимый ей не знаком, неприязненных отношений к нему нет. В конце 2015 года, примерно в декабре или в январе она участвовала в качестве понятой, в связи с какими обстоятельствами, она не помнит. Она видела акт выезда экипажа ГБР по факту срабатывания тревожной кнопки, на скольких листах был акт, она не помнит, подписывала его в качестве понятой. Она и ее муж стояли рядом с сотрудниками ЧОП, приехал сотрудник полиции, который показал удостоверение, был в форменном обмундировании, пояснил, что был вызов в какое-то кафе и сказал, что необходимо изъять эти документы, им разъяснили права и обязанности понятых. Акт был об изъятии документов у ООО ЧОП «...». Сотрудники полиции показывали им документ, который изымался, но она его не рассматривала. Она не помнит, читали ли она сама протокол об изъятии документов или им его зачитывали вслух, но протокол соответствовал действительности, они с мужем, который был вторым понятым, подписали его.
Кроме того, у ее сына в собственности находится магазин «...», но фактически магазином руководила она. Ей известны обстоятельства по поводу нетрезвого мужчины, который заходил в их магазин. Какого именно числа это было, она не помнит, на улице было очень холодно, или ноябрь, или декабрь. Данный мужчина, наверное замерз, поэтому хотел в магазине погреть ноги. При нем было пиво «...», он купил его в соседнем магазине, потому как к ним в магазин он уже пришел с пивом. Продавец 15 позвонила то ли ей, то ли КНВ, точно не помнит, ее муж поехал в магазин. 15 ей сказала, что в магазин зашел мужчина с бутылкой пива, сел на окно, разулся, при этом выражался нецензурной бранью, пытался стеклянной бутылкой разбить стеклянную витрину. КНВ вызвал сотрудников ГБР, данного мужчину увезли в отдел полиции «...». Все происходило до закрытия магазина, то есть до 22 часов. Точное время, когда мужчину увезли в отдел полиции, она сказать не может. Акт вызова сотрудников ГБР у них нет, поскольку у них с сотрудниками ГБР товарищеские отношения, они попросили сотрудников ГБР, чтобы они увезли мужчину в отдел полиции. Фамилии сотрудников она не знает, но знает, что зовут их 9 и 4. Мужчина был задиристым, полагает, что ему могли свободно «поддать» на улице. Данное обстоятельство запомнила, поскольку такие события происходят не часто. Свидетели говорили, что данный мужчина вылазил из-под моста.
Свидетель кна в суде пояснила, что подсудимый ей знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. Она участвовала в качестве понятой при осмотре документов и предметов примерно в конце мая или в начале июня 2016 года по делу в отношении Белова. Когда она училась на 1 курсе, у них в институте было введено уголовное право. В следственном комитете имелись наши телефоны и их вызвали для проведения следственного действия. Позвонили примерно за 1 или 2 дня до следственного действия. Ей сказали дату, время и место проведения следственного действия. Все происходило в отделе, который расположен в центре <адрес>, точного адреса не помнит. Они вместе со следователем смотрели документы, там была какая-то переписка. Второй понятой была женщина, им разъяснили права, показали протокол, который они прочитали и подписали. Они осматривали переписку, 2 упакованных диска, на них вроде были аудиозаписи, на одном диске была больше записей, чем на другом, но записи вроде были одни и те же, также была медицинская карта, заходили на сайт банка, смотрели, где находится банкомат, он находился в какой-то больнице. Это все делал следователь, она поясняла им, что она делает. Она включала аудиозапись, проматывала, точно уже не помнит, поскольку прошло много времени. Следователь пояснила, что такие же материалы уже есть и они приобщены к материалам дела. Аудиозаписи были большими, слушали их фрагментарно. Названия были одинаковыми. Она просила, чтобы следователь проматывала записи на определенные минуты, фрагменты были одинаковыми.
Как все было упаковано, уже не помнит, но вскрывалось при них. Аудиодиски были запечатаны, диск лежал на столе. Сколько было дисков в упаковке, не помнит. Переписка была в бумажном виде, она не помнит, откуда взяла ее следователь. Диск был обратно упакован, а что было с перепиской, не помнит.
Допрошенный в судебном заседании свидетель жие пояснил, что подсудимый ему не знаком, по существу заданных ему вопросов пояснить ни чего не смог, поскольку является инвалидом 2 группы, с диагнозом киста головного мозга. После предъявления свидетелю протокола осмотра места происшествия (т.2, л.д.44-65), подтвердил, что имеющиеся в нем подписи принадлежат ему, опознал себя на фотографиях, которые оформлены к протоколу осмотра места происшествия как фототаблица.
Свидетель БВА в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком, в связи с осуществлением служебной деятельностью. В материалах уголовного дела имеются оперативно-розыскные мероприятия, которые он проводил. Им проводилось отождествление личности по голосу, которое он выполнял по поручению следователя ВАО. В акте указано, каким образом проводилось оперативно-розыскное мероприятие «...», был представлен CD-диск, кем был передан диск, пояснить не может. Если диски находятся в упаковке, они осматриваются только следователем в присутствии понятых. Если в акте ничего не указано, то диск не был упакован. Каким образом он упаковал диск, не помнит. Он созванивался с супругой потерпевшего по поводу материалов дела, общался ли он с самим Зычиковым, не помнит.
Свидетель БДВ в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему не знаком. Им проводилось оперативно-розыскное мероприятие, он осуществлял расшифровку аудиозаписи, какие стенограммы и когда он их составлял, уже не помнит. Руководитель передал ему CD-диск, были ли на нем какие-то обозначения и надписи, он не помнит. О дате и времени переговоров ему пояснил инициатор 16. До него инициатором была доведена фабула. Он не помнит уже сути разговора за истечением времени. Стенограмма не носит какой-либо смысловой нагрузки, она для того, чтобы ускорить процесс возбуждения уголовного дела. После того, как была составлена стенограмма, он отдал диск вместе со стенограммой инициатору.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ВАО пояснила, что подсудимый ей знаком, в связи с осуществлением служебной деятельности. Ей на исполнение по поручению руководителя поступил материал доследственной проверки по заявлению Зычикова Д.В. по факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками отдела полиции №... «...». Данный материал поступил из ГУ МВД. Ею был изучен материал доследственной проверки, а именно постановление о передаче по подследственности, рапорт сотрудника, копия заявления от Зычикова Д.В., постановление о предъявлении результатов ОРМ, копии объяснений ШАА и брата Зычикова, копии медицинских документов потерпевшего Зычикова Д.В., выписной эпикриз из ..., акты отождествления личности, из которых 1 - ШАА, 1 - Зычикова Д.В., стенограмма разговоров ШАА. Может быть были еще какие-то документы, но она не помнит. Ею было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в тот же день, когда и зарегистрирован сам материал, поскольку она посчитала, что имелись достаточные данные для принятия такого решения. Руководителем была создана следственная группа, в которую входили следователи ЧДА, 17, она была руководителем. Кто еще входил в следственную группу, не помнит. Она принимала все решения, предъявляла обвинение, все процессуальные документы были сделаны ею, она в основном допрашивала лиц. Следователи ЧДА и 17 выезжали в отдел полиции, производили осмотр места происшествия, изымали медицинскую документацию в ..., допрашивали родственников. Сучков допрашивал отца подсудимого. Белова Д.А. задерживал Бондаренко, и мог его допросить. Первоначальные следственные действия она не проводила. Потерпевшего Зычикова Д.В. допрашивала только она. На момент возбуждения дела Зычиков Д.В. находился в <адрес>, долгое время проходил лечение, поэтому не мог приехать в г.Новосибирск. По ее поручению следственные действия проводил следователь СУ по <адрес>. В связи с необходимостью проведения экспертизы, она направляла поручение о выемке медицинских документов и допросе лечащего врача, когда Зычиков Д.В. был выписан из больницы в <адрес>. В материалах доследственной проверки были копии заявления, поскольку Зычиков Д.В. на момент возбуждения уголовного дела находился в <адрес>, заявления от него получали сотрудники МВД. В дальнейшем оригиналы заявления были направлены в их адрес и приобщены к уголовному делу. Были ли закреплены каким-либо носителем стенограммы, пояснить не может. Она осмотрела 2 или 3 диска, может быть больше, прослушала их. 1 диск был изъят ею лично у ШАА, после того, как она и Зычиков Д.В. приехали в <адрес>. Диск был изъят в тот же день, осмотрен и прослушан, после чего был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. часть характеризующего материала на Белова Д.А. были предоставлены сотрудники ГУ МВД, часть характеризующего материала запрашивала она, выемки она не проводила. Возможно в конце 2015 года с сопроводительным письмом, где была опись, из <адрес> поступили материала проверки на 36 листах, вместе с конвертом и приложенным диском, в протоколе осмотра предметов указано был ли опечатан конверт или нет. В протоколе осмотра предметов она просто указала, что приложением является конверт, но она осматривала СD-диск, который поступил из <адрес>. иных документов, кроме диска в конверте не было.
Материалы проверки, которые поступают на ее имя, проходят через канцелярию. Лично ей ничего не поступает. Дубликат заявления Зычикова Д.В. был зарегистрирован, и в последующем было возбуждено уголовное дело. Поскольку оригинал заявления Зычикова Д.В. был слово в слово копией того заявления, которое находилось в материале проверки, он не регистрировался. Если бы это было повторное заявление Зычикова Д.В., тогда бы оно подлежало регистрации. Решений о регистрации она не принимает. CD-диск является приложением к материалу проверки. Сотрудниками службы безопасности ГУ МВД России по ... было проведено мероприятие «...». Его результаты вместе с CD-диском направлены в ее адрес и приобщены к материалам уголовного дела. Потом CD-диск был просмотрен, в ходе чего установлено, что там находится 1 файл с аналогичным названием файлу, который ранее ею просматривался. При каких обстоятельствах данный CD-диск находился у сотрудников службы безопасности ГУ МВД России по Новосибирской области, ей не известно. Оперативно-розыскное мероприятие «...» от 10.12.2015 года проводилось в рамках ее поручения. Об имеющихся в материалах дела 3 стенограммах и какие айдиофайлы они расшифровывают, пояснить не может, мероприятие проводилось не ею, она не проводит оперативно-розыскные мероприятия, поскольку это не входит в ее обязанности.
Она осматривала 2 CD-диска. В присутствии понятых на CD-дисках обнаружены аудиофайлы, которые не прослушиваются. По названию файлов на диске она пришла к выводу, что данные аудиофайлы идентичны аудиофайлам, осмотренным и прослушанным 08.04.2016 года. У нее не было оснований сомневаться в том, что на CD-диске какие-то другие аудиофайлы. Содержимое аудиофайлов не открывали и не прослушивали, поскольку они не прослушивались на этом CD-диске. Было принято решение о том, чтобы не прослушивать аудиофайлы, содержащиеся на CD-диске.
Согласно бирке, которая имеется на указанном диске, этот диск вскрывался в присутствии Белова и адвоката и предъявлялся для ознакомления при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Диск был упакован, вскрывался в помещении СИЗО, она разрезала упаковку в присутствии адвоката и, на тот момент, обвиняемого Белова, вставляла диск в свой компьютер, для проноса которого она получала разрешение у начальника СИЗО, и они знакомились с вещественными доказательствами путем прочтения на персональном компьютере. После того, как они ознакомились, диск был упакован. Все действия отражены в протоколе выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Насколько она помнит, они с частью доказательств ознакомились, с частью нет, это также должно быть указано в протоколе. Содержание диска соответствовало содержанию указанного диска, осмотренного в ходе предварительного следствия, никаких жалоб и ходатайств не поступило. Что касается подписи, которая, как говорит Белов, не его, Белов мог сам поставить такую подпись, потому что иным способом она там появиться никак не могла, потому что все эти действия проводились в присутствии адвоката.
В ходе предварительного расследования ШАА была предоставлена переписки между ШАА и АИ. На достоверность данной переписки она никаких запросов не делала, поскольку у нее не было оснований не доверять ШАА.
Проводилось ли в ходе предварительного следствия расследование по факту необоснованного применения в отношении Зычикова Д.В. специальных средств в виде наручников в отделе полиции «...», она не помнит. Она проводила расследование по факту нанесения телесных повреждений и применения насилия в отношении Зычикова Д.В. Было ли установлено в ходе предварительного расследования, что Зычиков Д.В. в отделе полиции «...» находился в наручниках, она не помнит.
В «Акте сработки сигнализации в кафе «...» имеются подписи старшего экипажа ШДС и бармена. Личность бармена была установлена, вроде это была девушка. По факту того, кто поставил подпись под именем «бармен» никакой проверки не проводилось.
Каким образом к ней поступила изъятая история болезни потерпевшего, она не помнит, упаковка должна быть описана с постановления о производстве выемки. Если она ее описывала, значить она должна быть указана в протоколе осмотра. Признавалась ли упаковка вещественным доказательством, она не помнит.
- Где сами упаковки акта сработки сигнализации, истории болезни потерпевшего из ..., пояснить не может, поскольку УПК не предусматривает обязанность хранение упаковок, в которых были изъяты вещественные доказательства. Когда они были осмотрены, ставятся бирки о том, что они осмотрены, и эти бирки хранятся. В данном случае хранятся две бирки, потому что упаковка вскрывалась при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Ею также проводился следственный эксперимент в рамках поездки до отдела полиции, чем она руководствовалась, выбирая этот путь, указать не смогла, но пояснила, что маловероятно, что от точки А до точки Б проезд был осуществлен через другой населенный пункт. Есть показания свидетелей, которые говорили о времени и других данных, которые позволили ей прийти к данному выводу, поясняли ли свидетели маршрут следования, не помнит.
Свидетель ЧДА в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком, в связи с осуществлением служебных обязанностей, неприязненных отношений к нему нет. Так, в конце 2015 года, точной даты не помнит, в составе следственной группы им проводился осмотр камеры для задержанных в отделе полиции «...». Осмотр производился с понятыми, которые были приглашены сотрудниками собственной безопасности. Им было предложено сотрудникам собственной безопасности найти на улице понятых, понятыми были мужчины, личность понятых была установлена с их слов, уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает установление личности документально. Им в помещении дежурной части были разъяснены понятым их права, согласно уголовно-процессуального законодательства РФ. Кроме названных лиц при осмотре камеры присутствовал следователь-криминалист. Сотрудники собственной безопасности не участвовали при осмотре камеры. Осмотр производился внутри камеры, которая по размерам примерно 2 или 3 метра, но тесно в ней не было. Применялся препарат «...», а также иные препараты, указанные в протоколе осмотра. Все препараты находились в криминалистическом чемодане, изготовлены заводом-производителем, смешиваются в определенной пропорции, где не нужны специальные познания. Производилось напыление препарата на подозрительные пятна. В ходе осмотра камеры были изъяты следы биологического характера, все места описаны в протоколе. Фотографированием занимался следователь-криминалист. Он не помнит, когда ему была передана фототаблица. Упаковка, куда складывались смывы и ватные палочки, описана в протоколе. Подписи на бирках ставили все лица, участвующие в осмотре. В некоторых местах были пятна темного цвета. На сколько ему известно, раз в сутки камеру моют с хлоркой. К их приезду камера была чистой, он предполагает, что была уборка. Вероятнее всего, что применялся «...», вся поверхность опрыскивалась, и следы биологического происхождения отсвечивались под люминесцентной лампой. С мест, где при наложении полоски она становилась темно-зеленым цвета, делались смывы. Теоретически, без данного препарата, возможно найти следы крови, но не в полном объеме, можно было изъять только то, что видно визуально.
Следственное действие по времени длилось час или полтора. Каждый из участников осмотра читал протокол, потом его подписал. На бирках расписывались все лица, в какой очередности ставили подписи, не помнит.
Когда производился осмотр камеры, то никакого сопротивления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, а до осмотра камеры с их стороны были недовольства. Помимо осмотра камеры производилось изъятие журнала задержанных, который сотрудники полиции не желали особо предоставлять, отказывались.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ПЯБ по обстоятельствам проведения экспертиз №... от ДД.ММ.ГГГГ (Т.4, л.д.78-80), №... (Т.1, л.д.86-89) пояснила, что экспертиза проводилась без явки свидетельствуемого по представленным ранее медицинским документам на основании постановления ВАО Весь пакет документов приносит лицо, назначающее экспертизу, то есть следователь. На исследования предоставлялись все перечисленные в заключении медицинские документы и рентгенограммы в количестве 3 штук, дополнительно в процессе экспертизы больше никакие документы не предоставлялись, если бы что-то было предоставлено дополнительно, то это было бы указано. Она имеет профессиональное образование в плане рентгенограмм, это входит в компетенцию эксперта, они проходили курс рентгенологии. Все выявленные повреждения совпали с повреждениями, описанными в медицинских документах, поэтому спорных вопросов у экспертов не возникло. При проведении экспертизы допускается использование оригиналов документов или заверенных копий документов. Кем были заверены документы по настоящему делу, пояснить не может, поскольку указывать кем и когда заверены документы не входит в их обязанности. После изложения медицинских документов имеются подробные выводы о выявленных нарушениях и как они оцениваются экспертами.
Согласно описанию рентгенограмм переломы 6 и 7-го ребер были со смещением отломков. Достоверно установить момент, когда было получено смещение отломков, а именно во время физического воздействия или во время двигательных действий установить не возможно. Пневмоторакс образовался из-за повреждения ткани легкого, в данном случае из-за смещения отломков. Причинение закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 6-7 ребер слева возможно при нанесении удара ногой, обутой в обувь, поскольку сапог и нога- это твердый предмет с ограниченной поверхностью ударения. Также возможно получение закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 6-7 ребер слева при падении с 6 метров высоты на выпуклую ограниченную поверхность на левую строну, например, произошло падение с высоты произошло на камень размером 10 на 10. Не исключена возможность образования переломов, в том числе и с 6 метров высоты. Повреждения с такой высоты, должны быть более тяжелыми, это касается органов живота. При падении повреждения будут вокруг фиксирующего аппарата. От общего сотрясения всего тела должны быть кровоизлияния и разрывы, как минимум в области живота. Будут еще более тяжелые сопутствующие повреждения в зависимости от того, как человек упал, но данный ответ является предположительным.
При установлении срока образования повреждений было указано, что вышеуказанные повреждения образовались в срок, возможно 22.11.2016 года, поскольку им были предоставлены медицинские документы и сведения, что травма была получена в этот срок. На основании таких данных они пришли к такому выводу. Каких-либо других данных о травмах предоставлено не было.
Все травмы у потерпевшего имеют локализацию с левой стороны. Вывод о гематоме на лице Зычикова Д.В. был сделан на основании исследования всех медицинских документов. Врачи ... видят ушиб при составлении заключительного диагноза. Хирург 25.11.2015 года также отмечает, что в пароорбитальной области имеется гематома. Окраска не противоречит срокам ее образования. Поэтому они не исключали возможности образования указанной гематомы. Окрас гематомы зависит от физических особенностей организма. Поверхностные повреждения заживают у всех по-разному, но статистические сроки у всех примерно одинаковые. Синяки и кровоподтеки могут появиться как сразу, так и на 1 или 2 сутки, в зависимости от локализации могут выйти через несколько суток. Особенности организма влияют на появление синяком и кровоподтеков.
В судебном заседании свидетель ФКИ пояснил, что подсудимый и потерпевший ему не знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет. Года полтора назад в конце ноября с 16 часов до 21 часов вечера он вместе с ЗАБ сидел в машине возле своего дома и общались. ЗАБ ему сказал, что видит, как из-под моста выползает мужчина. Во сколько это было. Точно не помнит, но рядом с мостом было освещение, поскольку там стоят фонари. Когда мужчина приблизился к их автомобилю, они спустили окно и спросили у мужчины, нужна ли ему помощь, на что мужчина сказал, что упал с моста, попросил отстать от него, при этом выражался он нецензурно. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, показали удостоверения, спросили про то, что он видел и кого, он сказал, что видел какого-то бомжа, который вылез из-под моста. Мужчина был худощавым, на нем была грязная одежда, рост около 1,60 или 1,90 метров, точно сказать не может, поскольку не помнит. На мужчине была одета куртка или зимняя, или камуфляжная, она была грязной. От моста до его дома расстояние примерно метров 50-100. Мужчина шел и шатался, держался за живот, нецензурно выражался, говорил, что упал с моста, манера разговора присуща выпившему человеку, речь была невнятная. Они разговаривали с мужчиной через опущенное стекло в машине. Мужчина спрашивал, где остановка, и они ему сказали, куда нужно идти, потом мужчина пошел на остановку «...» в сторону центра населенного пункта.
После предъявления свидетелю для обозрения протокола осмотра места происшествия (т.2, л.д.163-174), свидетель пояснил, что на л.д.170, т.2 видно его дом, мужчина выходил с другой стороны, на л.д.171 также изображен его дом, на л.д.172 мужчина выходил с этой стороны, на л.д.173 изображена середина моста с правой стороны, с этой стороны вышел мужчина. Самого места, с которого вышел мужчина, не изображено, на л.д.174 изображена та сторона, откуда он видел выходящего мужчину. Достоверно сказать, упал мужчина с моста или вышел, он не может, поскольку не видел, мужчина сам сказал, что он упал. Помощь мужчине не оказали, потому что он сам сказал, что не нужно, тем более он их оскорбил.
Возможно, что высота моста до земли везде одинаковая, если не учитывать камни, берег у моста обрывистый, расстояние от моста до грунта около 3-5 метров.
Из сотрудников отдела полиции «... он никого не знает, но несколько человек там работает из местных жителей. Он не помнит, чтобы Белов Д.А. приходил к нему и брал объяснение, поскольку приходили люди лет 30 или 40, но точно не помнит, поскольку прошло много времени. Человек был без формы, ему показали удостоверение, спросили, видел ли он что-либо и пригласили в отдел полиции.
Свидетель ЗАБ в суде пояснил, что подсудимый и потерпевший ему не знакомы, неприязненных отношений к ним нет. В ноябре 2015 года, точного числа не помнит, он пошел кормить собаку, около дома стоял ФКИ, он был в машине, позвал его к себе, они с ним посидели в машине, поговорили, на улице уже темнело, когда из-под моста вылез человек, подошел ближе к машине, он увидел, что это мужчина. Он опустил окно, спросил у него, нужна ли ему помощь, но он нецензурно выразился, спросил про остановку, поэтому они с ФКИ не стали что-либо предпринимать. Они с ФКИ объяснили, где находится ближайшая остановка, и мужчина пошел, когда мужчина шел, то он либо хромал, либо был выпивший, но было похоже, что он был пьян, поскольку у него заплетался язык. Автомобиль стоял в метрах 70 от того мета, откуда вышел мужчина, так же там было два фонаря, один фонарь стоял ближе к ним. Во что был одет мужчина, не помнит. Мужчина был не большого роста, рост около 1,60 метров, возраст около 30-35 лет, худощавого телосложения, одета на нем была какая-то спортивная куртка, кажется темно-зеленого цвета, была похожа на бушлат.
Через 1 или 2 дня после указанных событий его вызвали в отдел полиции как свидетеля. К нему приходил сотрудник полиции.
После предоставления свидетелю для обозрения протокола осмотра места происшествия (Т.2, л.д.163-174) свидетель пояснил, что на фотографии изображена их остановка, также на фотографии левая сторона моста, на 3 фотографии левая сторона моста, на следующей фотографии левая сторона моста со стороны трассы, на л.д.170 изображен дом. Мужчину они видели на расстоянии около 50 метров. На фотографиях отражены фонари, в тот вечер фонари работали. На л.д.173 видна сторона моста, с которой вышел мужчина, на л.д. 74 хорошо видно это место. Высота моста до земли около 3 метров, длина моста около 15 метров. Им ничего не мешало увидеть этого мужчину, поскольку был фонарь.
Отбирал ли у него подсудимый объяснение, он не помнит.
В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в целях подтверждения версии подсудимого, были опрошены свидетели БАА, БНИ, БАД, ЗФ
Допрошенный в судебном заседании отец подсудимого БАА, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что потерпевшего он не знает, с ним не общался. На период 2015 года сын проживал с супругой и детьми в <адрес>, но последние 3 месяца жил с ними. Сына может охарактеризовать как вполне нормального гражданина, служил в армии, потом продолжил службу в органах МВД, последние три месяца встал на службу оперуполномоченного, охарактеризовать его может только положительно, он не курит, не пьет, создал семью. Белов Д.А. порядочный, честный, отзывчивый, в хороших отношениях с друзьями, к службе относился серьезно. За период подросткового возраста, перед тем, как сын стал служить в органах МВД, он ни в какие конфликты не вступал. О том, что сын подозревается и обвиняется в совершении преступления, узнал в день его задержания от супруги, точного числа не помнит, в декабре 2015 года. Она сказала, что сына арестовали и увезли в город. Сама она узнала об этом от начальника сына, что ведется следствие. До ареста сын ничего не рассказывал. В его поведении он ничего странного не заметил, у сына в последнее время была напряженная работа. О случившемся ему известно, что сын якобы ударил кого-то на работе, считает, что ситуации возникают разные, мог быть психологический срыв, у сына последние три месяца была очень напряженная работа, он не жил с семьей. О том, когда все произошло, ему стало известно в ходе следствия. Это было 22.11.2015 года в день его рождения. В 16 часов собирались отмечать день рождения у них дома, такое время было обусловлено тем, что так было удобно, в послеобеденное время. Приглашены были сыновья и их дети, ЗФ – жена брата супруги. Сын был на работе с утра, ему не известно, отпрашивался ли сын с работы, утром жена ему сказала, что Белов приедет. Белов Д. приехал к нему домой, все собрались с 16.05 до 16.20 часов. Время было обозначено заранее, производилось фотографирование. На предварительном следствии он предоставлял фотографии, на фотографиях было указано время. Фотоаппарат у него изымался. На дне рождения сын был уставший, в обычном состоянии. Сын ходил в гражданской одежде, поскольку 10.11.2015 года ему присвоили звание, формы на тот момент ему не выдали.
Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого БНИ после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, выразила согласие на дачу показаний. Может охарактеризовать его как доброго, у него очень много друзей, всегда готов прийти на помощь, отзывчивый. У нее с ним отличные доверительные отношения, она с ним общается, он всегда занимал активную позицию, не был слабым, его многие знают в <адрес>. У них благополучная семья, сын учился в гимназии, занимался плаванием, очень часто уезжал на сборы. С отцом они делали акцент на спорт, сын не конфликтен. 09.12.2015 года она находилась на работе, ей на телефон поступил звонок, в котором мужчина сообщил, что звонят по поводу ее сына 5, мужчина сказал, что он с ним работает. Также ей сообщили, что 5 забрали на следственный эксперимент, что возможно нужен адвокат. Он спросила, что случилось, ей сказали, что нужен адвокат. Она звонила 5, но телефон был не доступен, она не знала, что с ее сыном. Она не помнит, звонила ли жене сына, но она позвонила своему супругу и адвокату. 10.12.2015 года ее с мужем вызвали в следственный комитет. Их попросили охарактеризовать сына, спросили, где они находились 22.11.2015 года. Возможно, на следующий день у них попросили фотоаппарат, изъяли его. Они так и не знали, что с сыном. Либо 09.12.2015 года, либо 10.12.2015 года они узнали про случившееся. Им сказали, что сына арестовали, он находится в изоляторе. Следователь ВАО объяснила, что произошел инцидент на работе, есть пострадавший. В настоящий момент ей известно, что 22.11.2015 года сын нанес удар потерпевшему Зычикову, что повлекло тяжкий вред здоровью. В тот день они виделись с сыном на дне рождении ее супруга. Были приглашены старший сын с супругой и младший сын Белов Д. с супругой и детьми. Два сына решали, где и как купить телевизор в подарок отцу. 5 должен был дежурить в этот день. Она разговаривала с сыном и говорила ему, что будет нехорошо, если он не придет к отцу на юбилей, она не знала, придет он на день рождения или нет, сын сказал, что подменится. Разговаривала ли она с ним по телефону или переписывалась, точно не помнит, но помнит, что общалась с ним. Один раз сын точно звонил и спрашивал, приедет ли его жена, звонил он до 16 часов. Жена ее брата ЗФ также была приглашена. Когда ЗФ пришла к ним домой, то сказала, что Белов Д. открыл ей дверь в подъезд в районе 16 часов. Ее сын 5 позвонил и спросил, что нужно купить, они сказали, что ничего не надо, сын сразу зашел домой. Она не спрашивала у него, отпрашивался он или нет с работы. 5 приехал в очень хорошем настроении. Во время дня рождения, сын вроде выходил в Сбербанк, чтобы снять деньги. Пояснила, что не думает, что ее сын мог совершить такое преступление. Деньги потерпевшему в размере ... рублей решила отдать, поскольку пострадал человек.
Допрошенная в судебном заседании жена подсудимого БАД, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что подсудимый приходится ей супругом, в браке 2 года. Охарактеризовать его может как очень воспитанного и доброго человека, у него очень много друзей, муж не вспыльчивый, любит детей, животных, спорт, он пунктуальный, отзывчивый, не конфликтный, к работе относился очень хорошо, проводил больше времени на работе, работал почти без выходных, в связи с чем был уставший. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что супруг 22.11.2015 года нанес повреждения мужчине. О случившемся ей муж не рассказывал. В тот день она была в гостях у отца мужа, у него был юбилей. Она с детьми поехала на такси «...» до дома родителей супруга. Она опаздывала, в 16-30 часов вышла из дома, не помнит, во сколько точно приехала. Когда она пришла, супруг уже был у родителей. Она не знала, что он дежурит в этот день, они с ним не разговаривали по поводу того, приедет он или нет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ЗФ пояснила, что подсудимый ей знаком, неприязненных отношений к нему нет. 22.11.2015 года она была приглашена на день рождения отца подсудимого. У нее было приглашение к 16 часам, в 15-30 часов она уже была возле подъезда Беловых по адресу: Новосибирская область, <адрес>, около дома культуры «...», точный адрес она не помнит. В 15-30 часов она встретилась с Беловым Д.А. у подъезда их дома. В тот день Белов Д.А. был спокоен, доброжелателен, как всегда, радостный, добрый, открытый, никакого чувства волнения или обеспокоенности она не увидела. Белов Д.А. спиртное в тот день не употреблял, играл с детьми.
В судебном заседании свидетель БАА, пояснил, что подсудимый ему знаком. Знает его около 1,5 лет, неприязненных отношений между ними нет. Он переехал из <адрес> к своей девушке в <адрес>. Он и его девушка жили в одной квартире с Беловым Д.А. и его женой. С Беловым Д.А. у него сложились приятельские отношения. Он пользовался сотовым номером №..., данный номер был зарегистрирован на его жену 2. Просил ли Белов Д.А. указанный номер телефона, чтобы пользоваться им в ноябре 2015 года, он не помнит, телефон с указанным номер не всегда был при нем. Возможно, что Белов Д.А. мог воспользоваться телефоном без его ведома, но точно пояснить не смог. Где он был 26.11.2015 года не помнит, на тот момент он работал в частном охранном предприятии, у него был корпоративный номер, который всегда был при нем. ШАА и Зычиков Д.В. ему не знакомы, никогда не слышал о них.
Свидетель швв на предварительном следствии пояснял, что в должности оперуполномоченного отдела полиции №... «...» У МВД России по ... он работает с июня 2012 года. Так, примерно в 20-х числах ноября 2015 года, точную дату не помнит, он находился на суточном дежурстве. В ночное время, точно не помнит, в отдел приехала девушка около 27-30 лет. В дежурной части ему пояснили, что девушку вызвали для дачи объяснений по факту доставления ее супруга в .... Они поднялись к нему в кабинет №..., где девушка рассказала ему о том, она является жительницей <адрес>, ее муж работал где-то в <адрес>, занимался ремонтом кровли. В тот день она приехала из <адрес>, забрала его с трассы, привезла на съёмную квартиру, где ему стало плохо. Она вызвала врачей скорой помощи, и те отвезли мужа в больницу. По поводу получения им травм, супруг девушке ничего не рассказывал. Получив от девушки объяснения, они с ней, а так же следователь КНВ и специалист НДВ поехали на съемную квартиру к девушке, где следователь со специалистом, в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия. В квартире порядок был не нарушен. В коридоре лежала верхняя рабочая одежда (бушлат и штаны), зеленого цвета, похожая на охотничью, военную. Одежда была влажной. Что по этому поводу поясняла девушка, он уже не помнит, так как с указанных событий прошло много времени. Насколько он помнит, в комнате спал мужчина, как он понял, он также приехал с девушкой из Красноярска и является каким-то родственником или другом.
После того, как следователь осмотрела квартиру, они втроем (он, следователь и специалист) поехали в больницу. Девушка осталась дома. Никулин и водитель остались в машине, а он и КНВ поднялись в палату к мужчине. Номер палаты, он уже не помнит. Как звали мужчину, он тоже не помнит. В палате находилось 4-5 человек, мужчина лежал на второй или третьей койке слева. Описать мужчину он уже не сможет, только помнит, что у него была перевязана одна рука и он держался за бок. Он спросил у мужчины, как он попал в больницу. Тот начал рассказывать, что утром он собирался ехать домой в <адрес>, выпил со своими знакомыми, которые потом, по дороге на работу, высадили его в кафе. Что происходило в кафе, он (т.е. швв) не помнит, возможно, сотрудники кафе вызвали охрану, так как мужчина был пьян и мог дебоширить. Охрана привезла мужчину в отдел полиции, где мужчина в гражданской одежде, который либо уходил, или только пришел, пинал его по телу, потом его облил водой, бил по лицу и т.п. Потом его выгнали на улицу, снова привезли в отдел полиции, потом куда-то увезли и вернули снова в отдел полиции, где уже передали жене. Каких-либо деталей он уже не помнит. Из-за чего у них произошел конфликт, он тоже не помнит. Он записал все обстоятельства, которые сообщил ему мужчина в заявлении, после чего тот прочитал его и подписал. Мужчина так же сообщил, что хочет привлечь виновного к уголовной ответственности, о чем он (т.е. швв) соответственно сделал запись. Насколько он помнит, другие пациенты, лежавшие в палате с потерпевшим, еще подшучивали над ним, мол, ничего себе у него было «приключение».
Получив заявление от мужчины, они поехали в отдел полиции, где передали материал в дежурную часть для его регистрации и последующей передаче по месту совершения преступления. Он уже не помнит, как они установили, что события происходили в отделе полиции №... «...». Этот отдел подходил по описанию, он единственный находится недалеко от трассы и кафе. В материале, переданном в дежурную часть, находились сообщение из больницы, заявление мужчины, объяснение его супруги, осмотр места происшествия.
Следователем для обозрения предоставлялись копии материала проверки №..., изучив которые он может с уверенностью сказал, что заявления, которое он принимал от мужчины, где он просил установить виновного и привлечь его к уголовной ответственности, в указанных материалах отсутствует (т.5, л.д.116-119).
Из показаний свидетеля ВИВ в ходе следствия следует, что 01.11.2015 года он приехал в <адрес> для строительства казарм .... Он и его коллеги проживали в <адрес> на базе «...». Зычиков Д.В. работал вместе с ними с 01.11.2015 года по 22.11.2015 года и уехал по его (т.е. ВИВ) просьбе, так как был замечен утром в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы Зычиков Д.В. злоупотреблял спиртными напитками, он не замечал. С Зычиковым Д.В. он работал не первый год на объектах в <адрес>. Охарактеризовал его как человека, который всегда выполняет рабочие указания. Как к работнику, в общем, у него претензий не было. Поведение Зычикова Д.В. было нормальным. Он знал, что Зычиков Д.В. ранее судим. В коллективе вел себя тоже нормально, конфликтов у него ни с кем не было. В один из дней, практически через неделю после их приезда, Зычиков Д.В. приобрел себе бушлат. Вечером они решили пошутить и нарисовали на плечах бушлата белой краской звезды. Они это сделали не потому, что Зычиков вел себя как генерал, а потому, что бушлат был военным. Зычиков Д.В. на них не обиделся, оценил шутку.
Утром, примерно около 6 часов 22.11.2015 года, он сказал Зычикову Д.В., чтобы тот уезжал домой, так как употребление спиртных напитков у них на стройке запрещено. Зычиков Д.В. заехал на объект примерно в 7 часов 30 минут, забрал свои вещи, и он (т.е. ВИВ) отвез его обратно в <адрес>, где тот должен был ждать свою супругу, после чего вновь поехал на объект. Он рассчитал Зычикова Д.В., выплатил за сделанную им работу ... рублей. Около 9 часов ему позвонил рабочий 3, который сообщил, что Зычиков Д.В. уехал в неизвестном направлении. Он (т.е. ВИВ) начал за него переживать, так как Зычиков Д.В. должен был ждать супругу в <адрес>. Примерно в 14-00 он вместе со своими рабочими 11 и 12 заехали в кафе «...», расположенное между 42 и 43 км. <адрес>, где увидели Зычикова Д.В. Тот сидел за столом, обедал, так же у него стояла бутылка коньяка емкостью 0,45 мл. Возможно у него стояла бутылка пива. Они втроем зашли в кафе, подошли к Зычикову Д.В. и попросили его поехать с ними в <адрес>, где ждать его супругу. Зычиков Д.В. отказался, сказал, что будет ждать ШАА в кафе. Они собрались и уехали, в кафе находились около 3-5 минут. Зычиков Д.В. вел себя нормально, единственное он находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, используя нецензурную брань ответил, что никуда с ними не поедет. В кафе он сидел один. Никаких телесных повреждений на нем не было.
Парни периодически звонили Зычикову Д.В., чтобы узнать как у него дела, но тот не брал трубку. После 16 часов телефон Зычикова уже был недоступен.
В ночное время, около 2 часов 00 минут 23.11.2015 года 11 позвонила ШАА и рассказала, что сотрудники полиции избили Зычикова Д.В., облили водой и выгнали на мороз. Они (ШАА и Зычиков Д.В.) поехали в <адрес>, где вызвали врачей скорой помощи. Те сообщили, что Зычикова Д.В. необходимо госпитализировать и что до <адрес> его могут не довезти. Позже, в дневное время 23.11.2015 года он заезжал в кафе «...», где разговаривал с девушкой- барменом. Она сказал, что Зычиков Д.В., до того как его забрали сотрудники охраны, был в нормальном состоянии, без телесных повреждений (т.4, л.д.206-209).
Из оглашенных показаний свидетеля ВПВ следует, что 01.11.2015 года он совместно с прорабом ВИВ, Зычиковым Д.В., ССС и 12 (его фамилию он не помнит) приехал в <адрес> для строительства казарм <адрес>. Они проживали в <адрес> на базе «...». Зычиков Д.В. работал вместе с ними с 01.11.2015 года по 22.11.2015 года. Утром, перед работой, 22.11.2015 года прораб заметил, что от Зычикова Д.В. пахнет алкоголем, сказал ему, что такой работник не нужен, выплатил заработную плату и отправил домой. Ранее Зычиков Д.В. не был замечен в употреблении спиртных напитков. Так как работы по монтажу кровли производятся на высоте, выпивать на объекте строго запрещено.
Зычиков Д.В. заехал на объект за вещами и вернулся в <адрес>, чтобы ждать свою супругу, которая выехала за ним из <адрес>. Примерно в 9 часов позвонил ССС, который находился на базе с Зычиковым Д.В. и сообщил, что тот уехал в неизвестном направлении. Он (т.е. 18), ВИВ и 12 в этот момент находились на объекте. Окончив работы, около 14 часов они поехали в <адрес>, проезжая около кафе «...», заметили что на улице стоит сумка Зычикова Д.В. Они остановились и зашли в кафе. Зычиков Д.В. сидел за столом, обедал. Так же у него на столе стояла начатая бутылка коньяка. Они позвали его поехать с ними в <адрес> и ждать его супругу там, но тот отказался в грубой форме. В кафе они находились около 5 минут, после чего уехали в <адрес>. В кафе Зычиков Д.В. сидел один, других посетителей не было. Никаких телесных повреждений у Зычикова Д.В. не было, он точно это помнит.
В течение дня он звонил и писал Зычикову Д.В., но тот не отвечал ему. Примерно после 16 часов его телефон был уже отключен.
Примерно в 22 часа 22.11.2015 года, а может и позже, ему позвонила супруга Зычикова Д.В. и спросила где тот находится. Он ответил, что Зычиков Д.В. ждет ее в кафе «...» и объяснил ей, где находится кафе. ШАА заехал в кафе, где показала фотографию Зычикова Д.В., девушка-бармен подтвердила, что тот был в кафе, но в связи с неадекватным поведением Зычикова Д.В., были вызваны сотрудники охраны. ШАА отправили в отдел полиции, где она забрала Зычикова Д.В. После этого, ШАА позвонила ему, сообщила, что Зычиков Д.В. сильно избит в отделе полиции и сотрудники полиции выгнали его мокрого на мороз, спросила, что ей делать. Он посоветовал ехать в травм пункт, что они и сделали.
Утром, 23.11.2015 года он позвонил ШАА и спросил, как самочувствие Зычикова Д.В. Она ответила, что у того сломаны ребра, пробито легкое, сломаны рука и ухо, и что он находится в больнице. Так же ШАА позже рассказала, что к ним в больницу приходили сотрудники полиции, которые убеждали Зычикова Д.В. не подавать заявление в правоохранительные органы, не говорить, что его избили сотрудники полиции. В связи с этим ШАА и Зычиков Д.В. хотели побыстрее уехать из <адрес>. Что они говорили сотрудникам полиции и какие документы заполняли, ему не известно. Через несколько дней Зычикова Д.В. выписали и они уехали в <адрес> (т.4, л.д.212-215).
Из оглашенных показаний свидетеля ССС следует, что 01.11.2015 года он совместно с прорабом ВИВ, Зычиковым Д.В., ВПВ и 12 (его фамилию он не помнит) приехал в <адрес> для строительства казарм <адрес>. Зычиков Д.В. работал вместе с ними с 01.11.2015 года по 22.11.2015 года. Утром, перед работой, 22.11.2015 года прораб заметил, что от Зычикова Д.В. пахнет алкоголем, сказал ему, что такой работник не нужен, выплатил заработную плату и отправил домой. Ранее Зычиков Д.В. не был замечен в употреблении спиртных напитков. Он мог выпить немного, но только в выходной день. Выходным днем у них считает тот день, когда плохая погода и производить работы на высоте опасно. Так как работы по монтажу кровли производятся на высоте, выпивать на объекте строго запрещено.
Охарактеризовать Зычикова он может с положительной стороны, тот исполнительный человек, работу никогда не пропускал, никогда не отказывал в помощи. Несмотря на наличие у Зычикова Д.В. судимостей, поведение у него было нормальным, доброжелательным.
Зычиков Д.В. заехал на объект за вещами около 7 часов утра и вернулся в <адрес>, чтобы ждать свою супругу, которая выехала за ним из <адрес>, он остался на базе вместе с Зычиковым Д.В., так как тот был выпившим, он уговорил его немного поспать. Примерно в 9-10 часов Зычиков Д.В. ушел с базы, сказал, что поехал домой. Он напомнил тому, что за ним выехала супруга. Тогда Зычиков Д.В. сказал, что будет ждать ее в другом месте, о чем предупредит ее сам по телефону. После того, как Зычиков Д.В. ушел, он позвонил прорабу и сообщил об этом. Примерно в 15 часов ребята вернулись на базу и рассказали, что видели Зычикова Д.В. в кафе «...», где тот обедал. Он не помнит, говорили ли они, что Зычиков еще и употреблял спиртные напитки или нет. Ребята предложили Зычикову Д.В. подождать супругу на базе, но тот отказался поехать с ними.
От ВПВ ему стало известно, что поздно вечером ему звонила ШАА и сказал, что нашла Зычикова Д.В. в отделе полиции, где он был и избит. Какие-либо подробности ему не известны. Так же со слов 11 ему известно, что у Зычикова Д.В. сломаны ребра, рука, ухо и пробито легкое и что он находился в больнице в <адрес>, где ему сделал операцию. Через два дня ШАА и Зычиков Д.В. уехали из Новосибирска, где Зычиков Д.В. продолжил лечение в туберкулезной больнице <адрес> (т.4, л.д.218-220).
Из показаний свидетеля ПАВ в ходе следствия следует, что 01.11.2015 года он совместно с прорабом ВИВ, Зычиковым Д.В., ССС и ВПВ приехал в <адрес> для строительства казарм <адрес>.
Зычиков Д.В. работал вместе с ними с 01.11.2015 года по 22.11.2015 года. Утром, перед работой, 22.11.2015 года прораб заметил, что от Зычикова Д.В. пахнет алкоголем, сказал тому, что такой работник не нужен, выплатил заработную плату и отправил домой. Насколько он помнит, Зычиков Д.В. употреблял спиртное несколько дней, а так как работы по монтажу кровли производятся на высоте, выпивать на объекте неприемлемо и строго запрещено.
После этого Зычиков Д.В. заехал на объект за вещами и вернулся в <адрес>, чтобы ждать свою супругу, которая выехала за ним из <адрес>. Позже позвонил ССС, который находился на базе с Зычиковым Д.В. и сообщил, что тот уехал в неизвестном направлении. Окончив работы, около в дневное время они поехали в <адрес>, проезжая около кафе «...», заметили что на улице стоит сумка Зычикова Д.В. До этого они ездили на остановку общественного транспорта, так как думали что Зычиков ждет автобус. Они остановились, прораб и 11 зашли в кафе, а он остался в машине. Они находились в кафе 3-5 минут, а когда вышли, сказали, что Зычиков Д.В. отказался с ними ехать.
Около 10 часов 11 или 10 звонила супруга Зычикова, и сказала, что в кафе его нет. Позже она нашла его в отделе полиции, где его избили сотрудники полиции, облили водой и выгнали на мороз. Это ему известно со слов его коллег 11 и 10.
Так же ему известно, что у Зычикова Д.В. сломаны два ребра, пробито легкое, сломаны рука и ухо и что он находится в больнице (т.4, л.д.223-225).
Из оглашенных показаний свидетеля ДЕВ следует, что с апреля 2014 года по 26.01.2016 он занимал должность начальника МО МВД России «Новосибирский».
23.11.2015 года ему позвонил и.о. начальника отдела полиции №... «...» СЕЛ и сообщил, что поступило сообщение из больницы о том, что на их территории какому-то мужчине причинены телесные повреждения. Он сказал СЕЛ, что необходимо отработать материал, установить тяжесть причиненных телесных повреждений, после чего о проделанной работе ему доложить. Каждое утро все начальники отделов и отделений полиции Новосибирского района и <адрес> докладывают оперативную обстановку в подведомственных им районах.
Вечером того же дня или на следующее утро СЕЛ доложил свидетелю, что в ходе проведения проверки установлено, что тот мужчина упал с моста. Он (т.е. ДЕВ) сообщил тому о необходимости принятия решения в соответствии с законом. Материал он сам не изучал, постановление об отказе утверждал начальник территориального подразделения.
26.11.2015 года он ушел в отпуск по семейным обстоятельствам на 10 суток. Насколько он помнит, СЕЛ или МВВ позвонили ему и сообщили, что в дежурную часть отдела полиции №... «...» звонила сожительница того мужчины, который упал с моста и сообщила, что его избили в отделе полиции. По этому факту СЕЛ написал рапорт на имя МВВ, который был зарегистрирован в КУСП и направлен в следственный отдел по ... для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
О том, что в отношении сотрудника отдела полиции №... Белова Д.А. возбуждено уголовное дело по факту причинения им телесных повреждений Зычикову Д.В. он узнал 09.12.2015 года от начальника смены дежурной части МО МВД России «Новосибирский», который сообщил, что в отделе полиции №... проводятся осмотры. Обстоятельства совершения Беловым Д.А. преступления, ему не известны.
В конце декабря 2015 года в МО МВД России «Новосибирский» поступил материал из <адрес>, по факту нахождения в больнице Зычикова Д.В., где было указано, что телесные повреждения сотрудниками полиции ему не причинялись. Данный материал был зарегистрирован и направлен в следственное управление для приобщения к материалам уголовного дела.
На вопрос как он может объяснить, что 26.11.2015 года в 13 часов 07 минут на телефон ШАА был осуществлен звонок с его рабочего телефона №..., который длился 94 секунды, ответил, что не знает, он точно не звонил ШАА Данный телефон находится еще в приемной, а секретарши могло не быть на месте, поэтому телефоном мог воспользоваться любой сотрудник (т.5, л.д.103-106).
Из показаний свидетеля ВОП следует, что в должности инспектора группы делопроизводства и режима МО МВД России «Новосибирский» она работает с октября 2015 года. Ранее её должность называлась машинистка группы делопроизводства и режима МО МВД России «Новосибирский». В указанной должности она начала работать с 2011 года. До 01.02.2016 года её непосредственным начальником являлся ДЕВ У неё в приемной установлен телефон с номером №.... В кабинете начальника установлены три городских телефона №..., №... и №.... Телефон №... является официальным номером ГУ МВД России по Новосибирской области, указанным во всех справочниках. С августа 2015 года был установлен параллельный телефон №... в её приемной. По какой причине это было сделано, ей не известно. С 01.02.2016 года, в связи с распоряжением нового начальника ГАА указанный телефон был убран из приемной. То есть фактически точка допуска осталась, но сам аппарат изъяли. Фактически телефоном с номером №... она никогда не пользовалась, отвечала лишь на входящие звонки во время отсутствия ДЕВ Данный телефон в основном используется как внутренний служебный.
В конце ноября 2015 года она не находилась ни на больничном, ни в очередном оплачиваемом отпуске. Она точно помнит, так как 22.11.2015 года у ее дочери был день рождение, а после него ни дочь, ни она не болели.
Рабочий день у нее начинается в 9 часов 00 минут и по устной договорённости с руководителем, заканчивается в 17 часов 00 минут. Официально на обеденный перерыв она не ходит, но может выйти в столовую на 5-10 минут. Может обедать как в столовой, так и на рабочем месте. Так же она может отлучаться в секретариат, где находится до 30 минут. Если её начальник находится на рабочем месте, то приемную она не закрывает. Если начальник отсутствует, то она всегда закрывает приемную.
На вопрос помнит ли она кто осуществлял звонки из приемной 26.11.2015 года, с номера №..., она ответила, что не помнит. Данный телефон использовался изредка только ею для приема входящих звонков в моменты отсутствия начальника, никто этим телефоном никогда не пользовался, потому что это был личный номер ДЕВ Сотрудники, которым необходимо было осуществить звонок, пользовались телефоном №.... Как она поясняла, когда она уходила из приемной, то закрывала за собой дверь, если начальник отсутствовал на рабочем месте. Если ДЕВ был в кабинете, то дверь она не закрывала (т.5, л.д.107-110).
Из оглашенных показаний свидетеля ЛАА следует, что она проживает совместно с БАА Ранее они проживали в съёмной квартире по адресу: <адрес>. Одну из комнат в квартире занимал Белов Д.А. со своей супругой и двумя детьми. Отношения с ними поддерживала приятельские. У БАА сложились дружеские отношения с Беловым Д.А. и его семьей.
Абонентский номер №... зарегистрирован на ее имя, сим-карту она купила в конце сентября - начале октября 2015 года для БАА, который пользовался этим номером. Передавал ли тот указанную сим-карту Белову Д.А., она не видела. В ее присутствии Белов Д.А. по телефону БАА не разговаривал (т.5, л.д.123-126).
Свидетель ИАА в ходе следствия пояснил, что в период с 23.11.2015 года по 01.12.2015 года он находился на лечении в торакальном отделении ГБУЗ «...». В палату он попал около 14-15 часов 23.11.2015 года, после осмотра врачом. Постоянно на месте он не находился, так как выходил из палаты на лечение.
Вместе с ним в палате находился мужчина по имени Д., которого он никак охарактеризовать не может. Судя по татуировкам на его теле, может предположить, что он ранее был судим. У него были вставлены трубки, к которым подключен какой-то аппарат. Так же у него были синяки на лице (под глазом) и на теле спереди. Насколько он помнит, левая рука у Д. была в гипсе. Рядом с Д. находилась женщина, которая за ним ухаживала, тот представил ее как свою жену. Д. рассказал, что он приехал из другого региона для того чтобы заработать деньги. В состоянии алкогольного опьянения его доставили в какой-то отдел полиции, где его избили сотрудники полиции. Сколько сотрудников полиции его било, он не сообщал, но с его слов понял, что это был не один человек, потому что он говорил о них во множественном числе. Каких-либо других подробностей он не рассказывал.
Выписали Зычикова Д.В. примерно через два дня, как он понял, по желанию того. Д. сказал, что он поедет лечиться домой. Он (т.е. ИАА) не видел, что бы Д. как-то нарушал режим в больнице, его самочувствие было плохим, он не думает, что тот мог даже курить.
Во время нахождения в палате к Д. никто из сотрудников полиции не приходил. Как он сообщал ранее, он мог выходить из палаты на лечение (т.5, л.д.156-158).
Свидетель ССВ в ходе следствия пояснил, что примерно в 20 числах ноября 2015 года он был госпитализирован в торакальное отделение ГБУЗ "..." и помещен на лечение в палату №117. Вместе с ним на лечении находился мужчина, имени которого он не помнит. У того были телесные повреждения на лице, сломана левая рука и ребра, которые пробили легкое. На вопрос, что с ним произошло, мужчина ответил, что его избили сотрудники полиции в каком-то из отделов полиции. Сколько человек его било, он не сказал, но так как о сотрудниках он говорил во множественном лице, он (т.е. ССВ) понял, что это был не один человек. К мужчине в палату приходила девушка, которая является его супругой. Больше к нему никто не приходил, в том числе и сотрудники полиции. Выписали мужчину на следующий день, после того, как он (т.е. ССВ) был госпитализирован. При этом он был госпитализирован в вечернее время, а мужчину выписали на следующий день, то есть вместе они провели менее суток. Мужчину выписали потому что у того расправилось легкое. По собственному желанию или за нарушение режима, он не знает (т.5, л.д.159-162).
Из показаний свидетеля ГАМ следует, что он проживает в <адрес>. БСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ему не знаком, в доме с ним не проживал, прописан не был. В гости к нему никто из мужчин по имени 3 не приходил. КОМ ему также не знаком (т.5, л.д.168-171).
Свидетель НТМ в ходе следствия пояснила, проживает в <адрес> более 50 лет. КОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей не знаком, этого человека она не видела. Свой дом она никому не сдавала, посторонние люди в доме никогда не жили. Ее внук своих друзей в гости не приводил (т.5, л.д.172-175).
Оценивая показания ряда свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Показания потерпевшего Зычикова Д.В. и свидетеля ШАА суд находит достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
Показания свидетеля ГНВ являются недостоверными в части времени доставления Зычикова Д.В. и места, откуда его доставили в отдел полиции. Это связано с желанием свидетеля помочь своему коллеге Белову Д.А. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Так, свидетель ГНВ намеренно искажает время доставления Зычикова Д.В. в отдел полиции, то есть указывает время, ЗФ Белова Д.А. точно не было на работе. Время доставления потерпевшего подтверждается показаниями свидетелей, в том числе и сотрудников отдела полиции №... «...», актом сработки сигнализации в кафе «...», следственным экспериментом и другими собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и установленными в судебном заседании.
Кроме того, показания ГНВ в части времени звонка фельдшеру (после 22 часов 00 минут, после доставления Зычикова Д.В. в отдел полиции во второй раз), опровергаются показаниями САА, которая сообщила, что в больнице поселка Краснообск она находилась в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут, до этого завезла маленького ребенка в ....
Из показания ГНВ следует, что ему не знакомы БАА и ЛАА, однако согласно детализации его телефонных переговоров он осуществляет звонок на номер телефона, зарегистрированного на ЛАА и якобы находящегося в пользовании БАА, который в свою очередь является знакомым Белова Д.А. Причину, по которой ГНВ звонил на номер ЛАА, пояснить не мог. Данные обстоятельства, так же как и нахождение 26.11.2015 в одно время в одном месте мобильного телефона Белова Д.А. и мобильного телефона, зарегистрированного на ЛАА, с которого осуществляются звонки ШАА, подтверждают, что телефон ЛАА находился в пользовании Белова Д.А.
К показаниям СЕЛ следует отнестись критически, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Зычиков Д.В. был доставлен в отдел полиции около 15 часов 30 минут. СЕЛ, также как и другими сотрудниками, намеренно указывается время доставления Зычикова Д.В. не ранее 16 часов, то есть время, ЗФ Белов Д.А. покинул отдел полиции.
Вызывает сомнение и тот факт, что СЕЛ лично поехал забирать материал из отдела полиции №..., лишь потому, что он всегда аналогичным образом поступает в случае совершения преступления на обслуживаемом его отделом территории, а не по причине того, что преступление в отношении Зычикова Д.В. было совершено его подчиненным.
При этом, СЕЛ для поездки в отдел полиции и дальнейшего установления обстоятельств произошедшего с потерпевшим, привлек находившегося после суточного дежурства дежурного смены ГНВ, в чьи обязанности не входит проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, получение объяснений, выполнение иных проверочных мероприятий.
Кроме того, согласно протокола осмотра детализации СЕЛ, 22.11.2015 после совершения Беловым Д.А. преступления, он находился в зоне действия базовой станции, расположенной рядом с домом Белова Д.А. в период с 19 часов 40 минут до 21 часа 30 минут. Из показаний ГНВ следует, что это СЕЛ сообщил о том, что 22.11.2015 в отделе полиции произошло ЧП, что не исключает того, что СЕЛ знал о совершении преступления в отношении Зычикова Д.В. уже 22.11.2015. Данный факт также подтверждается тем, что СЕЛ поручил проведение проверки Белову Д.А.
Заслуживает внимание и тот факт, что в ходе телефонных разговоров с ШАА, СЕЛ не упоминает о том, что ездил к Зычикову Д.В. и он сообщил, что телесные повреждения он получил при падении с моста. Эту версию суд находит неправдоподобной, поскольку она противоречит собранным в ходе расследования дела доказательствам.
К показаниям СРВ следует отнестись критически, поскольку они не соответствуют действительности, непоследовательны, противоречат, в том числе показаниям других сотрудников отдела полиции, иным материалам уголовного дела.
Данные свидетелем показания направлены на избежание Беловым Д.А. привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.
К показаниям свидетеля КЕН суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что около 16 часов КЕН с ДМО ездили в больницу в <адрес>. При этом, согласно детализации телефонных переговоров время движения ДМО и Белова Д.А. в <адрес> совпадает, что свидетельствует о том, что двигались они на одном автомобиле.
Показания свидетеля САА подтверждаются предоставленными ею копиями журнала по приему вызовов скорой медицинской помощи и журнала по приему амбулаторных больных скорой медицинской помощи и опровергают показания свидетеля ГНВ в части времени вызова врачей для оказания помощи Зычикову Д.В.
К показаниям свидетелей ЗАБ и ФКИ следует отнестись критически, поскольку в ходе расследования уголовного дела достоверно установлено, что телесные повреждения Зычикову Д.В. были нанесены в отделе полиции. Время, ЗФ свидетели видели Зычикова Д.В., они уточнить не могут, однако в ходе следствия установлено, что потерпевший вышел из отдела полиции около 20 часов либо позже (показания КНВ, шОМ, ШДС, КОН), когда он дошел до магазина «...» на улице уже было темно. В указанное время представляется маловероятным, что свидетели могли разглядеть потерпевшего, якобы вылезающего из под моста, который находится на расстоянии 130 м от <адрес>, где была припаркована машина ФКИ Кроме того, описание мужчины, которое дают свидетели, является поверхностным, общим.
В остальной части суд находит приведенные выше показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, дополняют и уточняют друг друга, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора ими подсудимого не установлено, поскольку никто из них с Беловым Д.А. неприязненных отношений не имел.
Выводы суда о виновности Белова Д.А. в указанном преступлении подтверждаются также и исследованными письменными доказательствами в судебном заседании.
Механизм и тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему Зычикову Д.В., при обстоятельствах, им указанных, подтверждаются заключениями судебных медицинских экспертиз.
Так, согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, у Зычикова Д.В. имелись следующие телесные повреждения:
- закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 6-7 ребер слева, подкожной гематомы, повреждения ткани левого легкого, что подтверждается образованием подкожной эмфиземы, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения и которая, согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости, отек мягких тканей левого предплечья и кисти, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в направлении спереди назад, изнутри кнаружи и которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;
- подкожная гематома в левой окологлазничной области, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом и которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Вышеуказанные повреждения образовались от трех и более травматических воздействий, в срок возможно 22.11.2015.
Учитывая характер и локализацию повреждений, исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста на плоскость.
Ответить на вопрос «Возможно ли образование обнаруженных у Зычикова Д.В. телесных повреждений, при исследуемых в ходе расследования уголовного дела обстоятельствах (Белов Д.А. завел Зычикова Д.В. в кабинет, застегнул за спиной Зычикова Д.В. наручники, посадил его на стул, после чего применил к последнему физическое насилие, нанеся не менее одного удара в область грудной клетки, от которого Зычиков Д.В. упал на пол и потерял сознание. К Зычикову Д.В. подошел неустановленный сотрудник полиции, применил к последнему физическое насилие, нанеся не менее одного удара ногой в область головы). Возможно ли получение телесных повреждений в виде перелома локтевой кости, при падении от удара со стула в застегнутых наручниках за спиной, то есть при исследуемых в ходе расследования уголовного дела обстоятельствах» не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания обстоятельств получения повреждений (не имеется описания локализации приложения травматического воздействия в область грудной клетки, приложения травматического воздействия при падении со стула и приложения травматического воздействия в область головы, а также описания стула, положения рук свидетельствуемого относительно спинки стула в момент падения с него (т.4, л.д.78-80).
По данным заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, у Зычикова Д.В. имелись следующие телесные повреждения:
- закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 6-7 го ребер слева, подкожной гематомы, повреждения ткани левого легкого, что подтверждается образованием подкожной эмфиземы, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения и которая, согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости, отек мягких тканей левого предплечья и кисти, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в направлении спереди назад, изнутри кнаружи и которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;
- подкожная гематома в левой окологлазничной области, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом и которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Вышеуказанные повреждения образовались от трех и более травматических воздействий, в срок возможно 22.11.2015.
Согласно данным медицинских документов Зычиков Д.В. находился на лечении (с 30.11.2015 по 17.02.2016) с диагнозом «Хронический гнойный бронхит». Причиной возникновения данного заболевания дыхательной системы являются вирусы, бактерии (в том числе бактерия туберкулеза, имеющаяся у свидетельствуемого), грибы, контакт с аллергенами или вдыхание токсических веществ, переохлаждение при этом способствует развитию данного заболевания. Однако в данном случае, учитывая наличие у Зычикова Д.В. двухстороннего туберкулеза легких, прямой причинно-следственной связи между заболеванием и травмой, полученной 22.1.2015, не усматривается. Диагноз «двухсторонняя ниже-долевая пневмония» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не выставлен в заключительном клиническом диагнозе (диагноз, формулированный при завершении обследования больного) при убытии из лечебного учреждения (т.4, л.д.86-89).
Согласно протоколу устного заявления о преступлении от 07.12.2015 года, Зычиков Д.В. сообщил, что 22.11.2015 года сотрудниками охраны он был доставлен в отдел полиции №... «...» МО МВД России «Новосибирский». В помещении отдела к нему необоснованно были применены специальные средства в виде наручников, так же сотрудниками полиции, один из которых Белов Д.А. нанесены телесные повреждения в виде закрытого перелома двух ребер слева, осложненного пневмотораксом, закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости с допустимым смещением, ушиба мягких тканей левой параорбитальной области, перелома уха. Для приведения в чувство Зычикова Д.В. сотрудники отдела полиции облили его водой, после чего выпустили на улицу при отрицательных температурах, что повлекло переохлаждение Зычикова Д.В. и приобретение двухсторонней пневмонии. Просит установить всех сотрудников отдела полиции, виновных в произошедшем и привлечь их к уголовной ответственности (т.1, л.д.88).
Из копии выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зычиков Д.В. находился на лечении в торакальном отделении ГБУЗ «...» с 23.11.2015 по 24.11.2015. Диагноз: закрытые переломы VI-VII ребер слева, осложненные левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой. Закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости с допустимым смещением. Ушиб мягких тканей левой параорбитальной области. Очаговый Тbc легких (т.1, л.д.104).
Об опознании Белова Д.А. потерпевшим Зычиковым Д.В. свидетельствует акт отождествления личности от 07.12.2015 года, согласно которого Зычиков Д.В. на фотографии №... опознал Белова Д.А., который 22.11.2015 года в отделе полиции №... «...» нанес ему удар ногой в грудь, в результате чего Зычиков Д.В. получил телесные повреждения в виде перелома двух ребер слева с проникновением в легкое. Он же затащил Зычикова Д.В. войлоком в камеру для временно задержанных. На следующий день Белов Д.А. приходил к Зычикову Д.В. в больницу, где принес свои извинения и передал ШАА ... рублей. Белов Д.А. так же звонил ШАА, раскаивался в содеянном и предлагал денежную компенсацию за причиненный вред здоровью и отказ Зычикова Д.В. от привлечения его к уголовной ответственности. Белова Д.А. узнал по чертам и форме лица, форме носа, губ, подбородка и волосам (т.1, л.д.117-121).
Об опознании Белова Д.А. свидетелем ШАА свидетельствует акт отождествления личности от 07.12.2015 года, согласно которого ШАА на фотографии №... указала на Белова Д.А., который 23.11.2015 года приходил к ее супругу Зычикову Д.В. в больницу и раскаивался в содеянном, а именно в причинении Зычикову Д.В. телесных повреждений в здании отдела полиции «...» 22.11.2015. Белов Д.А. передал ШАА деньги в сумме ... рублей в качестве компенсации за причиненный вред здоровью Зычикова Д.В. и вознаграждение за молчание о данном инциденте. Позже Белов Д.А. звонил ШАА на телефон и повторно раскаивался в содеянном, предлагая большие суммы денег в качестве компенсации за причиненный вред здоровью Зычикова Д.В. и вознаграждение за укрытие данных событий от органов полиции. Узнала по чертам лица, форме носа, губ, подбородку и волосам (т.1, л.д.112-116).
Факт служебного положения Белова Д.А., являющегося должностным лицом МО МВД России «Новосибирский», подтвержден следующими документами:
- копией приказа и.о. начальника МО МВД России «Новосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с, согласно которого Белов Д.А. полицейский взвода отдельной роты ППС полиции МО МВД России «Новосибирский» назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции №... «...» МО МВД России «Новосибирский» (т.1, л.д.124),
- копией выписки из приказа министра МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого Белову Д.А. присвоено специальное звание – младший лейтенант полиции (т.1, л.д.125).
- копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Беловым Д.А. (т.3, л.д.233).
Согласно акту личного досмотра ГНВ от ДД.ММ.ГГГГ, у ГНВ был изъят мобильный телефон марки «...», IMEI1:№..., IMEI2:№... с двумя сим-картами: №... и №... (т.1, л.д.182).
Из копии книги формы №... за ДД.ММ.ГГГГ (книги учета лиц, доставленных в дежурную часть) следует, что в книге отсутствуют сведения о помещении Зычикова Д.В. в камеру для административно задержанных (т.1, л.д.192-199).
Место происшествия зафиксировано протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение дежурной части отдела полиции №... «...» МО МВД России «Новосибирский», расположенный по адресу: <адрес>. В камере для временно задержанных с применением препаратов «...» и «...» были обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых изъяты смывы на ватные палочки, также осмотрено помещение кабинете №..., служебный кабинет №..., изъяты два накопителя на жёстких магнитных дисках, осмотрено помещение дежурной части, изъят видеорегистратор (т.2, л.д.44-65, л.д.66-72, л.д.73-90, л.д.91-104).
Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, кровь, обнаруженная в смывах, изъятых в камере временно задержанных отдела полиции №... «...» МО МВД России «Новосибирский» (объекты №...,9), произошла от потерпевшего Зычикова Д.В. (т.4, л.д.119-126).
Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксировано время движения от кафе «...» до отдела полиции №... «...» за 17 минут 19 секунд (т.2, л.д.156-162).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мост через <адрес>, расположенный в 130 м. от <адрес> моста около 40 м., высота 6 м. По обе стороны моста имеются тротуары с металлическим ограждением высотой 120 см (т.2, л.д.163-174).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля БАА был изъят фотоаппарат марки «...» (т.2, л.д.119-126).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурной части ООО ЧОП «...» по адресу: <адрес>, изъят акт сработки сигнализации в кафе «...» (т.2, л.д.130-135).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в прокуратуре ..., по адресу: <адрес>, изъят материал проверки №..., КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.138-143).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ШАА изъяты детализация телефонных переговоров за ноябрь 2015 года ШАА, копий переписки в сети интернет с «АИ» и СД-диск, с аудиозаписями разговоров с сотрудниками полиции СЕЛ и Беловым Д.А. (т.2, л.д.177-180).
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СД-диск желтого цвета, «DVD-RW», «VS», «4.7 Gb120 min». При открытии диска обнаружена папка «запись», в которой находится восемь аудиофайлов.
Осматривался аудиофайл с названием «....mp3», продолжительность аудиозаписи 2 минуты 03 секунды. При воспроизведении записи слышны голоса мужчины, условно обозначен как «1» и женщины, условно обозначена как «2». После прослушивания фонограммы потерпевший Зычиков Д.В. заявил, что голос женщины на аудиозаписи принадлежит ШАА, пояснил, что 25.11.2015 года она звонила в дежурную часть отдела полиции «...».
Осматривался аудиофайл с названием «....mp3», продолжительность аудиозаписи 1 минута 33 секунды. При воспроизведении записи слышны голоса мужчины, условно обозначен как «1» и женщины, условно обозначена как «2». После прослушивания фонограммы потерпевший Зычиков Д.В. заявил, что голос женщины на аудиозаписи принадлежит ШАА, пояснил, что 26.11.2015 года ШАА перезванивал начальник отдела полиции, который приходил к нему в больницу вместе с дежурным ГНВ, и сначала уговаривали, а потом стали угрожать привлечением к уголовной ответственности, в случае если он даст показания изобличающие их.
Осматривался аудиофайл с названием «...», продолжительность аудиозаписи 0 минут 17 секунд. При воспроизведении записи слышны голоса мужчины, условно обозначен как «1» и женщины, условно обозначена как «2». После прослушивания фонограммы потерпевший Зычиков Д.В. заявил, что голос женщины на аудиозаписи принадлежит ШАА, голос мужчины принадлежит Белову Д.А., который избил его 22.11.2015 года в отделе полиции.
Осматривался аудиофайл с названием «...», продолжительность аудиозаписи 4 минуты 31 секунда. При воспроизведении записи слышны голоса мужчины, условно обозначен как «1» и женщины, условно обозначена как «2». После прослушивания фонограммы потерпевший Зычиков Д.В. заявил, что голос женщины на аудиозаписи принадлежит ШАА, голос мужчины на аудиозаписи принадлежит Белову Д.А.
Осматривался аудиофайл с названием «...», продолжительность аудиозаписи 0 минут 55 секунд. При воспроизведении записи слышны голоса мужчины, условно обозначен как «2» и женщины, условно обозначена как «1». После прослушивания фонограммы потерпевший Зычиков Д.В. заявил, что голос женщины на аудиозаписи принадлежит ШАА, голос мужчины на аудиозаписи принадлежит Белову Д.А.
Осматривался аудиофайл с названием «...», продолжительность аудиозаписи 5 минут 50 секунд. При воспроизведении записи слышны голоса мужчины, условно обозначен как «2» и женщины, условно обозначена как «1». После прослушивания фонограммы потерпевший Зычиков Д.В. заявил, что голос женщины на аудиозаписи принадлежит ШАА, голос мужчины на аудиозаписи принадлежит Белову Д.А.
Осматривался аудиофайл с названием «...», продолжительность аудиозаписи 2 минуты 06 секунд. При воспроизведении записи слышны голоса мужчины, условно обозначен как «1» и женщины, условно обозначена как «2». После прослушивания фонограммы потерпевший Зычиков Д.В. заявил, что голос женщины на аудиозаписи принадлежит ШАА, голос мужчины на аудиозаписи принадлежит Белову Д.А.
Осматривался аудиофайл с названием «...», продолжительность аудиозаписи 11 минут 11 секунд. При воспроизведении записи слышны голоса мужчины, условно обозначен как «1» и женщины, условно обозначена как «2». После прослушивания фонограммы потерпевший Зычиков Д.В. заявил, что голос женщины на аудиозаписи принадлежит ШАА, голос мужчины на аудиозаписи принадлежит начальнику отдела полиции СЕЛ (т.2, л.д.181-198).
СД-диск с аудиозаписями разговоров ШАА с сотрудниками полиции СЕЛ и Беловым Д.А. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.199-200).
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля СЕЛ осмотрен СД-диск желтого цвета, «DVD-RW», «VS», «4.7 Gb120 min». Был осмотрен и прослушан аудиофайл с названием «...». После прослушивания фонограммы свидетель СЕЛ заявил, что женский голос принадлежит ШАА (ее фамилия стала известна в ходе расследования уголовного дела), мужской голос принадлежит ему. Пояснил, что в конце ноября 2015 года, точный день не помнит, дежурный отдела полиции ГНВ сообщил ему, что звонила женщина, которая оставила свой телефон и хотела поговорить об обстоятельствах произошедшего с ее гражданским супругом Зычиковым Д.В.. Указанный разговор между ним и ШАА соответствует тому разговору, который происходил в действительности.
Осмотрен и прослушан аудиофайл с названием «...». После прослушивания фонограммы свидетель СЕЛ заявил, что женский голос принадлежит ШАА (ее фамилия стала известна в ходе расследования уголовного дела), мужской голос принадлежит ему. В конце ноября 2015 года, точный день не помнит, после того как он изучил материал доследственной проверки по факту получения Зычиковым Д.В. телесных повреждений, опросил сотрудников отдела полиции, он перезвонил ШАА Указанный разговор между ним и ШАА соответствует тому разговору, который происходил в действительности. Он направлял в больницу к Зычикову Д.В. участкового уполномоченного отдела полиции СРВ Он не придал значение в разговоре с ШАА тому, сказав, что направлял сотрудников (т.е. двух и более). Как он пояснил выше, он направлял только СРВ
Осмотрен и прослушан аудиофайл с названием «...». После прослушивания фонограммы свидетель СЕЛ заявил, что женский голос принадлежит ШАА (ее фамилия стала известна в ходе расследования уголовного дела), мужской голос похож на голос оперуполномоченного отдела полиции №... «...» Белова Д.А., но точно утверждать не будет (т.2, л.д.201-212).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены:
Акт выезда экипажа ГБР ООО ЧОП «...» на одном листе формата А4 от 22 ноября 2015 года на объект «Кафе Устрица». Время получения сигнала 14 часов 40 минут. Зона срабатывания ТСО: тревожная кнопка. Время прибытия экипажа на объект - 14 часов 57 минут. Действия экипажа ГБР на объекте: задержания пьяного, неадекватного посетителя. В акте имеются подписи старшего экипажа ШДС и бармена.
Медицинская карта стационарного больного №... на имя Зычикова Д.В., в материалах которой имеются показания алкотестера, согласно которого алкоголь в выдохе обследуемого – 1,53 промилле, 0,765 мг/л.. Указаны клинические признаки алкогольного опьянения: поведение замкнутое, раздраженное, присутствуют нарушения артикуляции, дыхание учащенное, зрачки сужены, мимика вялая, походка шатающаяся, стойкий запах алкоголя изо рта. Согласно анамнеза, Зычиков Д.В. пояснил, что был избит сотрудниками полиции, удары пришлись по левой половине грудной клетки, левой руке. Из дома вызвал скорую.
Материал доследственной проверки №..., который состоит из следующих документов:
- постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,
- титульный лист материала проверки на 1 л.,
- опись материалов проверки на 1 л., составленная Беловым Д.А.
- сопроводительное письмо на имя начальника МО МВД «Новосибирский» на 1 л., на котором имеются сведения о регистрации материла в КУСП отдела полиции №... «...» ДД.ММ.ГГГГ №.... В левом верхнем углу имеется виза СЕЛ от 24.11.2015 о поручении проведения проверки Белову Д.А.
- сообщение из «02» в 2 часа 04 минуты 23.11.2015 на 1 л., о том, что по адресу: <адрес> находится избитый мужчина.
- сообщение из больницы в 4 часа 25 минут 23.11.2015 на 1 л., о том, что в ... доставлен Зычиков Д.В. с диагнозом, перелом ребер, пневмоторакс, и госпитализирован в торакальное отделение.
- сообщение из СМП <адрес> в 6 часов 00 минут 23.11.2015 на 1 л., о том, что за помощью обратился Зычиков Д.В., с диагнозом: закрытый перелом 3-5 ребер слева, контузия грудной клетки, пневмоторакс, который пояснил, что 22.11.2015 его избили в НСО.
- протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., в ходе проведения которого следователем отдела по РП на ОТ отдела полиции №... «...» КНВ осмотрена <адрес>.
- объяснение ШАА на 1л., согласно которого она подобрала своего мужа с телесными повреждениями на трассе около <адрес>. Об обстоятельствах получения телесных повреждений Зычиков Д.В. ей ничего не сказал. В объяснении указан телефон ШАА – №....
- справка ИБД на Зычикова Д.В. на 3л.,
- заявление Зычикова Д.В. на имя прокурора без даты на 1 листе, согласно которого он просит разбирательство прекратить, телесные повреждения получил по собственной неосторожности, при падении с моста.
- объяснение Зычикова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого он дополнений к своему заявлению не имеет. В объяснении указан телефон ШАА, но с ошибкой в одной цифре – №....
- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого Зычиков Д.В. пояснил, что 22.11.2015 в вечернее время он приехал в <адрес>, шел по дороге в магазин и проходя через мост <адрес>, упал с моста, так как был сильно пьян. После вышел на дорогу, где его забрала жена. В заявлении также указан телефон ШАА, но с ошибкой в одной цифре – №....
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Белов Д.А. в присутствии понятых: КОМ, проживающего в <адрес> БСВ, проживающего в <адрес>, произвел осмотр участка местности, расположенном на мосту через реку ..., на повороте со стороны автодороги <адрес>. Мост имеет ограждение высотой 70 см, сам мост высотой 7 метров.
- объяснение ФКИ, полученное Беловым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, (материал отписан Белову Д.А. только ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФКИ совместно с ЗАБ 22.11.2015 в вечернее время находились в машине, припаркованной у <адрес>. Через некоторое время ФКИ увидел, как из-под моста вышел мужчина, о чем он сообщил ЗАБ Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался из стороны в сторону, держался за левый бок. Когда мужчина проходил мимо машины, ЗАБ спросил у него, что произошло. Мужчина в грубой форме ответил, что упал с моста, после чего пошел в сторону центра <адрес>.
В материалах указан телефон ФКИ – №....
- объяснение ЗАБ, полученное Беловым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которого ЗАБ подтвердил показания ФКИ В материалах неразборчиво указан телефон ЗАБ – №...).
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на 2 л., от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Беловым Д.А., утвержденное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОП №... СЕЛ
- уведомление Зычикову Д.В. на 1 листе,
- постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ до 10 суток на 1 листе (т.3, л.д.1-42).
Акт сработки сигнализации в кафе «...», материал доследственной проверки №... по факту получения Зычиковым Д.В. телесных повреждений признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.43-44).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены:
Мобильный телефон марки «...» с двумя сим картами мобильных операторов МТС и ТЕЛЕ-2.
Накопитель на магнитных дисках ...» «...". ... при помощи аппаратного блокиратора записи «...» подключается к стенду. С помощью программы «...» проводится восстановление удаленных файлов. С помощью программы «...» просматривается содержимое файлов. С помощью программы «...» проводится контекстный поиск информации по ключевым словам: «Зычиков», «ШАА», «ФКИ», «ЗАБ».
В результате обнаружено 45 файлов, содержащие ключевые слова «Зычиков», «ФКИ», «ЗАБ».
фотоаппарат «...», модель ..., на корпусе наклеена этикетка с номером «...», в фотоаппарате установлена флэш-карта «...» c обозначением №.... На флэш-карте содержаться фотографии, в том числе и с изображением Белова Д.А. (т.3, л.д.46-146).
Накопитель на жестких магнитных дисках «..." серийный номер ...», мобильный телефон марки «...», флэш-карта «...» с фотоаппарата "..." признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.147-148).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены:
СД-диск оранжевого цвета, №..., содержащий 8 аудиофайлов, аналогичных аудиофайлам, осмотренным и прослушанным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потерпевшего Зычикова Д.В.
СД-диск серого цвета, ..., содержащий 1 аудиофайл с названием «...», который использовался при ОРМ «...». Данный файл аналогичен аудиофайлу, осмотренному и прослушанному ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потерпевшего Зычикова Д.В.
История болезни туберкулезного больного №... Зычикова Д.В. Дата и время поступления в КГБУЗ ККПТД №...: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут. Дата выписки: ДД.ММ.ГГГГ. Из медицинских записей установлено, что рост Зычикова Д.В. - 161 см., вес 56,5 кг.
Переписка ШАА, Зычикова Д.В. с «АИ» на 6 листах, согласно которой «АИ» настаивал на встрече с Зычиковым Д.В. в интересах Белова Д.А., представился его сослуживцем, сообщил, что «виновник хочет принести извинения». После отказа, «АИ» угрожает Зычикову Д.В. тем, что «о его поступке будут знать по всем черным хатам от <адрес> до <адрес>» и о том, что он, якобы оговорил невиновного.
Детализация телефонных переговоров ШАА на 30 листах за ноябрь 2015 года, в ходе осмотра которой установлены имеющие значение для расследования, соединения с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 54 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут.
Согласно сведений из сайта ПАО «...», был установлен банкомат №..., который указан в ответе №... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ..., в котором Белов Д.А. снимал денежные средства, находится по адресу: <адрес>, т.е. в ..., где проходил лечение потерпевший Зычиков Д.В. (т.3, л.д.153-163).
Переписка ШАА, Зычикова Д.В. с «АИ» на 6 листах, детализация телефонных переговоров ШАА за ноябрь 2015 года на 30 листах, СД-диск, являющийся приложением к материалам проверки, поступившим из ГУ МВД России по ..., СД-диск, являющийся приложением к ответу из ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ №.../ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.164-165).
Из ответа ПАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут (время Московское) Белову Д.А. были выданы денежные средства в размере ... рублей с банкомата №... (т.3, л.д.244-245).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены СД-диск марки «TDK», идентификационный номер №... из ООО «....
Файл на указанном диске с названием «...» содержит информацию о детализации абонентского номера №..., находящегося в пользовании ГНВ Запрошенный период детализации ДД.ММ.ГГГГ 21:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 20:59:59, время московское.
ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 12 минут до 20 часов 26 минут ГНВ находился и осуществлял звонки в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, которая в свою очередь расположена рядом с отделом полиции №... «...» (<адрес>) где на суточном дежурстве находился ГНВ
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минут до 08 часов 14 минут ГНВ находился и осуществлял звонки в зоне действия базовых станций по адресу: <адрес> и <адрес>, между которыми находится Новосибирская областная клиническая больница, где на тот момент находился потерпевший Зычиков Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты ГНВ осуществлял телефонный звонок на номер №..., находящийся в пользовании ШАА
После этого, ГНВ, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 23 минуты, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, осуществил звонок на номер №... (номер ДМО), а в 8 часов 26 минут на номер №..., находящийся в пользовании помощника дежурного СВВ
С 8 часов 27 минут до 8 часов 54 минут ГНВ ведет переписку и получает звонок с номера №..., находящегося в пользовании Белова Д.А. Иных звонков за указанный период ГНВ не осуществляет.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут с номера №..., зарегистрированного на ЛАА, а в настоящее время находящегося в пользовании БАА, являющегося знакомым Белова Д.А., осуществлен звонок ГНВ Других соединений с номером №...,в детализации не имеется.
Далее осмотрен файл с названием «...», который содержит информацию о детализации абонентского номера №..., находящегося в пользовании Зычикова Д.В. Запрошенный период детализации ДД.ММ.ГГГГ 21:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 20:59:59, время московское.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 35 минут до 10 часов 29 минут Зычикову Д.В. поступали звонки с номера №..., находящегося в пользовании ШАА При этом, ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 35 минут до 09 часов 30 минут Зычиков Д.В. находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, территория ООО "..." (место, где Зычиков Д.В. временно проживал), ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в 10 часов 00 минут в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в 10 часов 29 минут в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, территория ООО "...". Соединений с другими номерами не имеется.
Далее осмотрен файл с названием «...», который содержит информацию о детализации абонентского номера №..., находящегося в пользовании ШАА Запрошенный период детализации ДД.ММ.ГГГГ 21:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 20:59:59, время московское.
При осмотре детализации абонентского номера, находящегося в пользовании ШАА, кроме соединений с Зычиковым Д.В. и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты с ГНВ, которые описаны выше, иных соединений, имеющих значение для уголовного дела не имеется.
Далее осмотрен СД-диск марки «...», идентификационный номер №..., поступивший из ПАО «...». Открывается файл с названием «...», который содержит информацию о детализации абонентского номера №..., находящегося в пользовании ГНВ Запрошенный период детализации ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.
В ходе осмотра детализации указанного номера установлено следующее.
С абонентским номером №..., который находится в пользовании СВВ были совершены следующие соединения.
При этом СМС-сообщения были получены ГНВ от СВВ после того, как тот посетил Зычикова Д.В. в Областной клинической больнице.
При осмотре детализации ГНВ установлены соединения с абонентским номером №..., находящимся в пользовании ДМО
Кроме того, при осмотре детализации ГНВ установлены неоднократные соединения с абонентским номером №..., находящегося в пользовании СЕЛ
Далее открывался файл с названием «...», который содержит информацию о детализации абонентского номера №..., находящегося в пользовании Белова Д.А. В ходе осмотра детализации установлено, что имеются соединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соединений, имеющих значение для уголовного дела, не зафиксировано. Все время, когда имелись соединения, абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; .... Данный номер №... отличается от номера, находящегося в пользовании БДВ №... последними цифрами.
Далее осмотрен файл с названием «...», который содержит информацию о детализации абонентского номера №..., находящегося в пользовании СРВ Запрошенный период детализации ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. В ходе осмотра детализации установлены соединения с абонентом №..., находящимся в пользовании Белова Д.А. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут СРВ звонит Белов Д.А., ЗФ тот находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, рядом с Областной клинической больницей, где находится Зычиков Д.В.
Кроме того установлено, что до 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ СРВ находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в 12 часов 43 минут в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, в 12 часов 55 минут в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, а с 13 часов 11 минут до 13 часов 19 минут в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, рядом с .... Следующее соединение установлено в 13 часов 45 минут, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т.3, л.д.186-196).
СД-диск, содержащий детализацию телефонных переговоров телефонных переговоров ГНВ, Зычикова Д.В., ШАА, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поступивший из ООО «...»; СД-диск, содержащий детализацию телефонных переговоров ГНВ, СРВ, Белова Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ПАО «...» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 97-198).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены:
СД-диск марки «...», идентификационный номер №... 15:26, поступивший из ПАО «...». На СД-диске имеется 1 (один) файл с названием «...», при открытии которого обнаружена информация о звонках абонента №..., находящегося в пользовании ШАА, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом 22 и 24 ноября звонки совершаются в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес> (дни, ЗФ ШАА на автомобиле из <адрес> ехала в <адрес> через <адрес> и в обратном направлении).
Так же содержатся сведения о единичных СМС-сообщениях абонентов №..., №..., №..., №..., без указания базовых станций. Информация, содержащаяся в файле дублирует информацию, являющуюся приложением к ответу ПАО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее осматривается СД-диск марки «...», идентификационный номер №..., поступивший из ... филиала ООО «...».
Открывался файл с названием «...», в котором содержится информация о детализации абонентского номера №..., находящегося в пользовании ШАА Запрошенный период детализации ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 19:59:59, время московское.
В ходе осмотра детализации указанного номера установлено следующее. С абонентским номером №..., находящимся в пользовании у Белова Д.А. имеются неоднократные соединения с абонентским номером №..., находящегося в пользовании ШАА в период с 11 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра детализации указанного номера установлено следующее. С абонентским номером №..., находящегося в пользовании ШАА в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются неоднократные телефонные соединения с телефоном +№... - дежурная часть отдела полиции №...; телефоном №... - начальника МО МВД России «Новосибирский»; а также служебными телефонами УСБ ГУ МВД России по ... и прокуратуры .... Других значимых телефонных соединений при осмотре не обнаружено (т.3, л.д. 199-203).
СД-диск, содержащий детализацию телефонных переговоров ШАА, иных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поступивший из ПАО «...»; СД-диск, содержащий детализацию телефонных переговоров ШАА и Зычикова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ... филиала ООО «...», приложение к ответу ПАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ №... на 1 л., содержащее детализацию телефонных переговоров признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.204-205).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены:
СД-диск марки «TDK», DVD-R, идентификационный номер №...-4, поступивший из ПАО «.... На СД-диске имеется 1 (один) файл с названием «...», при открытии которого обнаружена информация о звонках абонента №..., находящегося в пользовании ДМО
ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 04 минуты на телефон ДМО поступает звонок с номера №..., находящегося в пользовании Белова Д.А. При этом, ДМО находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, с 00 часов 29 минут и до указанного выше звонка.
В 8 часов 21 мин ДМО звонит Белову Д.А., при этом находится в зоне действия базовой станции <адрес>, расположенной вблизи дома, где проживал Белов Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 14 минут до 11 часов 12 минут ДМО находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. вблизи с отделом полиции №... «...».
ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 12 минут до 13 часов 50 минут ДМО находился в зоне действия различных базовых станций, а с 14 часов 03 минут вновь находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. При этом в 13 часов 01 минуту ему поступил звонок от Белова Д.А.
Далее ДМО находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> в период с 14 часов 03 минуты до 15 часов 49 минут. При этом в указанное время (то есть в 15 часов 49 минут) прием осуществляют две базовые станции, расположенные в <адрес> и в <адрес>. В период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 54 минут, ДМО, находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, а с 15 часов 54 минут до 16 часов 59 минут в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные базовые станции расположены вблизи дома, где проживал Белов Д.А.
В 17 часов 40 минут, в период с 17 часов 51 минуты до 21 часа 25 минут ДМО находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
С 21 часа 33 минут до 22 часов 24 минут ДМО находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
С 22 часов 31 минуты до ДД.ММ.ГГГГ 8 часов 15 минут ДМО находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
В 22 часа 31 минуту, в 7 часов 49 минут и в 8 часов 19 минут ДМО поступают звонки от Белова Д.А.
В 7 часов 51 минуту, после разговора с Беловым Д.А. ДМО осуществляет звонок на номер №..., находящийся в пользовании СЕЛ
С 8 часов 20 минут до 8 часов 57 минут ДМО находится в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес>.
С 9 часов 15 минут до 11 часов 32 минут ДМО находится в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
В период с 9 часов 51 минуты до 13 часов 28 минут ДМО находится в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
При этом в период времени с 11 часов 51 минуты до 11 часов 56 минут у ДМО с Беловым Д.А. установлены два соединения, а также получено от последнего 4 СМС-сообщения.
В 13 часов 30 минут ДМО звонит Белову Д.А. и в тот момент находится в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
В период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 49 минут ДМО находится в зоне обслуживания базовых станций, расположенных по адресу: <адрес> в 13 часов 47 минут получает два СМС-сообщения от Белова Д.А.
В период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 57 минут ДМО находится в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 16 дней) у ДМО было зафиксировано 162 соединения с Беловым Д.А.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ДМО со СРВ, использующим номер мобильного телефона №... было установлено 36 соединений, из них ДД.ММ.ГГГГ два соединения в 12 часов 45 минут и в 14 часов 40 минут.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ДМО с ГНВ, использующим номер мобильного телефона №..., было установлено 24 соединения, из них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ три соединения в 22 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ДМО с СЕЛ, использующим номер мобильного телефона №..., было установлено 149 соединений, из них ДД.ММ.ГГГГ четыре соединения в 07 часов 51 минуту, в 08 часов 33 минуты, в 08 часок 39 минут, в 14 часов 35 минут.
Также осмотрен СД-диск марки «TDK» CD-R, идентификационный номер №..., поступивший из ПАО «...».
На СД-диске имеются 3 (три) файла с названиями «уг. дело №... от ДД.ММ.ГГГГ детал.pdf», «уг. дело №... от ДД.ММ.ГГГГ детал.2.pdf» и «уг. дело №... от ДД.ММ.ГГГГ детал.3.pdf».
При открытии файла «уг. дело №... от ДД.ММ.ГГГГ детал.pdf» обнаружена информация о звонках абонента №..., находящегося в пользовании Белова Д.А. и зарегистрированного на ЛАА, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, на 67 листах.
ДД.ММ.ГГГГ любые соединения отсутствуют.
С абонентом №..., находящимся в пользовании ШАА установлены следующие соединения:
ДД.ММ.ГГГГ 14:34:50, Исходящий на моб. <адрес> Телефония Россия, <адрес>, №..., 18 сек, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ 14:40:34 Исходящий на моб. <адрес> Телефония Россия, <адрес> №..., 272 сек., <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ 14:46:47 Исходящий на моб. <адрес> Телефония Россия, <адрес> №..., 56 сек., <адрес>.
После, ДД.ММ.ГГГГ в 15:38:58, Белов Д.А. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ 15:43:49 Исходящий на моб. <адрес> Телефония Россия, <адрес> №..., 351 сек., <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ 15:50:56 Исходящий на моб. <адрес> Телефония Россия, <адрес> №..., 127 сек., <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ 11:43:42 Входящий SMS №..., <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ 11:43:44 Входящий SMS, №..., <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 14:16:35 на №..., поступил телефонный звонок с номера №..., находящегося в пользовании ГНВ, который длился 35 сек. Белов Д.А. в тот момент находился в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
Далее открывается файл «уг. дело №... от ДД.ММ.ГГГГ детал.2.pdf», где содержится информация о звонках абонента №..., находящегося в пользовании СЕЛ, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, на 109 листах.
В ходе осмотра детализации установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 32 минут до 19 часов 27 минут СЕЛ находится в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, то есть вблизи дома СЕЛ (<адрес>).
В 19 часов 40 минут СЕЛ находится в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. вблизи дома Белова Д.А. (<адрес>).
С 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ СЕЛ снова находится в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, то есть вблизи его дома.
В 09 часов 16 минут СЕЛ находится в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
В период времени с 11 часов 01 минуты до 11 часов 13 минут СЕЛ находится в зоне обслуживания базовых станций, расположенных по адресам: <адрес>.
После этого, с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут СЕЛ находится в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
В период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 50 минут СЕЛ находится в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
В период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 43 минут СЕЛ находится в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 02 минут СЕЛ находится в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, у СЕЛ с абонентским номером №..., находящимся в пользовании Белова Д.А. зафиксированы соединения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
После совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ у СЕЛ зафиксированы следующие соединения:
ДД.ММ.ГГГГ 07:51:44 и ДД.ММ.ГГГГ 08:33:31 Входящий с мобильного <адрес> №... (ДМО)
ДД.ММ.ГГГГ 08:39:38 и ДД.ММ.ГГГГ 14:35:56 Исходящий на мобильный <адрес> №... (ДМО)
ДД.ММ.ГГГГ 08:25:46 и ДД.ММ.ГГГГ 08:30:23 Входящий с мобильного <адрес> №... (ГНВ)
Далее открывается файл «уг. дело №... от ДД.ММ.ГГГГ детал.3.pdf», где содержится информация о звонках абонента №..., находящегося в пользовании Белова Д.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, на 64 листах.
В ходе осмотра детализации телефонных соединений Белова Д.А. установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 41 минуты до 8 часов 21 минуты Белова Д.А. находится в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. рядом с домом обвиняемого <адрес>).
При этом в 08 часов 04 минуты он звонит ДМО, а в 8 часов 21 минуту ДМО перезванивает Белову Д.А., при этом находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной вблизи дома, где проживал Белов Д.А.
Далее, в период времени с 8 часов 42 минут до 15 часов 02 минут Белов Д.А. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, то есть по месту службы.
В период времени с 15 часов 02 минут до 15 часов 49 минут сведения о соединениях Белова Д.А., его местонахождении отсутствует.
Следующее соединение Белова Д.А. зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
В период времени с 16 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Белов Д.А. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 19 минут до 12 часов 28 минут Белов Д.А. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
В 13 часов 22 минуты Белов Д.А. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, а с 13 часов 22 минут до 13 часов 30 минут, <адрес>.
В период времени с 14 часов 36 минут до 16 часов 49 минут Белов Д.А. находится в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут Белов Д.А. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, при этом, как установлено ранее, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, Белов Д.А. в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 46 минут осуществлял звонки ШАА Расстояние между базовыми станциями (согласно данным программы «Дубль-ГИС» составляет 800 метров.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты Белов Д.А. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что последний находится на левом берегу <адрес>, где впоследствии, в 15 часов 43 минуты и 15 часов 50 минут им вновь осуществляются звонки ШАА с номера №....
В период с 15 часов 22 минут до 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ данные о соединениях и местонахождения Белова Д.А. в детализации отсутствуют (т.3, л.д.217-229).
СД-диск, содержащий детализацию телефонных переговоров ДМО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поступивший из ПАО «...»; СД-диск, содержащий детализацию телефонных переговоров Белова Д.А. и СЕЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ПАО «...» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.230-231).
Из копии книги КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции №... «...» Управления МВД России по ..., согласно которого материал доследственной проверки по факту получения Зычиковым Д.В. телесных повреждений получил заместитель начальника отдела полиции №... «...» СЕЛ (т.3, л.д.237-238).
Из ответа ФГБУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в 18 часов составила - 18,1 0С, в 21 час - 19,2 0С. (т.3, л.д.242).
Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, в смывах №4-7,9, предоставленных на исследование, обнаружена кровь одного и того же мужчины. В смывах №1,2,8, предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая произошла в результате смешения биологического материала мужчины, кровь которого обнаружена в смывах №4-7,9 и биологического материала трех или более неустановленных лиц. В смыве №3, предоставленном на исследование, обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным (т.4, л.д.98-108).
Анализ детализации телефонных соединений сотрудников отдела полиции №... «...» позволяет сделать следующие выводы: ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра ДМО находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства. После звонка Белова Д.А. в 8 часов 21 минут ДМО находится в зоне действия базовой станции <адрес>, расположенной вблизи дома, где проживал Белов Д.А., что дает основания полагать, что ДМО заехал за Беловым Д.А., чтобы вместе поехать на работу в <адрес>. Об этом также свидетельствует тот факт, что мобильные телефоны ДМО и Белова Д.А. выходят в зоне действия базовой станции, расположенной в <адрес> с 8 часов 42 минут.
Кроме того, наличие большого количества соединений - 162 соединения за 16 дней, между ББА и ДМО свидетельствует об их близких, дружеских отношениях.
После совершения Беловым Д.А. преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 30 минут, Белов Д.А. и ДМО одновременно двигаются в <адрес>, куда прибывают примерно к 16 часам, что дает основания полагать, что двигались они на одном автомобиле.
Дорога от <адрес> до <адрес> составляет примерно 17 км. При скорости 60 км/ч указанный путь можно пройти за 17 минут. Согласно показаниям свидетеля СЕЛ, который проживает в <адрес>, на автомобиле дорога от работы до дома у него занимает 15-20 минут.
ДД.ММ.ГГГГ согласно полученной детализации телефонных соединений, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут СЕЛ и ГНВ находились в зоне действия базовых станций, расположенных рядом с ..., где в тот период проходил лечение Зычиков Д.В.
В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут в районе ... находились СЕЛ, СРВ, ДМО и Белов Д.А.
После этого, с 14 часов 35 минут до 17 часов СЕЛ, ДМО и Белов Д.А. находятся в МО «Новосибирский» на совещании.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут Белов Д.А., согласно детализации телефонного номера №..., находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
В зоне действия базовой станции, расположенной в 800 метрах от <адрес>, по адресу: <адрес>, Белов Д.А. в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 46 минут осуществлял звонки ШАА с номера №... и принимает звонок от ГНВ
После этого, Белов Д.А. двигается в сторону Левого берега, где впоследствии, в 15 часов 43 минуты и 15 часов 50 минут вновь осуществляет звонки ШАА с номера №.... Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией телефонных соединений номеров №... и №..., которые находились в пользовании Белова Д.А.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела не выявлено данных, свидетельствующих о возможном оговоре со стороны потерпевшего сотрудников полиции, опознанных им в ходе отождествления личности. Зычиков указал на тех сотрудников полиции, кто присутствовал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции и больнице, расписал действия каждого, которые нашли свое дальнейшее подтверждение в судебном заседании.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми. Данные о личности потерпевшего Зычикова Д.В., не ставят под сомнение его показания, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Существенных нарушений требований УПК РФ при расследовании данного уголовного органом предварительного расследования дела судом не установлено, ставящих под сомнение виновность Белова Д.А. и правильную квалификацию его действий.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Белов Д.А., согласно должностной инструкции и приказам о назначении на работу являлась сотрудником отдела полиции №... «...» МО МВД РФ «Новосибирский», то есть, представителем власти, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим на основании Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» функции представителя власти в государственном органе, руководствовался в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 01 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности, а также Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкции оперуполномоченного отделения розыска отдела полиции №... «...» МО МВД России «Новосибирский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Новосибирский», предусматривающих, что сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а также, что сотрудники полиции имеют право лично применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, обязывающей основываться на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Довод подсудимого Белова Д.А. о том, что он телесных повреждений потерпевшему не наносил, в отделе полиции «...» в указанное время, как ему предъявлено в обвинение, он не находился, был дома, не опровергнуто его алиби, в судебном заседании исследовалось и не нашло своего подтверждения, поскольку избранная позиция подсудимого полностью опровергается письменными материалами данного уголовного дела, в том числе и детализациями телефонных соединений сотрудников отдела полиции №... «...», которые предоставлены операторами связи по московскому времени.
Довод о том, что Белов Д.А. в момент доставления Зычикова Д.В. в отдел полиции, покинул свое рабочее место, не нашел своего подтверждения и опровергается анализом детализации телефонных соединений Белова Д.А., показаниями свидетелей ДМО, СВВ, которые сообщили, что Белов был в отделе полиции.
Так, потерпевший Зычиков Д.В. был доставлен в отдел полиции около 15 часов 30 минут, что подтверждается, в том числе осмотрами акта сработки сигнализации в кафе «...», результатами следственного эксперимента, показаниями свидетелей шОМ и ШДС о том, что время в пути от кафе до отдела полиции не более 20 минут, иными доказательствами. После совершения преступления, у Белова Д.А. было достаточно времени, чтобы к 16 часам приехать в <адрес>. Это подтверждается, в том числе и анализом детализации телефонных соединений Белова Д.А. и ДМО, которые в одно время прибывают в <адрес>, показаниями свидетеля СЕЛ о том, что время в пути на автомобиле от отдела полиции до <адрес> около 15 минут, и другими доказательствами.
Показания Зычикова Д.В. о том, что Белов Д.А. приезжал к нему 23.11.2015 года в больницу и передал ШАА денежные средства в размере ... рублей, подтверждается, в том числе осмотрами детализации телефонных соединений Белова Д.А., сведениями о снятии с кредитной карты Белова Д.А. денежных средств в размере ... рублей в банкомате, расположенном в ... и другими доказательствами.
Кроме того, факт, что Белов Д.А. находился вместе с СЕЛ, ДМО, СРВ около ... 23.11.2015 года около 13 часов подтверждается и тем, что далее перечисленные лица направились в МО МВД России «Новосибирский», где и одновременно зафиксированы их соединения.
Также в ходе следствия достоверно установлено, что телефон №..., с которого были осуществлены звонки ШАА и в ходе разговоров, с которой Белов Д.А. признался в причинении телесных повреждений Зычикову Д.В., находился в пользовании последнего, что подтверждается детализацией телефонных соединений, показаниями свидетелей, осмотрами и прослушиванием разговоров, записанных ШАА, и другими доказательствами.
Не нашла своего подтверждения версия о том, что Зычиков Д.В. получил телесные повреждения, упав с моста через реку .... В ходе расследования уголовного дела и судебного следствия установлено, что материалы доследственной проверки не соответствуют действительности, а заявление потерпевшего написано последним под давлением сотрудников отдела полиции.
Анализируя показания сотрудников отдела полиции №... «...», свидетелей ФКИ и ЗАБ, можно прийти к выводу, что они не соответствуют установленным в ходе расследования уголовного дела обстоятельствам событий, произошедших 22.11.2015 года в вышеуказанном отделе полиции, являются противоречивыми, описывают одни и те же обстоятельства по-разному, основаны на ничем не подтвержденных и опровергнутых в ходе предварительного следствия фактах. В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым относиться к показаниям указанных свидетелей критически, и расценивать их данными с целью избежания Беловым Д.А. привлечения к уголовной ответственности.
Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования по делу не вызывают сомнения, получены путем производства следственных и иных процессуальных действий, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и могут быть положены в основу приговора.
Довод подсудимого Белова Д.А. о том, что должностную инструкцию он не подписывал, Закон «О полиции» не изучал, исследовался в судебном заседании и не нашел своего подтверждения, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, должностными лицами признаются лица постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах.
Как установлено, Белов Д.А. имея соответствующее образование, опыт работы в органах полиции в целом и занимаемой должности, будучи знаком с нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность, имея обязанность, в том числе, самостоятельно заниматься повышением уровня своей профессиональной подготовки, вследствие недобросовестного отношения к службе не исполнил должным образом свои обязанности по защите жизни, здоровья, прав и свобод гражданина, собственность, интересы общества и государства от преступных посягательств, обеспечивать безопасность личности, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, строить свою деятельность на принципах уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма и гласности; был обязан соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ, нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в помещении отдела полиции №... «...», расположенного по адресу: <адрес>, Белов Д.А., явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение требований ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, п.1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О полиции», определяющих основания, условия и пределы применения физической силы и специальных средств, нанес Зычикову Д.В., доставленному в отделение полиции, не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в область груди потерпевшего, от чего Зычиков Д.В. упал на пол со стула и потерял сознание.
В результате умышленных действий Белова Д.А. потерпевшему Зычикову Д.В. были причинены повреждения в виде телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 6-7-го ребер слева, подкожной гематомы, повреждения ткани левого легкого, что подтверждается образованием подкожной эмфиземы, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения и которая, согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При этом в результате превышения Беловым Д.А. своих должностных полномочий были существенно нарушены права и законные интересы гражданина, гарантированные ему Конституцией РФ, и охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации основ деятельности правоохранительных органов.
Вместе с тем, суд полагает, что из обвинения Белову Д.А. подлежит исключению указание на «причинение Зычикову Д.В. тяжких последствий» – квалифицирующего признака п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как излишне вмененного. Так, по смыслу закона причинение любого вреда здоровью потерпевшего, в том числе тяжкого, в результате насилия при превышении должностных полномочий полностью охватывается п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий», под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.
Однако ни одно из указанных выше или подобных тяжких последствий по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Существенное же нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства предусмотрены диспозицией ст. 286 УК РФ и являются необходимым признаком объективной стороны данного преступления, в связи с чем дополнительной квалификации по признаку причинения тяжких последствий не требуется.
С учетом изложенного, квалифицирующий признак превышения должностных полномочий «с причинением тяжких последствий» подлежит исключению.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Белова Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по признакам совершения превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного Беловым Д.А. тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи.
Так, Белов Д.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет семью, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что суд признает в совокупности смягчающими обстоятельствами.
К смягчающим обстоятельствам по делу суд также относит частичное добровольное подсудимым Беловым Д.А. возмещение ущерба по делу в сумме ... рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшему, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего умышленное преступление, представляющих повышенную общественную опасность, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, однако ближе к минимальным размерам. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает невозможным.
Суд также не находит оснований для применения правил ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Зычиков Д.В. заявил иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба по делу в сумме ..., а также компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Исследовав документы, представленные в судебное заседание, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего Зычикова Д.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В соответствие с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
С учетом изложенного, при обсуждении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшему Зычикову Д.В. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, длительным нахождением на лечении. Также учитывает степень вины осужденного, материальное положение потерпевшего и осужденного, требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с Белова Д.А. в счет компенсации морального вреда потерпевшему Зычикову Д.В. ... рублей, с учетом ранее добровольно возмещенной сумме в размере ... рублей, что подтверждается распиской. Исковые требования потерпевшего Зычикова Д.В. к Белову Д.А. в качестве возмещения материального ущерба суд оставляет право за потерпевшим обратиться к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства. Рассматривая основания и размер исковых требований Зычикова Д.В. заявленных к Белову Д.А., суд приходит к выводу о необходимости, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба по делу, и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, без отложения судебного разбирательства произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском не возможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Белова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанных с осуществлением функций представителя власти на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Белову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН России по Новосибирской области.
Срок наказания Белову Д.А. исчислять с 23 июня 2017 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Белова Д.А. под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы, то есть с 09 декабря 2015 года по 22 июня 2017 года.
Признать за гражданским истцом Зычиковым Д.В. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба по делу и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного Белова Д.А. - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельных ходатайствах или в возражениях на жалобы или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.
Председательствующий: (подпись)
Приговоры судов по ч. 3 ст. 286 УК РФ
Приговор суда по ч. 3 ст. 286 УК РФ
Подсудимый Власов, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства, с применением насилия, и с угрозой его примения...
Приговор суда по ч. 3 ст. 286 УК РФ
Бардасов Г.В., Волков Е.А. и Кармацких Р.В. (являясь с дд.мм.гггг согласно приказа начальника УМВД России по от дд.мм.гггг № л/с полицейскими мобильного взвода № в составе роты № ) осуществляли, в соответствии с расстановкой нарядов России по на Д...
