Приговор суда по ч. 2 ст. 326 УК РФ № 1-3/2017 (1-262/2016;) | Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства

Дело № 1-3/2017

Поступило в суд: 25 июля 2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 10 января 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретарях судебного заседания: Яковенко О.В., Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитников – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Кречетова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Коломейчука О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших К, О, С, Д, Д, Р, М, У, С, О, Р, П, Г, С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина А. В., 04 <данные изъяты>

Чумакина Е. В., <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ (с учетом внесенных изменений постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 3 дня,

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по ст. 70 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали на <адрес> с целью совершения кражи.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В., согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, принадлежащему С, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек открыл замки на входной двери гаража №, расположенного в ГСК «Борок» у <адрес>ёздная <адрес>.

Кузьмин А.В., в это время, действуя согласно отведенной ему роли, находился недалеко от Чумакина Е.В. и следил за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами.

В вышеуказанное время, после вскрытия замков в гараже № Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно проникли в гараж, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее С:

1. автомобильные зимние покрышки марки «NOKIANNORDMAN 4», размером 195х55х15 в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 3375 рублей на общую сумму 13 500 рублей;

2. литые диски марки «Wolksvagen», в количестве 4 штук размером R15, стоимостью за один диск 3700 рублей на общую сумму 14 800 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему С значительный материальный ущерб на общую сумму 28 300 рублей.

Эпизод №.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В., вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали в <адрес> с целью совершения кражи.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В. согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости В ГСК никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, принадлежащему О, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек открыл замки на входной двери гаража №, расположенного в ГСК «Борок» у <адрес>ёздная <адрес>.

В вышеуказанное время, после вскрытия замков в гараже № Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно проникли в гараж, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее О:

1. масло моторное марки «Хонда 5W-30» в пластмассовых бутылках, объемом 1 литр, в количестве 5 бутылок, стоимостью за одну бутылку 600 рублей, на общую сумму 3000 рублей;

2. автомобильные зимние покрышки марки «AMTEL» размером R-13 на штампованных дисках, в количестве 4 штук, стоимостью одного колеса 2000 рублей, на общую сумму 8000 рублей;

3. автомобильные зимние покрышки марки «MATADOR» размером R-15 на штампованных дисках, в количестве 4 штук, стоимостью одного колеса 2500 рублей, на общую сумму 10000 рублей;

4. набор инструментов марки «FORS» в заводском кейсе, стоимостью 15000 рублей;

5. электрический точильный станок, стоимостью 2000 рублей;

6. автомобильную магнитолу марки «PANASONIC», стоимостью 4000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Эпизод №.

В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории О. <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали в <адрес> с целью совершения кражи.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В. действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек, открыл замки на входной двери гаража №, расположенного в ГСК «Ветеран» у <адрес>.

В вышеуказанное время, после вскрытия замков в гараже № Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно проникли в гараж №, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Р, а именно:

1. дверь багажника от автомобиля «Тойота Старлет», стоимостью 8000 рублей;

2. автомобильные зимние покрышки марки «GISLAVEDNORDFROST-5» размером 185х65х15, в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 2000 рублей, на общую сумму 8000 рублей;

3. автомобильные зимние покрышки марки «GISLAVEDNORDFROST-5» размером R14, в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 2000 рублей, на общую сумму 8000 рублей;

4. автомобильные зимние покрышки марки «GISLAVEDNF-100» размером R13, в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 2500 рублей, на общую сумму 10000 рублей;

5. автомобильные зимние покрышки марки «GISLAVEDNF-100» размером R13, в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 2500 рублей, на общую сумму 10000 рублей;

6. автомобильные зимние покрышки размером R15, в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 2000 рублей, на общую сумму 8000 рублей;

7. автомобильные покрышки всесезонные марки «TOYO» на штампованных дисках размером R15 в количестве 2 штук, стоимостью одного колеса 2500 рублей, на общую сумму 5000 рублей;

8. автомобильные зимние покрышки марки «BRIDGSTONEQ 5000» размером R15 на штампованных дисках, в количестве 2 штук, стоимостью одного колеса 3000 рублей, на общую сумму 6000 рублей;

9. декоративные колпаки для автомобильных колес в количестве 4 штук размером R- 15, общей стоимостью комплекта 500 рублей;

10. автомобильную мойку марки «КАRХЕR», стоимостью 8000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р значительный материальный ущерб на общую сумму 71500 рублей.

Эпизод №.

В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. находились в гараже №, расположенном в ГСК «Ветеран» у <адрес>, в который проникли с целью совершения кражи имущества.

Чумакин Е.В. увидел ружье марки «ИЖ-27М» №, 16 калибра, находящееся в тряпичном чехле, принадлежащее Р, и у него возник преступный умысел на хищение огнестрельного оружия- гладкоствольного охотничьего ружья марки «ИЖ-27М» №, 16 калибра.

Реализуя преступный умысел, Чумакин Е.В., находясь в гараже № ГСК «Ветеран», расположенного у <адрес>, выйдя за рамки имеющейся с Кузьминым А.В. договоренности на хищение имущества, <данные изъяты> похитил гладкоствольное охотничье ружье марки «ИЖ-27М», №, 16 калибра, принадлежащие Р, стоимостью 30000 рублей, погрузив похищенное гладкоствольное охотничье ружье марки «ИЖ-27М» № в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным огнестрельным оружием по своему усмотрению.

В ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Чумакина Е.В. похищенное огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом в укороченное ружье, было обнаружено и изъято из оборота.

Эпизод №

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Чумакина Е.В. возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в капитальные гаражи граждан, расположенные в первомайском районе <адрес>.

Во исполнение задуманного, действуя умышленно и целенаправленно в вышеуказанное время Чумакин Е.В, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле в <адрес>, где обратил внимание на гараж № в ГСК «Автомобилист», расположенный у <адрес>.

Осуществляя преступный умысел, Чумакин Е.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек открыл замки на входной двери гаража №, расположенного в ГСК «Автомобилист» у <адрес>, после чего незаконно проник в гараж, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее М:

1. электрический пылесос марки «LG» в заводской упаковке, стоимостью 6000 рублей.

2. телескопический спиннинг с катушкой, стоимостью 200 рублей;

3. видеорегистратор марки «НDDVR-орбита», стоимостью 1390 рублей;

5. туристический складной нож, не представляющий материальной ценности.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Чумакин Е.В. погрузил вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М материальный ущерб на общую сумму 7 590 рублей.

Эпизод №.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории С. <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали в <адрес> с целью совершения кражи.

В указанный выше период времени, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества из иного хранилища, приехали на неустановленном в ходе следствия автомобиле в <адрес>, где обратили внимание на гараж №, расположенный в ГСК «Сирена» по адресу: <адрес>, принадлежащий Е.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В. действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, принадлежащему Е, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек открыл замки на входной двери гаража №, расположенного в ГСК «Сирена» по адресу: <адрес>.

В вышеуказанное время, после вскрытия замков в гараже, Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно проникли в гараж №, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Е:

1. электрическую пилу марки «Rebir», стоимостью 4500 рублей;

2. электрический триммер марки «ВOSH», стоимостью 1700 рублей;

3. электрическую болгарку марки «Skill», стоимостью 1500 рублей;

3. автомобильные зимние покрышки размером R-13 на штампованных дисках, в количестве 2 штук, стоимостью за одно колесо в комплекте с диском 5000 рублей на общую сумму 10000 рублей;

4. электрическую дрель марки «MAKITA», стоимостью 3000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Е значительный материальный ущерб на общую сумму 20 700 рублей.

Эпизод №.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории С. <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали в <адрес> с целью совершения кражи.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В. действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек открыл замки на двери гаража №, расположенного в ГСК «Сирена».

После вскрытия замков в гараже, Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно проникли в гараж №, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Т:

1. автомобильные зимние покрышки марки «Kumhо», размером 205х65х15 в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 2500 рублей, на общую сумму 10 000 рублей, находившиеся в полиэтиленовых пакетах, не представляющие материальной ценности;

2. автомобильные зимние покрышки марки «Тоyо», размером 195х65х14, в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 1500 рублей, на общую сумму 6 000 руб.;

3. автомобильные литые диски, 13 размера в количестве 4 штук, стоимостью за один диск 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей;

4. автомобильные зимние покрышки марки «Goodyеar», размером 185х60х14 на штампованных дисках, в количестве 4 штук, стоимостью одного колеса в комплекте с диском составляет 1250 рублей, на общую сумму 5 000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Эпизод №.

В период с 00 часов 20 минут до 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории С. <адрес>, распределили между собой роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали в <адрес> с целью совершения кражи.

В указанный выше период времени Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, приехали на неустановленном в ходе следствия автомобиле в <адрес>, где обратили внимание на гараж №, расположенный в ГСК «Локомотив» у <адрес>, принадлежащий К.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В. действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек, открыл замок на входной двери гаража №, расположенного в ГСК «Локомотив» у <адрес>.

Кузьмин А.В. в это время, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, находился недалеко от Чумакина Е.В. и следил за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами.

После вскрытия замков гаража, Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно проникли в гараж №, расположенный в ГСК «Локомотив», откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее К:

1. автомобильные зимние покрышки марки «Тоyо» (Тойо), размерами 185х60х16, в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 5000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей, которые находились в полиэтиленовых пакетах, не представляющие материальной ценности;

2. зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов, стоимостью 11 000 рублей;

3. батарею отопительную, находящуюся в заводской упаковке, стоимостью 8000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

Эпизод №.

В период с 00 часов 20 минут до 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали в <адрес> с целью совершения кражи.

В вышеуказанный период времени Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, приехали на неустановленном в ходе следствия автомобиле в <адрес>, где обратили внимание на гараж №, расположенный в ГСК «Локомотив» у <адрес>, принадлежащий П.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В. действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, принадлежащему П, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек, открыл замок на входной двери гаража №, расположенного в ГСК «Локомотив» у <адрес>.

После вскрытия замков гаража Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно проникли в гараж №, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили газонокосилку марки «Sterwins 460 HSР 140 Ноnda», стоимостью 15 896 рублей, причинив П значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили похищенную газонокосилку в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Эпизод №.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали в <адрес> с целью совершения кражи.

В вышеуказанный период времени Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества приехали на неустановленном в ходе следствия автомобиле в <адрес>, где обратили внимание на гараж №, расположенный в ГСК «Связь» у <адрес>, принадлежащий С.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В. действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости гаража никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек открыл замок на входной двери гаража №, расположенного в ГСК «Связь» у <адрес>.

После вскрытия замков гаража Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно проникли в гараж №, расположенный в ГСК «Связь», откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили имущество автомобильные летние покрышки марки «CORDIANT», размером 205х55х16 в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 2500 рублей, на общую сумму 10 000 рублей, находящиеся в полиэтиленовых пакетах, не представляющие материальной ценности.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Эпизод №.

В период с 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали в <адрес> с целью совершения кражи.

В вышеуказанный период времени Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества приехали на неустановленном в ходе следствия автомобиле в <адрес> обратили внимание на гараж №, расположенный в ГСК «Жигули-2», принадлежащий Г.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В. действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек, открыл замки на входной двери гаража №, расположенного в ГСК «Жигули - 2» у <адрес>.

После вскрытия замков гаража, Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно проникли в гараж №, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Г:

1. автомобильные покрышки размером 225*75*16, на штампованных дисках, в количестве 4 штук стоимостью одного колеса 7000 рублей, на общую сумму 28000 рублей;

2. автомобильные летние покрышки, размером 215*65*16, в количестве 4 штук стоимостью одной покрышки 4800 рублей, на общую сумму 19200 рублей;

3. лодку ПВХ двухместную, стоимостью 19000 рублей;

4. палатку двухместную марки «NOVUSNEVADA 3», стоимостью 3500 рублей.

5. спальник синего цвета марки «NOVATOUR» в чехле, стоимостью 2500 рублей;

6. спальник камуфляжного цвета, стоимостью 2500 рублей.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на общую сумму 74 700 рублей.

Эпизод №.

В период с 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали в <адрес>, с целью совершения кражи.

В вышеуказанный период времени Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, приехали на неустановленном в ходе следствия автомобиле в <адрес>, обратили внимание на гараж №, расположенный в ГСК «Жигули-2», принадлежащий С.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В. действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, принадлежащему С, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек, открыл замки на входной двери гаража №, расположенного в ГСК «Жигули - 2» у <адрес>.

После вскрытия замков гаража, Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно проникли в гараж №, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее С:

1. автомобильные летние покрышки, размером 215х65х16, в количестве 4 штук стоимостью одной покрышки 3750 рублей, на общую сумму 15000 рублей, которые находились на литых дисках, в количестве 4 штук стоимостью одного диска 2500 рублей, на общую сумму 10 000 рублей.

2. автомобильные зимние покрышки размером 215х65х16, в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 3750 рублей, на общую сумму 15 000 рублей;

3. автомобильную покрышку на штампованном диске размером 215х65х16, не представляющую материальной ценности;

4. автомобильный компрессор марки «СOIDO ТireInflator» в пластиковом заводском корпусе, стоимостью 1000 рублей;

5. дубленку женскую, 48 размера, не представляющую материальной ценности;

6. дубленку женскую, 46 размера, стоимостью 3000 рублей;

7. мужской зимний костюм, 52 размера, не представляющий материальной ценности;

8. аккумулятор марки «VARTA» мощностью 60 ампер, не представляющий материальной ценности, который находился в коробке из-под аккумулятора марки «RACER 56219», не представляющей материальной ценности.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

Эпизод №.

В период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали в <адрес>, с целью совершения кражи.

В вышеуказанный период времени Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, приехали на неустановленном в ходе следствия автомобиле в <адрес>, где обратили внимание на гараж №, расположенный в ГСК «Мостовик» у <адрес>, принадлежащий Д.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В. действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек открыл замки на входной двери гаража №, расположенного в ГСК «Мостовик» у <адрес>.

После вскрытия замков гаража, Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно проникли в гараж №, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Д:

1. сварочный аппарат марки «Рrеstigе 220/S», стоимостью 15 000 рублей;

2. шлифовальную машину угловую марки «Маkitа», стоимостью 3500 рублей;

3. шлифовальную машину угловую «Маkitа», стоимостью 8000 рублей;

4. автомобильные летние покрышки марки «Yokohama», размером 185х75х16 на штампованных дисках, в количестве 4 штук, стоимостью одного колеса 2500 рублей, на общую сумму 10 000 рублей;

5. автомобильные покрышки всесезонные марки «НИВА 4х4», размером 185х75х16, в количестве 8 штук, на штампованных дисках, стоимостью одного колеса 2000 рублей, на общую сумму 16 000 рублей;

6. автомобильную зимнюю покрышку марки «GISLAVED» размером 185х75х161 на штампованном диске, стоимостью 3000 рублей;

7. автомобильные всесезонные покрышки размером 205х55х15, на штампованных дисках, в количестве 4 штук, стоимостью одного колеса 1500 рублей, на общую сумму 6000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д значительный материальный ущерб на общую сумму 61500 рублей.

Эпизод №.

В период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В., вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали в <адрес> с целью совершения кражи.

В вышеуказанный период времени Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества приехали на неустановленном в ходе следствия автомобиле в <адрес>, где обратили внимание на гараж №, расположенный в ГСК «Мостовик» у <адрес>, принадлежащий С.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В. действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек, открыл замки на входной двери гаража №, расположенного в ГСК «Мостовик» у <адрес>.

После вскрытия замков гаража Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно проникли в гараж №, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее С:

1. электрический перфоратор марки «MAKITA», стоимостью 8 000 рублей;

2. электрическую болгарку «MAKITA», стоимостью 6 000 рублей;

3. электрическую болгарку марки «MAKITA», стоимостью 3 000 рублей;

4. гермошлем с козырьком, стоимостью 2000 рублей;

5. гермошлем со стеклом, стоимостью 2000 рублей;

6. дюбель - гвозди в количестве 800 штук, находящиеся в заводской упаковке, стоимостью упаковки 2200 рублей;

7. электрический шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей;

8. газонокосилку, стоимостью 8 000 рублей;

9. чугунный казан, объемом 10 литров, стоимостью 3000 рублей;

10. электрический кабель, длиной 100 метров, стоимостью 300 рублей;

11. автомобильные покрышки марки «BRIDGESTONE» размером 215х60х17, в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 8000 рублей, на общую сумму 32 000 рублей, которые находились в полиэтиленовых пакетах не представляющие материальной ценности.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на общую сумму 69 500 рублей.

Эпизод №.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали в <адрес> с целью совершения кражи.

В вышеуказанный период времени Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества приехали на неустановленном в ходе следствия автомобиле в <адрес>, где обратили внимание на гараж №, расположенный в ГСК «Маяк-2» у <адрес>, принадлежащий С.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В. действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, принадлежащему С, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек, открыл замки на входной двери гаража №, расположенного в ГСК «Маяк-2» у <адрес>.

1. мотокультиватор марки «CRAFTSMAN», стоимостью 15000 рублей;

2. электрический триммер марки «HUTERGET-600», стоимостью 3000 рублей;

3. лопату для уборки снега, стоимостью 300 рублей;

4. водку марки «Пшеничная», объемом 0,5 литра в количестве 7 бутылок, стоимостью за одну бутылку 200 рублей, всего на общую сумму 1400 рублей;

5. автомобильные летние покрышки, размером R14, в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 2000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, каждая из которых находилась на штампованном диске размера R14, всего на 4 дисках, стоимостью одного диска 500 рублей, на общую стоимость 2000 рублей;

6. автомобильный аккумулятор марки «Медведь», мощностью 62 ампер, стоимостью 1500 рублей;

7. автомобильную магнитолу марки «PIONEER», стоимостью 4000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на общую сумму 35200 рублей.

Эпизод №.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В., вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали в <адрес> с целью совершения кражи.

В вышеуказанный период времени Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества приехали на неустановленном в ходе следствия автомобиле в <адрес>, где обратили внимание на гараж №, расположенный в ГСК «Маяк-2» у <адрес>, принадлежащий Д.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В. действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек, открыл замки на входной двери гаража №, расположенного в ГСК «Маяк-2» у <адрес>.

После вскрытия замков гаража Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно проникли в гараж №, расположенный в ГСК «Маяк-2», откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Д:

1. сварочный аппарат марки «WESTER 140», стоимостью 10000 рублей;

2. темповую дизельную пушку, стоимостью оцениваю 7000 рублей;

3. болгарку марки «MAKITA», стоимостью 4000 рублей;

4. мотокосу ручную «HAMMERFLEX», стоимостью 4000 рублей;

5. велосипед горный марки «FORWARD», стоимостью 6000 рублей.

6. автомобильный аккумулятор, марки «FIREBALL», мощностью 55 ампер, стоимостью 500 рублей;

7. автомобильный аккумулятор, марки «Тюменский аккумуляторный завод», мощностью 75 ампер, стоимостью 500 рублей.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Эпизод №.

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В., вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали в <адрес> с целью совершения кражи.

В вышеуказанный период времени Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества приехали на неустановленном в ходе следствия автомобиле в <адрес>, где обратили внимание на гараж №, расположенный в ГСК «Маяк-2» у <адрес>, принадлежащий Т.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В. действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек, открыл замки на входной двери гаража №, расположенного в ГСК «Маяк-2» у <адрес>.

После вскрытия замков гаража Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно проникли в гараж №, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Т:

1. двухместную туристическую палатку в чехле марки «tramрLair 2», стоимостью 6000 рублей;

2. охотничью палатку (скрадок) в чехле марки «ПЭШН» - «RussianHunting», стоимостью 15000 рублей;

3. спальный мешок одноместный в чехле марки «NORDWAYYUKON -6», стоимостью 4000 рублей;

4. туристический складной стол в чехле марки «Скаут», стоимостью 6000 рублей;

5. дамский велосипед, стоимостью 18 000 рублей;

6. автомобильные летние покрышки, размером 175х70х13 на штампованных дисках, в количестве 4 штук, стоимостью одного колеса 3500 рублей, на общую сумму 14 000 рублей.

7. экспедиционные тяговые тросы в количестве 2 штук, длиною по 8 метров каждый, стоимостью одного 2500 рублей, на общую сумму 5000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т значительный материальный ущерб на общую сумму 68 000 рублей.

Эпизод №.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали в <адрес> с целью совершения кражи.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В. действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек, открыл замки на входной двери гаража №, расположенного у <адрес>.

После вскрытия замков гаража Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно в гараж №, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее К:

1. горный велосипед марки «FORWARD», стоимостью 10 000 рублей;

2. горный велосипед марки «STARK», стоимостью 15 000 рублей;

3. автомобильные летние покрышки марки «BRIDGESTONE» размером 225х45х17, в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 3000 рублей, на общую сумму 12 000 рублей;

4. автомобильные летние покрышки марки «Hankok», размером 175х70х14, на штампованных дисках размерами 5,5 х 14 ЕТ 37, в количестве 4 штук, стоимостью одного колеса 3000 рублей, на общую сумму 12 000 рублей;

5. автомобильные летние покрышки марки «Yokohama», размером 185х60х14, на штампованных дисках размерами 6х 14 ЕТ 38, в количестве 4 штук, стоимостью одного колеса 2000 рублей, на общую сумму 8 000 рублей;

6. автомобильный аккумулятор марки «VARTA В31 330» мощностью 55 ампер не представляющий материальной ценности;

7. волейбольный мяч марки «Demiх», не представляющий материальной ценности;

8. автомобильную магнитолу марки «KENWOOD», стоимостью 1000 рублей;

9. автомобильную магнитолу марки «Корозия», стоимостью 1000 рублей;

10. фен строительный, стоимостью 1000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Эпизод №.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали в <адрес> с целью совершения кражи.

В вышеуказанный период времени Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества приехали на неустановленном в ходе следствия автомобиле в <адрес>, где обратили внимание на гараж №, расположенный в ГСК «Молния-1» по адресу: <адрес>, принадлежащий Л.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В. действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек открыл замки на входной двери гаража №, расположенного в ГСК «Молния-1» по адресу: <адрес>.

После вскрытия замков гаража Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно проникли в гараж №, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Л:

1. электрический рубанок, стоимостью 2000 рублей;

2. бензопилу марки «WARNING», стоимостью 5000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив Л значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Эпизод №.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали в <адрес> с целью совершения кражи.

В вышеуказанный период времени Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В., с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества приехали на неустановленном в ходе следствия автомобиле в <адрес>, где обратили внимание на гараж №, расположенный в ГСК «Молния-1» у <адрес>, принадлежащий Ш.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В. действуя согласно отведенное ему роли, совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек, открыл замки на входной двери гаража №, расположенного в ГСК «Молния-1» у <адрес>.

После вскрытия замков на гараже Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно проникли в гараж №, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Ш:

1. автомобильные аккумуляторы марки «TUMENBADBEAR», мощностью 190 ампер, в количестве 2 штук, стоимостью одного аккумулятора 10000 рублей, всего на общую сумму 20000 рублей;

2. набор инструментов, находившийся в кейсе, стоимостью 5000 рублей;

3. комплект ключей – головок, находившийся в металлическом ящике, не представляющий материальной ценности;

4. автомобильные летние покрышки размером R-14, в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 2500 рублей, на общую сумму 10000 рублей, каждая из которых находилась на литом диске, стоимостью одного диска 5000 рублей, на общую сумму 20000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Эпизод №.

В период с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в неустановленный в ходе следствием автомобиль, на котором они приехали в <адрес> с целью совершения кражи.

В вышеуказанный период времени Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества приехали на неустановленном в ходе следствия автомобиле в <адрес>, где обратили внимание на гараж №, расположенный в ГСК «Молния-1» у <адрес>, принадлежащий У.

После вскрытия замков Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно проникли в гараж №, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее У:

1. газовый калорифер марки «РRORAВ», стоимостью 4020 рублей, к которому был присоединен газоподающий шланг, длиной 3 метра, стоимостью 1500 рублей;

2. газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 3500 рублей;

3. электросварочный аппарат, стоимостью 8000 рублей;

4. деревообратывающую шлифовальную машину, стоимостью 5000 рублей;

5. деревообратывающую шлифовальную машину, стоимостью 8500 рублей;

6. комбинированный электрический рубанок, стоимостью 7000 рублей;

7. электрический рубанок, стоимостью 5000 рублей;

8. электрический лобзик, стоимостью 4000 рублей;

9. электрический лобзик марки «MAKITA», стоимостью 8000 рублей;

10. электрическую дрель, стоимостью 5000 рублей;

11. электрическую болгарку марки «MAKITA», стоимостью 8000 рублей;

12. электрическую болгарку марки «MAKITA», стоимостью 4500 рублей;

13. бензопилу марки «Аlрina Р450», не представляющая материальной ценности;

14. шуруповерт марки «STERN» в пластиковом чемодане в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 3000 рублей;

15. автомобильные летние покрышки марки «BRIDGESTONE», размерами 185х65х14, в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 1500 рублей, на общую сумму 6000 рублей;

16. автомобильные летние покрышки марки «NOKIAN», размером 205х75х15, в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 3000 рублей, на общую сумму 12 000 рублей;

17. набор ключей «для автомобилиста», стоимостью 7000 рублей;

18. автомобильный аккумулятор марки «ATLAS», мощностью 65 ампер, стоимостью 3000 рублей;

19. автомобильный аккумулятор марки «SOLITE», мощностью 55 ампер, стоимостью 2500 рублей;

20. электрический калорифер марки «КВП-3 УХЛ-4», стоимостью 2000 рублей;

21. электрическую болгарку марки «Интерскол УШМ-1 50/1300», стоимостью 1500 рублей;

22. электрическую пилу марки «Инкор.16», стоимостью 2000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, и с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив У значительный материальный ущерб на общую сумму 111 020 рублей.

Эпизод №.

В период с начала декабря 2015 года до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях сокрытия преступления- <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных в ГСК <адрес>, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. вступили в преступный сговор, направленный на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака транспортного средства.

В вышеуказанный период времени, Кузьмин А.В. реализуя совместный с Чумакиным Е.В. умысел на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия совершения преступления, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрели государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, зарегистрированные на автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Б, которые согласно заключению эксперта изготовлены с применением заводского оборудования.

После чего, в этот же период времени Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В., осуществляя задуманное, находясь в городе Новосибирске, с целью сокрытия совершения <данные изъяты> хищения из гаражей граждан, действуя согласованно установили на автомобиль марки «<данные изъяты>, зарегистрированные на другой автомобиль, приехали на автомобиле марки «<данные изъяты> под управлением Кузьмина А.В. в <адрес>, где при покушении на хищение имущества из гаража № ГСК «Автолюбитель-3» по адресу: <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции и подложные государственные знаки были изъяты, тем самым использовали заведомо подложные государственные регистрационные знаки с автомобиля марки «Тоyota Noah».

Эпизод №.

В период с 19 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества граждан из капитальных гаражей, расположенных на территории <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым Чумакин Е.В. при помощи заранее приготовленных ключей-отмычек должен открыть замки на входной двери гаража, а Кузьмин А.В. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить Чумакина Е.В. об опасности, а так же помогать Чумакину Е.В. выносить похищенное имущество из гаража и складывать в автомобиль марки «<данные изъяты>, на котором они приехали в <адрес> с целью совершения кражи.

В вышеуказанный период времени Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», на котором был установлен подложный <данные изъяты> в <адрес>, где обратили внимание на гараж №, расположенный в ГСК «Автолюбитель-3» по адресу Бурлинский переезд <адрес>, принадлежащий О.

Осуществляя преступный умысел группы, Чумакин Е.В. действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Кузьминым А.В., убедившись, что поблизости никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, предполагая, что в данном гараже хранятся материальные ценности, и с помощью заранее приготовленных ключей-отмычек, открыл замки на входной двери гаража №, расположенного в ГСК «Автолюбитель-3» по адресу <адрес>.

Кузьмин А.В., в это время, действуя согласно отведенной ему роли, находился в автомобиле «Toyota Noah» недалеко от Чумакина Е.В. и следил за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами.

После вскрытия замков на гараже №, Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. незаконно проникли в гараж, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее О автомобильные покрышки марки «BRIDGESTONE POTENZAS 001», размером 235х45х17, в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 3500 рублей, всего на общую сумму 14000 рублей, каждая из которых находилась на литом диске марки «WOLKSVAGEN» размером R17, стоимостью одного диска 5000 рублей, всего на общую сумму 20 000 рублей, причинив О значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный умысел, Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. погрузили вышеуказанное похищенное имущество в салон автомобиля марки «<данные изъяты>, однако преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Кузьмин А.В. вину в совершении преступлений по кражам в период ноября-декабря 2015 года из гаражей потерпевших С ( эпизод №), Г( эпизод №), С ( эпизод №) признал полностью, в покушении на кражу из гаража О (эпизод №) полностью, не оспаривая обстоятельства совершенных преступлений, наименование и стоимость похищенного имущества, в судебном заседании пояснил, что участие в хищение имущества из гаражей других потерпевших не совершал, Чумакин периодически передавал ему различные вещи на реализацию, после продажи этих вещей, он оставлял себе комиссионные. Он снял капитальный гараж, в котором хранил как свои вещи, так и вещи Чумакина. О том, что Чумакин похищал вещи, переданные ему, и изъятые из арендованного гаража, он не знал. В начале ноября 2015 года Чумакин предложил ему совершать кражи из капитальных гаражей, он согласился. Чумакин передал ему телефон « Самсунг» черного цвета, какие-то сим-карты покупал он, какие-то Чумакин, номера сим-карт он не помнит. Также в его пользовании находилось еще два телефона, один из которых он использовал как навигатор. После его задержания телефон, которым пользовался он с сим-картой №, был изъят у Чумакина. Отрицает, что пользовался телефонами, которые были изъяты в автомобиле «<данные изъяты>», телефоном «Флай» с тремя сим-картами пользовался Чумакин. Хищения имущества в июле и сентябре 2015 года он не совершал, он, действительно, продал автомойку « Керхер» свидетелю К, но это имущество ему под реализацию передал Чумакин. Участие в хищение имущества и оружия из гаража Р по адресу <адрес>, он не принимал, с 25 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и <адрес>. Подложными номерами на автомобиль «<данные изъяты>» он не пользовался, и не знал об их существовании.

Подсудимый Чумакин Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений по эпизодам №, 11, 12 и 23 признал полностью, пояснив, что совместно с К совершил кражи имущества из гаражей, по остальным эпизодам вину в совершении преступлений признал частично, заявив, что данные преступления совершал один либо совместно с умершим П. Весной 2015 года П ему показал «провороты» для открывания замков и предложил совершать кражи из гаражей. Для совершения краж он использовал три телефона, которые позже, когда П стал болеть, отдал супруге, и Кузьмину. Похищенные вещи из гаражей, он отдавал Кузьмину на реализацию. По эпизодам краж из гаражей по <адрес>- он взял автомобиль у Кузьмина и поехал с П по навигатору, вскрыв на <адрес> несколько гаражей. Кражу из гаража по улице <адрес> он совершил один, похищенное имущество вывозил два раза, в гараже похитил сумку, полагая, что в ней находится спиннинг, только дома обнаружил, что в сумку спрятано ружье, умысел на хищение оружия у него отсутствовал. Эпизод № хищение из гаража М по <адрес> он совершил один. Эпизоды хищений имущества из гаражей по <адрес> в С. <адрес> он совершил с П, на его автомобиле « <данные изъяты>», погрузив похищенные вещи в автомобиль, по пути автомобиль сломался, тогда он позвонил Кузьмину и попросил его автомобиль. Кузьмин дал ему автомобиль, и он поехал к П, из его машины перегрузили вещи, похищенные вещи он отвез в гараж, пропуск въезда лежал в машине Кузьмина. Также в сентябре 2015 года остатки похищенных вещей, он перевез в гараж, который арендовал Кузьмин, возможно, среди вещей и был похищенный « Керхер» потерпевшего Р, однако он помнит, что этот « Керхер» продал. Хищение из гаража К и П на <адрес> в С. <адрес>, он не совершал. Эти преступления совершил один П. Явки с повинной по данным эпизодам, он написал по просьбе П, который обещал ему помощь в тюрьме. В это утро он находился с женой дома. В ноябре 2015 года когда П заболел, то он предложил Кузьмину совершать кражи из гаражей. После чего он передал Кузьмину сотовый телефон « Самсунг» черного цвета, сам стал пользоваться телефонами П. Все последующие преступления в <адрес> с этого времени он совершал один, он брал автомобиль Кузьмина и совершил кражи из гаражей в <адрес>, похищенные вещи сгрузил в капитальный гараж, арендованный Кузьминым. Отмычки, обнаруженные у Кузьмина в машине, принадлежат ему. Поддельные номера на автомобиль « Тойота Ноах» менял он.

Допросив в судебном заседании потерпевших и свидетелей, исследовав иные доказательства по делу, суд находит виновность подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Ш в судебном заседании следует, что Кузьмин А.В. является ей двоюродным братом, брат зарегистрирован в квартире по <адрес>, а проживает в микрорайоне <адрес>. В 2012 году она приобрела автомобиль «<данные изъяты>. Кузьмин А.В. с ее разрешения брал вышеуказанный автомобиль и пользовался им. Последний раз она передавала свой автомобиль Кузьмину в декабре 2015 года, за два дня до его задержания, позднее от сотрудников полиции узнала, что Кузьмин задержан по подозрению в краже и ее автомобиль находился у дома Кузьмина в микрорайоне «Горский» <адрес>. В салоне автомобиля комплекты ключей и инструменты, изъятые при осмотре, она не оставляла. На имя её сына Б оформлены сим-карты с абонентским номером №, сим-карта № оформлена на ее имя, сим-карта с абонентским номером № оформлена также на её сына.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, припаркованный у <адрес>, которым управлял Кузьмин А.В.. В ходе осмотра в автомобиле были обнаружены и изъяты: отвертка, два металлических ключа, две связки металлических ключей по 9 штук в каждой, перчатки (том 12 л.д.129-131).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, из салона изъято: сотовый телефон марки «Флай» с 3 сим-картами; сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черно-серого цвета с сим-картами: 2 сим-картами оператора «Теле2», сим-карта оператора «МТС»; полиэтиленовый пакет, в котором находятся ключи из металла серого цвета 11 штук; под колесами матерчатый рюкзак, в котором находятся домкрат, налобный фонарик; по полу кузова металлическая труба около 1 метра, газовый ключ, гвоздодер, сумка внутри которой обнаружены ключи в количестве 10 штук из металла серого цвета, отвертка 1шт., ключ уголок 1 шт., зубило 1 шт., нож складной (том 10 л.д.16-31).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилище Кузьмина А.В. в <адрес> были изъяты две пары перчаток белого цвета с надписью «Удачная», пара перчаток черного цвета с надписью «Восток-Сервис» (том 11 л.д.3-5), а из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обыске в жилище Чумакина Е.В. в <адрес> были изъяты перчатки (том 5 л.д.91-94).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметы изъятые при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты> являются отмычками для отпирания замков с сувальным механизмом запирания путем его повреждения (том 10 л.д.123-124).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметы изъятые при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>, являются отмычками для отпирания замков с сувальным механизмом запирания путем его повреждения (том 7 л.д.130-131)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, автомобиль марки «<данные изъяты>, признан в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен под сохранную расписку свидетелю П (том 12 л.д.210-212).

Свидетель П в судебном заседании показала, что у неё в собственности находится автомобиль - микроавтобус «<данные изъяты>, которым пользовался её сын Прокопьев Григорий. Сын всегда ставил автомобиль на парковке возле их подъезда. В 2015 году ей приходили письма с указанием оплаты штрафы за нарушение ПДД. Она не разрешала сыну передавать свой автомобиль кому-либо. Передавал ли её сын автомобиль другим лицам, она не знает. У сына имелась травма тазобедренного сустава, и в летний период 2015 года он был оперирован, после чего передвигался на костылях. В 2016 году её сын умер.

Из протокола личного досмотра Чумакина Е.В., видно, что у последнего обнаружены и изъяты сотовой телефон марки «Нокиа» IМЕI № и сотовый телефон марки «Самсунг» IМЕI № с сим-картами (том 13 л.д.81).

Из показаний свидетеля А, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу <адрес> с внучатой племянницей А. У А есть муж по имени Е. А Диана с Е постоянно жили в его квартире с конца 2014 года и иногда уезжали в гости к матери Е. Со слов Е, последний работал экспедитором, и всегда уходил на работу ночью, а приходил домой под утро. Примерно летом 2015 года к ним домой приходил мужчина, на вид которому около 30-35 лет, русской национальности, небольшого роста, среднего телосложения. Данный мужчина спрашивал Е, он видел, что уезжая, этот мужчина сел в автомобиль иностранного производства темного цвета похожий на «джип» (том 11 л.д.25-26).

Свидетель Крицын Б.И. в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми Чумакиным и Кузьминым он не знаком, в 2014 году им был утерян паспорт, также он терял сим-карты, которые приобретал на свое имя. Ему известна <данные изъяты>, у которой он был несколько раз дома, но в тот период Диана не проживала с Е. Он был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, помещен в СИЗО, каким образом сим-карты, оформленные на его имя, оказались у подсудимых, ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля М, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности консьержа в управляющей компании ООО «Стандарт». Ее рабочее место находится в подъезде 2 <адрес> «А» микрорайон Горский <адрес>. Она ведет журнал регистрации собственников квартир. По журналу собственником <адрес> является К, указаны контактные телефоны: № №, №. Кузьмину она никогда не видела, в настоящее время в данной квартире проживает ее сын Кузьмин А. В. его телефоны: №, №(том 11 л.д.194-195).

Допрошенный в судебном заседании свидетель И Е.С. (ст. оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>), показал, что с апреля 2015 года на территории <адрес> стали совершаться кражи из капитальных гаражей. Во всех случаях лица, совершающие кражи, проникали в гаражи путем «проворота» ригеля замка и похищали преимущественно автомобильные покрышки, аккумуляторы, электроинструменты и прочие имущество. Кроме того, было установлено, что в указанный период в других районах <адрес> совершались аналогичные преступления. В результате проведения комплекса оперативно-розыскных и оперативно –технических мероприятий, была установлена причастность к совершению указанных преступлений подсудимых Кузьмина и Чумакина. В ходе проведения ОРМ было установлено, что Кузьмин и Чумакин при совершении преступлений передвигались и перевозили похищенные вещи на автомобиле марки «Тойота Л. К.» г/н № регион либо на автомобиле «Тойота Ноах» г/н № регион. В ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что Кузьмин и Чумакин переустанавливали на автомобили другие регистрационные знаки при въезде в ГСК. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Кузьмин и Чумакин планируют совершать кражи из гаражей на территории <адрес> в ночной период. Он и другие оперативные сотрудники стали вести наблюдение за автомобилем, на котором передвигались подсудимые. Они увидели, что подсудимые заехали в ГСК, расположенный рядом с железной дорогой в <адрес>, они заблокировали выезды из ГСК, когда они стали подъезжать к автомобилю «Тойота Ноах», то подсудимые успели погрузить в автомобиль из гаража похищенные колеса. После задержания подсудимых был произведен осмотр микроавтобуса «Тойота Ноах» г/н № регион, а в салоне машины под ковриком были спрятаны регистрационные знаки №. Также в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты ключи похожие на отмычки, два сотовых телефона марки «Флай». В ходе личного досмотра Чумакина было изъято: два сотовых телефона марки «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле 2» и сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой оператора «Теле 2». В ходе личного досмотра Кузьмина были изъяты три сим-карты оператора «Теле2». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Кузьмин и Чумакин под чужими данными арендовали гараж № в ГСК «Капитальный» по адресу: <адрес> «А». В данный гараж Чумакин и Кузьмин привозили похищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в данном гараже был произведен обыск, где были обнаружены и изъяты различные предметы: аккумуляторы, комплект покрышек, электроинструменты, велосипеды и прочие вещи. Часть изъятых вещей были похищенными из гаражей на территории других районов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя им был осмотрен автомобиль «<данные изъяты> Данным автомобилем управлял Кузьмин. На момент осмотра автомобиль находился у <адрес>, где проживал подсудимый. При осмотре салона были обнаружены силовые ключи – отмычки, которые были завернуты в газеты, тряпичные перчатки, и инструменты, также был проведен обыск в жилище Кузьмина по адресу: <адрес>, где были изъяты несколько пар тряпичных перчаток, обуви и другие предметы. В СИЗО № у Чумакина были приняты явки с повинной, в которых Чумакин указывал, что в апреле, июле, сентября и декабре 2015 года он один на территории <адрес> совершал хищение из гаражей с помощью отмычек взламывал замки на двери гаражей.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые предметы и признаны в качестве вещественных доказательств:

-мобильный телефон «Fly» черного цвета с IМЕI 1:№, IМЕI 2:№, IМЕI 3:№ с сим-картами оператора «Теле 2» абонентские номера №, №, и оператора «МТС» №,

-мобильный телефон «Fly» серо-черного цвета с IМЕI 1:№, IМЕI 2:№, IМЕI 3:№ с сим-картой «МТС» номер №, сим-картой «Теле 2» номер №, сим-карта «Теле 2» номер №,

-сотовый телефон «Самсунг» черного цвета IМЕI:№ с сим-картой оператора «Теле 2» абонентский №,

-сотовый телефон «Нокиа» черного цвета IМЕI:№ с сим-картой оператора « Теле 2» абонентский №,

-сим-карта оператора «Теле 2» абонентский номер №, номер сим-карты №,

-сим-карта оператора «Теле 2» абонентский номер +№, номер сим-карты №,

-сим-карта оператора «Теле 2» абонентский номер №, номер сим-карты №,

-сотовый телефон «SAMSUNG» черного цвета IМЕI 1:№, IМЕI 2:№, сим-карта оператора «МТС» номер №,

-договор на оказание услуг оператора «Теле 2» на имя Чумакина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, номер сим-карты №,

-договор на оказание услуг оператора «Теле 2» на имя А абонентский №, номер сим-карты №,

-основа от сим-карты «Теле 2», с указанием абонентского номера №, номер сим-карты №,

-мобильный телефон «Нокиа» черного цвета IМЕI: № без сим-карты,

-чек ЗАО «Русская телефонная компания МТС» о покупке сим-карты «МТС» №, -сим-карта оператора «Мегафон», на которой указана номер №, сим-карта «МТС», номер №, основа от сим-карты оператора «Теле 2», где указан абонентский номер № (т. 15 л.д. 72-108, 117-119).

Из показаний свидетеля Я, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности начальника охраны в ГСК «Капитальный», расположенном по адресу <адрес>. Данное ГСК охраняется круглосуточно, въезд и выезд гаража оборудован электронными пропусками и установлены видеокамеры, у каждого собственника гаража имеется электронный пропуск. На посту сотрудника охраны установлен компьютер с базой данных всех владельцев гаражей, где записаны все фамилии, принадлежность к гаражу, номер гараж, время выезда и въезда в гараж. Собственником гаража № является С, который гараж сдается в аренду с 2014 года, ключи от гаража № Селенок передал ему. В начале сентября 2015 года к нему обратился мужчина невысокого роста, волос светлый с залысинами, на лице были очки с диоптриями, данный мужчина спросил у него: « не сдается ли какой-либо гараж», на что он ответил, что сдается и показал гараж, принадлежащий С. Мужчина согласился арендовать гараж без договора аренды. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ мужчина сделал электронный пропуск на имя Крицына Б. И.. Мужчина был сфотографирован и ему был выдан электронный пропуск. Мужчина пояснил, что в гараж он автомобиль ставить не будет, только будет хранить вещи и инструменты. ДД.ММ.ГГГГ на данный гараж был выдан второй пропуск на имя П, ДД.ММ.ГГГГ был выдан третий пропуск на имя К. При выдаче данных пропусков мужчины так же были сфотографированы. Позже сотрудники охраны стали замечать, что вышеуказанные лица приезжали только в основном в ночное время на автомобиле марки «<данные изъяты> и марки «<данные изъяты>». В декабре 2015 года ему позвонил сотрудник охраны и сообщил, что с участием С был произведен обыск гаража №, в гараже было изъято большое количестве похищенных вещей(том 12 л.д. 88-92).

Свидетель С на следствии показал, что в его собственности находится капитальный гараж № в ГСК «Капитальный», расположенный по <адрес>. С конца сентября 2015 года он сдает гараж по устной договоренности Крицину Б. И., его лично он никогда не видел, так как данного мужчину с ним свел начальник охраны ГСК «Капитальный» Я. Последний раз он был в гараже ДД.ММ.ГГГГ, так как хотел показать данный гараж покупателям. В гараже на тот момент стояло несколько велосипедов, больше в гараже ничего не было. Ключи от гаража есть у него и у Крицина (том 12 л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля В, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего смены в ГСК «Капитальный». С осени 2015 года Селенок, имеющий гараж под №, сдает свой гараж мужчине с данными Крицын Б. И.. При въезде на территорию ГСК владелец гаража чиповым ключом открывает шлагбаум, а у него на компьютере появляются данные владельца гаража. Мужчина под данными Крицын Б.И. часто приезжал в гараж в ночное время с осени 2015 года на автомобиле марки «<данные изъяты>» (том 12 л.д.95-96).

Свидетель Я ДД.ММ.ГГГГ выдал диск с записью архивных данных с карточками людей с фотографиями и данные дат доступа и время въезда и выезда по пропускам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя К, К, П, что подтверждается протоколом выемки (том 12 л.д.99-103).

В судебном заседании был осмотрен диск, на котором имеются электронные пропуски в ГСК « Капитальный» с фотографиями лиц и датами въезда и выезда из ГСК. На электронном пропуске, оформленном на имя Крицина Б.И., имеется фотография подсудимого Кузьмина А.В., а на пропуске, оформленном на К, имеется фотография подсудимого Чумакина Е.В., на пропуске, оформленном на имя П, изображено неустановленное органами предварительного следствия лицо.

Подсудимый Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В., не оспаривал, что на фотографии на электронном пропуске, выданном на имя Крицына Б.И., изображен он, а на пропуске, выданном на имя К, изображен подсудимый Чумакин Е.В..

Протоколом осмотра указанного диска от ДД.ММ.ГГГГ, установлены контактные телефоны Крицына Б.И.- №, К – №, Панина №, а также даты и время въезда и выезда в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д.104-124).

Кроме вышеперечисленных доказательств по всем эпизодам виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Эпизод № (по факту кражи имущества С).

Потерпевший С в судебном заседании пояснил, что в его собственности находится капитальный гараж № в ГСК «Борок», расположенный у <адрес>. Вход в гараж оборудован двумя металлическими створками, дверью, на которой установлено два замка. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в гараж, забрал машину и поехал на дачу, закрыв двери гаража. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вернулся с дачи, сначала открыл нижний замок на дверях гаража, обнаружил, что верхний замок был открыт. Пройдя в гараж, он обнаружил, что пропало его имущество автомобильные колеса комплект (4 штуки), который состоит из зимних шипованных покрышек марки «<данные изъяты>, он ездил на них только один сезон, литые диски 4 штуки марки «Wolksvagen». Общий ущерб от хищения его имущества составил 28 300 рублей, который является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячная пенсия составляет 17 000 рублей.

Согласно членской книжки потерпевший С является членом ГСК « Борок» <адрес> и в его пользовании находится гараж № ( том 2 л.д.33).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от С от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из принадлежащего ему гаража №, расположенного в ГСК «Борок» у <адрес>, была совершена кража его имущества. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он приехал в гараж и обнаружил повреждение замка в двери и зайдя в гараж понял, что отсутствуют четыре автомобильные покрышки марки «Нордман-4», четыре литые диска, общий ущерб от похищенного имущества составил 28 000 рублей, который для него является значительным (том 2 л.д.20).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего С изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке дисков и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупки покрышек, которые были осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.89-90, 97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим приобретены литые дисков на сумму 14800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приобретены зимние покрышки на сумму 14160 рублей (том 2 л.д.92-96).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что производился осмотр гаража № ГСК «Борок» в <адрес>, верхний замок калитки гаража имеет повреждение, на полу в гараже изъят след обуви (том 2 л.д. 17-19).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту <данные изъяты> хищения имущества из гаража № ГСК «Борок» <адрес>, не исправен, он отпирался и был при этом отперт путем силового воздействия на ригель посторонним предметом (том 2 л.д.63-65).

По заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту <данные изъяты> хищения имущества из гаража № ГСК «Борок», мог быть отперт как предметами (отмычками) №№,3,6,9, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты> как предметами (отмычками) №№,3,5,7,8, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>, как предметами (отмычками) №№,7-18,21, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>, так и любой другой отмычкой, имеющей аналогичную форму, размеры и конфигурацию (том 2 л.д.73-77).

Из исследованных судом данных детализации соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании у подсудимого Кузьмина А.В., установлено нахождение абонента в зоне действия базовых станций, расположенных в городе Новосибирске по адресу <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ с 01:15 до 03:18 (том 14 л.д.155-204), а из данных детализации абонентского номера №, который был обнаружен в автомобиле» Тойота Ноах» при задержании Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В., следует, что в 23 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер был зафиксирован базовыми станциями, расположенными по адресу: Звездная 34.

Соединение абонентского номера №, находящегося в пользовании Чумакина Е.В. в период с 22 часов 21 минуты по 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ также было зафиксировано базовыми станциями, расположенными по адресу: <адрес>, что следует из протокола осмотра детализации телефонных соединений ( том 14 л.д.117-147).

На л.д.15 тома 14 имеется сообщение ООО « Т2Мобайл» о том, что абонентский № зарегистрирован на Чумакина Е. В., а № на свидетеля Крицына Б. И. и использовался в телефоне « Fly» с IМЕI №, обнаруженном в момент задержания подсудимых в автомобиле « <данные изъяты>».

Согласно протоколу явки с повинной Чумакина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в середине июля 2015 года он находился в <адрес> в вечернее время суток совершил кражу из капитальных гаражей путем «проворота» замка. Гараж находился около ИК №. Из гаража похитил 4 колеса на дисках. Колеса продал незнакомому мужчине за 5000 рублей, деньги потратил на собственные нужды ( л.д.100 тома 2).

Таким образом, виновность подсудимого Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. в совершении указанного преступления установлена.

Доводы подсудимого Кузьмина А.В. о невиновности в совершении кражи из гаража, принадлежащего С, расположенному по <адрес> б <адрес>, аналогичные доводы подсудимого Чумакина Е.В. о совершении кражи совместно с П, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего С, из которых следует, что проникновение в гараж было осуществлено путем взлома замка, из гаража было похищено четыре автомобильных колеса, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят гаражный замок; заключением судебной трасологической экспертизы о том, что гаражный замок был отперт предметами( отмычками), которые были изъяты в автомобиле «<данные изъяты>», на котором подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. были задержаны, так и в автомобиле « Тойота Л. К.», который находился в пользовании подсудимого Кузьмина А.В.; детализациями телефонных соединений, подтверждающих, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ телефоны с абонентскими номерами, находящими в пользовании подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В., выходили в эфир в зоне действия базовых станций по адресу <адрес>

Давая оценку показаниям подсудимого Чумакина Е.В. при отобрании явки с повинной о совершении преступления не в соучастии с кем-либо, суд находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, исходя из количества похищенных колес и другого имущества, которое не возможно вывезти с места совершения преступления без использования транспортного средства, а также исходя из вышеуказанных телефонных соединений, свидетельствующих о совершении преступления в группе лиц.

Изменение показаний подсудимым Чумакиным Е.В. в судебном заседании о совершении преступления с П, суд расценивает как желание последнего помочь Кузьмину А.В. избежать ответственности за содеянное.

Заявление подсудимого Кузьмина А.В. о том, что один из телефонов он использовал в качестве навигатора, и именно этим телефоном в осенний период длительное время пользовался Чумакин, суд находит надуманным, и отвергает, так как помимо использования телефона с номером № в качестве навигатора, в ночь совершения преступления в эфир в зоне расположения гаража потерпевшего С выходил №, который также находился в пользовании подсудимых, а не П.

Данный вывод суд основывает на показаниях свидетеля П, допрошенного по ходатайству стороны защиты, который в суде пояснил, что в летний период времени Григорий привозил ему на продажу около 4-5 комплектов колес, однако колеса он брать у Григория не стал, у него возникли сомнения в правомерности происхождения колес, Григорий оставил ему номер телефона для связи- №, следовательно, в указанный период времени № не находился в пользовании П.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж С, расположенный в <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж потерпевшего С, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему С.

Действия подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. по эпизоду № суд квалифицирует п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, потерпевший С в суде показал, что ущерб в размере 28300 рублей является для него значительным, исходя из его пенсии в размере 17000 рублей.

Учитывая значимость и стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего, размер его пенсии, суд находит, что в результате хищения потерпевшему С был причинен значительный материальный ущерб.

Эпизод № (по факту кражи имущества О)

Потерпевший О в судебном заседании пояснил, о том, что у него в пользовании находится гараж №, расположенный в ГСК «Борок» за домом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он поставил автомобиль в гараж, закрыв замки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к гаражу, увидел, что сбиты два навесных замка на двери, он приложил усилие, чтобы открыть накладной замок, пройдя в гараж, он увидел, что из гаража пропало 5 банок моторного масло «Хонда» в пластмассовых банках черного цвета, 600 рублей за банку, всего на общую сумму 3000 рублей, 4 автомобильные шины зимние шипованные «Амтел», стоимость одной шины вместе с диском 2000 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей, 4 автомобильные шины зимние шипованные «Мотодор», стоимостью за одно колесо в комплекте с диском 2500 рублей, всего на общую сумму 10000 рублей, набор инструментов, стоимостью 15000 рублей, электрический точильный станок, стоимостью 2000 рублей. Из автомобиля была похищена автомагнитола «Панасонник», стоимостью 4000 рублей. В ходе предварительного следствия ему были возвращены две банки с моторным маслом « Хонда», в результате хищения ему причинен значительный ущерб на общую сумму 42000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 28000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что производился осмотр гаража № ГСК «Борок» по <адрес>, ригель нижнего замка находится в согнутом состоянии, в центре гаража располагается автомобиль « Хонда» в салоне которого отсутствует автомагнитола, с автомобиля изъят след материи (том 2 л.д.120-123).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от О от ДД.ММ.ГГГГ, следует. что из принадлежащего ему гаража № ГСК «Борок» по <адрес> была совершена кража его имущества. А именно, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов двери гаража открыты, замок имеет повреждение. После осмотра гаража обнаружена пропажа 2 комплектов автомобильных шин, набора инструментов, шлифовального станка, автомагнитолы «Панасоник», общий ущерб от похищенного имущества составил 42000 рублей, который для последнего является значительным (том 2 л.д.124).

Согласно протоколу обыска гаража № ГСК «Капитальный», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, помимо другого имущества, в ходе обыска было обнаружено и изъято две пластмассовые бутылки объемом 1 литр с моторным маслом «HONDA 5W-30» (том 12 л.д.73-87), которые были осмотре следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 141-142, 144).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший О получил две пластмассовые бутылки объемом 1 литр с моторным маслом «HONDA 5W-30» (том 2 л.д.146).

Из исследованных судом данных детализации соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании у подсудимого Кузьмина А.В., установлено нахождение абонента в зоне действия базовых станций, расположенных в городе Новосибирске по адресу Звездная 4/1 в период ДД.ММ.ГГГГ с 01:15 до 03:18 (том 14 л.д.155-204), а из данных детализации абонентского номера №, который был обнаружен в автомобиле» <данные изъяты>» при задержании Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В., следует, что в 23 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер был зафиксирован базовыми станциями, расположенными по адресу: <адрес>.

Соединение абонентского номера №, находящегося в пользовании Чумакина Е.В., в период с 22 часов 21 минуты по 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ также было зафиксировано базовыми станциями, расположенными по адресу: Звездная, 34 <адрес>, что следует из протокола осмотра детализации телефонных соединений ( том 14 л.д.117-147).

На л.д.15 тома 14 имеется сообщение ООО « Т2Мобайл» о том, что абонентский № зарегистрирован на Чумакина Е. В., а № на свидетеля Крицына Б. И., данными которого воспользовались подсудимые при оформлении электронных пропусков в ГСК « Капитальный» и сим-карта с указанным номером использовалась в телефоне « Fly» с IМЕI №, обнаруженном в момент задержания подсудимых в автомобиле « Тойота Ноах».

Согласно протоколу явки с повинной Чумакина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2015 года в вечернее время суток он находился недалеко от ИК № на <адрес>, он решил открыть капитальный гараж с помощью силового ключа, он сломал навесные замки монтажкой, зайдя в гараж, взял 8 колес, набор инструментов, из салона магнитолу и что-то еще, что не помнит, после этого поймал попутную машину, похищенное увез к себе в погреб на <адрес>, впоследствии продал незнакомому мужчине за 5000 рублей, деньги потратил на собственные нужды ( л.д.176 тома 2).

Доводы подсудимого Кузьмина А.В. о невиновности в совершении кражи из гаража, принадлежащего О, расположенного по <адрес>, аналогичные доводы подсудимого Чумакина Е.В. в суде о совершении кражи совместно с П, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего О, из которых следует, что проникновение в гараж было осуществлено путем взлома навесных замков и внутреннего замка, из гаража было похищено восемь автомобильных колес, автомагнитола, моторное масло « Хонда» в черных пластиковых банках, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано повреждение гаражных замков. Эти доказательства соответствуют протоколу явки с повинной Чумакина Е.В., в которой он указал на хищение восьми колес, автомагнитолы из салона машины, повреждении двух навесных и внутреннего замка; протоколами осмотра автомобиля «Тойота Ноах», на котором подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. были задержаны, автомобиля « Тойота Л. К.», который находился в пользовании подсудимого Кузьмина А.В. с изъятием из автомобилей ключей( отмычек), перчаток, иного инструмента для взлома замков; протоколом обыска капитального гаража № в ГСК « Капитальный», в ходе которого были изъяты две бутылки моторного масла « Хонда» в черных пластиковых бутылках, похищенные из гаража О; детализациями телефонных соединений, подтверждающих, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ телефоны с абонентскими номерами, находящими в пользовании подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В., выходили в эфир в зоне действия базовых станций по адресу <адрес>.

Давая оценку показаниям подсудимого Чумакина Е.В. при отобрании явки с повинной о совершении преступления не в соучастии, суд находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, исходя из количества похищенных колес и другого имущества, которое не возможно вывезти с места совершения преступления без использования транспортного средства, а также исходя из вышеуказанных телефонных соединений, свидетельствующих о совершении преступления в группе лиц.

Изменение показаний подсудимым Чумакиным Е.В. в судебном заседании о совершении преступления с П, суд расценивает как желание последнего помочь подсудимому Кузьмину А.В. избежать ответственности за содеянное.

Заявление подсудимого Кузьмина А.В. о том, что один из телефонов он использовал в качестве навигатора, и именно этим телефоном в осенний период длительное время пользовался Чумакин, суд находит надуманным и отвергает, так как помимо использования телефона с номером № в качестве навигатора, в ночь совершения преступления в эфир в зоне расположения гаража потерпевшего О выходил №, который также находился в пользовании подсудимых и был изъят у них при задержании, а не в пользовании П.

Данный вывод суд основывает и на показаниях свидетеля П, допрошенного по ходатайству стороны защиты, который в суде пояснил, что в летний период времени Григорий привозил ему на продажу около 4-5 комплектов колес, однако колеса у Григория он брать не стал, так как у него возникли сомнения в правомерности происхождения колес, Григорий оставил ему номер телефона для связи- №, следовательно, в указанный период времени № не находился в пользовании П.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж О, расположенный в <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж потерпевшего, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему О.

Действия подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. по эпизоду № суд квалифицирует п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, потерпевший О в суде показал, что ущерб в размере 42000 рублей является для него значительным, исходя из его заработной платы в размере 30000 рублей.

Учитывая значимость и стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, суд находит, что в результате хищения потерпевшему О был причинен значительный материальный ущерб.

Эпизод № и № (по факту кражи имущества и оружия из гаража Р).

Потерпевший Р в судебном заседании пояснил, что в его собственности находится капитальный гараж №, расположенный в ГСК «Ветеран» около <адрес> по улице <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он был в гараже, после этого, он закрыл гараж на нижний замок. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел в свой гараж, но не смог открыть замок. Когда он пытался открыть замок к нему подошел его сосед из соседнего гаража, сообщив, что также не смог открыть замок. Когда он открыл замок и прошел в гараж, то увидел, что замки имеют повреждения, отсутствуют болты крепления. В гараже был беспорядок, вещи лежали не на своих местах. Осмотрев свой гараж, обнаружил, пропажу двери багажника от автомобиля «Тойота Старлет» со спойлером, стоимостью 8000 рублей, комплекта зимних шипованных покрышек 4 штуки«Гиславед Н. Ф.-5» без дисков, стоимостью 8000 рублей, комплекта зимних шипованных покрышек 4 штуки «Гиславед Н. Ф.-5» без дисков, комплекта зимних шипованных покрышек 4 штуки «Гиславед НФ-100» без дисков, стоимостью 10 000 рублей, комплекта зимних шипованных покрышек 4 штуки другого диаметра «Гиславед НФ-100», стоимостью 10 000 рублей, комплекта зимних шипованных покрышек 4 штуки, без дисков, оценивает в 8 000 рублей, два автомобильных колеса на штампованных дисках серебристого цвета со «всесезонными» покрышками марки «Тоя», каждое колесо оценивает в 2500 рублей, общая сумма 5000 рублей, два автомобильных колеса на штампованных дисках серебристого цвета с зимними шипованными покрышками «Бриджстоун Айя Кью-5000», каждое колесо он оценивает в 3000 рублей, общая сумма 6000 рублей, комплекта декоративных колпаков 4 штуки для автомобильных колес 15 диаметра, серебристого цвета, стоимостью 500 рублей, автомобильной мойки марки «КАRХЕR» (Керхер) в пластиковом корпусе черно-желтого цвета на двух колесах стоимостью 8000 рублей. Позднее, со слов сына И, ему стало известно, что он оставлял в гараже свое охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ 27 М» в тряпичном чехле темно- зеленного цвета. Первоначально это ружье принадлежало ему, а затем он подарил ружьё своему сыну Р. Общий ущерб от хищения его имущества оставляет 71 500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его зарплата оставляет 20 000 рублей. В период следствия ему были предъявлены множество похищенных вещей, среди которых он опознал автомобильную мойку, однако мойка не пригодна для использования, так как повреждена.

Из членской книжки ГСК « Ветеран» следует, что Р является членом кооператива, имея гараж № ( л.д.205 тома 2).

Согласно показаниям потерпевшего Р в суде, в 2012 отец подарил ему ружье «ИЖ 27 М» №, 12 калибра, он получил разрешение на хранение и ношение вышеуказанного ружья. Ружье он хранил по месту своего жительства в сейфе. У его отца имеется гараж в ГСК « Ветеран» по адресу Б<адрес>. В летний период времени он оставил ружье в гараже отца, положив его в металлический сейф, который не закрывался на ключ. Ружье находилось в чехле в сложенном состоянии, ружье он оценивает в 30000 рублей. О том, что в гараж было проникновение, он узнал от отца, когда он приехал к гаражу, то увидел, что ружье похищено. За ненадлежащее хранение оружия его привлекли к административной ответственности и лишили лицензии.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что производился осмотр капитального гаража № ГСК «Ветеран» по улице <адрес>. В ходе осмотра установлено, что верхний замок находится на одном болте в положении «заперто», в гараже обнаружен след обуви (том 2 л.д.185-188).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего Р изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобильной мойки « Керхер» за 8270 рублей (том 2 л.д.219-222), протоколом осмотра чека от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что модель автомобильной мойки «KARCHER» К 3.98 (Керхер) (том 2 л.д.222-224).

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. В его собственности находится СТО по адресу <адрес>, также он занимается продажей автомобильных колес. Около 5 лет назад он познакомился с подсудимым Кузьминым, который приезжал на СТО ремонтировать колеса. Кузьмин приезжал на автомобиле «Тойота П.». Летом 2015 года к нему приехал подсудимый Кузьмин, когда он открыл багажник своего автомобиля, то в багажнике автомобиля он увидел различные электрические инструменты: дрели, шуруповерты, мойку « Керхер», электропилу и еще какие-то вещи. Он приобретал у подсудимого инструменты пилу « Макиту», шуруповерт, еще что-то брал, второй раз он купил мойку « Керхер» в сломанном состоянии, это было в сентябре или октябре 2015 года, также он купил у подсудимого за 7000 рублей два велосипеда – один синего, второй серого цвета. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что Кузьмин продавал ему похищенные вещи, вышеперечисленные вещи у него были изъяты.

Оценив показания свидетеля К. в той части, в которой он пояснил о приобретении у Кузьмина А.В. автомобильной мойки « Керхер», суд находит их достоверными и соответствующим и действительности, так как они подтверждены протоколом выемки вещей и инструментов, в то же время показания свидетеля <данные изъяты> в суде о приобретении автомойки в период сентября-октября 2015 года суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как показания в этой части опровергается протоколом выемки похищенных вещей, протоколом предъявления для опознания Кузьмина А.В., из которого видно, что К приобретал похищенное имущество в летний период времени 2015 года.

Так, из протокола опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель К. опознал Кузьмина А.В., пояснив, что в период с лета по осень 2015 года он привозил электрические инструменты и велосипеды (том 12 л.д.35-36).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель К. выдал велосипед, триммер зеленого цвета марки «BOSHS», электрическую болгарку марки «Интрескол», электрическую пилу в корпусе зеленого цвета марки «Макита», электрическую пилу марки «Инкар», шуруповерт марки «Практил», приобретенные у Кузьмина А.В. (том 12 л.д.38-39).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель К., выдал велосипед марки «Лидер» и автомобильную мойку марки «Керхер» в корпусе желтого цвета(том 12 л.д.43).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная мойка, изъятая у свидетеля К имеет аналогичную модель К 3.98 (том 2 л.д.225-227).

Из расписки следует, что Р получил от следователя автомобильную мойку « Керхер» ( л.д.230 тома 2).

Из протокола обыска жилища Чумакина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> был изъят чехол темно -зеленого цвета, внутри которого находится предмет, похожий на ружье марки ИЖ 27М № (том № л.д. 58-60).

По заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, похожий на ружье, является укороченным ружьем изготовленным (переделанным) самодельным способом из гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ-27М», №, 16-го калибра путем укорочения ствола и приклада (длина ружья 590 мм), следов изменения маркировочных обозначений не имеется. Данное ружье относится к категории гладкоствольного, огнестрельного оружия и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра. Из данного укороченного ружья производились выстрелы после последней чистки из обоих стволов (том № л.д. 86-88).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ укороченное ружье марки «ИЖ-27М», №, 16 калибра в чехле зеленого цвета признано в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 95).

Свидетель Ч, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, на следствии показала, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции провели обыск в её квартире, в кладовой обнаружили чехол зеленого цвета, внутри чехла находился предмет, похожий на ружье. Данное ружье она видит впервые. В 2015 году она с мая проживала на даче, в ее квартире проживал сын Е со своей женой Дианой. С какого времени находилось ружье в кладовке, она не знает( том 3 л.д. 61-63, 64-68).

Свидетель Б подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при обыске <адрес> г. Новосибирска В ходе обыска сотрудник полиции стал обыскивать помещение кладовой комнаты, и обнаружил чехол тканевый зеленого цвета, в нем находился предмет, похожий на ружье, с укороченным стволом и с укороченной деревянной рукоятью. На корпусе ружья было указано название ИЖ-27М и номер. Когда сотрудники полиции спросили у Ч, кому принадлежит этот предмет, она ответила, что не знает что это за предмет и с какого времени находится в кладовке ей неизвестно (том 3 л.д. 74-77).

- ДД.ММ.ГГГГ с 21:52 до 23:34,

-с ДД.ММ.ГГГГ с 23:09 по ДД.ММ.ГГГГ 00:18,

- ДД.ММ.ГГГГ с 00:57 по 02:52 с базовыми станциями, расположенными по адресу <адрес>, ООО « Рим» ( Октябрьский мост) (том 14 л.д.155-204), а из данных детализации абонентского номера №, который был активирован в сотовом телефоне « Нокиа» с imei 35268204155215, обнаруженном при личном досмотре Чумакина Е.В., следует, что в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер также был зафиксирован базовыми станциями, расположенными по адресу: <адрес> ( том 14 л.д. 155-204).

На л.д.151 тома 14 имеется сообщение ПАО « Мобильные ТелеСистемы» о том, что абонентский № зарегистрирован на ООО «ТоргСервисПром».

Таким образом, виновность подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. в совершении <данные изъяты> хищения имущества из гаража потерпевшего Р установлена.

Доводы подсудимого Кузьмина А.В. о своей невиновности в совершении кражи имущества из гаража Р в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный довод подсудимого Чумакина Е.В. о совершении кражи без участия подсудимого Кузьмина А.В., являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего Р о проникновении в гараж путем « проворота» замка; свидетеля Курбонова, из которых следует, что подсудимый Кузьмин в летний период времени 2015 года продал ему велосипеды, триммер, электрическую болгарку, электрическую пилу «Макита» и пилу марки «Инкар», шуруповерт, а также автомобильную мойку марки «Керхер»; протоколом выемки вышеперечисленных вещей, в том числе автомойки «Керхер», принадлежащей потерпевшему; протоколами осмотра автомобиля « Тойота П.», которым управлял подсудимый Кузьмин А.В., в ходе которого были обнаружены ключи (отмычки), используемые для вскрытия гаражных замков; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», на котором в декабре 2015 года были задержаны подсудимые Кузьмин и Чумакин, и в ходе осмотра которого обнаружены сотовые телефоны, сим-карты, используемые подсудимыми в момент совершения преступлений; протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которым сотовые телефоны, находящиеся в пользовании подсудимого Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. выходили в эфир в районе расположения капитального гаража, принадлежащего потерпевшему Р- ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил доводы, приводимые подсудимым Кузьминым А.В. в свою защиту, о нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес>.

Так, допрошенная в суде свидетель Е показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она видела Кузьмина А.В. в кафе в районе озера Ая <адрес>. Название кафе она не знает, в каком населенном пункте находится это кафе, она также не знает.

Свидетель К в судебном заседании показала, что со слов Кузьмина ей стало известно, что в июле 2015 года он отдыхал на Алтае, он показывал ей фотографии, где был запечатлен на фоне природы и достопримечательностей <адрес>.

Защитником подсудимого представлены фотографии, на которых запечатлен Кузьмин А.В., фотографии имеют даты с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, а также справку ООО « Амбиро» о том, что Кузьмин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в гостинице « Аквамир» по адресу <адрес>А.

Сопоставив показания свидетелей Е и К, а также представленную справку о проживании Кузьмина А.В. в гостинице с совокупностью других доказательств по делу, суд находит их недостоверными, поскольку эти доказательства объективно опровергаются детализациями телефонных соединений, из которых следует, что ни один из телефонов и сим-карт, находившихся в распоряжении подсудимого Кузьмина и Чумакина, изъятых при их досмотрах, осмотра и обысках, не выходили в эфир в вышеуказанный период с расположениями базовых станций другого субъекта Российской Федерации (<адрес> и <адрес>).

Заявление подсудимого Чумакина Е.В. о том, что похищенную из гаража Р автомобильную мойку он продал, а изъятая у К автомойка похищена в другом месте, суд расценивает как надуманное. Из материалов дела следует, что модель автомобильной мойки «KARCHER» К 3.98 (Керхер), похищенная у потерпевшего, соответствует модели мойки, которая была изъята у свидетеля К, и возвращена потерпевшему.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж Р, расположенный в <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж потерпевшего, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, потерпевший Р в суде показал, что ущерб в размере 71500 рублей является для него значительным, исходя из его дохода 20000 рублей в месяц.

Учитывая значимость и стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, суд находит, что в результате хищения потерпевшему Р был причинен значительный материальный ущерб.

Объяснение подсудимого Чумакина Е.В. в судебном заседании о том, что умысел на хищение оружия у него отсутствовал, так как, похищая из гаража Р чехол, он полагал, что в нем находится рыболовный спиннинг, суд находит надуманным и отвергает.

Так, из показаний потерпевшего следует, что в чехле находилось охотничье ружье в сложенном состоянии, а не обрез ружья, который был обнаружен в жилище подсудимого Чумакина Е.В., утверждавшего, что отношение к переделке оружия, он не имеет; размеры стволов, форма рукояти оружия, его вес, размер чехла, значительно превышающих эти параметры по сравнению с рыболовной снастью, свидетельствуют о том, что Чумакин Е.В. осознавал, что похищает огнестрельное оружие.

Действия подсудимого Чумакина Е.В. по эпизоду № суд квалифицирует ч. 1 ст. 226 Уголовного Кодекса Российской Федерации – хищение огнестрельного оружия.

Органами предварительного следствия подсудимому Кузьмину А.В. предъявлено обвинение в том, что он и Чумакин Е.В. незаконно проникли в гараж с целью хищения имущества и, находясь в гараже у Р, вступили в преступный сговор на хищение оружия, реализуя совместный умысел, <данные изъяты> похитили гладкоствольное охотничье ружье марки « ИЖ-27М», принадлежащее Р стоимостью 30000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Каких-либо доказательств тому, что Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. о хищении оружия из гаража Р договорились заранее, до проникновения в гараж либо во время хищения имущества из гаража, органами предварительного следствия не добыто. Из этого следует вывод, что Чумакин Е.В., находившийся в гараже, и обнаруживший гладкоствольное охотничье ружье, действовал по собственному усмотрению. Помимо имущества, на хищение которого у него был сговор с Кузьминым А.В., Чумакин Е.В. совершил кражу ружья, и тем самым вышел за рамки имеющейся договоренности.

При таких обстоятельствах, Кузьмин А.В. по ст. 226 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления по п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Эпизод № (по факту кражи имущества потерпевшего М).

Потерпевший М в судебном заседании пояснил, что в собственности его жены М находится капитальный гараж №, расположенный в ГСК «Автомобилист» по <адрес>. В гараже он ставит свой автомобиль «ВАЗ-2107». Вход в гараж оборудован двумя металлическими створками (воротами), в правой створке, расположена одна металлическая дверь, на двери установлен один внутренний накладной замок, снаружи навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал на своем автомобиле в гараж, закрыл гаража ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал на работу, подойдя к гаражу, увидел, что дверь была приоткрыта, навесного замка не было, в гараже все разбросано, механизм накладного замка был провернут. Он вызвал сотрудников полиции, после осмотра гаража обнаружил, что пропало его имущество электрический пылесос марки «LG» в комплекте со шлангом, щеткой, документами, стоимостью 6000 рублей, телескопический спиннинг стоимостью 200 рублей, видеорегистратор автомобильный, стоимостью 1390 рублей, нож выкидной туристический, материальной ценности не представляет. В период следствия он заявлял о пропаже карбюратора, однако позднее, когда он сделал уборку, он обнаружил карбюратор. Общий ущерб от хищения его имущества оставляет 7590 рублей, который для него не является значительным материальным ущербом, так как его ежемесячная зарплата составляет 30 000 рублей.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении М от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно путем повреждения замка проникло из гаража № ГСК «Автомобилист», расположенный по <адрес>, похитило его имущество, а именно: пылесос «LG» стального цвета, стоимостью 6000 рублей; автомобильный карбюратор, стоимостью 3000 рублей; телескопический спиннинг зеленого цвета, стоимостью 200 рублей; видеорегистратор автомобильный HD DVR (орбита) черного цвета, стоимостью 1390 рублей. Общий ущерб составляет 10 590 рублей, что является для него значительным (том 3 л.д.136).

Согласно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж № ГСК «Автомобилист», в ходе осмотра изъято с входной двери – навесной замок; с автомобиля «<данные изъяты> – 3 следа перчаток на три отрезка клейкой ленты (том 3 л.д.127-133).

По заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следы материи, откопированные на представленных отрезках и изъятые в ходе осмотра места происшествия из гаража № ГСК «Автомобилист» в <адрес>, образованы объектом из трикотажа, и пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (том 3 л.д.183-185).

Согласно протоколу обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Чумакина Е.В., в <адрес> изъята матерчатая перчатка с надписью «ВОСТОК СЕРВИС», две пары пара трикотажных перчаток черного цвета без названия (том 3 л.д.58-60).

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества из гаража № ГСК «Автомобилист» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены, как перчатками с надписью «ВОСТОК СЕРВИС», перчатками с надписью «уДАЧНАЯ», изъятыми в ходе осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; перчатками с надписью «уДАЧНАЯ», изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; перчатками с надписью «уДАЧНАЯ», перчатками с надписью «ВОСТОК СЕРВИС», изъятыми в ходе обыска в жилище обвиняемого Кузьмина А.В. в <адрес> микрорайона Горский <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; перчатками без названия, перчаткой с надписью «ВОСТОК СЕРВИС», изъятыми в ходе обыска в жилище обвиняемого Чумакина Е.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так и другой аналогичной материей (том 3 л.д.191-194).

По заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту <данные изъяты> хищения имущества из гаража №, расположенного в ГСК «Автомобилист» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был взломан путем вырывания дужки под силовым воздействием посторонним предметом на верхнюю часть корпуса замка(том 3 л.д.201-203).

Из протокола явки с повинной Чумакина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в августе 2015 года он находился в <адрес>, а именно в поселке КСМ, в капитальных гаражах, где силовым ключом открыл гараж, из которого похитил пылесос «LG», видеорегистратор и спиннинг. Данные вещи он продал незнакомому мужчине в <адрес> (том 3 л.д.227).

В судебном заседании Чумакин Е.В. по данному эпизоду вину признал полностью, пояснив, что данную кражу он совершил один, взяв автомобиль у П, поехал в <адрес>, где вскрыл гараж и забрал имущество.

Показания подсудимого Чумакина Е.В., данные в период предварительного следствия, а именно при отобрании явки с повинной, которую Чумакин Е.В. подтвердил в суде, его аналогичные показания в суде, об обстоятельствах при которых он совершил хищение имущества из гаража М в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются как достоверные, так как они объективно подтверждены другими доказательствами по делу.

Подсудимый в явке с повинной изложил наименование похищенного имущества, в этой части его показания согласуются с показаниями потерпевшего М, который в суде заявил, что карбюратор не был похищен, впоследствии он его обнаружил в гараже.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый Чумакин Е.В. с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскал гараж М, расположенный в <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проник в гараж потерпевшего, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, причинив материальный ущерб потерпевшему.

Действия подсудимого Чумакина Е.В. по эпизоду № суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения подсудимого Чумакина Е.В., как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, потерпевший М в суде показал, что ущерб в размере 7500 рублей является для него не значительным, исходя из его дохода 30000 рублей в месяц.

В судебном заседании потерпевший М отказался от исковых требований, отказ судом принят, так как этим не нарушаются права других лиц.

Эпизод № (по факту кражи имущества потерпевшего Е).

Потерпевший Е, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПКРФ с согласия сторон, на следствии показал, что у него в собственности имеется гараж № в ГСК «Сирена», расположенный в левобережной части С. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он был в гараже, закрыл гараж и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пришел в гараж и обнаружил, что дверь в гараже прикрыта, то есть на замки не закрыта. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. После того как приехали сотрудники полиции, они сделали осмотр гаража, он обнаружил пропажу имущества: электрической пилы марки «Rebir», в корпусе желтого цвета, стоимостью 4500 рублей; электрического триммера в корпусе зеленого цвета марки «Вош», стоимостью 1700 рублей; электрической болгарки марки «Skil», в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 1500 рублей; автомобильных шин зимние шипованные, размером R-13 на штампованных дисках, в количестве 2 штук, стоимостью за одно колесо в комплекте с диском 5000 рублей, всего на общую сумму 10000 рублей; электрической дрели марки «Макита», стоимостью 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете следователя он увидел свое имущество: электрический триммер в корпусе зеленого цвета марки «Вош». В настоящее время ему возвращен электрический триммер марки «Вош», ущерб с учетом возвращенного имущества, составляет 19000 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 25000 рублей (том 1 л.д.181-182, л.д.188-190).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Е от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из принадлежащего ему гаража № ГСК «Сирена», расположенного в С. <адрес>, была совершена кража его имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, когда он пришел в свой гараж, то обнаружил открытую дверь и пропажу электрического триммера, болгарки, двух колес с дисками. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 12 700 рублей, что является для него значительным ущербом (том 1 л.д.171).

В подтверждение показаний о хищении электрической болгарки и пилы, потерпевшим предоставлены руководство по эксплуатации болгарки «Skil» и электрической пилы «Rebir» ( л.д.175-176 тома 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производился осмотр гаража № ГСК «Сирена» в <адрес>, при осмотре изъяты следы пальцев материи, навесные замки изъяты (том 1 л.д.167-170).

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. В его собственности находится СТО по адресу <адрес> также он занимается продажей автомобильных колес. Около 5 лет назад он познакомился с подсудимым Кузьминым, который приезжал на СТО ремонтировать колеса. Кузьмин приезжал на автомобиле «Тойота П.». Летом-осенью 2015 года к нему приехал подсудимый Кузьмин, когда он открыл багажник своего автомобиля, то в багажнике автомобиля он увидел различные электрические инструменты: дрели, шуруповерты, мойку « Керхер», электропилу и еще какие-то вещи. Он приобретал у подсудимого инструменты пилу « Макиту», шуруповерт, еще что-то брал, второй раз он купил мойку « Керхер» в сломанном состоянии, это было в сентябре или октябре 2015 года, также он купил у подсудимого за 7000 рублей два велосипеда – один синего, второй серого цвета. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что Кузьмин продавал ему похищенные вещи, вышеперечисленные вещи у него были изъяты.

Оценив показания свидетеля Курбонова Ё.К. в той части, в которой он пояснил о приобретении у подсудимого Кузьмина А.В. инструментов в осенний период, суд находит их достоверными и соответствующим действительности, так как они подтверждены протоколом выемки вещей и инструментов.

Из расписки следует, что потерпевший Е получил от следователя триммер зеленого цвета марки «BOSHS»( л.д. 193 тома 1).

По заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, замки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража 231 ГСК « Сирена» находятся в неисправном состоянии, сломана ригельная стойка замков ( л.д.206-208 тома 1).

Из исследованных судом данных детализации соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании у подсудимого Кузьмина А.В., установлено нахождение абонента в зоне действия базовых станций, расположенных в городе Новосибирске по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ с 23:17 до 00:24 ДД.ММ.ГГГГ (том 14 л.д. 155-204), а из данных детализации абонентского номера №, сим-карта которого была обнаружена в сотовом телефоне « Флай», изъятом в автомобиле «Тойота Ноах», которым пользовались подсудимые, следует, что в период с 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ указанный номер был зафиксирован этими же базовыми станциями.

Абонентский №, используемый подсудимыми, с 18 часов 47 минут по 22 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ также был зафиксирован базовыми станциями, расположенными по адресу: Часовая 12 (том 14 л.д. 155-204) и между этими абонентскими номерами осуществлялись телефонные соединения.

Из протокола явки с повинной Чумакина Е.В. от 21.01.2016г., следует, что в середине сентября 2015 года в ночное время приехал к гаражам, расположенным на ОбьГЭСе недалеко от завода « Кока-Кола», подойдя к одному из гаражей силовым ключом провернул два гаражных замка, из гаража похитил электрическую пилу, триммер, болгарку, два колеса на дисках. Похищенное продал на Ленинском рынке (том 1 л.д. 235).

В судебном заседании Чумакин Е.В. подтвердил явку с повинной, пояснив, что совершил хищение из гаража совместно с Прокопьевым.

Таким образом, виновность подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. в совершении <данные изъяты> хищения имущества из гаража потерпевшего Е установлена.

Доводы подсудимого Кузьмина А.В. о своей невиновности в совершении кражи имущества из гаража Е, аналогичный довод подсудимого Чумакина Е.В. о совершении кражи с участием Прокопьева Григория, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего Е о проникновении в гараж путем «проворота» замка; свидетеля Курбонова о том, что подсудимый Кузьмин в летний период времени 2015 года продал ему триммер, принадлежащий потерпевшему; протоколом выемки триммера «Вош»; протоколами осмотра автомобиля « Тойота П.», которым управлял подсудимый Кузьмин А.В., в ходе которого были обнаружены силовые ключи (отмычки), используемые для вскрытия гаражных замков; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», на котором в декабре 2015 года были задержаны подсудимые Кузьмин и Чумакин, и в ходе осмотра которого обнаружены сотовые телефоны, сим-карты, используемые подсудимыми в момент совершения преступлений; протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которым сотовые телефоны, находящиеся в пользовании подсудимого Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. выходили в эфир в районе расположения капитального гаража, принадлежащего потерпевшему Е с 11 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, и между этими абонентскими номерами имели место телефонные соединения.

Суд проверил доводы, приводимые подсудимым Чумакиным Е.В. о том, что он совершил кражу из гаража Е совместно с Прокопьевым, и использовал автомобиль подсудимого Кузьмина « Тойота П.» для перевозки похищенного имущества, так как автомобиль « Тойота Ноах» сломался.

Сопоставив показания Чумакина Е.В. в этой части в суде с совокупностью других доказательств по делу, суд находит их недостоверными, поскольку эти доказательства объективно опровергаются детализациями телефонных соединений, свидетельствующими о том, что как подсудимый Кузьмин А.В., так и подсудимый Чумакин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ находились на территории С. <адрес> в районе расположения гаража Е по <адрес>, а также протоколом выемки у К похищенного триммера « Вош», его показаниями о том, что триммер ему продал подсудимый Кузьмин А.В..

Доводы стороны защиты о том, что на момент совершения кражи из гаража Е телефоном с абонентским номером № пользовался Прокопьев Григорий, является надуманным, так как Прокопьев в пользовании имел телефон с другим абонентским номером.

Так, из показаний свидетеля П следует, что в период с весны до лета 2015 года П привозил ему диски и шины на продажу около 4-5 комплектов, и оставил ему для связи телефон №.

Заявление подсудимого Чумакина Е.В. о том, что похищенный им триммер он складировал в арендованный гараж, откуда его мог взять Кузьмин, а № использовался как навигатор и находился в автомобиле Кузьмина А.В. «Тойота П.», который он брал для перевозки похищенного имущества, суд расценивает как не соответствующее материалам дела.

Материалами дела установлено, что подсудимые арендовали гараж № ГСК « Капитальный» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из показаний свидетеля Я, судом установлено, что Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. совместно похитили имущество из гаража потерпевшего в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, так как телефон Кузьмина А.В. № ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир в зоне расположения гаража в момент хищения и между номерами, находящимися в пользовании подсудимых, имели место соединения.

То обстоятельство, что в момент задержания подсудимых у последних отсутствовала сим-карта с номером №, не свидетельствует о непричастности подсудимых к совершению преступления, поскольку подсудимые были задержаны только в декабре 2015 года, до задержания неоднократно меняли как сим-карты, так и сотовые телефоны, соблюдая конспирацию, и последние имели реальную возможность распорядится сим-картой по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж Е, расположенный в С. <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж потерпевшего, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, потерпевший Е является пенсионером, ущерб в размере 19000 рублей является для него значительным.

Учитывая значимость и стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего, размер его пенсии, суд находит, что в результате хищения потерпевшему Е был причинен значительный материальный ущерб.

Эпизод № (по факту кражи имущества потерпевшего Т).

Из исследованных с согласия сторон показаний потерпевшего Т в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в собственности его отца находится капитальный гараж №, расположенный в ГСК «Сирена» по <адрес>. Вход в гараж оборудован двумя металлическими створками (воротами), в левой створке оборудована металлическая дверь, закрывающаяся на два внутренних накладных замка. В гараже отца он хранил автомобильные колеса, мелкие инструменты, а отец автомобиль «ВАЗ-2108». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приезжал в гараж, около 11 часов, он вышел из гаража, закрыл два замка и уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ему позвонил его родственник Платошин и сообщил, что дверь приоткрыта, и механизмы двух замков провернуты. Когда он приехал в гараж, то увидел, что замки сломаны, из гаража пропало его имущество: комплект зимних шипованных покрышек (4 штуки), корейского производства марки «Kumhо» (Кумхо), размерами 205х65х15, примерный износ 40 %, стоимость покрышки с учетом износа 2500 рублей, на общую сумму 10 000 рублей. Покрышки были упакованы в полиэтиленовые пакеты бело-желтого цвета с надписью «Резиновая подкова»; комплект зимних шипованных покрышек (4 штуки), японского производства марки «Тоyо» (Тойо), размерами 195х65х14, стоимость каждой покрышки 1500 рублей, на общую сумму 6000 рублей. Покрышки были упакованы в черные пакеты; комплект литых дисков, 13 размера серебристого цвета, рисунок в виде «звезды», с учетом износа каждый диск оценивает в 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей; комплект автомобильных колес 4 штуки, состоящие из зимних шипованных покрышек (4 штуки), иностранного производства марки «Goodyеar» (Гудиер), размерами 185х60х14, с дисками - штамповка 4 штуки серебристого цвета, одну покрышку с диском оценивает в 1250 рублей, на общую сумму 5000 рублей. Общий ущерб от хищения его имущества составил 25000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячная зарплата составляет 20000 рублей, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Через несколько дней хозяин соседнего СТО, которое расположено рядом с гаражами, ему сообщил, что просмотрел записи камер наблюдения в ночь, когда произошла кража, и увидел, что в ночное время около 01 часа по их ряду проезжал автомобиль – джип темного цвета, который потом остановился в конце ряда и стоял около 30 минут. Потом этот автомобиль подъехал к их гаражу, и стоял там несколько минут (том 1 л.д.265-267, л.д.271-272).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М (ст. оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Советский» Управления МВД России по <адрес>), следует, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что к кражам из гаражей в <адрес> причастен Чумакин Е.В., который был задержан сотрудниками полиции при совершении аналогичного преступления. В ходе работы с Чумакиным последний сообщил, что на территории <адрес> он совершил 6 краж из гаражей, похищал в основном электроинструменты и автомобильные принадлежности, замки на дверях гаражей он открывал с помощью отмычек. По всем фактам Чумакиным были написаны явки с повинной. Явки с повинной он писал добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (том 11 л.д.235-238).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Чумакина Е.В., подтвержденной им в судебном заседании, следует, что в середине сентября 2015 года в ночное время он приехал в гаражи, расположенные на ОбьГЭСе недалеко от завода « Кока-Кола». Подойдя к одному из гаражей силовым ключом провернул два замка и похитил оттуда 8 покрышек и комплект «литья», которые продал по объявлению ( л.д.282 тома 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что производился осмотр гаража № ГСК «Сирена» в С. <адрес> (том 1 л.д. 256-260).

Из исследованных судом данных детализации соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании у подсудимого Кузьмина А.В., установлено нахождение абонента в зоне действия базовых станций, расположенных в городе Новосибирске по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ с 23:17 ч. до 00:24 ч. ДД.ММ.ГГГГ (том 14 л.д. 155-204), а из данных детализации абонентского номера №, сим-карта которого была обнаружена в сотовом телефоне « Флай», изъятом в автомобиле «<данные изъяты>», которым пользовались подсудимые, следует, что в период с 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ указанный номер был зафиксирован этими же базовыми станциями.

Доводы подсудимого Кузьмина А.В. о своей невиновности в совершении кражи имущества из гаража Т, аналогичный довод подсудимого Чумакина Е.В. о совершении кражи с участием П, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего Т о проникновении в гараж путем «проворотов» замков; протоколами осмотра автомобиля « Тойота П.», которым управлял подсудимый Кузьмин А.В., в ходе которого были обнаружены силовые ключи (отмычки), используемые для вскрытия гаражных замков; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», на котором в декабре 2015 года были задержаны подсудимые Кузьмин и Чумакин, и в ходе осмотра которого обнаружены сотовые телефоны, сим-карты, используемые подсудимыми в момент совершения преступлений; протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которым сотовые телефоны, находящиеся в пользовании подсудимого Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. выходили в эфир в районе расположения капитального гаража, принадлежащего потерпевшему Т с 11 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, и между этими абонентскими номерами имели место телефонные соединения.

Суд проверил доводы, приводимые подсудимым Чумакиным Е.В. о том, что он совершил кражу из гаража Т совместно с П, и использовал автомобиль подсудимого Кузьмина « Тойота П.» для перевозки похищенного имущества, так как автомобиль « Тойота Ноах» сломался.

Сопоставив показания Чумакина Е.В. в этой части в суде с совокупностью других доказательств по делу, суд находит их недостоверными, поскольку эти доказательства объективно опровергаются детализациями телефонных соединений, свидетельствующими о том, что как подсудимый Кузьмин А.В., так и подсудимый Чумакин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ находились на территории <адрес> в районе расположения гаража ГСК « Сирена» по <адрес>, где из гаража как Е, так и Т были совершены хищения.

Доводы стороны защиты о том, что на момент совершения кражи из гаража Е телефоном с абонентским номером № пользовался П, является надуманным, так как Прокопьев в пользовании имел телефон с другим абонентским номером.

Заявление подсудимого Чумакина Е.В. о том, что № использовался как навигатор и находился в автомобиле Кузьмина, он взял у последнего для перевозки похищенного имущества, суд расценивает как не соответствующее материалам дела.

Материалами дела установлено, что подсудимые Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. совместно похитили имущество из гаража Т в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, так как телефон Кузьмина А.В. № ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир в зоне расположения гаража в момент хищения, номер сим-карты, обнаруженной в телефоне « Флай», изъятом у подсудимых в автомобиле, также находился в зоне действия базовых станций по адресу Часовая <адрес> и между номерами, находящимися в пользовании подсудимых, имели место соединения.

То обстоятельство, что в момент задержания подсудимых у последних отсутствовала сим-карта с номером №, не свидетельствует о непричастности подсудимых к совершению преступления, поскольку подсудимые были задержаны только в декабре 2015 года и имели реальную возможность распорядится ею по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж Т, расположенный в С. <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж потерпевшего, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая значимость и стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего Т, размер его заработной платы, суд находит, что в результате хищения потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Эпизод № (по факту кражи имущества К).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего К следует, что в его собственности находится капитальный гараж №, расположенный в ГСК «Локомотив», который расположен по <адрес>. Входная дверь в гараж закрывалась на две металлические створки (ворота), в правой створке была оборудована металлическая дверца, на которой был один внутренний накладной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в свой гараж чтобы забрать автомобиль, он выехал из гаража на машине около 11 часов 15 минут, закрыл двери на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он приехал в свой гараж, но не смог открыть замок. Сосед по гаражу, его данные он не знает, ему сообщил, что вчера кто-то вскрыл соседний гараж и совершил кражу. Он вызвал службу по вскрытию замков, сотрудник ему сообщил, что замок был сломан путем «проворота» механизма. Зайдя в гараж, он обнаружил пропажу имущества: комплекта автомобильных покрышек зимних(липучка) без дисков, японского производства марки «Тоyо» (Тойо), размерами 185х60х16, одну покрышку оценивает в 5000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей; зарядного пускового устройства, корейского производства, в металлическом корпусе серебристого цвета, с переносной ручкой черного цвета, стоимостью 11 000 рублей, батарей отопительных, алюминиевых, в корпусе белого цвета, состоящих из 8 секций, в заводской упаковке, оценивает в 8000 рублей. Общий ущерб от хищения его имущества составил 39 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его пенсия составляет 15 000 рублей, а зарплата составляет 27 000 рублей. Через несколько дней он пошел в организацию, которая расположена по <адрес>. Эта организация находится недалеко от гаража, на здании её установлена камера видеонаблюдения. Он с сотрудниками просмотрел запись камер наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к его гаражу подъехал автомобиль –микроавтобус светлого цвета, из которого вышел мужчина, и подошел к его гаражу. Далее запись прерывалась, и не видно, как мужчина похищает его имущество. В полицию он обращаться сразу не стал, думая, что преступников не найдут. В январе 2016 года от соседа по гаражу он узнал, что лиц, которые совершали кражи из ГСК, задержали. После этого, он решил написать заявление в полицию о краже его имущества (том 4 л.д. 20-22).

Согласно копии членской книжки К является собственником гаража № ГСК « Локомотив» <адрес> ( л.д.30 тома 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен гараж № ГСК «Локомотив», расположенный в <адрес> (том 4 л.д. 11-15).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего К изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 36-37).

В ходе предварительного следствия был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у потерпевшего, с камер расположенных на здании рядом с ГСК « Локомотив», содержание которой отражено в протоколе, данная видеозапись была воспроизведена в судебном заседании, при этом установлено, что к гаражу К в 9 часов 32 минуты подъезжает микроавтобус, останавливается, затем на записи отсутствует изображение, в 9 часов 36 минут из гаража выходит мужчина, одетый в куртку темного цвета, светлые штаны, прикрывает дверь гаража, садится в автомобиль и подъезжает к гаражу, расположенному в этом же ряду ГСК, останавливается возле гаража. В 9 часов 42 минуты на изображении появляется мужчина, одетый в серую куртку, темные штаны, который проходит вдоль гаражей по направлению к микроавтобусу. В 9 часов 44 минуты автомобиль выезжает из ряда гаражей. Из просмотренной видеозаписи со второй камеры следует, что микроавтобус остановился между гаражами под номером № и № (том 4 л.д. 38-44).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Чумакина Е.В., следует, что в середине сентября 2015 года в утреннее время он приехал в гаражи, расположенные рядом со станцией « Сеятель» на автомобиле «Тойота Ноах» серого цвета гос. №, перед въездом в гаражи поменял номер на 347, подъехал к одному из гаражей, силовым ключом провернул замок, из гаража похитил колеса в белых мешках и еще какие-то вещи, похищенное продал на Ленинском рынке( л.д. 48 тома 4).

Из исследованных судом данных детализации соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании у подсудимого Кузьмина А.В., установлено нахождение абонента в зоне действия базовых станций, расположенных в городе Новосибирске по адресу <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ с 00:40 ч. до 00:57 ч. (том 14 л.д. 155-204), а из данных детализации абонентского номера №, который использовался подсудимыми при совершении кражи в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ в ГСК « Сирена» С. <адрес> ( эпизод № и №), следует, что в период с 21 часа 20 минут до 23 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ указанный номер был зафиксирован базовой станцией по адресу <адрес>.

На основании вышеприведенных доказательств, виновность подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. установлена.

Доводы подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. о своей невиновности в совершении кражи имущества из гаража К, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего К о проникновении в гараж путем «проворотов» замков ДД.ММ.ГГГГ, подачи им заявления в правоохранительные органы после задержания подсудимых; эти показания потерпевшего соответствуют материалам дела, из которых следует, что потерпевшим было подано заявление в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ только после написания явки с повинной подсудимым Чумакиным Е.В. - ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал месторасположения гаража в ГСК около станции « Сеятель» и наименование похищенного имущества; протоколами осмотра автомобиля « Тойота П.», которым управлял подсудимый Кузьмин А.В., в ходе которого были обнаружены силовые ключи (отмычки), используемые для вскрытия гаражных замков; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», на котором в декабре 2015 года были задержаны подсудимые Кузьмин и Чумакин, и в ходе осмотра которого обнаружены сотовые телефоны, сим-карты, используемые подсудимыми в момент совершения преступлений, силовые ключи (отмычки); протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которым сотовые телефоны, находящиеся в пользовании подсудимого Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. выходили в эфир в районе расположения капитального гаража, принадлежащего потерпевшему 16 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

А потому доводы подсудимых о непричастности к совершению преступления являются несостоятельными, так как на момент дачи явки с повинной правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, количестве и наименовании похищенного имущества.

Суд проверил доводы, приводимые подсудимым Чумакиным Е.В. в судебном заседании, о том, что кражу из гаража К совершил <адрес>, смерть которого наступила в 2016 году.

Сопоставив показания Чумакина Е.В. в этой части в суде с совокупностью других доказательств по делу, суд находит их недостоверными, поскольку эти доказательства объективно опровергаются детализациями телефонных соединений, свидетельствующими о том, что как подсудимый Кузьмин А.В., так и подсудимый Чумакин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ находились на территории <адрес> в районе расположения ГСК « Локомотив», где находится гараж потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что на момент совершения кражи из гаража К телефоном с абонентским номером № пользовался П, является надуманным, так как Прокопьев в пользовании имел телефон с другим абонентским номером.

Так, из показаний свидетеля П следует, что в период с весны до лета 2015 года П привозил ему на продажу автомобильные диски и шины около 4-5 комплектов, и оставил ему для связи телефон №.

Кроме того, вышеуказанный номер телефона, как это установлено судом, использовался подсудимыми при совершении краж из ГСК « Сирена» С. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также, материалами дела установлено, что между подсудимыми Кузьминым А.В. и Чумакиным Е.В. были распределены роли в совершении преступлений, это обстоятельство подтверждается протоколом прослушивания телефонных переговоров по эпизодам хищений от ноября и декабря 2015 года, приведенных в приговоре ниже( л.д.12-69 тома 15), из которых следует, что подсудимый Кузьмин А.В. совместно с Чумакиным Е.В. приезжали в различные ГСК <адрес>, Кузьмин А.В. высаживал из машины Чумакина Е.В. в ГСК, где Чумакин Е.В. отыскивал гараж, взламывал замки на гаражах, проникал в них с целью хищения ценного имущества, сообщал по телефону Кузьмину А.В., который дожидался его на автомобиле в условленном месте, после чего Кузьмин А.В. вновь возвращался в ГСК, откуда забирал Чумакина Е.В., перегружая в машину похищенные вещи, либо как в вышеуказанном случае, вывоз похищенного имущества состоялся не в ночной период времени, а в утренние часы кем-то одним из подсудимых.

А потому телефон № вышел в эфир в 22:51, а номер телефона Кузьмина А.В. № выходил в эфир позднее в зоне расположения гаража потерпевшего в 00:40 минут, когда Чумакин Е.В. вскрыл замки гаража, Кузьмин А.В. приехал за ним, забрав из ГСК по адресу <адрес>.

То обстоятельство, что в момент задержания подсудимых у последних отсутствовала сим-карта с номером №, не свидетельствует о непричастности подсудимых к совершению преступления, поскольку подсудимые были задержаны только в декабре 2015 года, их действия были сопряжены с конспирацией, то есть приобретением большого количества сим-карт и телефонов, сменой одних сим-карт на другие.

Более того, из телефонных соединений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 ч. зафиксировано нахождение этого же абонента № в зоне действия базовой станции по адресу Б<адрес> где ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми Чумакиным Е.В. и Кузьминым А.В. был арендован гараж в ГСК «Капитальный» по <адрес>А для складирования похищенного имущества., что также подтверждает то обстоятельство, что указанным номером пользовались подсудимые, а не П.

В судебном заседании был допрошен свидетель Д пояснивший, что 2015 года П не работал, «промышлял» кражами из капитальных гаражей, он видел у П различные инструменты, отмычки, в салоне автомобиля « Тойота Ноах» находился другой автомобильный номер. Прокопьев ему рассказывал, что в момент совершения краж он менял регистрационный номер на своем микроавтобусе.

Однако приведенные показания свидетеля не опровергают выводы органов предварительного следствия о причастности подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. к совершению краж из капитальных гаражей в ГСК « Сирена» и ГСК « Локомотив» С. <адрес>, так как эти показания противоречат показаниям свидетеля П о том, что её сыну Григорию в летний период 2015 года была сделана операция на тазобедренный сустав, после операции сын передвигался на костылях. Кроме того, свидетель Д не смог пояснить суду, когда, в каких ГСК П совершались кражи, какими на тот момент номерами телефонов пользовался П, куда сбывал похищенное имущество.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж К, расположенный в С. <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж потерпевшего, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Учитывая значимость и стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего, который является пенсионером, суд находит, что в результате хищения потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Эпизод № (по факту кражи имущества П).

Потерпевший П в судебном заседании пояснил, о том, что в его собственности находится капитальный гараж №, расположенный в ГСК «Локомотив» по <адрес>. Входная дверь в гараж закрывалась на две металлические створки, в створке была оборудована металлическая дверца, закрывающаяся на один внутренних накладной замок. В гараже он был ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 36 минут ему позвонил зять А и сообщил, что он находится дома и через окно своей квартиры, видел, как автомобиль, похожий на микроавтобус светлого цвета, стоит у ворот его гаража, а незнакомый мужчина выносит что-то из его гаража. Он ответил Аникину, что никому не давал ключ. После этого, он сел в машину и поехал к гаражу. Когда он подъехал к гаражу, то возле ворот его гаража стоял микроавтобус «Тойота Ноах» серебристого цвета, на автомобиле были установлены государственные регистрационные номера С 347 № регион. Двигатель автомобиля был заведен и на водительском месте сидел ранее не знакомый мужчина. Мужчине на вид было около 30 лет, худощавого телосложения, европейской внешности. Лицо овальной формы, немного худощавое, щеки впалые, никаких особых примет на лице не было. На голове мужчины была одета бейсболка светлого цвета, на теле ветровка – куртка темного цвета. На пассажирском сиденье никого не было. Стекла в салоне автомобиля были затонированы темной пленкой. Он выбежал из машины и направился в сторону мужчины, мужчина увидев его испугался, и поехал задним ходом, а затем резко развернул автомобиль в левую сторону и стал скрываться от него, проехав вдоль гаражей в сторону города. Он преследовал автомобиль, но догнать не смог, потеряв из вида. Когда он вернулся к гаражу, то на дороге возле ворот увидел протекторы шин от уехавшего автомобиля. Зять вызвал сотрудников полиции, когда приехали сотрудники полиции, он сообщил им о случившемся и рассказал про автомобиль. Сотрудниками полиции стали осматривать его гараж, после осмотра он обнаружил пропажу газонокосилки бензиновой марки «Sterwins 460 HSР 140 Ноnda», черно –красного цвета, ручка черного цвета, на двигателе в нижней части была надпись «Ноnda» белого цвета, оценивает ее в 15 896 рублей. Указанный ущерб для него является значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей.

Свидетель А в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома с малолетним ребенком. Около 09 часов 30 минут он вышел на балкон и увидел, что у ворот гаража тестя П стоит микроавтобус марки «Тойота Ноах» серебристого цвета и незнакомый мужчина стоит у ворот и пытается открыть гараж. Он позвонил своему тестю П, но тот сообщил, что не давал ключи от гаража никому. Тогда он взял мобильный телефон и стал снимать происходящее у гаража на видео и наблюдать за мужчиной. Затем вышел на балкон и стал кричать мужчине. Через некоторое время, он увидел, что этот мужчина открыл двери гаража и прошел в него, затем стал выносить из гаража газонокосилку и складывать в салон автомобиля, а затем прикрыл двери гаража. Он позвонил в полицию и сообщил о происходящем. После этого, он оделся и побежал к гаражу, когда он подбежал, то увидел, что к гаражу на автомобиле подъехал тесть, перегородив выезд автомобилю «Тойота Ноах». П вышел из своего автомобиля и пошел к автомобилю «Тойота Ноах». Автомобиль сдал назад и поехал по дороге вдоль гаражей. П сел в свой автомобиль и стал преследовать автомобиль «Тойота Ноах», который поехал в сторону железнодорожной станции «Нижняя Ельцовка» С. <адрес>. Через некоторое время к гаражу вернулся тесть и рассказал, что не смог догнать автомобиль. Когда сотрудники полиции осмотрели гараж, то тесть обнаружил, что из гаража пропала газонокосилка черно-красного цвета.

Из показаний свидетеля Б, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что до 2014 года у него в собственности находился автомобиль «<данные изъяты>. В сентябре 2014 года он продал автомобиль ранее не известному ему мужчине. В графе покупатель были вписаны данные женщины, как мужчина пояснил, что оформляет на мать. На вид мужчине 40-45 лет. В сентябре 2015 года с ним связались сотрудники отдела полиции № «Советский», сообщив, что на его автомобиле «Тойота НОАХ» совершена кража в С. <адрес> в гаражах (том 4 л.д. 104-106).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен гараж № ГСК «Локомотив», расположенный по <адрес>. Возле ворот гаража был обнаружен и изъят след протектора шин транспортного средства, изъят замок с ключом (том 4 л.д.72-75).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего П изъят накладной металлический замок с ключом, гарантийный талон и кассовый чек о приобретении газонокосилки бензиновой «Sterwins 460 HSP 140 Honda» (том 4 л.д.176-177).

Протоколом осмотра документов гарантийного талона и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость газонокосилки бензиновой «Sterwins 460 HSP 140 Honda» 19706 рублей, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.179-181).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля А изъят диск CD «Mirex» с видеозаписью(том 4 л.д. 186-187).

В судебном заседании была исследована видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, признанная в качестве вещественного доказательства, на изображении виден автомобиль микроавтобус в кузове серого цвета, который стоит возле второго по счету гаража, правая передняя дверь автомобиля открыта, дверь гаража открыта, возле неё стоит мужчина, одетый в кофту серого цвета с капюшоном, кепку серого цвета, мужчина стоит лицом к открытой двери, затем поворачивается к автобусу, в руках у мужчины имеется какой-то предмет.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследования замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия гаража № ГСК «Локомотив» С. <адрес>, находится в неисправном состоянии, сломана ригельная стойка замков(том 4 л.д.111-113).

По заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, замок, изъятый при осмотре места происшествия в ГСК «Локомотив» гаража № мог быть отперт как отмычками №№,7-18, 21, изъятыми при осмотре а/м «<данные изъяты>, как отмычками №№,3,6,9, изъятыми при осмотре а/м «<данные изъяты> как отмычками №№,3,5,7,8, изъятыми при осмотре а/м «<данные изъяты>, так и любой отмычкой, имеющей аналогичные форму, размеры, конфигурацию (том 4 л.д. 122-123).

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, след транспортного средства, сфотографированный при осмотре места происшествия в ГСК «Локомотив» гараж № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен как протектором шин колес с а/м «<данные изъяты> изображение которых представлены на исследование, так и протекторами шин любых других колес, имеющих аналогичный размер, тип и вид рельефного рисунка (том 4 л.д.140-141).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего К собственника гаража № ГСК « Локомотив», изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 36-37).

В ходе предварительного следствия был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у К, с камер расположенных на здании рядом с ГСК « Локомотив», содержание которой отражено в протоколе, данная видеозапись была воспроизведена в судебном заседании, при этом установлено, что к гаражу К в 9 часов 32 минуты подъезжает микроавтобус, останавливается, в 9 часов 36 минут из гаража выходит мужчина, одетый в куртку темного цвета, светлые штаны, прикрывает дверь гаража, садится в автомобиль и подъезжает к гаражу № П, останавливается возле гаража. В 9 часов 42 минуты на изображении появляется другой мужчина, одетый в серую куртку, темные штаны, который проходит вдоль гаражей по направлению к микроавтобусу. В 9 часов 44 минуты автомобиль выезжает из ряда гаражей(том 4 л.д. 38-44).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М (ст. оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Советский» Управления МВД России по <адрес>), следует, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что к кражам из гаражей в С. <адрес> причастен Чумакин Е.В., который был задержан сотрудниками полиции при совершении аналогичного преступления. В ходе работы с Чумакиным последний сообщил, что на территории С. <адрес> он совершил 6 краж из гаражей, похищал в основном электроинструменты и автомобильные принадлежности, замки на дверях гаражей он открывал с помощью отмычек. По всем фактам Чумакиным были написаны явки с повинной. Явки с повинной он писал добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (том 11 л.д.235-238).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Чумакина Е.В., следует, что в середине сентября 2015 года в утреннее время он приехал в гаражи, расположенные рядом со станцией « Сеятель» на автомобиле « Тойота Ноах» серого цвета гос.№, перед въездом в гаражи поменял номер на 347, подъехал к одному из гаражей, силовым ключом провернул замок, из гаража похитил колеса и электроинструмент, похищенное продал на Ленинском рынке( л.д. 198 тома 4).

Из исследованных судом данных детализации соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании у подсудимого Кузьмина А.В., установлено нахождение абонента в зоне действия базовых станций, расположенных в городе Новосибирске по адресу <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ с 00:40 ч. до 00:57 ч. (том 14 л.д. 155-204), а из данных детализации абонентского номера №, который использовался подсудимыми при совершении краж в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ в ГСК « Сирена» С. <адрес> ( эпизод № и 7), следует, что в период с 21 часа 20 минут до 23 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ указанный номер был зафиксирован базовой станцией по адресу <адрес>.

На основании вышеприведенных доказательств виновность подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. установлена.

Доводы подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. о своей невиновности в совершении кражи имущества из гаража П, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего П о проникновении в гараж путем «проворотов» замков ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля А о том, что к гаражу П подъехал микроавтобус « Тойота Ноах», из которого вышел мужчина, проник в гараж П, вынес из гаража какой-то предмет, заключением трасологической экспертизы о том. что замок гаража находится в неисправном состоянии; протоколами осмотра автомобиля « Тойота П.», которым управлял подсудимый Кузьмин А.В., в ходе которого были обнаружены силовые ключи (отмычки), используемые для вскрытия гаражных замков; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», на котором в декабре 2015 года были задержаны подсудимые Кузьмин и Чумакин, и в ходе осмотра которого обнаружены силовые ключи, сотовые телефоны, сим-карты, используемые подсудимыми в момент совершения преступлений; протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которым сотовые телефоны, находящиеся в пользовании подсудимого Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. выходили в эфир в районе расположения капитального гаража, принадлежащего потерпевшему 16 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; заключением трасологической экспертизы о том, что след протектора транспортного средства, обнаруженного на месте происшествия, мог быть оставлен протекторами шин автомобиля « <адрес>», на котором ДД.ММ.ГГГГ были задержаны подсудимые.

Суд проверил доводы, приводимые подсудимым Чумакиным Е.В. в судебном заседании о том, что кражу из гаража П совершил П.

Сопоставив показания Чумакина Е.В. в этой части в суде с совокупностью других доказательств по делу, суд находит их недостоверными, поскольку эти доказательства объективно опровергаются детализациями телефонных соединений, свидетельствующими о том, что как подсудимый Кузьмин А.В., так и подсудимый Чумакин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ находились на территории С. <адрес> в районе расположения гаража ГСК « Локомотив», а также другими вышеприведенными доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что на момент совершения кражи из гаража П телефоном с абонентским номером № пользовался П, является надуманным, так как П в пользовании имел телефон с другим абонентским номером.

Кроме того, указанный номер телефона, как это установлено судом, использовался подсудимыми при совершении краж из ГСК « Сирена» С. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты о том, что на исследованной видеозаписи кражу из гаража П и К совершает один человек, является несостоятельным.

Также, материалами дела установлено, что между подсудимыми Кузьминым А.В. и Чумакиным Е.В. были распределены роли в совершении преступлений, это обстоятельство подтверждается протоколом прослушивания телефонных переговоров ( л.д.12-69 тома 15), из которых следует, что подсудимый Кузьмин А.В. совместно с Чумакиным Е.В. вечернее, ночное время приезжали в ГСК, где Кузьмин А.В. высаживал Чумакина Е.В., который взламывал замки на гаражах, проникал в них с целью хищения ценного имущества, сообщал по телефону Кузьмину А.В., который дожидался его на автомобиле в условленном месте, после чего Кузьмин А.В. вновь возвращался в ГСК, откуда забирал Чумакина Е.В., перегружая в машину похищенные вещи, либо как в вышеуказанном случае, вывоз похищенного имущества состоялся не в ночной период времени, а в утренние часы кем-то одним из подсудимых.

А потому телефон № вышел в эфир в 22:51, а номер телефона Кузьмина А.В. № выходил в эфир позднее в зоне расположения гаража потерпевшего в 00:40 минут, когда Кузьмин А.В. вернулся за Чумакиным в ГСК.

То обстоятельство, что в момент задержания подсудимых у последних отсутствовала сим-карта с номером №, не свидетельствует о непричастности подсудимых к совершению преступления, поскольку подсудимые были задержаны только в декабре 2015 года, их преступные действия были сопряжены с конспирацией, то есть приобретением большого количества сим-карт и телефонов, сменой одних сим-карт на другие.

Более того, из телефонных соединений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 ч. зафиксировано нахождение абонента № в зоне действия базовой станции <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми Чумакиным Е.В. и Кузьминым А.В. был арендован гараж в ГСК «Капитальный» для складирования похищенного имущества, а номер телефона №, которым пользовался Кузьмин, вышел в эфир с базовой станции по адресу <адрес>, где на Горском жилмассиве проживал Кузьмин и между этими телефонами имеются соединения в виде входящих и исходящих соединений.Заявление подсудимого Чумакина Е.В. в суде о том, что потерпевший П описывая на следствии особенности внешности лица, находившего за рулем микроавтобуса, сообщал об оттопыренных ушах, не соответствует материалам дела. Допрошенные потерпевший и свидетель А не заявляли о такой особенности личности лица, совершившего кражу из гаража.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж П, расположенный в С. <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж потерпевшего, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Учитывая значимость и стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего, суд находит, что в результате хищения потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Эпизод № ( по факту кражи имущества С)

Потерпевшая С в судебном заседании показала, что в металлическом гараже №, расположенном в ГСК «Связь» по улице <адрес>, она и её муж хранит автомобиль, в гараже находились автомобильные покрышки и другие вещи. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она на автомобиле приехала в гараж. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, она вместе с мужем пришла в гараж, муж открыл верхний замок на двери и они обнаружили пропажу 4 автомобильных летних покрышек марки «Кордиант», размером 205х55 16 диаметра, которые она оценивает за комплект в 10 000 рублей. Ущерб является для нее значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячная зарплата оставляет 15 000 рублей.

Свидетель С в судебном заседании подтвердил, что из металлического гаража № в ГСК «Связь» по улице <адрес>, которым пользуется он и его супруга были похищены четыре летних автомобильных покрышки.

Из показаний свидетеля П исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в ФГУ «ВерхОбьрегион» по улице <адрес> на здании установлена камера видеонаблюдения. В объектив данной камеры фиксируется обстановка в ГСК «Связь», в том числе видно гараж №. При просмотре видеозаписи, он обнаружил, что в период около 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ к указанному гаражу подъехал автомобиль и находился около него около 10 минут (том 5 л.д.168-169).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель П выдал диск с записью с камер наблюдения, который признан в качестве вещественного доказательства( том 5 л.д.171-173, 175,176).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен гаража № ГСК «Связь» по улице <адрес> (том 5 л.д. 136-140).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Чумакина Е.В., следует, что в конце ноября 2015 года в вечернее время он находился в <адрес> и силовым ключом вскрыл металлический гараж откуда похитил 4 покрышки( л.д. 236 тома 5).

В судебном заседании подсудимый Чумакин Е.В. подтвердил явку с повинной, пояснив, что хищение из указанного гаража совершил совместно с Кузьминым А.В..

Подсудимый Кузьмин А.В. в судебном заседании также полностью признал себя виновным по указанному эпизоду.

Из протокола осмотра DVD-R диска, предоставленного ПАО « МТС», следует, что абонентский № используемый Кузьминым А.В. в период с 00 часов 20 минут по 01 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, был зафиксирован базовыми станциями, расположенными по адресу: <адрес>, улица <адрес>

Согласно материалам уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража из гаража №, расположенного у <адрес> (том 14 л.д.155-204).

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений, поступившей из ОАО «Т2 Мобайл» (ТЕЛЕ2), абонентский №, используемый Кузьминым А.В., в 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован базовыми станциями, расположенными по адресу: <адрес> абонентский № используемый Чумакиным Е.В., в 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован базовыми станциями, расположенными по адресу: <адрес>(том 14 л.д.114-147).

На основании судебного решения было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров» мобильного телефона IMEI №, находившегося в пользовании подсудимых (том 15 л.д.2-3, 4-36).

Согласно протоколу осмотра CD-диск с аудиозаписью телефонных переговоров мобильного телефона IMEI №, которая была воспроизведена в судебном заседании, следует, что подсудимые в период с ноября 2015 по декабрь 2015 года договариваются о встречах для совершения краж, при этом у подсудимых распределены роли в совершении преступлений, согласно которым Кузьмин с Чумакиным приезжают в ГСК, где Кузьмин высаживает Чумакина, который отыскивает гаражи, вскрывает их, подготавливает к выносу имущество, Кузьмин в это время уезжает и ждет звонка Чумакина, после которого возвращается в ГСК, перегружает совместно с Чумакиным приготовленное к выносу имущество и уезжает. Так, согласно стенограмме телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чумакин сообщает Кузьмину «наше кое-что, пытаюсь, давай потом подходи», через несколько секунд сообщает « что он попал в гараж», подсудимый Кузьмин отвечает, что « тогда он поехал» (том 15 л.д.24, 56-69).

В судебном заседании подсудимые не оспаривали, что на представленной аудиозаписи имеются их голоса.

На основании вышеприведенных доказательств виновность подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. установлена.

Помимо признательных показаний подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. в судебном заседании о совместном совершении кражи из гаража С, их виновность подтверждается показаниями потерпевшей С о проникновении в гараж путем вскрытия замка в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля П о том, что к гаражу С ночью ДД.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль и находился возле гаража около 10 минут; протоколами осмотра автомобиля « Тойота П.», которым управлял подсудимый Кузьмин А.В., в ходе которого были обнаружены силовые ключи (отмычки), используемые для вскрытия гаражных замков; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», на котором в декабре 2015 года были задержаны подсудимые Кузьмин и Чумакин, и в ходе осмотра которого обнаружены силовые ключи, сотовые телефоны, сим-карты, используемые подсудимыми в момент совершения преступлений; протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которым сотовые телефоны, находящиеся в пользовании подсудимого Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. выходили в эфир в районе расположения гаража, принадлежащего потерпевшей в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>

Согласно представленной аудиозаписи телефонных разговоров между подсудимыми установлено, что у последних были распределены роли в совершении преступлений, подсудимый Кузьмин А.В. совместно с Чумакиным Е.В. в вечернее, ночное время приезжали в ГСК, где Кузьмин А.В. высаживал Чумакина Е.В., который взламывал замки на гаражах, проникал в них с целью хищения ценного имущества, сообщал по телефону Кузьмину А.В., который дожидался его на автомобиле в условленном месте, после чего Кузьмин А.В. вновь возвращался в ГСК, откуда забирал Чумакина Е.В., перегружая в машину похищенные вещи, преступные действия подсудимых были сопряжены с конспирацией, то есть приобретением большого количества сим-карт и телефонов, сменой одних сим-карт на другие.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж С, расположенный в <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж потерпевшей, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Учитывая значимость и стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшей, имеющей доход 15000 рублей, суд находит, что в результате хищения потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно расписки потерпевшей С на л.д.136 тома 30 последняя в счет возмещения ущерба получила от Кузьмина А.В. 10000 рублей.

Эпизод № (по факту кражи имущества потерпевшего Г)

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Г, следует, что у него в собственности имеется гараж № в ГСК «Жигули-2» по улице <адрес> Гараж закрывается на ворота, а так же в правой створке ворот имеется дверь, которая закрывается на два замка, один замок был накладной, другой замок внутренний. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он был в гараже, затем он закрыл гараж, ДД.ММ.ГГГГ, ему сообщили, что в их ГСК были кражи в декабре 2015 года, он решил проверить свой гараж. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж, стал вставлять ключи в замочные скважины, но ключи не смог провернуть, гараж открывать не стал. О данном факте он в полицию не стал заявлять. ДД.ММ.ГГГГ он вскрыл гараж и обнаружил, что из гаража пропали автомобильные колеса в комплекте (шина + диск-штамповка), резина была усиленная, вездевоховская, грязевая, марку колес не помнит, размер 225*75*16, R-16, данную резину на штампованных дисках он приобретал в комплекте на автомобиль «УАЗ Патриот» в 2010 году, с учетом износа оценивает каждое колесо в комплекте со штампованным диском по 7000 рублей, всего на общую сумму 28000 рублей; покрышки летние без дисков, марки не помнит, размером 215*65*16, с учетом износа оценивает каждую покрышку 4800 рублей, всего на общую сумму 19200 рублей; лодка ПВХ двухместная зеленого цвета, с учетом износа оценивает ее в 19000 рублей, лодка была без чехла; палатка двухместная тканевая, сама палатка зелено-бежевого цвета с черным дном, а накидка на палатку синего цвета марки «NOVUS NEVADA 3», данная палатка находилась в чехле из под лодки темно-зеленого цвета в виде рюкзака, так же в данном рюкзаке вместе с палаткой находились металлические колья для установки палатки, которые входили в стоимость палатки, кроме этого в данном чехле так же находились самодельные металлические колья для установки палатки, он их самостоятельно делал, стоимость палатки с учетом износа оценивает в 3500 рублей; спальник синего цвета марки «NOVA TOUR», в чехле синего цвета, с учетом износа оценивает спальник в 2500 рублей, на самом спальнике внизу слева в углу имеется небольшое повреждение в виде обгорелого фрагмента размером примерно 10 см в диаметре; спальник камуфляжного (зеленый, черный, коричневый) цвета, оценивает в 2500 рублей. Спальники лежали в сумке матерчатой светло-зеленого цвета с желтыми цветками. Сумка так же пропала. Ущерб от похищенного составляет 74700 рублей, что является для него значительным, так как доход семьи составляет 30000 рублей. В период расследования дела у следователя он увидел спальник и палатку, которые были у него похищены (том 4 л.д. 221-222, 225-228, 229-232).

Из протокола принятия устного заявления Г от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с начала февраля 2016 до середины февраля 2016 года, неустановленное лицо, совершило хищение из гаража № ГСК «Жигули 2», расположенного по улице <адрес> рыболовных и охотничьих снастей; автомобильных летних шин с дисками размером 225х65 R16 в количестве 4 шт.; грязевой резины со штампованными дисками размером 225х75 R16 в количестве 4 шт.; лодки ПВХ; сумки зеленого цвета со спальником; палатки синего цвета в чехле зеленого цвета, общий ущерб около 80 000 рублей, ущерб для него значительный (том 4 л.д.216).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен гараж № ГСК «Жигули 2», расположенный по улице <адрес> (том 4 л.д.214-215).

Согласно протоколу обыска гаража № ГСК «Капитальный» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска обнаружено и изъято: туристическая палатка синего цвета «NOVUS»-«Nevаda3» в тряпичном чехле серого цвета, спальный мешок синего цвета марки «NOVA TOUR» (том 12 л.д.73-87).

Из расписки потерпевшего Г от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он получил похищенные туристический спальный мешок синего цвета марки «NOVA TOUR» и двухместную палатку тканевую марки «NOVUS NEVADA 3» (том 4 л.д. 252).

Согласно протоколу осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ, запись на котором была исследована в судебном заседании, следует, что на нем содержится информация о дате и времени въезда и выезда в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лиц в гараж ГСК « Капитальный» по адресу <адрес>.

Так, согласно пропуску, зарегистрированному на имя К, с имеющейся на пропуске фотографией подсудимого К, установлено, что регистрация пропуска произошла сначала ДД.ММ.ГГГГ в 21:38, выезд в 22:22, а затем ДД.ММ.ГГГГ въезд в 4:08, выезд из гаража в 4:44 (том 12 л.д.104-124).

Согласно протоколу осмотра CD-диск с аудиозаписью телефонных переговоров мобильного телефона IMEI №, которая была воспроизведена в судебном заседании, следует, что подсудимые в период с ноября 2015 по декабрь 2015 года договариваются о встречах для совершения краж, при этом у подсудимых распределены роли в совершении преступлений, согласно которым Кузьмин с Чумакиным приезжают в ГСК, где Кузьмин высаживает Чумакина, который отыскивает гаражи, вскрывает их, подготавливает к выносу имущество, Кузьмин в это время уезжает и ждет звонка Чумакина, после которого возвращается в ГСК, перегружает совместно с Чумакиным приготовленное к выносу имущество и подсудимые уезжают. Так, согласно стенограмме телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чумакин сообщает Кузьмину, что нашел один гараж, в нем много ценного имущества, и он еще ходит и смотрит другие, подсудимый Кузьмин отвечает, что сейчас « он сделает еще один кружок и подъедет», в 02:23 минуты Чумакин сообщает Кузьмину, чтобы он подъезжал (том 15 л.д.29, 56-69).

В судебном заседании подсудимые не оспаривали, что на представленной аудиозаписи имеются их голоса.

Из протокола осмотра DVD-R диска, поступившего из ПАО « МТС», следует, что абонентский № был активирован в сотовом телефоне с IMEi 35268204155215, изъятом у Чумакина Е.В. в ходе личного досмотра, и данный номер выходил в эфир в период с 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с расположениями базовых станций: <адрес> улица <адрес> абонентский № использовался Кузьминым А.В., этот номер в период с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован базовыми станциями, расположенными по адресу: <адрес> и между этими двумя номерами в ночной период времени имеются телефонные соединения.

Абонентский № был активирован в сотовом телефоне с IMEi 35268204155215, изъятом у Чумакина Е.В. в ходе личного досмотра, между этим номером и номером №, который находился в пользовании Кузьмина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, имели место телефонные соединения; № был зафиксирован базовыми станциями, расположенными по адресу: <адрес> (том 14 л.д. 205).

На основании вышеприведенных доказательств, виновность подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. установлена.

Помимо признательных показаний подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. в судебном заседании о совместном совершении кражи из гаража Г, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего Г о проникновении в гараж путем вскрытия замков; показаниями свидетелей Я и В о том, что гараж № в ГСК « Капитальный» был арендован мужчиной под фамилией К, также пропуска были оформлены на К и П, фотографии которых у них сохранились в базе данных; протоколами осмотра автомобиля « Тойота П.», которым управлял подсудимый Кузьмин А.В., в ходе которого были обнаружены силовые ключи (отмычки), используемые для вскрытия гаражных замков; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», на котором в декабре 2015 года были задержаны подсудимые Кузьмин и Чумакин, и в ходе осмотра которого обнаружены силовые ключи, сотовые телефоны, сим-карты, используемые подсудимыми в момент совершения преступлений; протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которым сотовые телефоны, находящиеся в пользовании подсудимого Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. выходили в эфир в районе расположения гаража, принадлежащего потерпевшему, с 4 декабря по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; протоколом обыска гаража № ГСК « Капитальный», арендованного подсудимыми, в ходе которого было обнаружено имущество, принадлежащее Г- туристическая палатка и спальный мешок.

Согласно представленной аудиозаписи телефонных разговоров между подсудимыми, установлено, что у последних были распределены роли в совершении преступлений, подсудимый Кузьмин А.В. совместно с Чумакиным Е.В. в вечернее, ночное время приезжали в ГСК, где Кузьмин А.В. высаживал Чумакина Е.В., который взламывал замки на гаражах, проникал в них с целью хищения ценного имущества, сообщал по телефону Кузьмину А.В., который дожидался его на автомобиле в условленном месте, после чего Кузьмин А.В. вновь возвращался в ГСК, откуда забирал Чумакина Е.В., перегружая в машину похищенные вещи, преступные действия подсудимых были сопряжены с конспирацией, то есть приобретением большого количества сим-карт и телефонов, сменой одних сим-карт на другие.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж Г, расположенный в К. <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж потерпевшего, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Учитывая значимость и стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего, имеющего доход 30000 рублей, суд находит, что в результате хищения потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно расписки потерпевшего Г на л.д.134 тома 30 последний в счет возмещения ущерба получил от Кузьмина А.В. 68700 рублей.

Эпизод № ( по факту хищения имущества из гаража С).

Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей С следует, что в её собственности находится капитальный гараж № в ГСК «Жигули 2» по улице <адрес>. Двери гаража закрывались на один накладной замок и на два навесных замка. В мае 2014 года она приобрела автомобиль «Хюндай Туксон», при покупке автомобиля на нем были установлены колеса, состоящие из летней резины и литых дисков серебристого цвета в виде пяти лучей. В комплекте были проданы 4 автомобильные зимние шины шипованные. Размер летней и зимней резины был одинаковый 215х 65 х16. В багажнике автомобиля находилось запасное колесо. В моторном отсеке был установлен аккумулятор марки «VARTA» на 60 ампер, голубого цвета с пластиковой ручкой. Осенью 2014 года у нее сел аккумулятор «Варта» и она купила новый аккумулятор марки «RACER 56219» черного цвета. В конце октября 2015 года она поставила автомобиль в гараж. Последний раз она приходила в гараж в середине ноября 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ГСК. Когда она подошла к дверям гаража, то обнаружила, что отсутствуют два навесных замка, сама дверь была закрыта на внутренний накладной замок, она открыла накладной замок, прошла в помещение гаража и обнаружила, что на её автомобиле отсутствует четыре автомобильных колеса, состоящие из летней резины и литых дисков серебристого цвета в виде пяти лучей. Под кузовом машины был установлен деревянный пенек и коробка с плиткой. Рядом лежал ее домкрат серо-черного цвета и ее баллонный ключ. Также она обнаружила пропажу имущества: четырех автомобильных колес, состоящих из летних покрышек и литых дисков, размер покрышки 215 х65 х16, оценивает одну покрышку 3750 рублей, а всего на 15 000 рублей, диски серебристого цвета в виде пяти лучей, один литой диск оценивает в 2500 рублей, всего на 10 000 рублей; четырех автомобильных зимних шины шипованные, размером 215х65 х16, оценивает одну шину в 3750 рублей, а всего на сумму 15 000 рублей; запасное колесо с диском размер: 215х65х16, материальной ценности не представляет; автомобильный компрессор для подкачки колес иностранного производства марки «СOIDO Тire Inflator» в пластиковом корпусе черного цвета в виде футляра внутри с двумя проводами с прикуривателем и для подкачки колес в коробке с рисунком и название данного компрессора, также в коробке находились инструкции по применению компрессора, стоимостью в 1000 рублей; дубленки – пропитки женской, темно коричневого цвета, мех внутри бежевого цвета, 48 размера, без капюшона, материальной ценности не представляет; дубленки женской, длиной до бедер, черного цвета, мех внутри черного цвета, 46 размера, с капюшоном, стоимостью 3000 рублей; мужского зимнего рабочего костюм на синтепоне, темно-синего цвета, 52 размера, состоящий из куртки на пуговицах, и штанов, материальной ценности не представляет. Старый аккумулятор «VARTA» (Варта) на 60 ампер, голубого цвета с пластиковой ручкой, который находился в картонной коробке от аккумулятора марки «RACER 56219». Общий ущерб от хищения ее имущества составил 44 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячная зарплата составляет 25 000 рублей(том 5 л.д.21-22, 24-25, 27-30, 39-40).

Согласно протоколу обыска гаража № ГСК «Капитальный» от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже был обнаружен и изъят: аккумулятор синего цвета «VARTA» D 24 в коробке от аккумулятора «RACER» 56219 черного цвета (том 12 л.д.73-87).

Из расписки потерпевшей следует, что домкрат, два баллонных ключа, автомобильный компрессор для подкачки колес, автомобильный аккумулятор хранятся у потерпевшей С (том 5 л.д. 55).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре гаража № ГСК «Жигули-2» по ул. <адрес> изъят один след материи, след обуви, домкрат, баллонный ключ (том 5 л.д. 16-17).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след материи на темной дактилопленке размером 34*39мм, изъятый при осмотре гаража №, расположенный в ГСК «Жигули 2» по улице <адрес>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (том 5 л.д.82-84).

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след материи, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту <данные изъяты> хищения имущества из гаража № ГСК «Жигули-2» мог быть оставлен внешней поверхностью как перчатками с надписью «ВОСТОК СЕРВИС», перчатками с надписью «уДАЧНАЯ» изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, перчатками с надписью «уДАЧНАЯ», изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, перчатками с надписью «уДАЧНАЯ», перчатками с надписью «ВОСТОК СЕРВИС», изъятыми в ходе обыска жилища обвиняемого Кузьмина А.В. в <адрес> микрорайона Горский <адрес>, перчатками без названия, перчаткой с надписью «ВОСТОК СЕРВИС», изъятыми в ходе обыска жилища обвиняемого Чумакина Е.В. в <адрес>, так и другой материей из трикотажа такого же размера, формы, типа (том 5 л.д. 91-94).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след на отрезке темной дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Молния» (заключение эксперта № от 02.01.2016г.), след на отрезке темной дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Жигули» (заключение эксперта № от 29.12.2015г.), след на отрезке темной дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Автолюбитель» (заключение эксперта № от 12.01.2016г.), след на отрезке прозрачной клейкой ленты №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Маяк» (заключение эксперта № от 15.12.2015г.), следы на трех отрезках прозрачной клейкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Автомобилист» (заключение эксперта № от 25.08.2015г.) и след на отрезках прозрачной клейкой ленты №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Капитальный» (заключение эксперта № от 14.01.2016г.), могли быть образованы одним и тем же изделием из трикотажа(том 11 л.д.70-71).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след на отрезке светлой дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Строитель» (заключение эксперта № от 24.07.2015г.) и след на изображении № в фототаблице, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Движенец» (заключение эксперта № от 07.05.2015г.), могли быть оставлены одной и той же обувью. След на изображении № в фототаблице, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гаражных боксах № и №, расположенных у <адрес> (заключение эксперта № от 10.08.2015г.) и след на изображении № в фототаблице, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Мостовик» (заключение эксперта № от 14.12.2015г.), могли быть оставлены одной и той же обувью.

След на отрезке темной дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Жигули 2» (заключение эксперта № от 02.01.2016г.), следы на изображениях №№ и 6 в фототаблице, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Мостовик» (заключение эксперта № от 14.12.2015г.) и след на изображении № в фототаблице, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Мостовик» (заключение эксперта № от 11.12.2015г.), могли быть оставлены одной и той же обувью (том 11 л.д.83-86).

Согласно протоколу осмотра CD-диск с аудиозаписью телефонных переговоров мобильного телефона IMEI №, которая была воспроизведена в судебном заседании, следует, что подсудимые в период с ноября 2015 по декабрь 2015 года договариваются о встречах для совершения краж, при этом у подсудимых распределены роли в совершении преступлений, согласно которым Кузьмин с Чумакиным приезжают в ГСК, где Кузьмин высаживает Чумакина, который отыскивает гаражи, вскрывает их, подготавливает к выносу имущество, Кузьмин в это время уезжает и ждет звонка Чумакина, после которого возвращается в ГСК, перегружает совместно с Чумакиным приготовленное к выносу имущество и подсудимые уезжают. Так, согласно стенограмме телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чумакин сообщает Кузьмину, что нашел один гараж, в нем много ценного имущества, и он еще ходит и смотрит другие, подсудимый Кузьмин отвечает, что сейчас « он сделает еще один кружок и подъедет», в 02:23 минуты Чумакин сообщает Кузьмину, чтобы он подъезжал (том 15 л.д.29, 56-69)

В судебном заседании подсудимые не оспаривали, что на представленной аудиозаписи имеются их голоса.

Из протокола осмотра диска, представленного ПАО « МТС», абонентский № был активирован в сотовом телефоне с IMEi 35268204155215, изъятом у Ч Е.В. в ходе личного досмотра, и данный номер выходил в эфир в период с 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с расположениями базовых станций: <адрес> улица <адрес>; абонентский №, находился в пользовании Кузьмина А.В., этот номер в период с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован базовыми станциями, расположенными по адресу: <адрес> и между этими двумя номерами в ночной период времени имеются телефонные соединения.

На основании вышеприведенных доказательств, виновность подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. установлена.

Помимо признательных показаний подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. в судебном заседании о совместном совершении кражи из гаража С, их виновность подтверждается показаниями потерпевшей С о проникновении в гараж путем вскрытия замков; показаниями свидетелей Я и В о том, что гараж № в ГСК « Капитальный» был арендован мужчиной под фамилией К, также пропуски были оформлены на К и П, фотографии которых у них сохранились в базе данных; протоколами осмотра автомобиля « Тойота П.», которым управлял подсудимый Кузьмин А.В., в ходе которого были обнаружены силовые ключи (отмычки), используемые для вскрытия гаражных замков, перчатки; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», на котором в декабре 2015 года были задержаны подсудимые Кузьмин и Чумакин, и в ходе осмотра которого обнаружены силовые ключи, сотовые телефоны, сим-карты, используемые подсудимыми в момент совершения преступлений, перчатки; протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которым сотовые телефоны, находящиеся в пользовании подсудимого Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. выходили в эфир в районе расположения гаража, принадлежащего потерпевшей, с 4 декабря по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; протоколом обыска гаража № ГСК « Капитальный», арендованного подсудимыми, в ходе которого было обнаружено имущество, принадлежащее С- аккумулятор и автомобильный компрессор.

На основании представленной аудиозаписи телефонных разговоров между подсудимыми, установлено, что у последних были распределены роли в совершении преступлений, подсудимый Кузьмин А.В. совместно с Чумакиным Е.В. в вечернее, ночное время приезжали в ГСК, где Кузьмин А.В. высаживал Чумакина Е.В., который взламывал замки на гаражах, проникал в них с целью хищения ценного имущества, сообщал по телефону Кузьмину А.В., который дожидался его на автомобиле в условленном месте, после чего Кузьмин А.В. вновь возвращался в ГСК, откуда забирал Чумакина Е.В., перегружая в машину похищенные вещи, преступные действия подсудимых были сопряжены с конспирацией, то есть приобретением большого количества сим-карт и телефонов, сменой одних сим-карт на другие.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж С, расположенный в ГСК « Жигули 2» в К. <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж потерпевшего, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Учитывая значимость и стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшей, имеющей доход 25000 рублей, суд находит, что в результате хищения потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно расписки потерпевшей С на л.д.135 тома 30 последняя в счет возмещения ущерба получила от Кузьмина А.В. 43000 рублей.

Эпизоду № (по факту кражи из гаража потерпевшего Д).

Потерпевший Д в судебном заседании пояснил, что у него в собственности находится гараж № в ГСК «Мостовик» в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он был в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел в гараж и обнаружил, что навесной замок на воротах гаража отсутствует, внутренний замок закрыт. Он открыл внутренний замок своим ключом, зашел в гараж и обнаружил пропажу сварочного аппарата марки «Рrеstigе 220/S», стоимостью 15 000 рублей; шлифовальной машинки угловой марки «Маkitа», стоимостью 3500 рублей; шлифовальной машинки угловой «Маkitа», стоимостью 8000 рублей; автомобильных летних покрышек марки «Екохама», размером 185х75х16 на штампованных дисках, в количестве 4 штук, стоимостью одного колеса 2500 рублей, всего на общую сумму 10 000 рублей; автомобильных покрышек всесезонных марки «НИВА 4х4», размером 185х75х16, в количестве 8 штук, на штампованных дисках, стоимостью одного колеса 2000 рублей, всего на общую сумму 16 000 рублей; автомобильной зимней покрышки марки «GISLAVED» размером 185х75х161 на штампованном диске, стоимостью 3000 рублей; автомобильных всесезонных покрышек размером 205х55х15, на штампованных дисках, в количестве 4 штук, стоимостью одного колеса 1500 рублей, всего на общую сумму 6000 рублей. Сумма от похищенного имущества составила 61500 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены документы, выданные потерпевшим, руководство пользователя на профессиональный сварочный аппарат, сервисный талон № на инвертор Prestige 220/S – 230V – 200 A – D = 4/0 mm., копия чека на инвертор Prestige 220/S – 230V – 200 A – D = 4/0 mm., кассовый чек на инвертор Prestige 220/S – 230V – 200 A – D = 4/0 mm., гарантийный талон № на шлифмашину «Makita» модель 9558 HN серийный № R, гарантийный талон № на шлиф машину «Makita» модель GA 9020 SF, серийный № R, копия чека (том 6 л.д. 41-48).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен гараж № ГСК «Мостовик», расположенный по <адрес>, с пола гаража путем фотографирования изъято два следа обуви, документы на похищенное имущество(том 6 л.д. 13-15).

Согласно протоколу выемки от 23.12.2015г., у потерпевшего был изъят один накладной замок с двумя ключами (том 6 л.д. 39-40).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, замок изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту <данные изъяты> хищения имущества из гаража № ГСК «Мостовик» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неисправен, следов от посторонних предметов на нем не обнаружено, отпирался и был при этом отперт путем силового воздействия на ригель посторонним предметом (том 6 л.д. 56-58).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что замок изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту <данные изъяты> хищения имущества из гаража № ГСК «Мостовик» по <адрес>, мог быть отперт как предметами (отмычками) №№,6,7,9 изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>, как предметами (отмычками) №№,7,8 изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, как предметами (отмычками) №№, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>, так и любой другой отмычкой, имеющей аналогичные форму, размеры и конфигурацию(том 6 л.д.65-68).

Из исследованных судом данных детализации соединений абонентский № находившийся в пользовании Кузьмина А.В., в период с 23 часов 28 минут до 23 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>.

Абонентский №, который был активирован в сотовом телефоне, изъятом при личном досмотре у Чумакина Е.В., в период с 23 часов 28 минут до 23 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> (том 14 л.д.155-204).

Указанный абонентский №, использовался подсудимыми Кузьминым А.В. и Чумакиным Е.В. при совершении краж из гаражей С и Г в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра CD-диск с аудиозаписью телефонных переговоров мобильного телефона IMEI №, которая была воспроизведена в судебном заседании, следует, что подсудимые в период с ноября 2015 по декабрь 2015 года договариваются о встречах для совершения краж, при этом у подсудимых распределены роли в совершении преступлений, согласно которым Кузьмин с Чумакиным приезжают в ГСК, где Кузьмин высаживает Чумакина, который отыскивает гаражи, вскрывает их, подготавливает к выносу имущество, Кузьмин в это время уезжает и ждет звонка Чумакина, после которого возвращается в ГСК, перегружает совместно с Чумакиным приготовленное к выносу имущество и подсудимые уезжают. Так, согласно стенограмме телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чумакин и Кузьмин договариваются о встрече в 21 час 43 минуты, Кузьмин сообщает, что подъедет к нему через восемь минут. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов имеется разговор между подсудимыми, Кузьмин сообщает Чумакину о том, что ему звонил собственник гаража на Б<данные изъяты>», просил разрешение показать гараж покупателю в его отсутствие, на что Кузьмин дал согласие. При этом, Кузьмин сообщает Чумакину о том, что до приезда хозяина необходимо вывезти хранящиеся в гараже похищенные вещи « все срочно вывезти из гаража» (том 15 л.д.29, 56-69)

В судебном заседании подсудимые не оспаривали, что на представленной аудиозаписи имеются их голоса.

Свидетель Я ДД.ММ.ГГГГ выдал диск с записью архивных данных электронных пропусков с фотографиями и данные дат доступа и время въезда и выезда по пропускам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя К и К. Так, протоколом осмотра информации, содержащейся на диске, установлено, что регистрация пропуска, оформленного на имя К с фотографией подсудимого Чумакина Е.В., произошла ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 с выездом в 21:49; ДД.ММ.ГГГГ в 10:16, с неоднократным въездом и выездом до 13:38, что согласуется с распечаткой телефонных соединений и показаниями свидетеля С о том, что он показывал гараж покупателям, в гараже находился только велосипед; также зафиксирован въезд в вечерний период в 22 часа (том 12 л.д.104-124).

Согласно протоколу явки с повинной Чумакина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2015 года он находился в <адрес> в капитальных гаражах, которые находятся недалеко от разъезда Иня. Он зашел в один из рядов, где отмычками вскрыл два гаража, откуда похитил электроинструменты и автомобильные колеса, которые отдал на хранение своему знакомому А. Кузьмину, он в дальнейшем должен был помочь с продажей. Вещи хранились в гараже по адресу <адрес> визуально гараж показать сможет (т. 6 л.д. 100).

В судебном заседании подсудимый Чумакин Е.В. подтвердил явку с повинной.

Таким образом, виновность подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. в совершении <данные изъяты> хищения имущества из гаража потерпевшего Д установлена.

Доводы подсудимого Кузьмина А.В. о своей невиновности в совершении кражи имущества из гаража Д, аналогичный довод подсудимого Чумакина Е.В., являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего Д о проникновении в гараж путем «проворота» замка; свидетелей Я, С, В о том, что подсудимый Кузьмин ДД.ММ.ГГГГ арендовал гараж № в ГСК « Капитальный» на имя К, затем пропуски были оформлены еще на двух человек, фотографии которых имеются в базе архива ГСК ; протоколами осмотра автомобиля « Тойота П.», которым управлял подсудимый Кузьмин А.В., в ходе которого были обнаружены силовые ключи (отмычки), используемые для вскрытия гаражных замков, перчатки; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», на котором в декабре 2015 года были задержаны подсудимые Кузьмин и Чумакин, и в ходе осмотра которого обнаружены сотовые телефоны, сим-карты, используемые подсудимыми в момент совершения преступлений; протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которым сотовые телефоны и сим-карты, находящиеся в пользовании подсудимого Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. выходили в эфир в районе расположения капитального гаража, принадлежащего потерпевшему Д, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 2-ая <адрес>, и между этими абонентскими номерами имели место телефонные соединения, и именно одним из этих номеров телефона пользовались подсудимые при совершении краж из капитальных гаражей в К. <адрес>, вину в совершении которых подсудимые полностью признали.

Суд проверил доводы, приводимые подсудимым Чумакиным Е.В. о том, что он совершил кражу из гаража один, а выгружал похищенное имущество в гараж с подсудимым Кузьминым.

Сопоставив показания Чумакина Е.В. в этой части в суде с совокупностью других доказательств по делу, суд находит их недостоверными, поскольку эти доказательства объективно опровергаются детализациями телефонных соединений, свидетельствующими о том, что как подсудимый Кузьмин А.В., так и подсудимый Чумакин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ находились на территории <адрес> в районе расположения гаража потерпевшего Д.

Доводы стороны защиты о том, что на момент совершения кражи из гаража Д телефоном с абонентским номером № не пользовался Кузьмин А.В., является несостоятельным, так как при совершении преступления участвовал подсудимый Чумакин, который пользовался номером №, именно этот номер был активирован в телефоне Чумакина, и между этими номерами имели место телефонные соединение. В судебном заседании подсудимые не оспаривали, что на аудиозаписи телефонных переговоров имеются их голоса.

Кроме того, материалами дела установлено, что подсудимые Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. пользовались большим количеством телефонов и сим-карт, меняя их при совершении преступлений, ни один из обнаруженных телефонов и сим-карт не были закреплены за конкретным подсудимым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж Д, расположенный в <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж потерпевшего, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Учитывая значимость и стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы 20 000 рублей, суд находит, что в результате хищения потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 61 500 рублей.

Эпизод № (по факту кражи имущества из гаража С).

Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего С следует, что с начала декабря 2015 года он стал пользоваться гаражом № в ГСК «Мостовик» по <адрес>. Гараж принадлежит его родственнику Ц. Рядом с указанным ГСК находится организация «Мостоотряд 38» и завод «НЭРЗ». В гараже он хранил свое имущество: разные инструменты, автомобильные колеса и другое. Вход в гараж оборудован двумя металлическими воротами, в правой створке ворот расположена металлическая дверца. Дверь закрывалась на два внутренних накладных замка. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гараже, ушел из гаража около 18 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он пришел в гараж, увидел, что дверь приоткрыта, в гараже был беспорядок. Он позвонил в полицию, после приезда сотрудников полиции он обнаружил, что пропало его имущество: электрический перфоратор серо-зеленого цвета марки «Макита», оценивает 8 000 рублей; электрическая болгарка большая серо-зеленого цвета, марки «Макита», оценивает 6 000 рублей; электрическая болгарка маленькая серо-зеленого цвета марки «Макита», оценивает 3 000 рублей, гермошлем от мотоцикла черного цвета с красными полосами, без стекла, но с козырьком, оценивает его в 2000 рублей; гермошлем от мотоцикла зеленого цвета, со стеклом, оценивает в 2000 рублей; дюбель - гвозди длиной 3 см в количестве 800 штук, в картонной коробке, стоимостью 2200 рублей; электрический шуруповерт марки «Интерскол» модель «Ш-8/700ЭР», серого цвета, серийный номер №.092345, стоимостью 3000 рублей; газонокосилка в корпусе красного цвета, на четырех колесах, с двумя ручками черного цвета, оценивает в 8000 рублей; новый чугунный казан, оценивает в 3000 рублей; комплект летних покрышек 4 штуки, без дисков, марки «Бриджстоун» размером 215х60х17, одну покрышку оценивает в 8000 рублей, на общую сумму 32 000 рублей. Общий ущерб от хищения его имущества оставляет 69 500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячная зарплата составляет 15 000 рублей, также у него на иждивении находится один малолетний ребенок(том 6 л.д. 126-127, л.д. 130-131).

Потерпевшим С в период следствия были выданы гарантийный талон на шуруповерт «Интерскол», который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 6 л.д. 137-139, 140-143).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.12.2015г., следует, что был осмотрен гараж № ГСК «Мостовик», расположенный по <адрес>, в ходе осмотра путем фотографирование изъяты три следа обуви (том 6 л.д. 119-121).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы на изображениях №№, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту <данные изъяты> хищения чужого имущества из гаражного бокса № ГСК «Мостовик» от ДД.ММ.ГГГГ, образованы низом подошвы обуви, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (том 6 л.д.183-184).

Абонентский №, который был активирован в сотовом телефоне, изъятом при личном досмотре у Чумакина Е.В., в период с 23 часов 28 минут до 23 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован этой же базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> (том 14 л.д.155-204).

Указанный абонентский №, использовался подсудимыми Кузьминым А.В. и Чумакиным Е.В. при совершении краж из гаражей С и Г в К. <адрес>, а также при совершении кражи из гаража № потерпевшего Д в ГСК « Мостовик» <адрес> в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра CD-диск с аудиозаписью телефонных переговоров мобильного телефона IMEI №, которая была воспроизведена в судебном заседании, следует, что подсудимые в период с ноября 2015 по декабрь 2015 года договариваются о встречах для совершения краж, при этом у подсудимых распределены роли в совершении преступлений, согласно которым Кузьмин с Чумакиным приезжают в ГСК, где Кузьмин высаживает Чумакина, который отыскивает гаражи, вскрывает их, подготавливает к выносу имущество, Кузьмин в это время уезжает и ждет звонка Чумакина, после которого возвращается в ГСК, перегружает совместно с Чумакиным приготовленное к выносу имущество и подсудимые уезжают. Так, согласно стенограмме телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чумакин и Кузьмин договариваются о встрече в 21 час 43 минуты, Кузьмин сообщает, что подъедет к нему через восемь минут. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов имеется разговор между подсудимыми, Кузьмин сообщает Чумакину о том, что ему звонил собственник гаража на Б.Хмельницкого « Логовушка», просил разрешение показать гараж покупателю в его отсутствие, на что Кузьмин дал согласие. При этом, Кузьмин сообщает Чумакину о том, что до приезда хозяина необходимо вывезти хранящиеся в гараже похищенные вещи « все срочно вывезти из гаража» (том 15 л.д.29, 56-69).

В судебном заседании подсудимые не оспаривали, что на представленной аудиозаписи имеются их голоса.

Согласно протоколу явки с повинной Чумакина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2015 года он находился в <адрес> в капитальных гаражах, которые находятся недалеко от разъезда Иня. Он зашел в один из рядов, где отмычками вскрыл два гаража, откуда похитил электроинструменты и автомобильные колеса, которые отдал на хранение А. Кузьмину, он в дальнейшем должен был помочь с продажей. Вещи хранились в гараже по адресу <адрес> (т. 6 л.д. 100).

В судебном заседании подсудимый Чумакин Е.В. подтвердил явку с повинной, заявляя, что совершил хищение из гаража один без участия Кузьмина А.В..

Таким образом, виновность подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. в совершении <данные изъяты> хищения имущества из гаража потерпевшего С установлена.

Доводы подсудимого Кузьмина А.В. о своей невиновности в совершении кражи имущества из гаража С, аналогичный довод подсудимого Чумакина Е.В., являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего С о проникновении в гараж путем «проворота» замка; свидетелей Я о том, что подсудимый Кузьмин ДД.ММ.ГГГГ арендовал гараж № в ГСК « Капитальный» на имя К, затем пропуски были оформлены еще на двух человек К и П, фотографии которых имеются в базе архива ГСК; протоколами осмотра автомобиля « Тойота П.», которым управлял подсудимый Кузьмин А.В., в ходе которого были обнаружены силовые ключи (отмычки), используемые для вскрытия гаражных замков, перчатки; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», на котором в декабре 2015 года были задержаны подсудимые Кузьмин и Чумакин, и в ходе осмотра которого обнаружены сотовые телефоны, сим-карты, используемые подсудимыми в момент совершения преступлений; протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которым сотовые телефоны и сим-карты, находящиеся в пользовании подсудимого Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. выходили в эфир в районе расположения капитального гаража, принадлежащего потерпевшему С ДД.ММ.ГГГГ по адресу 2-ая <адрес>, и между этими абонентскими номерами имели место телефонные соединения, и именно одним из этих номеров телефона пользовались подсудимые при совершении краж из капитальных гаражей в К. <адрес>, вину в совершении которых подсудимые полностью признали.

В судебном заседании подсудимые не оспаривали, что на представленной аудиозаписи имеются их голоса.

Суд проверил доводы, приводимые подсудимым Чумакиным Е.В., о том, что он совершил кражу из гаража один, а выгружал похищенное имущество в гараж с подсудимым Кузьминым.

Сопоставив показания Чумакина Е.В. в этой части в суде с совокупностью других доказательств по делу, суд находит их недостоверными, поскольку эти доказательства объективно опровергаются детализациями телефонных соединений, свидетельствующими о том, что как подсудимый Кузьмин А.В., так и подсудимый Чумакин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились на территории <адрес> в районе расположения гаража С.

Доводы стороны защиты о том, что на момент совершения указанной кражи телефоном с абонентским номером № не пользовался Кузьмин, является несостоятельным, так как при совершении преступления участвовал Чумакин, который пользовался номером №, и между этими номерами имели место соединения. Кроме того, материалами дела установлено, что подсудимые Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. пользовались большим количеством телефонов и сим-карт, меняя их при совершении преступлений, ни один из обнаруженных телефонов и сим-карт не были закреплены за конкретным подсудимым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж С, расположенный в <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж потерпевшего, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Учитывая значимость и стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы 15 000 рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд находит, что в результате хищения потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 69 500 рублей.

Эпизод № (по факту хищения имущества из гаража С).

Потерпевший С в судебном заседании показал, что у него в собственности находится гараж № в ГСК «Маяк-2», расположенный у <адрес>. На двери был установлен один накладной и один навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в гараж и занимался своими делами. Около 12 часов он вышел из гаража, закрыл двери на два замка и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он пришел в гараж и обнаружил, что входные двери открыты, навесного замка не было. У накладного замка были сломаны ригели. Когда приехала полиция они вместе осмотрели гараж, он обнаружил пропажу имущества: мотокультиватор марки «CRAFTSMAN», стоимостью 15000 рублей, электрический триммер марки «HUTER GET-600», стоимостью 3000 рублей; лопата для уборки снега, стоимостью 300 рублей; водку марки «Пшеничная», объемом 0,5 литра в количестве 7 бутылок, стоимостью за одну бутылку 200 рублей, всего на общую сумму 1400 рублей; автомобильные летние покрышки, размером R14, в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 2000 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей, каждая из которых находилась на штампованном диске размера R14, всего на 4 дисках, стоимостью одного диска 500 рублей, всего на общую стоимость 2000 рублей; автомобильный аккумулятор марки «Медведь», мощностью 62 ампер, стоимостью 1500 рублей; автомобильную магнитолу марки «PIONEER», стоимостью 4000 рублей; Общий ущерб от хищения составил 35200 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером. В период следствия ему были возвращены похищенные вещи автомобильную магнитолу «Рioner DЕР-2700UI» черного цвета, 5 бутылок водки марки «Пшеничная» объемом по 0,5 литров каждая.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен гараж № ГСК «Маяк-2», расположенного у <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: с двери гаража – замок; с автомобиля «<данные изъяты> – два следа материи на два отрезка липкой ленты (том 7 л.д. 13-17).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего С изъяты паспорт на электротриммер «HUTER GET-600», руководство по эксплуатации и кассовый чек на мотокультиватор «GRAFTSMAN S17.299010», товарный чек, кассовый чек и коробка от автомагнитолы «PIONEER DEH-2700UI» (том 7 л.д. 32-33).

По заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следы материи на отрезке №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту <данные изъяты> хищения имущества из гаража № ГСК «Маяк-2» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образованы объектом из трикотажа, и пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам(том 7 л.д. 80-83).

Из протокола обыска гаража № ГСК «Капитальный» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска обнаружено и изъято пять бутылок с водкой «Пшеничная» объемом 0,5 литра; автомагнитола в металлическом корпусе с панелью черного цвета «Pioneer» Ser № NIUMO10180EW2014 (том 12 л.д.73-87).

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след на отрезке клейкой ленты №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества из гаража № ГСК «Маяк-2» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен одной из перчаток, из трикотажа белого цвета, изъятых в ходе осмотра автомобиля «Тойота Ленд К. П.», государственный регистрационный знак Е 982 ОВ, 154 регион от ДД.ММ.ГГГГ, либо одной из перчаток из трикотажа белого и черного цвета, изъятыми в ходе обыска в <адрес> микрорайон Горский <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также другим изделием, изготовленным из трикотажа такого же размера, формы и типа (том 7 л.д. 91-94).

По заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от 28.03.2016г., следы материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества из гаража № ГСК «Маяк-2» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены внешней поверхностью, как перчатками с надписью «ВОСТОК СЕРВИС», перчатками с надписью «уДАЧНАЯ», изъятыми в ходе осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; перчатками без названия, перчаткой с надписью «ВОСТОК СЕРВИС», изъятыми в ходе обыска в жилище обвиняемого Чумакина Е.В. в <адрес>, так и другой материей из трикотажа такого же размера, формы, типа. (том 7 л.д. 101-103).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след на отрезке темной дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Молния» (заключение эксперта № от 02.01.2016г.), след на отрезке темной дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Жигули» (заключение эксперта № от 29.12.2015г.), след на отрезке темной дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Автолюбитель» (заключение эксперта № от 12.01.2016г.), след на отрезке прозрачной клейкой ленты №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Маяк» (заключение эксперта № от 15.12.2015г.), следы на трех отрезках прозрачной клейкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Автомобилист» (заключение эксперта № от 25.08.2015г.) и след на отрезках прозрачной клейкой ленты №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Капитальный» (заключение эксперта № от 14.01.2016г.), могли быть образованы одним и тем же изделием из трикотажа (том 21 л.д.70-71).

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества из гаража № ГСК «Маяк-2» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неисправен, отпирался и был при этом отперт путем силового воздействия на ригель посторонним предметом, следов воздействия посторонним предметом, пригодных для идентификации предмета их образовавшего не имеется (том 7 л.д.110-112).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, замок, изъятый в ходе осмотра гаража № по адресу: <адрес> ГСК «Маяк-2» мог быть отперт как предметами (отмычками) №№,6,9, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «<данные изъяты>, как предметами (отмычками) №№,3,5,7,8, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>, как предметами (отмычками) №№, 7-18, 21, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра «<данные изъяты>, так и любой другой отмычкой, имеющей аналогичную форму, размеры и конфигурацию (том 7 л.д.120-124).

Из исследованных судом данных детализации соединений абонентский №, находившийся в пользовании Кузьмина А.В., в период с 21 часа 32 минут до 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован базовыми станциями, расположенными в <адрес> по адресу: <адрес> ( том 14 л.д. 205).

Абонентский №, который был активирован в сотовом телефоне Нокиа», изъятом при личном досмотре у Чумакина Е.В., в период с 01 часа 02 минут до 01 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> (том 14 л.д.155-204).

Согласно протоколу осмотра CD-диск с аудиозаписью телефонных переговоров мобильного телефона IMEI №, которая была воспроизведена в судебном заседании, следует, что подсудимые в период с ноября 2015 по декабрь 2015 года договариваются о встречах для совершения краж, при этом у подсудимых распределены роли в совершении преступлений, согласно которым Кузьмин с Чумакиным приезжают в ГСК, где Кузьмин высаживает Чумакина, который отыскивает гаражи, вскрывает их, подготавливает к выносу имущество, Кузьмин в это время уезжает и ждет звонка Чумакина, после которого возвращается в ГСК, перегружает совместно с Чумакиным приготовленное к выносу имущество и подсудимые уезжают. Так, согласно стенограмме телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чумакин сообщает Кузьмину, что он уже не находится внутри гаража, вышел из него, прикрыл гараж, Кузьмин отвечает, что видит его и уже подъезжай к « арке» (том 15 л.д.34, 56-69).

В судебном заседании подсудимые не оспаривали, что на представленной аудиозаписи имеются их голоса.

Согласно протоколу явки с повинной Чумакина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в начале декабря 2015 года он совершил две кражи из капитальных гаражей, расположенных недалеко от родильного дома в <адрес>, откуда похитил палатки и электроинструмент. Вещи отдал А. Кузьмину (том 7 л.д. 141).

В судебном заседании подсудимый Чумакин Е.В. подтвердил явку с повинной, заявляя, что совершил хищение из гаражей в <адрес> один без участия Кузьмина А.В..

Доводы подсудимого Кузьмина А.В. о своей невиновности в совершении кражи имущества из гаража С, аналогичный довод подсудимого Чумакина Е.В., являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего С о проникновении в гараж путем «проворота» замка в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей Я, С, В о том, что подсудимый Кузьмин ДД.ММ.ГГГГ арендовал гараж № в ГСК « Капитальный» на имя К, затем пропуски были оформлены еще на двух человек К и П, фотографии которых имеются в базе архива ГСК; протоколами осмотра автомобиля « Тойота П.», которым управлял подсудимый Кузьмин А.В., в ходе которого были обнаружены силовые ключи (отмычки), используемые для вскрытия гаражных замков, перчатки; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», на котором в декабре 2015 года были задержаны подсудимые Кузьмин и Чумакин, и в ходе осмотра которого обнаружены сотовые телефоны, сим-карты, используемые подсудимыми в момент совершения преступлений; заключениями судебных экспертиз о том, что замок на гараже С мог быть отперт как отмычками, изъятыми у подсудимого Чумакина Е.В., так и отмычками, изъятыми у подсудимого Кузьмина А.В.; след материи, изъятый с места происшествия мог быть образован перчатками, изъятыми как у Чумакина Е.В., так и у Кузьмина А.В.,; протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которым сотовые телефоны и сим-карты, находящиеся в пользовании подсудимого Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. выходили в эфир в <адрес> ( телефон Кузьмина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут, а телефон Чумакина в зоне расположения гаража по адресу <адрес> в 01 час 02 минуты; протоколом обыска гаража № ГСК « Капитальный», который арендовали подсудимые, из которого следует, что в гараже было обнаружено имущество потерпевшего С

Довод стороны защиты о том, что на момент совершения указанной кражи номеров телефонов, принадлежащих К, в том же месте и в то же время в эфир не выходило, является несостоятельным, так как материалами дела установлено, что между подсудимыми Кузьминым А.В. и Чумакиным Е.В. были распределены роли в совершении преступления, это обстоятельство подтверждается протоколом прослушивания телефонных переговоров, приведенных в приговоре выше( л.д.12-69 тома 15), из которых следует, что подсудимый Кузьмин А.В. совместно с Чумакиным Е.В. предварительно договорившись о хищении имущества, в вечернее время на автомобиле приезжали в различные ГСК <адрес>, где Кузьмин А.В. высаживал из автомобиля Чумакина Е.В. в ГСК, Чумакин Е.В. отыскивал гараж, взламывал замки на гаражах, проникал в гараж с целью хищения ценного имущества, сообщал по телефону Кузьмину А.В., который дожидался его на автомобиле в условленном месте, после чего Кузьмин А.В. вновь возвращался в ГСК, откуда забирал Чумакина Е.В., перегружая в автомобиль похищенные вещи.

То обстоятельство, что телефон Кузьмина с номером № выходил в эфир ранее на 3 часа, чем телефон, которым в указанную ночь пользовался Чумакин Е.В., в зоне расположения гаража потерпевшего, не свидетельствует о невиновности Кузьмина А.В., а наоборот с учетом имеющихся в материалах дела записи телефонных переговоров, подтверждает его участие в хищении имущества из гаража С, вывозе похищенного имущества и складировании его в арендованный гараж.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж С, расположенный в <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж потерпевшего, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Учитывая значимость и стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего, размер его пенсии 12 000 рублей, суд находит, что в результате хищения потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 35200 рублей.

Эпизоду № (по факту хищения имущества из гаража Д).

Потерпевший Д в судебном заседании пояснил, что он пользуется капитальным гаражом № в ГСК « Маяк-2», расположенном у <адрес> гаража закрывается на два накладных замка. В гараже он хранит инструменты, автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гараж, ушел из гаража около 18 часов 00 минут. Через неделю ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут пришел в гараж и увидел, что дверь приоткрыта, два замка находились в положении открыто, механизмы замков были сломаны. Он прошел в гараж, осмотрел и обнаружил пропажу сварочного аппарата «Westеr» модель IWМ140 (Вестер), красного цвета, оценивает в 10000 рублей, тепловой дизельной пушки белого цвета с черным баком снизу, рукоятка самодельная из металла серого цвета, оценивает в 7000 рублей, болгарки «Макита», зеленого цвета, на второй рукоятке большой скол, спец. ключ примотан изолентой к проводу, оценивает в 4000 рублей, мотокосы ручной «Наmmеrflех» (Хамер флекс), верхняя часть оранжевого цвета, нижняя алюминиевая, оценивает в 4000 рублей, велосипеда горного «Форвард», рама черного цвета с белой надписью «Форвард», нет передних и задних крыльев, сиденье черного цвета, оценивает в 6000 рублей, аккумулятора для легкового автомобиля черного цвета мощностью 55 ампер марки «FIRE ВАLL 55», оценивает в 500 рублей, аккумулятора для грузового автомобиля черного цвета мощностью 75 ампер марки «Тюменский аккумуляторный завод» с рисунком на верхней крышке в виде «Лося», оценивает в 500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 32 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как он не работаю и не имею постоянного источника дохода. В период расследования уголовного дела он пришел в отдел полиции № «Первомайский», где находилось большое количество автомобильных покрышек, инструментов, велосипедов, аккумуляторов. Среди указанных вещей, он узнал автомобильный аккумулятор черного цвета марки «FIRE ВАLL 55» (Файер Балл) мощностью 55 ампер и автомобильный аккумулятор марки «Тюменский аккумуляторный завод», черного цвета, мощностью 75 ампер.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен гараж № ГСК «Маяк-2», расположенный у <адрес> (том 7 л.д. 161-164).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Д выдал документы на похищенное имущество: инструкцию по эксплуатации с гарантийным талоном на мотокосу ручную «Hammerflex MTK 31», инструкцию по эксплуатации с гарантийный талоном на инверторный сварочный аппарат марки «Wester IWM 140», а также два накладных замка с двумя ключами (том 7 л.д. 195-196).

Согласно протоколу обыска гаража № ГСК «Капитальный» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска было изъято аккумулятор черного цвета марки «FIREBALL 55», черный аккумулятор со штампом «Тюменский аккумуляторный завод» (том 12 л.д.73-87).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший Д получил инструкцию по эксплуатации с гарантийным талоном на мотокосу ручную «Hammerflex MTK 31»; инструкцию по эксплуатации с гарантийный талоном на инверторный сварочный аппарат марки «Wester IWM 140», аккумулятор для автомобиля марки «FIRE BALL» мощностью 55 ампер/час; аккумулятор для автомобиля с надписью «Тюменский аккумуляторный завод» (том 7 л.д. 207).

По заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, замки № и №, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Д, неисправны. На замках № и №, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Д, следов от посторонних предметов не обнаружено, отпирались и были при этом отперты путем силового воздействия на ригель посторонним предметом (том 7 л.д. 231-234).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, замок №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Д, мог быть отперт как предметами (отмычками) №№,6,9, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «<данные изъяты>, как предметами (отмычками) №№,5,7,8, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>, как предметами (отмычками) №№, 7-18, 21, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра «<данные изъяты>, так и любой другой отмычкой, имеющей аналогичную форму, размеры и конфигурацию. Замок №, замок №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Д, мог быть отперт как предметами (отмычками) №№,6,9, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «Тойота НОАХ» государственный регистрационный знак С 962 ХК, 154 регион, как предметами (отмычками) №№, 5,7,8, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «<данные изъяты> как предметами (отмычками) №№, 7-18, 21, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра «<данные изъяты>, так и любой другой отмычкой, имеющей аналогичную форму, размеры и конфигурацию (том 7 л.д. 241-245).

Из исследованных судом данных детализации соединений абонентский №, находившийся в пользовании Кузьмина А.В., в период с 21часа 32 минут до 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован базовыми станциями, расположенными в <адрес> по адресу: <адрес> ( том 14 л.д. 205).

Абонентский №, который был активирован в сотовом телефоне «Нокиа», изъятом при личном досмотре у Чумакина Е.В., в период с 01 часа 02 минут до 01 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> (том 14 л.д.155-204).

Согласно протоколу осмотра CD-диск с аудиозаписью телефонных переговоров мобильного телефона IMEI №, которая была воспроизведена в судебном заседании, следует, что подсудимые в период с ноября 2015 по декабрь 2015 года договариваются о встречах для совершения краж, при этом у подсудимых распределены роли в совершении преступлений, согласно которым Кузьмин с Чумакиным приезжают в ГСК, где Кузьмин высаживает Чумакина, который отыскивает гаражи, вскрывает их, подготавливает к выносу имущество, Кузьмин в это время уезжает и ждет звонка Чумакина, после которого возвращается в ГСК, перегружает совместно с Чумакиным приготовленное к выносу имущество и подсудимые уезжают. Так, согласно стенограмме телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чумакин сообщает Кузьмину, что у него уже все готово, он переполненный под завязку», Кузьмин отвечает, что уже подъезжает, и что надо делать « второй рейс» (том 15 л.д.56-69).

В судебном заседании подсудимые не оспаривали, что на представленной аудиозаписи имеются их голоса.

Доводы подсудимого Кузьмина А.В. о своей невиновности в совершении кражи имущества из гаража Д, аналогичный довод подсудимого Чумакина Е.В., являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего Д о проникновении в гараж путем «проворота» замка в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей Я, С, В о том, что подсудимый Кузьмин А.В. ДД.ММ.ГГГГ арендовал гараж № в ГСК « Капитальный» на имя К, затем пропуски были оформлены еще на двух человек К и П, фотографии которых имеются в базе архива ГСК; протоколами осмотра автомобиля « Тойота П.», которым управлял подсудимый Кузьмин А.В., в ходе которого были обнаружены силовые ключи (отмычки), используемые для вскрытия гаражных замков, перчатки; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», на котором в декабре 2015 года были задержаны подсудимые Кузьмин и Чумакин, и в ходе осмотра которого обнаружены сотовые телефоны, сим-карты, используемые подсудимыми в момент совершения преступлений; заключениями судебных экспертиз о том, что замок на гараже Д мог быть отперт как отмычками, изъятыми у подсудимого Чумакина Е.В., так и отмычками, изъятыми у подсудимого Кузьмина А.В.; протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которым сотовые телефоны и сим-карты, находящиеся в пользовании подсудимого Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. выходили в эфир в <адрес> ( телефон Кузьмина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут, а телефон Чумакина Е.В. в зоне расположения гаража по адресу Первомайская 140 в 01 час 02 минуты; протоколом обыска гаража № ГСК « Капитальный», который арендовали подсудимые, из которого следует, что в гараже было обнаружено имущество потерпевшего Д – два аккумулятора.

То обстоятельство, что телефон Кузьмина с номером № выходил в эфир ранее на 3 часа, чем телефон, которым в указанную ночь пользовался Чумакин Е.В., в зоне расположения гаража потерпевшего, не свидетельствует о невиновности Кузьмина А.В., а с учетом имеющейся в материалах дела записи телефонных переговоров, наоборот подтверждает его участие в хищении имущества из гаража Д, вывозе похищенного имущества и складировании его в арендованный гараж.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж Д, расположенный в <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж потерпевшего, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Учитывая значимость и стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего, который являлся безработным, суд находит, что в результате хищения потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

Эпизод № (по факту хищения имущества из гаража Т).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Т следует, что у него в пользовании находится капитальный гараж № в ГСК «Маяк-2» у <адрес>. В гараже он хранит свои вещи. Последний раз в гараже он был в конце сентября 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он пришел к гаражу и обнаружил, что на двери отсутствует навесной замок. Он стал открывать накладной замок, однако тот проворачивался, двери оказались открыты. Он вошел в гараж и обнаружил пропажу своего имущества: палатки двухместной, черно-зеленого цвета с желтыми вставками в чехле черного цвета марки «tramр Lair 2», оценивает в 6000 рублей; охотничьей палатки (скрадок) в чехле цвета «хаки» с рисунком камышей марки «ПЭШН» - «Russian Hunting», оценивает в 15 000 рублей; спального мешка одноместного в чехле серого цвета марки «NORDWAY YUKON -6», оценивает в 4000 рублей; туристического складного стола серого цвета в чехле синего цвета марки «Скаут» внутри стола сумка синего цвета «Скаут», оценивает в 6000 рублей; дамского велосипеда, иностранного производства, рама розового цвета, с сидением бело - розового цвета, под сидением была прикреплена сумка тряпичная серого цвета, которая шла в комплекте с велосипедом, оценивает его с учетом износа в 18 000 рублей; комплект автомобильных колес 4 штуки, состоящие из летних покрышек 4 штуки, российского производства, размером 175х70х13, и 4 дисками - штамповка серого цвета, размером 13, оценивает одно колесо, то есть покрышку с диском в 3500 рублей, на общую сумму 14 000 рублей; экспедиционные тяговые тросы в количестве 2 штук, белого цвета, длиной каждый по 8 метров, оценивает каждый трос также в 2500 рублей, на общую сумму 5000 рублей. В результате хищения имущества, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 68 000 рублей, так как он нигде официально не трудоустроен, постоянного источника дохода у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в служебный кабинет отдела полиции № «Первомайский» <адрес>, в котором находилось большое количество разных вещей: автомобильные покрышки, инструменты, велосипеды, аккумуляторы, туристические предметы. Среди указанных вещей, он узнал свои, ранее похищенные из его гаража: двухместную туристическую палатку черно-зеленого цвета с желтыми вставками в чехле черного цвета марки «tramр Lair 2», охотничью палатку (скрадок) в чехле цвета «хаки» с рисунком камышей марки «ПЭШН» - «Russian Hunting», спальный мешок одноместный в чехле серого цвета марки «NORDWAY YUKON -6», туристический складной стол серого цвета в чехле синего цвета марки «Скаут» внутри стола сумка синего цвета «Скаут» (том 8 л.д. 25-27, 29-30, 34-35).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен гараж № ГСК «Маяк-2», расположенный у <адрес>(том 8 л.д. 14-17).

Согласно показаниям свидетеля Н, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, у нее в собственности имеется капитальный гараж №, расположенный в ГСК «Маяк-2» возле родильного <адрес>. В данном гараже хранит вещи её родственник Т. В гараже она была ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, все было в порядке, все вещи были на месте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил Т и сообщил, что гараж оказался открытым, и из гаража пропали вещи. Около 16 часов 00 минут она приехала в гараж, где обнаружила, что навесной замок на двери гаража отсутствует, а механизм внутреннего замка сломан. Из ее личных вещей из гаража похищено не было, были похищены вещи Т (том 8 л.д. 55-57).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Т изъят накладной замок (том 8 л.д. 45-46).

Согласно протоколу обыска гаража № ГСК «Капитальный» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска было изъято: туристическая палатка цвета «Хаки» темно-коричневого цвета в чехле марки «ПЭШН» Russian Hunting; туристическая палатка LAIR 2 в чехле черного цвета с желтыми лямками, палатка черно-желтого цвета; спальный мешок марки «Нордвей»; туристический раскладной стол серого цвета в чехле синего цвета «СКАУТ» (том 12 л.д.73-87).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Т получил двухместную палатку, охотничью палатку (скрадок) в чехле, спальный мешок, туристический стол (том 8 л.д. 54).

По заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, замок, изъятый в ходе выемки у Т по факту <данные изъяты> хищения имущества из гаражного бокса № ГСК «Маяк-2» <адрес>, технически не исправен, так как пружина одной сувальды отломлена и ригельная стойка замка отломлена в результате силового проворота. На нижней кромке 7-й сувальды и на торцевой поверхности выступов для бородок ключа в основании ригеля, имеются объемные динамические следы, образованные от воздействия посторонним предметом (том 8 л.д. 62-65).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, замок, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Т мог быть отперт как предметами (отмычками) №№,6,9, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «<данные изъяты>, как предметами (отмычками) №№,3,5,7,8, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>, как предметами (отмычками) №№, 7-18, 21, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра «<данные изъяты>, так и любой другой отмычкой, имеющей аналогичную форму, размеры и конфигурацию (том 8 л.д. 72-76).

Согласно предъявленному обвинению, подсудимые обвиняются в том, что совершили хищение имущества из гаража Т с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола осмотра и прослушивания телефонных переговоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты имеются телефонные соединения между подсудимыми, из которых следует, что последние находятся на месте преступления возле гаражей, видят как к гаражу подъехал посторонний человек, Чумакин сообщает Кузьмину о том, что он вышел из гаража, прикрыл дверь(том 15 л.д. 56-69).

В судебном заседании подсудимые не оспаривали, что на представленной аудиозаписи имеются их голоса.

Таким образом, виновность подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. в совершении <данные изъяты> хищения имущества из гаража потерпевшего Т установлена.

Доводы подсудимого Кузьмина А.В. о своей невиновности в совершении кражи имущества Т, аналогичный довод подсудимого Чумакина Е.В., являются несостоятельными, и опровергаются показаниями потерпевшего Т о проникновении в гараж путем «проворота» замка в период с конца сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей Я о том, что подсудимый Кузьмин А.В. ДД.ММ.ГГГГ арендовал гараж № в ГСК « Капитальный» на имя К, затем пропуски были оформлены еще на двух человек К, фотографии которых имеются в базе архива ГСК; протоколами осмотра информации, из которой следует, что на фотографиях на электронных пропусках изображены подсудимые Кузьмин и Чумакин; протоколами осмотра автомобиля « Тойота П.», которым управлял подсудимый Кузьмин А.В., в ходе которого были обнаружены силовые ключи (отмычки), используемые для вскрытия гаражных замков, перчатки; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», на котором в декабре 2015 года были задержаны подсудимые Кузьмин и Чумакин, и в ходе осмотра которого обнаружены сотовые телефоны, сим-карты, используемые подсудимыми в момент совершения преступлений; заключениями судебных экспертиз о том, что замок на гараже Т мог быть отперт как отмычками, изъятыми у подсудимого Чумакина Е.В., так и отмычками, изъятыми у подсудимого Кузьмина А.В.; протоколом обыска гаража № ГСК « Капитальный», который арендовали подсудимые, из которого следует, что в гараже было обнаружено имущество потерпевшего Т

Сопоставив показания Чумакина Е.В. в этой части в суде с совокупностью других доказательств по делу, суд находит их недостоверными, поскольку эти доказательства объективно опровергаются детализациями телефонных соединений по эпизодам хищений №, №, свидетельствующими о том, что как подсудимый Кузьмин А.В., так и подсудимый Чумакин Е.В. в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ находились на территории <адрес> в ГСК « Маяк-2», где также находится гараж Т.

Довод стороны защиты о том, что в момент совершения указанной кражи номеров телефонов, принадлежащих К и Чумакину Е.В. в том же месте и в то же время в эфир не выходило, является несостоятельным, и не опровергают выводы органов следствия о совершении подсудимыми кражи по предварительному сговору группой лиц, поскольку часть похищенного имущества была обнаружена в гараже, который арендовали подсудимые; из телефонных соединений также установлено, что как 12, так и ДД.ММ.ГГГГ подсудимые договариваются о встрече.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж Т, расположенный в <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Эпизод № (по факту хищения из гаража потерпевшего К).

Потерпевший К в суде показал, что у него в собственности находится металлический гараж №, расположенный в лесополосе в 200 метрах от <адрес> недалеко от остановки «Нижняя Ельцовка». Вход в гараж оборудован двумя металлическими воротами, в правой створке расположена металлическая дверь, на которой установлен один внутренний накладной замок гаражного типа. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приходил в свой гараж, вещи находились на местах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришел к гаражу, и обнаружил, что дверь в гараже открыта, замок был в рабочем состоянии. Заглянув в гараж, он сразу увидел, что нет двух велосипедов и автомобильных колес. Он позвонил в полицию и сообщил о краже имущества. Когда приехали сотрудники полиции, то осмотрели гараж, и он обнаружил, что у него пропал взрослый горный велосипед марки «Форвард», желтого цвета, на переднем и заднем колесе были установлены крылья черного цвета, на раме была надпись «Форвард», оценивает в 10 000 рублей; взрослый горный велосипед марки «Старк», рама серебристо-розового цвета, без крыльев на колесах, на раме была надпись «Старк», оценивает в 15 000 рублей; комплект летних покрышек 4 штуки, без дисков размером 225х45х17, марки «Бриджстоун», каждую покрышку оценивает в 3000 рублей, на общую сумму 12 000 рублей; комплект летних покрышек 4 штуки, марки «Hankok» (Хенкок), размерами 175/70 диаметр 14, на штамповочных (легкосплавленные) дисках серебристого цвета размерами 5,5 х 14 ЕТ 37 – 4 штуки, одну покрышку с диском, оценивает в 3000 рублей, на общую сумму 12 000 рублей; комплект летних покрышек 4 штуки, марки «Yokohama» (Йокохама), размерами 185/60 диаметр 14, на штамповочных (легкосплавленные) дисках размерами 6х 14 ЕТ 38 – 4 штуки, оценивает в 2000 рублей, на общую сумму 8 000 рублей; автомобильный аккумулятор «VARTA В31 330» (варта) на 55 ампер, бело-синего цвета с пластиковой ручкой, материальной ценности не представляет; волейбольный мяч комбинированного цвета бело-желто-синего цветов, с надписью «Demiх», материальной ценности не представляет; автомобильная магнитола марки «Кенвуд» в корпусе черного цвета для проигрывания CD-дисков и флеш-карт, оценивает в 1000 рублей; автомобильная магнитола марки «Корозия» в корпусе серебристого цвета для проигрывания CD-дисков и mр-3, японского производства, оценивает в 1000 рублей; фен строительный в пластиковом корпусе красного цвета, со шнуром черного цвета, название не помнит, иностранного производства, оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб от хищения его имущества составил 60 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячная зарплата составляет 54 000 рублей и у него на иждивении находится малолетняя дочь, он ежемесячно выплачиваю ипотечный кредит в сумме 29 000 рублей до 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в служебный кабинет отдела полиции № «Первомайский» <адрес>, в котором находилось большое количество разных вещей, среди которых он опознал горный велосипед марки «Форвард», желтого цвета с тряпичной сумкой черного цвета и тросом-замком черного цвета, горный велосипед марки «Старк» серебристо-розового цвета, автомобильный аккумулятор «VARTA В31 330», бело-синего цвета с пластиковой ручкой, волейбольный мяч комбинированного цвета бело-желто-синего цвета и надписью «Demiх».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что был осмотрен металлический гараж №, расположенный напротив <адрес> в С. <адрес> (том 8 л.д. 101-106).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего К изъяты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупке двух комплектов колес, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупке 4-х покрышек летних (том 8 л.д. 131-133).

Согласно протоколу обыска гаража № ГСК «Капитальный» от ДД.ММ.ГГГГ, из гаража изъято: спортивный велосипед «STARK» в корпусе серебристо-розового цвета, серийный номер SAPOJO 4451; спортивный велосипед «Forward» в корпусе желтого цвета серийный номер Т1702 J0040; аккумулятор в корпусе бело-синего цвета марки «VARTA» B31 330; волейбольный мяч «Demix» бело-желто-синего цвета (том 12 л.д.73-87).

Из расписки потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он получил спортивный велосипед «Forward» в корпусе желтого цвета серийный номер Т1702 J0040; спортивный велосипед «STARK» в корпусе серебристо-розового цвета, серийный номер SAPOJO 4451; аккумулятор в корпусе бело-синего цвета марки «VARTA» B31 330; волейбольный мяч «Demix» бело-желто-синего цвета (том 8 л.д. 151).

В судебном заседании подсудимые не оспаривали, что на представленной аудиозаписи имеются их голоса.

Согласно протоколу явки с повинной Чумакина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в середине декабря 2015 года он совершил кражу из металлического гаража в Нижней Ельцовке, откуда похитил два велосипеда, аккумулятор, волейбольный мяч, колеса. Похищенные вещи увез А. Кузьмину в гараж, расположенный по <адрес> (том 8 л.д. 186).

В судебном заседании подсудимый Чумакин Е.В. подтвердил явку с повинной, заявляя, что совершил хищение из гаражей в С. и <адрес> один без участия Кузьмина А.В..

Таким образом, виновность подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. в совершении <данные изъяты> хищения имущества из гаража потерпевшего К установлена.

Доводы подсудимого Кузьмина А.В. о своей невиновности в совершении кражи имущества К, аналогичный довод подсудимого Чумакина Е.В., являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего К о проникновении в гараж путем «проворота» замка в декабре 2015 года; показаниями свидетелей Я о том, что подсудимый Кузьмин А.В. ДД.ММ.ГГГГ арендовал гараж № в ГСК « Капитальный» на имя К, затем пропуски были оформлены еще на двух человек К, фотографии которых имеются в базе архива ГСК; протоколом осмотра указанной информации, из которой следует, что на фотографиях изображены подсудимые Чумакин и Кузьмин; протоколами осмотра автомобиля « Тойота П.», которым управлял подсудимый Кузьмин А.В., в ходе которого были обнаружены силовые ключи (отмычки), используемые для вскрытия гаражных замков, перчатки; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», на котором в декабре 2015 года были задержаны подсудимые Кузьмин и Чумакин, и в ходе осмотра которого обнаружены сотовые телефоны, сим-карты, используемые подсудимыми в момент совершения преступлений; заключениями судебных экспертиз о том, что изъятые у подсудимых предметы являются отмычками для отпирания замков с сувальным механизмом запирания путем его повреждения; протоколом обыска гаража № ГСК « Капитальный», который арендовали подсудимые, из которого следует, что в гараже было обнаружено имущество потерпевшего К.

Сопоставив показания Чумакина Е.В. в этой части в суде с совокупностью других доказательств по делу, суд находит их недостоверными, поскольку эти доказательства объективно опровергаются протоколами осмотра и прослушивания телефонных соединений по эпизодам хищений №, №, свидетельствующими о том, что как подсудимый Кузьмин А.В., так и подсудимый Чумакин Е.В. в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ находились на территории <адрес> в ГСК « Маяк-2», где также находится гаража Т

Довод стороны защиты о том, что в момент совершения указанной кражи номеров телефонов, принадлежащих К и Чумакину Е.В., в том же месте и в то же время в эфир не выходило, является несостоятельным, и не опровергают выводы органов следствия о совершении подсудимыми кражи по предварительному сговору группой лиц, поскольку часть похищенного имущества К была обнаружена в гараже, который арендовали подсудимые.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж К, расположенный в С. <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Учитывая значимость и стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, выплачивает ипотечный кредит, суд находит, что в результате хищения потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

Эпизод № (по факту хищения имущества из гаража Л)

Из показания потерпевшего Л, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется гараж № в ГСК «Молния-1» по адресу <адрес>. Гараж закрывается на ворота, в правой створке имеется дверь, которая закрывается на накладной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел в гараж, открыл двери гаража и стал заниматься своими делами, в 18 часов 00 минут он закрыл гараж на замок и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел в гараж, открыл замок на двери, хотел взять бензопилу и электрорубанок, однако обнаружил, что электрорубанок и бензопила, в корпусе оранжевого цвета, отсутствует. Таким образом, у него было похищено электрорубанок, темного цвета, стоимостью 2000 рублей; бензопила в корпусе оранжевого цвета марки «Варнинг», оценивает её в 5000 рублей. Ущерб от похищенного имущества составляет 7000 рублей, что является для него значительным, так как доход семьи в месяц составляет 17000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отдел полиции, зайдя в служебный кабинет, он увидел бензопилу, которая была у него похищена из гаража, он ее опознал, так как самостоятельно переделал шину, по которой ходит цепь, а именно укоротил ее (том 8 л.д. 213-215, 219-220, 225-227).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен капитальный гараж № ГСК «Молния-1», расположенный по <адрес> в <адрес> (том 8 л.д. 203-205).

Из протокола обыска гаража № ГСК «Капитальный», расположенного по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанном гараже было обнаружено и изъято- бензопила оранжевого цвета с ручкой черного цвета без названия и номера (т. 12 л.д.73-87).

Согласно расписки Л от ДД.ММ.ГГГГ, он получил свое имущество – бензопилу оранжевого цвета (том 8 л.д. 243).

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений ПАО «МТС», который был исследован судом видно, что абонентский № использовался Кузьминым А.В. в период с 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован базовыми станциями, расположенными по адресу: <адрес>.

Согласно материалам уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены кражи из гаражей №, 151, 137 ГСК «Молния» и «Молния 1», расположенных по <адрес>, откуда было похищено имущество Ш, У, Л.

На основании вышеприведенных доказательств виновность подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. установлена.

Доводы подсудимого Кузьмина А.В. о своей невиновности в совершении кражи имущества из гаража Л, аналогичные доводы Чумакина Е.В. о совершении кражи без участия Кузьмина А.В., являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего Л о проникновении в гараж путем «проворотов» замков в период с 14 на ДД.ММ.ГГГГ и хищении имущества; показаниями свидетелей Я о том, что гараж № был арендован подсудимыми под чужими данными; протоколом обыска указанного гаража, в ходе которого было изъято похищенное имущество Л; протоколами осмотра автомобиля « Тойота П.», которым управлял подсудимый Кузьмин А.В., в ходе которого были обнаружены силовые ключи (отмычки), используемые для вскрытия гаражных замков; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», на котором ДД.ММ.ГГГГ были задержаны подсудимые Кузьмин и Чумакин, и в ходе осмотра которого обнаружены силовые ключи, сотовые телефоны, сим-карты, используемые подсудимыми в момент совершения преступлений; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», из которого следует, что в автомобиле был изъят телефон « Флай»; детализацией телефонных соединений, подтверждающей, что в телефоне «Флай» использовалась сим-карта с номером №, в этом же телефоне, но в другом слоте использовался №, который выходил в эфир в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в зоне расположения гаража потерпевшего.

№ зарегистрирован на К ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 152 тома 14).

Суд проверил доводы, приводимые подсудимым Чумакиным Е.В. в судебном заседании, о том, что кражу из гаража Л совершил он один.

Сопоставив показания Чумакина Е.В. в этой части как на следствии, так и в суде с совокупностью других доказательств по делу, суд находит их недостоверными, поскольку эти доказательства объективно опровергаются вышеперечисленными доказательствами детализациями телефонных соединений, свидетельствующими о том, что как подсудимый Кузьмин А.В., так и подсудимый Чумакин Е.В. в момент совершения хищения из гаражей на территории <адрес> находились в районе расположения гаража ГСК « Молния-1».

Доводы стороны защиты о том, что на момент совершения указанной кражи телефон «Флай» с абонентским номером № находился в пользовании Чумакина Е.В., является несостоятельным, так как из материалов дела следует, что указанный телефон был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в автомобиле « Тойота Ноах», которым пользовались подсудимые для совершения хищений. При этом подсудимые, используя методы конспирации часто меняли как телефоны, так и сим-карты, которые не были при совершении краж закреплены за конкретным подсудимым. А из телефонных соединений подсудимых за период ноябрь, декабрь 2015 года следует, что подсудимый Кузьмин А.В. совместно с Чумакиным Е.В. в вечернее, ночное время приезжали в ГСК, где Чумакин Е.В. взламывал замки на гаражах, проникал в них с целью отыскания ценного имущества, сообщал Кузьмину А.В., который дожидался его на автомобиле в условленном месте, после чего Кузьмин А.В. вновь возвращался в ГСК, откуда забирал Чумакина Е.В., перегружая в машину похищенные вещи.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж Л, расположенный в <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж потерпевшего, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Учитывая значимость и стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего, его семейный доход, составляющий 17000 рублей, суд находит, что в результате хищения потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Эпизод № ( по факту хищения имущества из гаража Ш).

Потерпевший Ш, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показывал, что у него в собственности имеется гараж № в ГСК «Молния-1» по улице <адрес>. Гараж закрывается на ворота, в правой створке ворот имеется дверь, которая закрывается на два внутренних замка. 14 или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в гараже, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж, но не смог открыть двери, когда он смог попасть в гараж, то обнаружил, что из гаража похищено имущество автомобильные аккумуляторы марки «TUMEN BADBEAR», мощностью 190 ампер, в количестве 2 штук, стоимость одного аккумулятора 10000 рублей, всего на общую сумму 20000 рублей; набор инструментов, находящиеся в кейсе, стоимостью 5000 рублей; комплект ключей – головок в металлическом ящике; автомобильные летние покрышки размером R-14, в количестве 4 штук, стоимость одной покрышки 2500 рублей, всего на общую сумму 10000 рублей, каждая из которых находилась на литом диске, стоимостью одного диска 5000 рублей, всего на общую сумму 20000 рублей. Общий ущерб от хищения составляет 55000 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 25000-30000 рублей. В период следствия ему были возвращены две аккумуляторные батареи (том 9 л.д. 24-26, 30-31, 35-37).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен гараж № ГСК «Молния-1», расположенный по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра с автомобиля «Тойота Калдина», находящегося в гараже изъят след материи на липкую ленту (том № л.д. 14-15).

Из протокола обыска гаража № ГСК «Капитальный», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанном гараже было обнаружено и изъято- аккумулятор бело-красного цвета «TYUMEN BATBEAR 6 cт-190 LA – 12V – 1200 АТ» c одной клеммой белого цвета; аккумулятор бело-красного цвета «TYUMEN BATBEAR 6 cт-190 LA – 12V – 1200 АТ» без провода (т.12 л.д.73-87).

Распиской потерпевшего Ш подтверждается, что он получил два аккумулятора марки «TUMEN BATBEAR» (том № л.д. 56)

По заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, след, изъятый в ходе осмотра места происшествия гаража № ГСК «Молния-1», пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам(том 9 л.д. 61-62).

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след материи, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества из гаража № ГСК «Молния-1» по <адрес> «а» в <адрес>, мог быть оставлен внешней поверхностью, как перчатками с надписью «ВОСТОК СЕРВИС», перчатками с надписью «уДАЧНАЯ», изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; перчатками с надписью «уДАЧНАЯ», изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2015г.; перчатками с надписью «уДАЧНАЯ», перчатками с надписью «ВОСТОК СЕРВИС», изъятыми в ходе обыска в жилище обвиняемого Кузьмина А.В. в <адрес>. 8 «а» микрорайон Горский <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; перчатками без названия, перчаткой с надписью «ВОСТОК СЕРВИС», изъятыми в ходе обыска в жилище обвиняемого Чумакина Е.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так и другой материей из трикотажа такого же размера, формы и типа (том 9 л.д. 70-73).

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений ПАО «МТС», который был исследован судом, видно, что абонентский № использовался Кузьминым А.В. в период с 22 часов 23 минут по 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован базовыми станциями, расположенными по адресу: <адрес>.

На основании вышеприведенных доказательств виновность подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. установлена.

Доводы подсудимого Кузьмина А.В. о своей невиновности в совершении кражи имущества из гаража Ш, аналогичные доводы Чумакина Е.В. о совершении кражи без участия Кузьмина А.В., являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего о проникновении в гараж путем «проворотов» замков в период с 14 на ДД.ММ.ГГГГ и хищении имущества; показаниями свидетелей Я о том, что гараж № был арендован подсудимыми под чужими данными; протоколом обыска указанного гаража, в ходе которого было изъято похищенное имущество Ш; протоколами осмотра автомобиля « Тойота П.», которым управлял подсудимый Кузьмин А.В., в ходе которого были обнаружены силовые ключи (отмычки), используемые для вскрытия гаражных замков; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», на котором ДД.ММ.ГГГГ были задержаны подсудимые Кузьмин и Чумакин, и в ходе осмотра которого обнаружены силовые ключи, сотовые телефоны, сим-карты, используемые подсудимыми в момент совершения преступлений; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», из которого следует, что в автомобиле был изъят телефон « Флай», детализацией телефонных соединений, подтверждающей, что в телефоне «Флай» использовалась сим-карта с номером №, в этом же телефоне, но в другом слоте использовался №, который выходил в эфир в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в зоне расположения гаража потерпевшего.

№ зарегистрирован на К ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 152 тома 14).

Из протокола прослушивания телефонных переговоров между подсудимыми за ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимые договариваются о встрече с 20 до 22 часов ( л.д.68 тома 15).

Суд проверил доводы, приводимые подсудимым Чумакиным Е.В. в судебном заседании, о том, что кражу из гаража Ш совершил один.

Сопоставив показания Чумакина Е.В. в этой части как на следствии, так и в суде с совокупностью других доказательств по делу, суд находит их недостоверными, поскольку эти доказательства объективно опровергаются детализациями телефонных соединений, свидетельствующими о том, что как подсудимый Кузьмин А.В., так и подсудимый Чумакин Е.В. в момент совершения хищения из гаража Ш, находились на территории <адрес> в районе расположения гаража ГСК « Молния-1», а также другими вышеприведенными доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что на момент совершения указанной кражи телефон «Флай» с абонентским номером № находился в пользовании Чумакина Е.В., является несостоятельным, так как из материалов дела следует, что указанный телефон был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля « Тойота Ноах», которым пользовались подсудимые для совершения хищений. При этом, подсудимые, используя методы конспирации, часто меняли как телефоны, так и сим-карты, которые при совершении краж не были закреплены за конкретным подсудимым, а из содержания телефонных переговоров между подсудимыми за ноябрь и декабрь 2015 года следует, что подсудимый Кузьмин А.В. совместно с Чумакиным Е.В. в вечернее, ночное время приезжали в ГСК, где Чумакин Е.В. взламывал замки на гаражах, проникал в них с целью отыскания ценного имущества, сообщал Кузьмину А.В., который дожидался его на автомобиле в условленном месте, после чего Кузьмин А.В. вновь возвращался в ГСК, откуда забирал Чумакина Е.В., перегружая в машину похищенные вещи.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж Ш, расположенный в <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж потерпевшего, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Учитывая значимость и стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего, его семейный доход, составляющий 25000 рублей, суд находит, что в результате хищения потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 55000 рублей.

Эпизод № (по факту хищения имущества из гаража У)

Из показаний потерпевшего У следует, что у него в собственности находится капитальный гараж № в ГСК «Молния-1», расположенный по адресу: <адрес>. Входная дверь в гараж закрывалась на две металлические створки, в правой створке была оборудована дверь, закрывающаяся на один внутренний накладной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он приехал в своей гараж, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из гаража, закрыл замок. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он приехал в гараж, заметил, что дверь не закрыта. В это время к нему подошел сосед по гаражу № Ш и сообщил, что его гараж обокрали. Когда он прошел в свой гараж, то увидел, что там беспорядок, из гаража пропало имущество: газовый калорифер марки «РRORAВ», стоимостью 4020 рублей, к которому присоединен был газоподающий шланг, длиной 3 метра, стоимостью 1500 рублей; газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 3500 рублей; электросварочный аппарат, стоимостью 8000 рублей; деревообратывающая шлифовальная машина, стоимостью 5000 рублей; деревообратывающая шлифовальная машина, стоимостью 8500 рублей; комбинированный электрический рубанок, стоимостью 7000 рублей; электрический рубанок, стоимостью 5000 рублей; электрический лобзик, стоимостью 4000 рублей; электрический лобзик марки «MAKITA», стоимостью 8000 рублей; электрическая дрель, стоимостью 5000 рублей; электрическая болгарка марки «MAKITA», стоимостью 8000 рублей; электрическая болгарка марки «MAKITA», стоимостью 4500 рублей; бензопила марки «Аlрina Р450», не представляющая материальной ценности; шуруповерт марки «STERN» в пластиковом чемодане в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 3000 рублей; автомобильные летние покрышки марки «BRIDGESTONE», размерами 185х65х14, в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 1500 рублей, всего на общую сумму 6000 рублей; автомобильные летние покрышки марки «NOKIAN», размером 205х75х15, в количестве 4 штук, стоимостью одной покрышки 3000 рублей, всего на общую сумму 12 000 рублей; набор ключей «для автомобилиста», стоимостью 7000 рублей; автомобильный аккумулятор марки «ATLAS», мощностью 65 ампер, стоимостью 3000 рублей; автомобильный аккумулятор марки «SOLITE», мощностью 55 ампер, стоимостью 2500 рублей; электрический калорифер марки «КВП-3 УХЛ-4», стоимостью 2000 рублей; электрическая болгарка марки «Интерскол УШМ-1 50/1300», стоимостью 1500 рублей; электрическая пила марки «Инкор.16», стоимостью 2000 рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил 108 020 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячная зарплата составляет 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдела полиции № «Первомайский», он узнал ранее похищенные у него вещи: электрическую болгарку марки «Интерскол УШМ-1 50/1300», электрическую пилу иностранного производства марки «Инкор.16» в корпусе металлическом серого цвета, автомобильный аккумулятор черного цвета марки «Атлас» емкостью 65 ампер, автомобильный аккумулятор белого цвета с черной крышкой марки «Солите» емкостью 55 ампер, электрический калорифер КВП-3 УХЛ-4 220 вольт 50 герц, в металлическом корпусе красного цвета, на черных подножках, бензопилу марки «Аlрina Р450» в пластиковом корпусе желтого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении МВД России по <адрес> среди разных инструментов и предметов увидел похищенную электрическую болгарку маленького размера марки «Макита» в пластиковом корпусе зеленого цвета с ручкой красного цвета (том 9 л.д. 123-125, 128-129, 133-137).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.12.2015г., следует, что был осмотрен гараж № ГСК «Молния-1», расположенный по <адрес> в <адрес>(том 9 л.д. 1115-117).

Свидетель К в суде показал, что у него в собственности находится автомобильный комплекс «КОЛЕСО АВТО», который расположен по адресу: ул. <адрес>. Примерно 5-6 лет назад он познакомился с Кузьминым, который приезжал к нему ремонтировать колеса на автомобиль. Летом 2015 года к нему приехал Кузьмин на автомобиле «Тойота Ленд К.», в багажнике автомобиля он увидел различные электрические инструменты. Кузьмин сказал, что продает данные вещи. Он купил у Кузьмина электрический триммер зеленого цвета «БОШ», электрическую болгарку «Интерскол», электрическую пилу зеленого цвета «Макита». После первой покупки через некоторое время летом 2015 года к нему снова приехал Кузьмин и предложил купить два велосипеда за 7 000 рублей, осенью 2015 года Кузьмин привез ему на продажу электрическую пилу «Инкар» черно-серого цвета и шуруповерт зеленого цвета, автомобильную мойку желтого цвета «Керхер»

Из протокола опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что К. опознал Кузьмина А.В., который ему с лета по осень 2015 года привозил электрические нструменты и велосипеды (т.12 л.д.35-36).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель К. выдал электрическую болгарку марки «Интрескол», электрическую пилу в корпусе зеленого цвета марки «Макита», электрическую пилу марки «Инкар», шуруповерт марки «Практил»(т.12 л.д.38-39)

Из показаний свидетеля К следует, что он пользуется двумя абонентскими номерами компании «МТС» зарегистрированные на его имя, №, №. С весны по ноябрь 2015 года он покупал различные электроинструменты на рынках на территории <адрес> у ранее ему не знакомых людей. На рынке он приобретал болгарку марки «Макита» маленького размера зеленого цвета без кейса, болгарку марки «Интерскол» среднего размера серо-черного цвета, электрическую дрель марки «Макита» зеленого цвета без кейса. О телефонных соединениях его номера и номера, которым пользовались подсудимые, ничего сказать не может, возможно, подсудимые звонили ему и заказывали такси, так как он занимается частным извозом.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, металлического гаража, расположенного на <адрес> О. <адрес>, в котором свидетель К хранил вещи, были изъяты различные электроинструменты, в том числе электрическая болгарка маленькая марки «Макита» в пластиковом корпусе зеленого цвета с ручкой красного цвета (т.12 л.д.67).

Из протокола обыска гаража № ГСК «Капитальный», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанном гараже было обнаружено и изъято автомобильный аккумулятор марки «ATLAS»; аккумулятор бело-черного цвета «SOLITE»; электрокалорифер «КЭВП-3 УХЛ-4, 220В-50Гц 3 КВТ» красного цвета с подставкой черного цвета (т.12 л.д.73-87/)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции № « Первомайский» были изъяты бензопила в корпусе желтого цвета «Alpinn P450», аккумулятор «Atlas MF54584» в корпусе черного цвета, аккумулятор «Solite» в корпусе бело-черного цвета, электрическая болгарка «Итерскол» в корпусе черно-серого цвета, электроколорифер «КВП-3, УХЛ-4» в корпусе красного цвета с подставкой черного цвета, электрическая пила «Инкор» в корпусе черно-сероватого цвета, которые ранее были обнаружены в ходе обыска гаража по адресу <адрес> (том 9 л.д. 144-145).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший У получил имущество - бензопилу «Alpin P450», аккумулятор «Atlas» MF54584, аккумулятор «Solite», болгарку «Итерскол УШМ-1 50/1300», теплопушку «Электрокалорифер» КВП-3 УХЛ-4, электрическую пилу «Инкор.16» (том 9 л.д. 152).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего У изъят накладной замок с ключом; инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, копия чека и кассовый чек на приобретение похищенного газового калорифера (газового нагревателя) марки «PRORAB LPG 15» (том 9 л.д. 190-192).

По заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной замок, изъятый в ходе выемки у У, находится в неисправном состоянии, был отперт посторонним предметом, имеющим форму и общие размеры ключей для замков данного типа, путем проворачивания механизма замка. Данный замок мог быть отперт как отмычками №№, 7-18, 21, изъятыми при осмотре автомобиля «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, как отмычками №№, 6, 9, изъятыми при осмотре автомобиля «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, как отмычками №№, 5, 7, 8, изъятыми при осмотре автомобиля «<данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ, так и любой другой отмычкой, имеющей аналогичные формы, размеры и конфигурацию (том 9 л.д. 183-186).

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений ПАО «МТС», который был исследован судом, видно, что абонентский № использовался Кузьминым А.В. в период с 22 часов 23 минут по 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован базовыми станциями, расположенными по адресу: <адрес>.

На основании вышеприведенных доказательств виновность подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. установлена.

Доводы подсудимого Кузьмина А.В. о своей невиновности в совершении кражи имущества из гаража У, аналогичные доводы Чумакина Е.В. о совершении кражи без участия Кузьмина А.В., являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего о проникновении в гараж путем «проворотов» замков в период с 14 на ДД.ММ.ГГГГ и хищении имущества; показаниями свидетелей Я о том, что гараж № был арендован подсудимыми под чужими данными; протоколом обыска указанного гаража, в ходе которого было изъято похищенное имущество У; протоколами выемок у свидетеля К имущества, принадлежащего потерпевшему; показаниями свидетеля К о том, что имущество он приобрел у подсудимого Кузьмина; протоколами осмотра автомобиля « Тойота П.», которым управлял подсудимый Кузьмин А.В., в ходе которого были обнаружены силовые ключи (отмычки), используемые для вскрытия гаражных замков; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», на котором ДД.ММ.ГГГГ были задержаны подсудимые Кузьмин и Чумакин, и в ходе осмотра которого обнаружены силовые ключи, сотовые телефоны, сим-карты, используемые подсудимыми в момент совершения преступлений; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», из которого следует, что в автомобиле был изъят телефон « Флай», детализацией телефонных соединений, подтверждающей, что в телефоне «Флай» использовалась сим-карта с номером №, данный номер был зафиксирован базовой станцией в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в зоне расположения капитальных гаражей, из которых были совершены хищения.

Суд проверил доводы, приводимые подсудимым Чумакиным Е.В. в судебном заседании, о том, что кражу из гаража У совершил один.

Сопоставив показания Чумакина Е.В. в этой части как на следствии, так и в суде с совокупностью других доказательств по делу, суд находит их недостоверными, поскольку эти доказательства объективно опровергаются детализациями телефонных соединений, свидетельствующими о том, что как подсудимый Кузьмин А.В., так и подсудимый Чумакин Е.В. в момент совершения хищения из гаража У, находились на территории <адрес> в районе расположения гаража ГСК « Молния-1», а также другими вышеприведенными доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что на момент совершения указанной кражи телефон «Флай» с абонентским номером № находился в пользовании Чумакина Е.В., является несостоятельным, так из материалов дела следует, что указанный телефон был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля « Тойота Ноах», которым пользовались подсудимые для совершения краж. При этом, подсудимые, используя методы конспирации часто меняли как телефоны, так и сим-карты, которые при совершении краж не были закреплены за конкретным подсудимым, а из содержания телефонных переговоров за ноябрь и декабрь 2015 года следует, что подсудимый Кузьмин А.В. совместно с Чумакиным Е.В. в вечернее, ночное время приезжали в ГСК, где Чумакин Е.В. взламывал замки на гаражах, проникал в них с целью отыскания ценного имущества, сообщал Кузьмину А.В., который дожидался его на автомобиле в условленном месте, после чего Кузьмин А.В. вновь возвращался в ГСК, откуда забирал Чумакина Е.В., перегружая в машину похищенные вещи.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж У, расположенный в <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж потерпевшего, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Эпизод № и № ( по факту хищения имущества из гаража О).

Потерпевший О в судебном заседании показал, что у него собственности имеется капитальный гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Автолюбитель-3» по адресу. Бурлинский переезд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он на своем личном автомобиле приехал в гараж, чтобы оставить в гараже приобретенные им летние автомобильные шины «Bridgstone Potenza S 001», эти шины он поставил на литые диски « Wolksvagen R17» от его автомобиля. Оставив колеса в гараже, он закрыл гаражный бокс на два оборота внутреннего накладного замка и один навесной замок. В 23 часа 26 минут ему позвонили и сообщили, что гаражный бокс вскрыт. Около 23 часов 40 минут он подъехал к гаражу, возле которого находился автомобиль «Тойота Ноах» с регистрационным знаком С 962 ХК, 154 регион, возле автомобиля находились сотрудники полиции и двое задержанных мужчин. Когда он подошел к гаражному боксу, он увидел, что дверь его гаражного бокса приоткрыта, затем к гаражу прибыли сотрудники ОП № «Железнодорожный», которые в его присутствии и понятых стали производить осмотр машины, находившейся у в хода в его гаражный бокс, и помещение его гаражного бокса. В ходе осмотра в кузове « Тойоты» он увидел принадлежащие ему автомобильные шины с литыми дисками, а также не принадлежащие три автомобильные шины, различные предметы, среди которых были два мобильных телефона «Флай» с тремя сим-картами, инструменты, ключи, сумки с вещами, перчатки, галоши, один из задержанных представился Кузьминым А.В.. Таким образом, стоимость комплекта автомобильных шин составляет 14000 руб., стоимость комплекта дисков он оценивает в 20 000 руб. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 34 000 руб. Ущерб для него значительный, поскольку его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен гараж № в ГСК « Автолюбитель-3», на момент осмотра двери в указанном гараже прикрыты, замки на двери гаража отсутствуют. Около гаража припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>. Двери в автомобиле закрыты на момент осмотра, двигатель автомобиля находится в заведенном состоянии. При осмотре салона автомобиля «Тойота Ноах», на передней панели в салоне обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета 3 –мя сим-картами; сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черно-серого цвета с сим-картами: 2 сим-карты оператора «Теле 2» и одна «МТС»; на передней панели в ящике для перчаток: обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находятся ключи из металла серого цвета в кол-ве 11 штук; внутри бардачка обнаружен и изъят: нож с деревянной ручкой, отвертка, плоскогубцы, пустой блокнот; в салоне автомобиля на полу обнаружен и изъяты: резиновые галоши мужские; под передним пассажирским ковриком в салоне автомобиля обнаружены и изъяты: два государственных регистрационных знака Е 905 ВК, 154 регион. При осмотре левой двери автомобиля в кармане обнаружены и изъяты: матерчатые перчатки черного цвета, в салоне автомобиля в задней части обнаружены и изъяты: 7 автомобильных покрышек, четыре из которых с литыми дисками; под колесами обнаружен матерчатый рюкзак, который в котором обнаружен домкрат, налобный фонарик, 1 баллонный ключ, 2 баллонных ключа, гидравлический домкрат в упаковке, металлическая труба около 1 метра, газовый ключ, гвоздодер, сумка, внутри которой, обнаружены ключи в количестве 10 штук из металла серого цвета, отвертка 1шт., ключ уголок 1 шт., зубило 1 шт., нож складной1 шт. На снегу у правой двери кузова автомобиля обнаружен и изъят след обуви путем фотографирования. В кармане правой двери автомобиля обнаружены и изъят: пневматический пистолет, между пассажирским и водительским сидением обнаружено и изъято: сумка черного цвета, в которой ключи из метала серого цвета – 3 шт., ключ от домофона желтого цвета – 1 шт., водительское удостоверение на имя Кузьмина А.В., деньги в сумме 15000 рублей. При осмотре гаража № установлено, что на двери имеется накладной замок, двери обрабатывались дактилоскопическим порошком, и изъят след перчатки на одну липкую ленту, внутри гаража на полу обнаружен след обуви, изъят путем фотографирования. В гараже стоит автомобиль марки «Хонда Аккорд», на момент осмотра капот на автомобиле открыт, в ходе осмотра со стойки правой передней двери обнаружен и изъят след перчатки на липкую дактопленку. (т. 10 л.д.16-31)

Свидетель Б, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на следствии показал, что в начале декабре 2015 года он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты> При постановке на регистрационный учет в ГИБДД ему был выдан данный регистрационный знак на автомобиль. Данным автомобилем пользовался его тесть М, который хранил автомобиль в капитальном гараже в ГСК «Молния», расположенном на <адрес>. Примерно в начале декабря 2015 года ему позвонил Музыренко и сообщил, что с автомобиля «Рено Сандеро», который находился в гараже, были похищены государственные регистрационные знаки, что двери гаража были открыты, но замки сломаны не были. По данному факту они не стали подавать заявление в полицию, и сделали дубликат государственных регистрационных знаков № (т.10 л.д.230-232).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два государственных регистрационных знака «№ изготовлены с применением заводского оборудования. В знаках установлены несоответствия размерным характеристикам ГОСТа регламентирующего их изготовление (т. 10 л.д.85-87).

Свидетель П в суде подтвердила, что весной 2015 года приобрела автомобиль - микроавтобус «ТОЙОТА НОАХ» кузов серого цвета. После покупки на данный автомобиль был установлен государственный регистрационный знак №. Вопросами по оформлению купли-продажи и страховки занимался сын П. В декабре 2015 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что её автомобиль находится на парковке возле отдела полиции « Железнодорожный».

Из протокола осмотра предметов от 16.03.2016г., следует, что были осмотрены 4 колеса в комплекте с дисками, автомобильные покрышки марки «Вриджстоун» размером 235*45*17, на колесах имеются шипы, повреждений не имеют. Покрышки одеты на литые диски, на которых имеется рисунок в виде лучей, и имеется надпись «W», данные автомобильные колеса изъяты из автомобиля марки «Тойота Ноах», постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные колеса были возвращены потерпевшему О (т.10 л.д.68-70, 72-73).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след материи, обнаруженный и сфотографированный «на гаражной двери» при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Автолюбитель-3» по <адрес> переезд, 83, не пригоден для идентификации следообразующего объекта. След материи, изъятый на отрезок темной дактопленки пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам и не пригоден для идентификации следообразующего объекта. След материи, изъятый на отрезок прозрачной, липкой ленты со «стойки передней левой двери а/м», оставлен изделием из кожи (мереи). Установить пригодность следа для идентификации возможно только при сравнительном исследовании с конкретным предметом или изделием, которым он мог быть оставлен. След материи, изъятый на отрезок темной дактилопленки мог быть оставлен перчатками, изъятыми с передней левой двери автомобиля и светлыми перчатками, изъятыми с кузова автомобиля (т.10 л.д.102-106).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, замок, изъятый при осмотре места происшествия 18.12.2015г. по факту кражи имущества из гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Автолюбитель» по <адрес>, находится в неисправном состоянии. Данный замок отпирался посторонним предметом (силовой отмычкой) и был при этом отперт. Данный замок мог быть отперт, как отмычками №,3,5,8, так и любой отмычкой, имеющей аналогичные форму, размеры и конфигурацию (т.10 л.д.113-117).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что два следа орудия взлома, обнаруженные и сфотографированные при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Автолюбитель-3» по <адрес>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Данные следы могли быть образованы гвоздодером, двумя отвертками, зубилом, двумя ножами, изъятыми при указанных обстоятельствах, так и любым другим предметом (инструментом), имеющим аналогичный размер и форму (т. 10 л.д.133-136).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след на отрезке темной дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Молния» (заключение эксперта № от 02.01.2016г.), след на отрезке темной дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Жигули» (заключение эксперта № от 29.12.2015г.), след на отрезке темной дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Автолюбитель» (заключение эксперта № от 12.01.2016г.), след на отрезке прозрачной клейкой ленты №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Маяк» (заключение эксперта № от 15.12.2015г.), следы на трех отрезках прозрачной клейкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Автомобилист» (заключение эксперта № от 25.08.2015г.) и след на отрезках прозрачной клейкой ленты №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Капитальный» (заключение эксперта № от 14.01.2016г.), могли быть образованы одним и тем же изделием из трикотажа(т.11 л.д.70-71).

На основании вышеприведенных доказательств виновность подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. установлена.

В судебном заседании подсудимые Кузьмин А.В. и Чумакин Е.В. не оспаривали, что предварительного договорились на совершение кражи и пытались похитить из гаража потерпевшего О ценное имущество, но были задержаны; показания подсудимых по этому эпизоду соответствуют показаниям потерпевшего о проникновении в гараж путем «проворотов» замков ДД.ММ.ГГГГ и хищении имущества; показаниями свидетеля И о задержании подсудимых на месте преступления после проникновения в гараж и хищении имущества; протоколом осмотра автомобиля «Тойота Ноах», в котором были обнаружены автомобильные колеса, принадлежащие потерпевшему, а также силовые ключи, сотовые телефоны, сим-карты, используемые подсудимыми в момент совершения преступлений; заключениями экспертиз о том, что замок на гараже находится в неисправном состоянии и мог быть открыт силовыми ключами, изъятыми у подсудимых.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились о совершении хищений из капитальных гаражей граждан, распределив при этом преступные роли, с целью <данные изъяты> хищения имущества из гаражей граждан, подыскали гараж О, расположенный в <адрес>, путем взлома замков на воротах, незаконно проникали в гараж потерпевшего, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений пытались похитить имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, однако преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Действия подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. по эпизоду № суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая значимость и стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего, его семейный доход, суд находит, что в результате хищения потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 34000 рублей.

Объяснение подсудимых о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 2 УК РФ, суд находит несостоятельными.

Эти объяснения опровергаются показаниями свидетеля Б о том, что в начале декабря 2015 года с его автомобиля «Рено Сандеро» были похищены государственные регистрационные знаки С №; протоколом осмотра автомобиля « Тойота Ноах», на котором были задержаны подсудимые при совершении кражи, из которого следует, что на автомобиле имеется государственные регистрационные знаки №, а в салоне автомобиля под ковриком обнаружен государственный регистрационный знак №; показаниями свидетеля П о том, что автомобиль « Тойота Ноах» был приобретен ею и на него был установлен государственный регистрационный знак №; а также расшифровкой телефонных переговоров подсудимых при совершении краж в ноябре и декабре 2015 года, из содержания которых следует, что подсудимые с целью конспирации производили замену регистрационного номера автомобиля, о чем в телефонных переговорах сообщали друг другу.

Так, из телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к Кузьмину подошел посторонний человек, заподозрив его в хищении из ГСК, сообщив, что записал номер автомобиля, Кузьмин в свою очередь сообщает Чумакину, что « поменял цифры» и уже « на новых номерах машину светить не хочет» ( л.д.19-20 т.15).

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чумакин Е.В. и Кузьмин А.В. заранее договорились использовать заведомо подложный государственный регистрационный знак № на автомобиль с помощью которого совершали хищения, указанный государственный регистрационный знак устанавливался подсудимыми на автомобиль « Тойота Ноах», который был зарегистрирован в органах ГИБДД под другим номером, в целях сокрытия совершенных краж из гаражей граждан.

Действия подсудимых Кузьмина А.В. и Чумакина Е.В. по эпизоду № суд квалифицирует по ст. 326 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации – использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия совершения преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, их состояния здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьмина А.В. снята судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока погашения ( л.д.218 тома 13).

<данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, роли и действия каждого из подсудимых, их количество и характеристики личности подсудимых, суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление возможно только в местах лишения свободы в условиях контроля за поведением подсудимых.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо более мягкого наказания ), ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и изменения категории преступления суд не усматривает.

Наряду с этим суд считает необходимым назначить подсудимым по ст. 158 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит необходимым в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить подсудимым следующие ограничения: не уходить из дома (иного жилища) по месту своего жительства в ночное время суток в период с 23 до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы <адрес> и не изменять своего места жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на подсудимых обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимым Чумакиным Е.В. совершено преступление при особо опасном рецидиве, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.

При определении вида исправительного учреждения Кузьмину А.В. как исправительная колония общего режима, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность и поведение подсудимого Кузьмина А.В., который пытался скрыться от правоохранительных органов в момент его задержания, и не усматривает оснований для помещения Кузьмина А.В. для отбывания наказания в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым оставить прежней в виде заключения под стражей. При этом суд полагает, что, находясь на свободе, подсудимые, несмотря на наличие у них места жительства, под тяжестью назначенного наказания могут скрыться.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств-неисправные замки и ключи к ним подлежат уничтожению как не представляющие ценности, имущество потерпевших и документы на них оставлению в их распоряжении, компакт диски с записями- хранить при деле.

Ходатайство подсудимого Кузьмина А.В. о выдаче свидетелю Ш личных вещей, принадлежащих ему, и находившихся в СИЗО № ГУФСИН РФ по НСО, не подлежит разрешению при постановлении приговора, так как указанные вещи не являются вещественными доказательствами.

Потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит эти иски подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, так как они составлены с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства. Отсутствие у потерпевших, документов, подтверждающих приобретение автомобильных принадлежностей, инструмента и иного имущества, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как стоимость имущества потерпевшими заявлена с учетом износа, является разумной и реальной.

Подсудимыми не приведена стоимость указанного имущества в меньшем размере.

С учетом удовлетворения исковых требований потерпевших, суд находит необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого Кузьмина А.В., находящего на сохранении у свидетеля Ш, в счет возмещения исковых требований потерпевших.

В судебном заседании свидетелем Ш оспорена принадлежность золотой цепи, изъятой при личном досмотре подсудимого Кузьмина А.В., и денег в сумме 40 000 рублей. Ш в суде показала, что цепь принадлежит её мужу, а деньги она занимала Кузьмину А.В., однако судом принято решение о сохранении ареста на указанное имущество, так как свидетелем не представлено доказательств, подтверждающих приобретение золотой цепи и передачу денежных средств Кузьмину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кузьмина А. В. признать виновным в совершении девятнадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 326 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание:

-ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( эпизод №) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

-ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( эпизод №) к лишению свободы на 2 года с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

-ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( эпизод №) к лишению свободы на 1 год с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

-ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( эпизод №) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( эпизод №) к лишению свободы на 1 год с ограничением свободы на 1 год;

-ст.326 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обязательным работам на 120 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кузьмину А. В. определить наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на подсудимого Кузьмина А.В. следующие ограничения: не уходить из дома (иного жилища) по месту своего жительства в ночное время суток в период с 23 до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять своего места жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на подсудимого Кузьмина А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раз в месяц для регистрации.

По ст. 226 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации Кузьмина А. В. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления по п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.

Срок наказания подсудимому Кузьмину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Чумакина Е. В. признать виновным в совершении девятнадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 326 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 226 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по которым назначить наказание:

-ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( эпизод №) к лишению свободы на 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

-ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( эпизод №) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

-ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( эпизод №) к лишению свободы на 2 года6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

-ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( эпизод №) к лишению свободы на 2 года 6 месцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( эпизод №) к лишению свободы на 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на 1 год;

-ст.158 ч. 2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( эпизод №) к лишению свободы на 1 года 8 месяцев с ограничением свободы на 1 год;

-ст.326 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов;

-ст.226 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Чумакину Е. В. определить наказание в виде лишения свободы на 6 лет с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на подсудимого Чумакина Е.В. следующие ограничения: не уходить из дома (иного жилища) по месту своего жительства в ночное время суток в период с 23 до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять своего места жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на подсудимого Чумакина Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раз в месяц для регистрации.

Срок наказания подсудимому Чумакину Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кузьмину А. В. и Чумакину Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

<данные изъяты>

Взыскать солидарно с подсудимых Кузьмина А. В. и Чумакина Е. В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу:

-потерпевшего С на сумму 30200 рублей;

- потерпевшего Т на сумму 37000 рублей;

- потерпевшего Д на сумму 31000 рублей;

- потерпевшего К на сумму на сумму 39000 рублей;

- потерпевшего Е на сумму 19000 рублей;

- потерпевшего Ш на сумму 35000 рублей;

-потерпевшего Л2на сумму 7000 рублей;

- потерпевшего Т на сумму 25000 рублей;

- потерпевшего П на сумму 15896 рублей;

-потерпевшего О на сумму 40800 рублей;

- потерпевшего Р на сумму 63500 рублей;

-потерпевшего Р на сумму 30000 рублей;

- потерпевшего Д на сумму 61500 рублей;

-потерпевшего У на сумму 92520 рублей;

-потерпевшего С на сумму 69500 рублей;

- потерпевшего К на сумму 33000 рублей;

- потерпевшего С на сумму 28300 рублей;

Прекратить производство по делу по иску М к Кузьмину А. В. и Чумакину Е. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, связи с отказом гражданского истца от иска.

Прекратить производство по делу по иску Г к Кузьмину А. В. и Чумакину Е. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, связи с отказом гражданского истца от иска вследствие полного возмещения ущерба.

Прекратить производство по делу по иску С к Кузьмину А. В. и Чумакину Е. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, связи с отказом гражданского истца от иска вследствие полного возмещения ущерба.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра Кузьмина А.В., и в ходе осмотра места происшествия в сумме 59165 рублей, и хранящие по квитанции № в Управлении МВД России по <адрес>, отменить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на золотую цепь массой 99,85 грамма, изъятую в ходе личного досмотра у Кузьмина А.В., хранящуюся у Ш, проживающей по адресу <адрес>, сохранить, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю. Э. Зуева

Приговоры судов по ч. 2 ст. 326 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 326 УК РФ

Подсудимые Карпутин Н.В. и Саранцев Н.Г. вступив в предварительный сговор между собой, с целью хищения чужого имущества, распределив роли между собой, согласно которым должны были отдельно друг от друга прибыть в , где подыскать необходимый для по...

Приговор суда по ч. 2 ст. 326 УК РФ

органами предварительного следствия Ткачев В.Е. и Припутин В.А. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 326, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.Судом на обсуждение постав...