Приговор суда по ч. 2 ст. 172 УК РФ № 1-15/2017 (1-432/2016;) | Незаконная банковская деятельность

Дело № 1-15/2017 (1-432/2016)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск «26» июля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Трофимовой С.И. с участием государственных Пантюховой Е.П., Леонова Д.С., Мироновой Н.С., Федоркиной М.И., Вакар Е.А., подсудимой Полетаевой А.А., ее защитников – адвокатов Метелева Б.В., Башкатовой Н.А., Ведищевой А.Н., Царьковой Е.В. и Филиной Э.А., подсудимого Пуговкина М.Н., его защитника – адвоката Чекмезова К.В., подсудимого Бабикова А.И., его защитников – адвокатов Пастухова П.А. и Хабарова А.Е., подсудимого Чумарова К.М., его защитников – адвокатов Плеханова П.П. и Шаболтаса А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Полетаевой Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее экономическое образование, работающей администратором в ООО «Сосновый бор», в браке не состоящей, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, тяжелыми и (или) хроническими заболеваниями не страдающей, судимостей не имеющей; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ;

Пуговкина Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, работающего без оформления трудовых отношений кровельщиком, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), тяжелыми и (или) хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ;

Бабикова Антона Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), тяжелыми и (или) хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ;

Чумарова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего высшее педагогическое образование, работающего менеджером в ООО «Бизнес Решение», состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), тяжелыми и (или) хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Полетаева А.А., Пуговкин М.Н., Бабиков А.И. и Чумаров К.М. в составе организованной преступной группы совместно с Трофимовым Н.В. и Кузьминым И.А. (в отношении которых уголовные дела были выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебных соглашений о сотрудничестве и ранее вынесены обвинительные приговоры по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УПК РФ, далее по тексту - Трофимов Н.В., Кузьмин И.А.), осуществили банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия обязательно), сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Омска при следующих обстоятельствах.

В указанный период Полетаева А.А., Пуговкин М.Н., Бабиков А.И. и Чумаров К.М., а также Трофимов Н.В. и Кузьмин И.А. не являлись руководителями и учредителями зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организации, не имели специального разрешения (лицензии) на осуществление банковских операций. Полетаева А.А. работала бухгалтером ООО «СтройИнжиниринг», Пуговкин М.Н. – техником ООО «Омские платежные системы». Бабиков А.И. являлся представителем индивидуального предпринимателя БИФ (ИНН №), осуществляющего основной вид деятельности – сдачу в наем собственного недвижимого имущества, а также иные виды экономической деятельности, имел фактическую возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ИП БИФ Чумаров К.М. не являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, не имел официального места работы и источника дохода, действовал от имени сторонних юридических лиц, не будучи их официальным представителем.

Полетаева А.А. в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи подчиненной Трофимова Н.В., который являлся директором ООО «СтройИнжиниринг», и, осуществляя в силу своих обязанностей ведение бухгалтерского учета указанной организации, а также других организаций, подконтрольных Трофимову Н.В., вступила в преступный сговор, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, с Трофимовым Н.В., не имевшим возможности реализовать преступный умысел без доверенного лица, осуществляющего ведение бухгалтерского учета (составление первичных бухгалтерских документов, отправка платежных поручений, учет полученных, отправленных и выданных денежных средств).

Пуговкин М.Н. в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи подчиненным Трофимова Н.В., который являлся директором ООО «Омские платежные системы», и, осуществляя в силу своих обязанностей обслуживание, ремонт, инкассирование платежных терминалов, а также транспортировку наличных денежных средств, обеспечение сохранности и их учет, вступил в преступный сговор, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, с Трофимовым Н.В., не имевшим возможности реализовать преступный умысел без доверенного лица, осуществляющего сбор, учет, хранение и выдачу наличных денежных средств заинтересованным лицам – клиентам. При этом Пуговкин М.Н. для осуществления незаконной банковской деятельности согласно разработанному преступному плану Трофимова Н.В., зарегистрировал на свое имя организацию ООО «РегионТорг» (ИНН №), открыл расчетные счета в кредитных учреждения г. Омска, которые в дальнейшем использовались организованной преступной группы по руководством Трофимова Н.В. в указанном преступлении.

Бабиков А.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея денежные средства в наличной форме и возможность распоряжаться расчетными счетами ИП Бабикова И.Ф., с целью наживы, действуя умышленно, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, с Трофимовым Н.В., не имевшим возможности реализовать преступный умысел без лица, предоставлявшего денежные средства в наличной форме.

Чумаров К.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея денежные средства в наличной и безналичной формах и возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных ему организаций ООО «Торговая площадь», ООО «Универсал», ООО «Сибирские ресурсы», с целью наживы, действуя умышленно, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, с Трофимовым Н.В., не имевшим возможности реализовать преступный умысел без лица, предоставлявшего денежные средства в наличной форме.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ году Трофимов Николай Владимирович, зарегистрированный по адресу: <адрес>, для осуществления незаконной банковской деятельности создал организованную преступную группу и, являясь ее руководителем в период времени не позднее мая ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с членами организованной преступной группы совершил умышленное тяжкое преступление, а именно осуществлял незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в составе организованной преступной группы, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году, точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Омске Омской области Трофимов Н.В., будучи руководителем нескольких организаций, обладая качествами лидера и используя свои организаторские способности, решительность, умение располагать к себе окружающих, упорство в достижении криминальных целей, будучи осведомленным о том, что на территории Российской Федерации осуществление банковской деятельности возможно только организациями, зарегистрированными в качестве кредитной организации в установленном порядке, и на основании специального разрешения (лицензии), выдаваемого Банком России, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон, ФЗ «О банках и банковской деятельности»), согласно которой кредитные организации подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного Законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций, а также в нарушение требований ст. 13 Закона, согласно которой осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Законом, имея умысел на осуществление банковских операций без соответствующей лицензии, с целью наживы, желая иметь постоянный источник незаконного получения денежных средств, решил создать организованную преступную группу для осуществления незаконной банковской деятельности (совершения банковских операций), сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» банковские операции имеют право осуществлять только кредитные организации, в число которых входят банки и небанковские кредитные организации.

Согласно ст. 12 ФЗ «О банках и банковской деятельности» решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. При этом в соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает перечень операций, которые являются банковскими и которые никто не вправе осуществлять без наличия соответствующей лицензии Банка России. В частности, к таким операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (п. 3 ст. 5), инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц (п. 5 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 861 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Таким образом, только кредитная организация, зарегистрированная в установленном ФЗ «О банках и банковской деятельности» порядке и имеющая необходимую лицензию Банка России вправе осуществлять безналичные расчеты по поручениям юридических и физических лиц.

Порядок осуществления кассового обслуживания установлен Положением Центрального Банка России № 318-П от 24.04.2008 «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», в соответствии с которым выдача наличных денег организациям с их банковских счетов производится по денежным чекам.

Таким образом, зарегистрированные кредитные организации, имеющие необходимую лицензию Банка России на осуществление банковских операций, осуществляют свою деятельность в порядке, установленном законодательством РФ, ведут необходимую отчетность, уплачивают налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Однако Трофимов Н.В., не являясь руководителем зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организации, не имея лицензии на осуществление банковских операций, действуя с прямым умыслом по корыстным мотивам, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, игнорируя положения действующего законодательства, регулирующие порядок осуществления безналичных расчетов, а также порядок ведения кассовых операций и выдачи наличных денежных средств, разработал план совершения преступления, который включал в себя необходимость использования подконтрольных юридических лиц, созданных, в соответствии с законодательством о государственной регистрации и используемых в качестве средства для совершения и сокрытия следов преступления, обладающих признаками, затрудняющими идентификацию фактических руководителей, причастных к мнимой финансово-хозяйственной деятельности. Зарегистрированные в установленном порядке организации и их расчетные счета, должны были использоваться как «нелегальный расчетно-кассовый центр» осуществляющий незаконные банковские операции.

Понимая, что осуществление данной деятельности единолично невозможно, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов Н.В. создал организованную преступную группу, в состав которой вошли его подчиненные работники Пуговкин М.Н. и Полетаева А.А., разработал преступную схему получения криминального дохода от осуществления незаконной банковской деятельности, которая заключалась в следующем.

Трофимов Н.В., являясь руководителем и учредителем нескольких юридических лиц, осуществляющих деятельность в области платежных терминалов, торгово-закупочной деятельности и общественного питания и не осуществлявших банковскую деятельность, имея возможность распоряжаться расчетными счетами данных организаций, осуществления переводов денежных средств и снятия наличных денежных средств с расчетных счетов организации, осознал, что возможно получение дохода не от осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности организаций, а от предоставления услуг по переводу и обналичиванию денежных средств под прикрытием финансово-хозяйственной деятельности.

Трофимов Н.В., являясь директором ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг» и ООО «Сибирский ФастФуд» и имея, в силу данной деятельности, в наличии денежные средства, поступающие из платежных терминалов, выручки от торговых точек и точек общественного питания, принял меры к поиску лиц, в том числе из числа своих знакомых, которым он мог бы доверить денежные средства как в наличной так и безналичной форме.

После этого Трофимов Н.В. вступил в сговор, направленный на совершение преступления вышеуказанным способом, с подчиненным работником, обслуживающим платежные терминалы в ООО «Омские платежные системы» Пуговкиным Михаилом Николаевичем, с которым Трофимов Н.В. знаком с детства и поддерживал приятельские отношения.

Кроме того, учитывая, что совершение данного преступления невозможно без организации учета поступивших и выданных денежных средств, а также составления фиктивных бухгалтерских документов, отражающих суть переводов денежных средств по расчетным счетам и выдачу наличных денежных средств, Трофимов Н.В. предложил Полетаевой Анастасии Александровне, работающей в должности бухгалтера ООО «СтройИнжиниринг», вступить в преступную группу, созданную последним для осуществления незаконных банковских операций с целью извлечения постоянного преступного дохода.

Пуговкин М.Н. и Полетаева А.А., осознавая противоправность предложения Трофимова Н.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного преступного обогащения, согласились на участие с Трофимовым Н.В. в совершении на территории города Омска Омской области тяжкого преступления с непосредственным личным участием, создав тем самым организованную преступную группу для осуществления незаконной банковской деятельности.

В мае 2011 года Трофимов Н.В., организовав преступную группу, для достижения желаемого результата и реализации преступного умысла разработал план действий, необходимых для совершения незаконной банковской деятельности, с распределением ролей каждого участника организованной преступной группы, которые вошли в ее состав, порядок взаимодействия и обмена информацией между ними, функциональные обязанности и преступную роль каждого соучастника, ответственных за направление преступной деятельности, определив тем самым иерархическую структуру, конспирацию членов преступной группы, путем использования в общении специальной терминологии, вопросы оплаты вознаграждения каждому участнику организованной преступной группы за выполнение преступной роли.

Кроме того, Трофимов Н.В. определил цели и задачи организованной преступной группы, место, время и способ совершения преступления.

Целью преступной деятельности организованной преступной группы являлось получение дохода от совершения незаконных банковских операций в особо крупном размере.

Задачей организованной преступной группы, согласно заранее разработанному преступному плану, являлось совершение незаконных банковских операций членами преступной группы без регистрации в качестве кредитной организации и без получения специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, а именно: открытие и ведение банковских счетов клиентов, расчеты и переводы денежных средств по поручению других юридических лиц по их банковским счетам, инкассация денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц. Для реализации указанных задач члены организованной преступной группы разработали механизм, состоящий в привлечении безналичных денежных средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заинтересованных в преобразовании их в наличную форму, на расчетные счета ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», контролировавшихся членами организованной группы, а затем возврат их в наличной форме за исключением комиссии, составляющей от 0,4 % до 3,5 %, при этом источником поступления наличных денежных средств для расчетов с клиентами незаконной банковской являлась хозяйственная деятельность ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг» и ООО «Сибирский ФастФуд», снятие в наличной форме денежных средств со счетов ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», а также с помощью банковских карт, оформленных на имена физических лиц, получение кредитов и займов в наличной форме. Полученные денежные средства в наличной и безналичной форме учитывались путем формирования электронных файлов, в которых характерным для банковского учета способом отражались поступление, расходование денежных средств, а также сумма вычитавшейся комиссии за осуществление той или иной банковской операции, то есть фактически осуществлялось открытие банковских счетов и учет, проведенных по ним операций, кассовое обслуживание и инкассация наличных денежных средств.

Для проведения операций с денежными средствами, поступившими от клиентов на расчётные счета юридических лиц, подконтрольных организованной преступной группе, и их переводу из безналичной формы в наличную, организатор преступной группы – Трофимов Н.В. обеспечил открытие лицевых счетов в банках города Омска на имена иных физических лиц, не осведомленных о преступных намерениях и планах организованной преступной группы.

Использование лицевых счетов иных физических лиц, не входящих в состав организованной преступной группы и не осведомлённых о ее преступной деятельности, обеспечивало конспирацию преступной деятельности членов преступной группы.

Снятые наличные денежные средства планировалось использовать для кассового обслуживания клиентов, зачисливших безналичные денежные средства на счета подконтрольных преступной группе «фиктивных» организаций.

С целью расширения объема незаконных банковских операций Трофимов Н.В. при неустановленных обстоятельствах в разные периоды времени вовлек в состав организованной преступной группы: в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ – Чумарова К.В., в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ – Бабикова А.И., и в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ – Кузьмина И.А., имевших возможность предоставлять Трофимову Н.В. значительный объём наличных денежных средств, а также «клиентов» незаконной банковской деятельности за получение вознаграждения в виде определенной доли от дохода организованной группы, в зависимости от суммы предоставленных наличных денежных средств.

Бабиков А.И., Чумаров К.В. и Кузьмин И.А., будучи осведомленными о преступных намерениях Трофимова Н.В., направленных на осуществление незаконной банковской деятельности, заинтересованные в получении дохода от использования имеющихся у них наличных денежных средств в незаконных банковских операциях, согласились на предложение Трофимова Н.В. и вступили в организованную группу с закреплением за ними конкретных функций по предоставлению наличных денежных средств и поиску клиентов незаконной банковской деятельности.

Трофимов Н.В., разработав механизм деятельности организованной преступной группы по осуществлению незаконных банковских операций, распределил между участниками преступные роли следующим образом:

Трофимов Н.В., имея опыт работы руководителем в ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд», обладая организаторскими способностями, безусловным влиянием и авторитетом среди участников преступной группы, осуществлял следующие функции:

общее руководство преступной группой;

подыскание физических лиц для создания и регистрации на них за вознаграждение «фиктивных» организаций для осуществления незаконной банковской деятельности;

подыскание клиентов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые с целью обналичивания либо проведения транзитных операций (перечисление денежных средств клиента с расчетного счета «фиктивных» организаций по указанным клиентом реквизитам) должны были перечислять денежные средства на счета коммерческих организаций, подконтрольных организованной преступной группе;

определение размера вознаграждения в виде комиссии за оказанные клиентам услуги по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную (обналичивание денежных средств), - от 0,4% до 3,5% от каждой перечисленной суммы;

организация получения от физических лиц снятых с их лицевых счетов наличных денежных средств, обеспечение их сохранности и перевозки в офис ООО «Омские платежные системы»;

распределение между участниками преступной группы части полученного в результате незаконной банковской деятельности дохода;

обеспечение членов преступной группы всеми необходимыми документами и иными средствами, в том числе реквизитами банка, печатями, фиктивными документами;

контроль и сопровождение номинальных руководителей в банки и налоговые органы для оформления документов, необходимых для регистрации «фиктивных» организаций и открытия расчетных счетов, а так же контроль за представлением в банк изготовленных фиктивных кассовых чеков на снятие наличных денежных средств со счетов «фиктивных» организаций;

контроль надлежащего исполнения членами преступной группы своих ролей, контроль и корректирование действий соучастников преступной группы – непосредственных исполнителей преступлений;

предоставление членам преступной группы офисного помещения по адресу: <адрес>, оснащенного офисной техникой, в том числе необходимой для составления фиктивных документов, средствами связи, в том числе - факсом, телефонами, компьютерами, оснащенными бухгалтерскими программами с выходом в сеть Интернет;

передача клиентам реквизитов организаций, на расчетные счета которых необходимо было перечислить денежные средства, личный контроль факта поступления денежных средств на счета подконтрольных организаций;

урегулирование в правоохранительных и налоговых органах вопросов, возникающих в ходе ведения незаконной банковской деятельности, а так же изготовления фиктивных платежных документов;

обеспечение безопасности членов преступной организации;

поддержание контактов с сотрудниками банка, которые информировали его о поступлении денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций, прохождении платежей, об остатках денежных средств на счетах подконтрольных «фиктивных» организаций;

организация снятия наличных денежных средств с лицевых счетов физических лиц путем информирования владельцев счетов о необходимости прибытия в банк в назначенное время для снятия денежных средств, поступивших на их лицевые счета, контроль их снятия, сохранности и передачи членам преступной группы;

поручение передачи либо личная передача обналиченных денежных средств клиентам.

Полетаева А.А., имея высшее образование в сфере бухгалтерского учета и опыт работы бухгалтера в ООО «СтройИнжиниринг», обладая достаточными знаниями в области бухгалтерского учета, умением составлять первичные бухгалтерские документы, осуществлять платежи и переводы денежных средств между расчетными счетами, действуя в составе организованной преступной группы, осуществляла следующие функции:

- вела учет денежных средств, поступивших в безналичной форме на счета подконтрольных «фиктивных» юридических лиц (организаций) путем анализа выписок по расчетным счетам, результаты формировала на электронных носителях с отражением поступления, расходования денежных средств, а также сумм вычитавшейся комиссии за осуществление банковской операции;

- осуществляла переводы денежных средств между счетами подконтрольных преступной группе организаций через системы удаленного доступа с помощью сети Интернет;

- осуществляла переводы денежных средств со счетов подконтрольных преступной группе организаций на лицевые счета физических лиц через системы удаленного доступа с помощью сети Интернет;

- проводила сверку с клиентами «незаконной банковской деятельности» по поступившим на расчетные счета подконтрольных организаций денежным средствам и выданным им в наличной форме;

- составляла фиктивные первичные бухгалтерские документы под переводы денежных средств от клиентов незаконной банковской деятельности на расчетные счета подконтрольных преступной группе организаций;

- составляла фиктивные первичные бухгалтерские документы под переводы денежных средств между подконтрольными преступной группе организациями;

- вела учет финансовых операций, осуществленных членами преступной группы.

Пуговкин М.Н., являясь техником в ООО «Омские платежные системы» по обслуживанию терминалов, имея опыт работы инкассатором, осуществлял следующие функции:

- инкассировал наличные денежные средства из платежных терминалов, торговых точек и точек общественного питания;

- осуществлял контроль за снятием денежных средств с расчетных счетов организаций, личных счетов физических лиц через банковские карты;

- осуществлял снятие денежных средств с расчетных счетов «фиктивной» организации, в которой он являлся номинальным руководителем;

- осуществлял снятие денежных средств с личных счетов через банковские карты;

- осуществлял транспортировку инкассированных и снятых со счетов наличных денежных средств в офис ООО «Омские платежные системы» и обеспечивал их сохранность;

- осуществлял выдачу наличных денежных средств клиентам незаконной банковской деятельности;

- осуществлял получение наличных денежных средств от лиц, их предоставлявших, обеспечивал их сохранность и транспортировку.

Бабиков А.И., в силу родственных связей, имел возможность получать наличные денежные средства своего отца Бабикова И.Ф., который занимался хозяйственной деятельностью как индивидуальный предприниматель и руководитель ОАО «Омскметаллопторг», и предоставлять их Трофимову Н.В. для осуществления незаконных банковских операций с последующим возвратом денежных средств в безналичной форме с вознаграждением Бабикова А.И. в виде определенного процента от суммы предоставленных наличных денежных средств, не ставя Бабикова И.Ф. в известность о своих преступных намерениях.

Бабиков А.И. в организованной группе выполнял следующие функции:

- предоставление наличных денежных средств;

- оформление предоставленных наличных денежных средств фиктивными договорами гражданско-правового характера.

Кузьмин И.А. имел возможность распоряжаться расчетными счетами ООО «Сибирско-Уральский бройлер», руководителем которого он являлся, в силу чего выполнял следующие функции:

- предоставление наличных денежных средств;

Чумаров К.В. имел возможность распоряжаться расчетными счетами ООО «Торговая площадь», ООО «Универсал», ООО «Сибирские ресурсы», в силу чего выполнял следующие функции:

- предоставление наличных денежных средств;

- оформление предоставленных наличных денежных средств фиктивными договорами гражданско-правового характера;

Помимо этого, Трофимов Н.В., являясь лидером организованной преступной группы, с целью увеличения преступного дохода от незаконной банковской деятельности получал кредиты как на свое имя, так на подконтрольные преступной группе организации, на участников преступной группы и на работников организаций, не осведомленных о преступных намерениях Трофимова Н.В.

Так для осуществления незаконной банковской деятельности Трофимовым Н.В. в составе организованной преступной группы с Полетаевой А.А., Пуговкиным М.Н., Бабиковым А.И., Чумаровым К.В. и Кузьминым И.А., были созданы и обеспечены условия для совершения преступления в течение длительного времени, а именно:

- созданы организации, имеющие достаточное количество расчетных счетов с системой удаленного доступа управления ими через систему Интернет;

- привлечены клиенты, заинтересованные в получении денежных средств в наличной форме, круг которых в процессе совершения преступления расширялся;

- организовано получение наличных денежных средств из разных источников;

- обеспечена безопасность транспортировки и выдачи наличных денежных средств клиентам незаконной банковской деятельности.

Для успешного достижения преступного результата, согласно разработанному плану, соблюдая условия конспирации, членами преступной группы Полетаевой А.А. и Пуговкину М.Н., для оперативной связи между собой использовались средства мобильной связи, выданные Трофимовым Н.В.

Деятельность организованной преступной группы осуществлялась длительное время, с мая 2011 года по декабрь 2013 года, носила стабильный, сплоченный и постоянный характер с четко распределенными ролями, с беспрекословным подчинением и четким исполнением указаний руководителя, с соблюдением и обеспечением необходимых и заранее продуманных мер безопасности, конспирации, защиты от разоблачения, материально-техническим обеспечением.

Для получения денежных средств в наличной форме, Трофимов Н.В. отдавал распоряжения участнику организованной преступной группы Полетаевой А.А., в обязанности которой входило осуществление переводов денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организованной преступной группы юридических лиц о переводе на используемые Бабиковым А.И., Чумаровым К.В. и Кузьминым И.А. расчетные счета безналичных денежных средств с учетом доли последних от дохода преступной группы за предоставление наличных денежных средств взамен безналичных.

В период времени не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Бабиков А.И. передал Трофимову Н.В. лично либо через Пуговкина М.Н. наличные денежные средства в общей сумме 395 977 761,82 руб., что составило 24,6 % от наличных денежных средств, используемых организованной преступной группой в незаконной банковской деятельности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве возврата предоставленных наличных денежных средств с учетом доли от дохода организованной группы в безналичной форме на расчетный счет ИП БИФ для Бабикова А.И. перечислены следующие денежные средства:

45 414 510,00 руб. с расчетного счета ООО «Омские платежные системы» №, открытого в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО;

1 500 000,00 руб. с расчетного счета ООО «Омские платежные системы» №, открытого в филиале ОАО «Бинбанк» г. Новосибирска;

193 291 500,00 руб. с расчетного счета ООО «СтройИнжиниринг» №, открытого в филиале ОАО «Бинбанк» г. Новосибирска;

4 500 000,00 руб. с расчетного счета ООО «СтройИнжиниринг» №, открытого в филиале ОАО «Бинбанк» г. Омска;

45 207 000,00 руб. с расчетного счета ООО «СтройИнжиниринг» №, открытого в Омском филиале ЗАО «СтарБанк»;

7 433 000,00 руб. с расчетного счета ООО «СтройИнжиниринг» №, открытого в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» г. Новосибирска;

1 400 000,00 руб. с расчетного счета ООО «Сибирский ФастФуд» №, открытого в филиале № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) ОО «Омский»;

690 000,00 руб. с расчетного счета ООО «РегионТорг» №, открытого в филиале ОАО АКБ «Авангард» г. Омска;

23 000 121,29 руб. с расчетного счета ООО «РегионТорг» №, открытого в филиале ОАО «Бинбанк» г. Новосибирска;

33 000 000,00 руб. с расчетного счета ООО «РегионТорг» №, открытого в филиале ОАО «Бинбанк» г. Омска;

40 400 000,00 руб. с расчетного счета ООО «РегионТорг» №, открытого в Омском филиале ОАО «Мастер-Банк»;

1 099 878,71 руб. с расчетного счета ООО «Альфа» №, открытого в филиале ОАО АКБ «Авангард» г. Омска;

3 300 000,00 руб. с расчетного счета ООО «Альфа» №, открытого в филиале ОАО «Мастер-Банк» г. Омска;

3 000 000,00 руб. с расчетного счета ООО «Альфа» №, открытого в филиале ОАО «Бинбанк» г. Омска

Всего за предоставленные наличные денежные средства Бабикову А.И. с учетом его доли дохода от деятельности организованной группы перечислены денежные средства в безналичной форме в общей сумме 403 236 010,00 руб.

В период времени с не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин И.А. передал Трофимову Н.В. лично либо через Пуговкина М.Н. наличные денежные средства в общей сумме 86 345 415,00 руб., что составило 5,4 % от наличных денежных средств, используемых организованной преступной группой в незаконной банковской деятельности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве возврата предоставленных наличных денежных средств с учетом доли от дохода организованной группы в безналичной форме ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК, контролируемые Кузьминым И.А., перечислены следующие денежные средства:

15 059 400,00 руб. с расчетного счета ООО «РегионТорг» №, открытого в филиале ОАО «Бинбанк» г. Новосибирска;

26 630 000,00 руб. с расчетного счета ООО «РегионТорг» №, открытого в филиале ОАО «Бинбанк» г. Омска;

39 000 000,00 руб. с расчетного счета ООО «РегионТорг» №, открытого в Омском филиале ОАО «Мастер-Банк»;

7 870 000,00 руб. с расчетного счета ООО «Альфа» №, открытого в филиале ОАО «Мастер-Банк» г. Омска;

Всего за предоставленные наличные денежные средства Кузьмину И.А. с учетом его доли дохода от деятельности организованной группы перечислены денежные средства в безналичной форме в общей сумме 88 559 400,00 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ Чумаров К.В. передал Трофимову Н.В. лично либо через Пуговкина М.Н. наличные денежные средства в общей сумме 85 220 023,38 руб., что составило 5,3 % от наличных денежных средств, используемых организованной преступной группой в незаконной банковской деятельности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве возврата предоставленных наличных денежных средств с учетом доли от дохода организованной группы в безналичной форме ООО «Торговая площадь», ООО «Универсал», ООО «Сибирские ресурсы», используемые Чумаровым К.В., перечислены следующие денежные средства:

на расчетный счет ООО «Торговая площадь»:

2 000 000,00 руб. с расчетного счета ООО «СтройИнжиниринг» (ИНН №) №, открытого в филиале ЗАО «Генбанк» г. Омска;

6 962 000 руб. с расчетного счета ООО «СтройИнжиниринг» (ИНН №) №, открытого в Омском филиале ЗАО «СтарБанк»;

2 803 000 руб. с расчетного счета ООО «СтройИнжиниринг» (ИНН №) №, открытого в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» г. Новосибирска;

на расчетный счет ООО «Сибирские ресурсы»:

570 000,00 руб. с расчетного счета ООО «Омские платежные системы» №, открытого в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО;

8 590 051,00 руб. с расчетного счета ООО «СтройИнжиниринг» (ИНН №) №, открытого в филиале ЗАО «Генбанк» г. Омска;

18 675 045,20 руб. с расчетного счета ООО «СтройИнжиниринг» (ИНН № №, открытого в Омском филиале ЗАО «СтарБанк»;

5 305 000,00 руб. с расчетного счета ООО «СтройИнжиниринг» (ИНН №) №, открытого в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» г. Новосибирска;

на расчетный счет ООО «Универсал»:

17 529 661,00 руб. с расчетного счета ООО «СтройИнжиниринг» (ИНН №) №, открытого в филиале ЗАО «Генбанк» г. Омска;

21 930 496,50 руб. с расчетного счета ООО «СтройИнжиниринг» (ИНН №) №, открытого в Омском филиале ЗАО «СтарБанк»;

1 715 578,00 руб. с расчетного счета ООО «СтройИнжиниринг» (ИНН №) №, открытого в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» г. Новосибирска.

Всего за предоставленные наличные денежные средства Чумарову К.В. с учетом его доли дохода от деятельности организованной группы перечислены денежные средства в безналичной форме в общей сумме 86 080 831,7 руб.

Общая сумма безналичных денежных средств, направленная в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трофимовым Н.В. на приобретение наличных денежных средств у Бабикова А.И., Чумарова К.В. и Кузьмина И.А. с учетом вознаграждения последним составила 577 876 241,7 руб. Общая сумма наличных денежных средств Бабиковым А.И., Кузьминым И.А. и Чумаровым К.В., переданных для использования в незаконной банковской деятельности, в соответствии с отведенными им ролями в организованной преступной группе, составила 567 543 200,20 руб., что составило 35,2 % от общей суммы наличных денежных средств, используемых организованной преступной группой в незаконной банковской деятельности.

Доход от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) членами преступной группы планировался в виде комиссионного вознаграждения за совершение незаконных банковских операций в сумме, равной от 0,4 % до 3,5 % от суммы перечисленных денежных средств, в зависимости от конкретной банковской операции.

Реализуя разработанный преступный план, Трофимов Н.В., действуя в составе организованной преступной группы с Пуговкиным М.Н., Полетаевой А.А., Бабиковым А.И., Чумаровым К.В. и Кузьминым И.А., не являясь руководителем зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организации, не имея лицензии на осуществление банковских операций, действуя с прямым умыслом по корыстным мотивам, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, игнорируя положения действующего законодательства, регулирующие порядок осуществления безналичных расчетов, а также порядок ведения кассовых операций и выдачи наличных денежных средств, с целью осуществления незаконных банковских операций и систематического извлечения прибыли от данной деятельности и получения тем самым дохода в особо крупном размере в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разное время при неустановленных обстоятельствах приобрел комплекты учредительных документов, печати, реквизиты и доступ к системе электронных расчетов следующих юридических лиц:

Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (далее по тексту - ООО «СтройИнжиниринг»), имевшего ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Омской области, имевшего открытые расчетные счета:

- № в Открытом акционерном обществе «БИНБАНК» (далее по тексту – ОАО «БИНБАНК») на основании договора об открытии и обслуживании счета для проведения расчетов с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на счетах ООО «СтройИнжиниринг», открытых в ОАО «БИНБАНК» заключено соглашение об обмене электронными документами, подписанными электронной подписью № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «БИНБАНК» осуществляло обслуживание счетов ООО «СтройИнжиниринг» с использованием системы «i Bank 2», позволяющей передавать электронные документы и принимать выписки и информационные сообщения;

- №, в Коммерческом банке «ГЕНБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – КБ «ГЕНБАНК» (ООО)) на основании договора № банковского счета в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

- №, в Акционерном коммерческом банке «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), далее по тесту АКБ «Ивестторгбанк» (ОАО) на основании договора № № банковского счета в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «СтройИнжиниринг», открытом в АКБ «Ивестторгбанк» (ОАО) заключен договор на обслуживание Клиента по системе «Клиент-Банк» и присоединения к Правилам пользования системой дистанционного обслуживания «Клиент-Банк» (iBank 2) в операционном офисе «Омский» ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Новосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АКБ «Ивестторгбанк» (ОАО) осуществляло безналичное расчетное обслуживание ООО «СтройИнжиниринг» с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, позволяющей обеспечить проведение расчетных платежных документов, а также обмен служебно-информационными документами.

- №, в Закрытом акционерном обществе «СтарБанк», далее по тексту ЗАО «СтарБанк» на основании договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «СтройИнжиниринг», открытом в ЗАО «СтарБанк» подано заявление о присоединении ООО «СтройИнжиниринг» к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ЗАО «СтарБанк» предоставило ООО «СтройИнжиниринг» сертификат ключа подписи с серийным номером № для безналичного расчетного и информативного обслуживания расчетного счета, а впоследствии заключен договор об электронном обмене документами (Интернет-Банк) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «СтарБанк» осуществляло безналичное расчетное обслуживание ООО «СтройИнжиниринг» с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, позволяющей обеспечить проведение расчетных платежных документов, а также обмен служебно-информационными документами.

- № в Закрытом Акционерном Обществе «Банк Интеза» (далее по тексту – ЗАО «Банк Интеза») на основании договора банковского счета в валюте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете ООО «СтройИнжиниринг», подана заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ЗАО «Банк Интеза» предоставило ООО «СтройИнжиниринг» сертификат ключа подписи №(№) для безналичного расчетного и информативного обслуживания расчетного счета ООО «СтройИнжиниринг» через систему «Электронный Банк» ЗАО «Банк Интеза».

- № в Закрытом акционерном обществе Коммерческом Банке «Сибирский Купеческий Банк» (далее по тексту ЗАО КБ «СибКупБанк»), переименованном в дальнейшем в Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «Эксперт Банк», далее по тексту ЗАО КБ «Эксперт Банк», на основании договора банковского счета в рублях для юридических лиц – резидентов № от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «СтройИнжиниринг», открытом в ЗАО КБ «Эксперт Банк» заключены: договор от ДД.ММ.ГГГГ о признании и обращении электронных документов в системе приема – передачи (по модему), договор от ДД.ММ.ГГГГ о признании и обращении электронных документов заверенных электронной цифровой подписью c использованием системы «iBank 2», договор №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ о дистанционном банковском обслуживании с использованием Системы Faktura.ru на основании которых ЗАО КБ «Эксперт Банк» (ЗАО КБ «СибКупБанк») осуществляло проведение расчетных платежных документов, а также обмен служебно-информационными документами;

Общества с ограниченной ответственностью «Омские платежные системы» (далее по тексту - ООО «Омские платежные системы»), имевшего ИНН 5504221946, зарегистрированного в качестве юридического лица МРИФНС РФ № 12 по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС РФ № 2 по ЦАО г. Омска), переименованного на основании решения № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ в Общество с ограниченной ответственностью «Платежи он-лайн», далее по тексту ООО «Платежи он-лайн», имевшего открытые расчетные счета:

- №, впоследствии переименованный в № в Открытом акционерном обществе «БИНБАНК» (далее по тексту – ОАО «БИНБАНК») на основании договора специального банковского счета в валюте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №, впоследствии переименованный в № в Открытом акционерном обществе «БИНБАНК» (далее по тексту – ОАО «БИНБАНК») на основании договора банковского счета в валюте РФ для юридических лиц - резидентов от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «Омские платежные системы», открытых в ОАО «БИНБАНК» заключено соглашение об обмене электронными документами, подписанными электронной подписью № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «БИНБАНК» осуществляло обслуживание счетов ООО «Омские платежные системы», с использованием системы «iBank 2», позволяющей передавать электронные документы и принимать выписки и информационные сообщения;

- № в Коммерческом банке «Мастер-Банк» (Открытое Акционерное общество), (далее по тексту – КБ «Мастер-Банк») на основании договора банковского счета резидента в валюте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Омские платежные системы», открытом в КБ «Мастер-Банк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обмене электронными документами с использованием программно-аппаратного комплекса «Интернет-клиент-банк» на основании которого КБ «Мастер-Банк» осуществляло проведение расчетных платежных документов, а также обмен служебно-информационными документами;

- №, в Закрытом акционерном обществе «СтарБанк», далее по тексту ЗАО «СтарБанк» на основании договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Омские платежные системы», открытом в ЗАО «СтарБанк» подано заявление о присоединении ООО «Омские платежные системы» к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии заключен договор об электронном обмене документами (Интернет-Банк) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ЗАО «СтарБанк» осуществляло безналичное расчетное обслуживание ООО «Омские платежные системы»,с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, позволяющей обеспечить проведение расчетных платежных документов, а также обмен служебно-информационными документами;

Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ФастФуд» (далее по тексту - ООО «Сибирский ФастФуд»), имевшего ИНН 5506214454, зарегистрированного в качестве юридического лица МРИФНС РФ № 12 по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска, имевшего открытые расчетные счета:

- №, впоследствии переименованный в № в Открытом акционерном обществе «БИНБАНК» (далее по тексту – ОАО «БИНБАНК») на основании договора банковского счета в валюте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №, в Открытом акционерном обществе «БИНБАНК» (далее по тексту – ОАО «БИНБАНК») на основании договора об открытии и обслуживании счета для проведения расчетов с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на счетах ООО «Сибирский ФастФуд», открытых в ОАО «БИНБАНК» заключено соглашение об обмене электронными документами, подписанными электронной подписью № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «БИНБАНК» осуществляло обслуживание счетов ООО «Сибирский ФастФуд», с использованием системы «iBank 2», позволяющей передавать электронные документы и принимать выписки и информационные сообщения;

- №, в Закрытом акционерном обществе «СтарБанк», далее по тексту ЗАО «СтарБанк» на основании договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Сибирский ФастФуд», открытом в ЗАО «СтарБанк» подано заявление о присоединении ООО «Сибирский ФастФуд» к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии заключен договор об электронном обмене документами (Интернет-Банк) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ЗАО «СтарБанк» осуществляло безналичное расчетное обслуживание ООО «Сибирский ФастФуд», с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, позволяющей обеспечить проведение расчетных платежных документов, а также обмен служебно-информационными документами;

- №, в Банке ВТБ 24 на основании договора № банковского счета в российских рублях юридического лица – резидента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Сибирский ФастФуд», открытом в Банке ВТБ 24 заключен договор о расчетном обслуживании клиента с использованием системы «Банк- Клиент Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Банк ВТБ 24 осуществлял безналичное расчетное обслуживание ООО «Сибирский ФастФуд», с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, позволяющей обеспечить проведение расчетных платежных документов, а также обмен служебно-информационными документами;

Общества с ограниченной ответственностью «РегионТорг» (далее по тексту – ООО «РегионТорг»), имевшего ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица МРИФНС РФ № 12 по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего на налоговом учете в ИФНС РФ № 2 по ЦАО г. Омска, имевшего открытые расчетные счета:

- № в Открытом Акционерном Обществе Акционерный Коммерческий Банк «Авангард» (далее по тексту - ОАО АКБ «Авангард») на основании договора № без номера банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете ООО «РегионТорг», заключено соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет – Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО АКБ «Авангард» обязалось осуществлять безналичные расчеты и иные операции по расчетному счету ООО «РегионТорг»;

- №, впоследствии переименованный на № в ОАО «БИНБАНК» на основании договора банковского счета в валюте РФ для юридических лиц – резидентов № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №, в ОАО «БИНБАНК» на основании договора об открытии и обслуживании счета для проведения расчетов с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на счетах ООО «РегионТорг», открытых в ОАО «БИНБАНК» заключено соглашение об обмене электронными документами, подписанными электронной подписью № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «БИНБАНК» осуществляло обслуживание счетов ООО «РегионТорг», с использованием системы «iBank 2», позволяющей передавать электронные документы и принимать выписки и информационные сообщения;

- №, в Закрытом акционерном обществе «ЮниКредитБанк» (далее по тексту – ЗАО «ЮниКредитБанк») на основании договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «РегионТорг», открытом в ЗАО «ЮниКредитБанк» заключен договор о дистанционном банковском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «ЮниКредитБанк» осуществляло дистанционное обслуживание счета ООО «РегионТорг», позволяющего передавать электронные документы и принимать выписки и информационные сообщения;

- № в КБ «Мастер-Банк»;

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее по тексту – ООО «Альфа»), имевшего ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица МРИФНС РФ № 12 по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего на налоговом учете в ИФНС РФ № 2 по ЦАО г. Омска, имевшего открытые расчетные счета:

- № в КБ «Мастер-Банк» на основании договора банковского счета резидента в валюте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Альфа», открытом в КБ «Мастер-Банк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обмене электронными документами с использованием программно-аппаратного комплекса «Интернет –клиент – банк» при осуществлении расчетов по договору банковского счета на основании которого КБ «Мастер-Банк» осуществляло проведение расчетных платежных документов, а также обмен служебно-информационными документами;

- № в ОАО АКБ «Авангард» на основании договора без номера банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете ООО «Альфа», заключено соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет – Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО АКБ «Авангард» обязалось осуществлять безналичные расчеты и иные операции по расчетному счету ООО «Альфа»;

- №, в ЗАО «ЮниКредитБанк» на основании договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Альфа», открытом в ЗАО «ЮниКредитБанк» заключен договор о дистанционном банковском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «ЮниКредитБанк» осуществляло дистанционное обслуживание счета ООО «Альфа», позволяющего передавать электронные документы и принимать выписки и информационные сообщения;

- №, в ОАО «БИНБАНК» на основании договора банковского счета в валюте РФ для юридических лиц – резидентов № от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Альфа», открытом в ОАО «БИНБАНК» заключено соглашение об обмене электронными документами, подписанными электронной подписью № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «БИНБАНК» осуществляло дистанционное обслуживание счетов ООО «Альфа», с использованием системы «iBank 2», позволяющей передавать электронные документы, принимать выписки и информационные сообщения;

Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалтинг» (далее по тексту - ООО «Инвест-Консалтинг»), имевшего ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица МРИФНС РФ № 12 по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего на налоговом учете в ИФНС РФ № 2 по ЦАО г. Омска, имевшего открытые расчетные счета:

- № в ОАО АКБ «Авангард» на основании договора без номера банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете ООО «Инвест-Консалтинг», заключено соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет – Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО АКБ «Авангард» обязалось осуществлять безналичные расчеты и иные операции по расчетному счету ООО «Инвест-Консалтинг»;

- №, впоследствии переименованный на № в ОАО «БИНБАНК» на основании договора банковского счета в валюте РФ для юридических лиц – резидентов № от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Инвест-Консалтинг», открытом в ОАО «БИНБАНК» заключено соглашение об обмене электронными документами, подписанными электронной подписью № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «БИНБАНК» осуществляло дистанционное обслуживание счетов ООО «Инвест-Консалтинг», с использованием системы «iBank 2», позволяющей передавать электронные документы, принимать выписки и информационные сообщения;

- №, в ЗАО «ЮниКредитБанк» на основании договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. Для дистанционного управления через сеть Интернет движением денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Инвест-Консалтинг», открытом в ЗАО «ЮниКредитБанк» заключен договор о дистанционном банковском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «ЮниКредитБанк» осуществляло дистанционное обслуживание счета ООО «Инвест-Консалтинг», позволяющего передавать электронные документы и принимать выписки и информационные сообщения.

Все указанные организации отвечали требованиям действующего законодательства в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то есть были зарегистрированы в установленном законом порядке и поставлены на учет в налоговых органах. Трофимов Н.В., имея в наличии комплекты учредительных документов, печати, реквизиты и доступ к системе электронных расчетов вышеуказанных организаций, осуществлял реальную предпринимательскую деятельность от имени ООО «Омские платежные системы», ООО «Сибирский ФастФуд» и ООО «СтройИнжиниринг». Под прикрытием реальной финансовой деятельности вышеуказанных предприятий, Трофимов Н.В. использовал расчетные счета ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд» для осуществления незаконных банковских операций.

Трофимов Н.В., действуя в составе организованной преступной группы с Пуговкиным М.Н., Полетаевой А.А., Бабиковым А.И., Чумаровым К.В. и Кузьминым И.А. (с учетом времени вовлечения последних троих последних в состав группы), получив в свое распоряжение комплекты учредительных документов вышеназванных организаций, доступ к дистанционному управлению их расчетными счетами посредством систем «i Bank 2», «Клиент-Банк» (iBank 2), «Интернет-Банк», «Электронный Банк» ЗАО «Банк Интеза», «Интернет-клиент-банк», «Банк- Клиент Онлайн», «Авангард Интернет – Банк», осознавая, что банки, в которых открыты расчетные счета данных организаций, обязаны исполнять поручения ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг» и ООО «Сибирский ФастФуд» о перечислении денежных средств, находящихся на расчетных счетах данных организаций, имея умысел на извлечение дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности, действуя в целях получения для себя и членов организованной преступной группы материальной выгоды и обогащения, игнорируя установленный порядок осуществления банковских операций, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически осуществлял привлечение безналичных денежных средств на расчетные счета ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг» и ООО «Сибирский ФастФуд» от третьих лиц (далее по тексту постановления - клиентов), заинтересованных в получении имеющихся у них безналичных денежных средств в наличной форме, либо перечислении безналичных денежных средств на другие расчетные счета, через участников преступной группы, организовал учет и дальнейшее движение поступивших безналичных денежных средств клиентов на расчетные счета вышеназванных подконтрольных преступной группе организаций, осуществлял получение, инкассацию и выдачу денежных средств в наличной форме в пределах сумм поступивших безналичных денег от клиентов, а также перечисление в безналичной форме, в суммах, поступивших на расчетные счета подконтрольных ему ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг» и ООО «Сибирский ФастФуд», от клиентов денежных средств по их поручениям на счета иных юридических и физических лиц, взимая с каждого из клиентов за оказываемые услуги определенный процент от суммы поступивших безналичных денежных средств, что являлось доходом организованной преступной группы от указанной деятельности, то есть, фактически организовал функционирование «нелегального расчетного центра», который осуществлял открытие и ведение счетов клиентов, переводов денежных средств по поручениям юридических и физических лиц и их кассовое обслуживание, инкассацию денежных средств, которые являются банковскими операциями, предусмотренными п.п. 4, 5 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не имея при этом лицензии Банка России на осуществление банковских операций и не являясь руководителем зарегистрированной в установленном порядке кредитной организации.

Для осуществления незаконных банковских операций Трофимов Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разное время привлекал лиц, не осведомленных о преступном характере действий, для выполнения отдельных своих поручений при оказании своим клиентам незаконных банковских услуг: ПАВ, ГАИ, ЕОА, ФСЮ, которые работали у Трофимова Н.В. неофициально без оформления трудовых отношений за выплачиваемое систематически денежное вознаграждение, а также ПСВ, работавшую бухгалтером в ООО «Сибирский ФастФуд» и ННК, работавшую бухгалтером в ООО «Омские платежные системы».

В целях прикрытия незаконной деятельности и мобильного осуществления операций по счетам подконтрольных юридических лиц, дистанционного управления движением денежных средств по расчетным счетам ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг» и ООО «Сибирский ФастФуд» организованной преступной группой под руководством Трофимова Н.В. использовались системы дистанционного доступа к расчетным счетам подконтрольных организаций «i Bank 2», «Клиент-Банк» (iBank 2), «Интернет-Банк», «Электронный Банк» ЗАО «Банк Интеза», «Интернет-клиент-банк», «Банк- Клиент Онлайн», «Авангард Интернет – Банк», установленные на компьютерах, которые имели выход в сеть Интернет и находились в офисе ООО «Омские платежные системы».

Незаконная банковская деятельность организованной преступной группы Трофимова Н.В., осуществлялась на территории г. Омска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение длительного времени.

Основным местом осуществления преступной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось помещение, расположенное по адресу <адрес>, где располагался офис ООО «Омские платежные системы», откуда и осуществлялись операции по расчетным счетам подконтрольных организаций с использованием систем дистанционного управления расчетными счетами, хранились бухгалтерские документы подконтрольных организованной преступной группе Трофимова Н.В. организаций, сведения о поступающих на счета данных организаций от клиентов безналичных денежных средств, а также сведения о суммах наличных денежных средств, которые выдавались участниками организованной преступной группы в соответствии с отведенными ролями, своим клиентам, а также в иных неустановленных местах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Полетаева А.А., постоянно находясь в офисе ООО «Омские платежные системы», действуя в соответствии с отведенной ей ролью проверяла зачисление денежных средств на расчетные счета ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд», сообщала о зачислениях денежных средств от клиентов Трофимову Н.В. лично, либо посредством мобильной связи, в программе «Excel» характерным для ведения банковских счетов способом отражала поступление и дальнейшее движение денежных средств клиентов. Таким образом, участникам организованной преступной группы всегда было известно о поступлении безналичных денежных средств на счета подконтрольных фирм. Кроме того, Полетаева А.А., в соответствии с отведенной ей ролью, как самостоятельно, так и по указанию Трофимова Н.В., осуществляла перечисления безналичных денежных средств с помощью систем удаленного управления расчетными счетами подконтрольных организаций, на расчетные счета организаций, указанные Трофимовым Н.В., истинным назначением которых являлось осуществление незаконных банковских операций с целью извлечения преступного дохода и обогащения. Сведения о том, на какие расчетные счета каких организаций необходимо перечислить денежные средства Трофимов Н.В. сообщал Полетаевой А.А либо посредством телефонной связи, либо при личной встрече, либо клиенты незаконной банковской деятельности отправляли эти данные на электронную почту «trofimovn@mail.ru» и «mimoza909@yandex.ru», используемую организованной преступной группой для осуществления незаконной банковской деятельности. При этом Полетаева А.А., действуя в соответствии со своими обязанностями в организованной преступной группе, осуществляла составление первичных бухгалтерских документов под проведенные банковские операции.

После зачисления денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций от заинтересованных клиентов, Полетаева А.А. сообщала об этом Трофимову Н.В., а затем по указанию последнего распределяла их между всеми счетами подконтрольных организованной преступной группе, впоследствии либо снимались наличными с расчетных счетов участником организованной преступной группы Пуговкиным М.В., либо под его контролем в соответствии с отведенной ролью, неосведомленными о преступной деятельности ПАВ и ГАН, либо переводились на лицевые счета физических лиц, не поставленных в известность о преступных намерениях Трофимова Н.В., и снимались через банкоматы по банковским картам в пределах установленного лимита, либо переводились через расчетные счета, используемые Бабиковам А.И., Чумаровым К.В. и Кузьминым И.А.

Таким образом, Полетаева А.А. в соответствии со своей ролью в составе организованной преступной группы, совершив действия по открытию и ведению счетов клиентов, осуществляла открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, что в соответствии со ст. 5 Закона относится к банковским операциям и может осуществляться только кредитными организациями, зарегистрированными в установленном законом порядке и имеющими специальное разрешение (лицензию), выданное Банком России.

После того как денежные средства поступали на лицевые счета физических лиц, Трофимов Н.В., выполняя организаторскую роль в преступной группе, давал указания члену преступной группы Пуговкину М.Н. осуществить сопровождение физических лиц в отделения банков для снятия с их лицевых счетов денежных средств в наличной форме, проконтролировать непосредственное получение физическими лицами из кассы банка наличных денежных средств, произвести сбор снятых денежных средств, транспортировать в офис ООО «Омские платежные системы» и обеспечить их сохранность при транспортировке.

Помимо этого, при инкассировании платежных терминалов и сбора торговой выручки, Трофимов Н.В., игнорируя положения действующего законодательства, не сдавал полученную выручку в банк, а наличные денежные средства из платежных терминалов на специализированный счет в банке, а аккумулировал полученные наличные денежные средства в офисе ООО «Омские платежные системы» путем транспортировки денежных средств на автомобилях ПАВ, ГАН, ЕОА и других лиц, не осведомленных о преступных намерениях Трофимова Н.В., а также на автомобиле Пуговкина М.Н., который впоследствии выдавал денежные средства клиентам за минусом установленного вознаграждения либо в офисе, либо в условленных местах. Помимо этого, Трофимов Н.В. мог дать указания своим подчиненным работникам ПАВ и ГАН, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, выдать наличные денежные средства, указав при этом сумму и лицо, которому необходимо выдать денежные средства.

Также Трофимов Н.В. обращался лично, либо посредством телефонной связи к Бабикову А.И., Чумарову К.В. и Кузьмину И.А., которые в неустановленных местах передавали имеющиеся у них в наличии денежные средства через Пуговкина М.Н., осуществлявшего впоследствии сохранность и доставку наличных денежных средств в офис ООО «Омские платежные системы» в соответствии с отведенной ему ролью.

Таким образом, Пуговкин М.Н. в соответствии со своей ролью в составе организованной преступной группы, совершив действия по сбору, перевозке наличных денежных средств и обеспечению их сохранности при перевозке, выполнял инкассацию денежных средств, что в соответствии со ст. 5 Закона относится к банковской операции и может осуществляться только кредитными организациями, зарегистрированными в установленном законом порядке и имеющими специальное разрешение (лицензию), выданное Банком России.

Выдача наличных денежных средств клиентам, то есть, осуществление кассового обслуживания осуществлялось Пуговкиным М.В. в соответствии с отведенной ему ролью в составе организованной преступной группы в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, либо с корректировками, вносимыми Трофимовым Н.В., как в офисе ООО «Омские платежные системы», так и в различных неустановленных местах города Омска с обязательным фиксированием полученных и выданных денежных средств.

Таким образом, Пуговкин М.Н. в соответствии со своей ролью в составе организованной преступной группы, совершив действия по выдаче наличных денежных средств клиентам, осуществлял кассовое обслуживание физических и юридических лиц, что в соответствии со ст. 5 Закона относится к банковской операции и может осуществляться только кредитными организациями, зарегистрированными в установленном законом порядке и имеющими специальное разрешение (лицензию), выданное Банком России.

Трофимов Н.В., действуя в составе организованной преступной группы с Пуговкиным М.Н., Полетаевой А.А., Бабиковым А.И., Чумаровым К.В. и Кузьминым И.А., имея возможность распоряжаться расчетными счетами ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд», контролировать движение денежных средств по счетам указанных организаций, обладая доступом к ним, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщал посредством Полетаевой А.А. реквизиты ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд» (номера расчетных счетов и другие данные) лицам, заинтересованным в получении имеющихся у них безналичных денежных средств в наличной форме, а также в перечислении имеющихся у указанных лиц безналичных денежных средств в безналичной форме на другие счета. Кроме того, для каждого из этих лиц – своих клиентов – Трофимовым Н.В. была установлена комиссия за оказание данных услуг, а именно часть денежных средств, которые поступали от данных лиц на расчетные счета ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд», Трофимов Н.В. оставлял на счетах в качестве вознаграждения за выполнение незаконных банковских операций, что составляло доход преступной группы от указанной деятельности. После перечисления на расчетные счета ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд» от клиентов безналичных денежных средств, Трофимов Н.В., посредством Пуговкина М.Н. выдавал им поступившие безналичные денежные средства в наличной форме, в каждом случае оставляя в качестве вознаграждения определенную часть от поступивших сумм.

Указанные услуги, оказываемые организованной преступной группой под руководством Трофимова Н.В. клиентам, позволяли им получать наличные денежные средства без ограничений (лимитов кассы), не снимая их со своих расчетных счетов, производить безналичные расчеты в обход установленным правилам кассового обслуживания и осуществления безналичных расчетов кредитными организациями на территории РФ, установленными Положением Центрального Банка России № 318-П от 24.04.2008 «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» и, таким образом, сокрыть данные денежные средства от налогового и финансового контроля. Для сокрытия противоправности данных действий клиенты Трофимова Н.В. в назначении платежей при перечислении безналичных денежных средств на расчетные счета ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд» указывали поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Однако в действительности, ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд» в адрес клиентов Трофимова Н.В. никаких работ не выполняли, услуг не оказывали и товаров не поставляли, а поступившие безналичные денежные средства на расчетные счета ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд» Трофимов Н.В. выдавал своим клиентам в наличном виде.

Таким образом, безналичные денежные средства, поступившие в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд», которые контролировались организованной преступной группой Трофимова Н.В., фактически предназначались не для оплаты в процессе реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для выдачи в наличной форме лицам, по инициативе которых данные деньги были перечислены, за что Трофимов Н.В. удерживал заранее оговоренную комиссию от суммы поступающих безналичных денег. Следовательно, фактически Трофимов Н.В., создав организованную преступную группу, в состав которой вошли Полетаева А.А., Пуговкин М.Н., Бабиков А.И., Чумаров К.В. и Кузьмин И.А., указанными действиями, выразившимися в предоставлении наличных денежных средств, совершал банковские операции «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц» (при организации учета поступивших денежных средств клиентов), «инкассация» (при сборе, транспортировке и обеспечении сохранности наличных денежных средств), «кассовое обслуживание юридических и физических лиц» (при выдаче наличных денег), не имея лицензии Банка России на указанную деятельность и не являясь руководителем зарегистрированной в установленном порядке кредитной организации, что позволило ему извлечь доход в особо крупном размере.

При этом в целях прикрытия противоправности характера совершаемых операций и придания им законного вида, с клиентами достигалась договоренность об указании в платежных документах в качестве обоснования платежа недостоверных сведений о проведенных хозяйственных сделках: об оплате за готовую продукцию, товары, услуги, работы, а также составлялись фиктивные договоры об оказании услуг и предоставлении займов.

Так, в частности в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В., действуя в составе организованной преступной группы с Пуговкиным М.Н. и Полетаевой А.А., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных организаций, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме (путем перевода между счетами подконтрольных организаций и последующего снятия наличных денежных средств с расчетного счета), реализуя совместный преступный умысел на осуществление незаконных банковских операций с целью извлечения дохода в особо крупном размере, достиг устной договоренности с ЗАА и КИВ о перечислении на расчетные счета подконтрольных Трофимову Н.В. юридических лиц денежных средств в безналичной форме с расчетных счетов ООО «Вектор», ООО «КАПС», ООО «Элегия», ООО «Омская электроламповая компания», ООО «Вариант», ООО «Норматив», ООО «РИЧ», ООО «Сибирия», ООО «Стройторг». Целью данных юридических лиц являлось выведение в дальнейшем денежных средств из под налогового и иного государственного контроля в целях незаконной оптимизации налогообложения, так как действительным назначением таких перечислений являлась выдача ЗАА и КИВ неустановленным представителям ООО «Вектор», ООО «КАПС», ООО «Элегия», ООО «Омская электроламповая компания», ООО «Вариант», ООО «Норматив», ООО «РИЧ», ООО «Сибирия», ООО «Стройторг» наличных денежных средств в сумме перечисленных безналичных, но за минусом определенного процента, который являлся доходом и вознаграждением организованной преступной группы Трофимова Н.В. за оказание данной услуги и составлял 2% от суммы перечисленных безналичных денежных средств.

Так, на расчетные счета контролируемых организованной преступной группой Трофимова Н.В. юридических лиц согласно достигнутой между Трофимовым Н.В., ЗАА и КИВ устной договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие перечисления безналичных денежных средств:

от ООО «Вектор» (ИНН №) на расчетные счета ООО «Омские платежные системы» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО; ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, ООО «Альфа» № в филиале ОАО «Мастер-Банк» <адрес>, № в Новосибирском филиале ЗАО «ЮниКредитБанк» поступили денежные средства в общей сумме 199 326 800,00 руб.;

от ООО «КАПС» (ИНН №) на расчетные счета ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО; ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 65 161 500,00 руб.;

от ООО «Элегия» (ИНН №) на расчетные счета ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО, ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Новосибирский», № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 144 730 700,00 руб.;

от ООО «Омская электроламповая компания» (ИНН №) на расчетные счета ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО, ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 41 387 900,00 руб.;

от ООО «Вариант» (ИНН №) на расчетные счета ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО, ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 39 396 986,36 руб.;

от ООО «Норматив» (ИНН №) на расчетные счета ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО, ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 15 077 000,00 руб.;

от ООО «РИЧ» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», поступили денежные средства в общей сумме 3 120 000,00 руб.;

от ООО «Сибирия» (ИНН №) на расчетные счета ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО, ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 73 249 896,50 руб.;

от ООО «Стройторг» (ИНН №) на расчетные счета ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО, ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Новосибирский», № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 295 550 406,00 руб.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе неустановленных представителей ООО «Вектор», ООО «КАПС», ООО «Элегия», ООО «Омская электроламповая компания», ООО «Вариант», ООО «Норматив», ООО «РИЧ», ООО «Сибирия», ООО «Стройторг», которые желали получить денежные средства в наличной форме, при посредничестве ЗАА и КИВ на расчетные счета ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Альфа», контролируемые организованной преступной группой Трофимова Н.В., с расчетных счетов ООО «Вектор», ООО «КАПС», ООО «Элегия», ООО «Омская электроламповая компания», ООО «Вариант», ООО «Норматив», ООО «РИЧ», ООО «Сибирия», ООО «Стройторг» поступили безналичные денежные средства в общей сумме 877 001 188,86 руб., в результате чего доход организованной преступной группы Трофимова Н.В. составлявший 2% от зачисленных денежных средств составил 17 540 023,78 руб., а именно:

3 986 536,00 руб. от ООО «Вектор» (ИНН №);

1 303 230,00 руб. от ООО «КАПС» (ИНН №);

2 894 614,00 руб. от ООО «Элегия» (ИНН №);

827 758,00 руб. от ООО «Омская электроламповая компания» (ИНН №);

787 939,73 руб. от ООО «Вариант» (ИНН №);

301 540,00 руб. от ООО «Норматив» (ИНН №);

62 400,00 руб. от ООО «РИЧ» (ИНН №);

1 464 997,93 руб. от ООО «Сибирия» (ИНН №

5 911 008,12 руб. от ООО «Стройторг» (ИНН №).

В назначениях платежей при данных перечислениях денежных средств указывались основания не соответствующие действительности, а именно поставка товаров, оказание услуг, выполнение работ. Однако, фактически ООО «Альфа», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг» поставки в адрес ООО «Вектор», ООО «КАПС», ООО «Элегия», ООО «Омская электроламповая компания», ООО «Вариант», ООО «Норматив», ООО «РИЧ», ООО «Сибирия», ООО «Стройторг» не осуществляли, работы не выполняли, услуги не оказывали, а поступившие безналичные денежные средства согласно устной договоренности Трофимов Н.В., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных ему юридических лиц, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме, путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета, получения при инкассировании платежных терминалов и сбора торговой выручки, использования кредитных средств и снятых с лицевых счетов с помощью банковских карт, получать наличные денежные средства у Бабикова А.И., Чумарова К.В. и Кузьмина И.А. в период времени с мая 2011 года по декабрь 2013 года, точные даты не установлены, выдал посредством Пуговкина М.Н. наличными ЗАА и КИВ как лично, так и неустановленным представителям указанных лиц, в офисе ООО «Омские платежные системы» по адресу <адрес> и других в неустановленных местах, в сумме перечисленных безналичных денежных средств за минусом заранее оговоренной комиссии в размере 2 %, которая составила 17 540 023,78 руб., что являлось доходом организованной преступной группы Трофимова Н.В.

Кроме того, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В., действуя в составе организованной преступной группы с Пуговкиным М.Н. и Полетаевой А.А., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных организаций, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме (путем перевода между счетами подконтрольных организаций и последующего снятия наличных денежных средств с расчетного счета), реализуя совместный преступный умысел на осуществление незаконных банковских операций с целью извлечения дохода в особо крупном размере, достиг устной договоренности с ФДГ о перечислении на расчетные счета подконтрольных Трофимову Н.В. юридических лиц денежных средств в безналичной форме с расчетных счетов ООО «СибАвто», ООО «Белкап», ООО «Маркус», ООО «Универопт», ООО «Омсервис», ООО «Спектр», ООО «Новый Пекин», ООО НТЦ «Компьютерный мир», ООО «Автотрансиб», ООО «Восток», ООО «Феникс», ООО «Реалинк», ООО «Аркада». Целью указанных предприятий являлось выведение в дальнейшем денежных средств из под налогового и иного государственного контроля в целях незаконной оптимизации налогообложения, так как действительным назначением таких перечислений являлась выдача ФДГ неустановленным представителям ООО «СибАвто», ООО «Белкап», ООО «Маркус», ООО «Универопт», ООО «Омсервис», ООО «Спектр», ООО «Новый Пекин», ООО НТЦ «Компьютерный мир», ООО «Автотрансиб», ООО «Восток», ООО «Феникс», ООО «Реалинк», ООО «Аркада» наличных денежных средств в сумме перечисленных безналичных, но за минусом определенного процента, который являлся доходом и вознаграждением организованной преступной группы Трофимова Н.В. за оказание данной услуги и составлял от 0,5 % до 3% от суммы перечисленных безналичных денежных средств.

Так, на расчетные счета контролируемых организованной преступной группой Трофимова Н.В. юридических лиц согласно достигнутой между Трофимовым Н.В. и ФДГ устной договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие перечисления безналичных денежных средств:

от ООО «СибАвто» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 34 251 215,00 руб.;

от ООО «Белкап» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», поступили денежные средства в общей сумме 95 000,00 руб.;

от ООО «Маркус» (ИНН №) на расчетные счета ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО, на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 8 084 696,00 руб.;

от ООО «Универопт» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 29 558 465,00 руб.;

от ООО «Омсервис» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 7 790 000,00 руб.;

от ООО «Спектр» (ИНН №) на расчетные счета ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО, ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 3 004 272,00 руб.;

от ООО «Новый Пекин» (ИНН №) на расчетные счета ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО, на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 31 072 568,74 руб.;

от ООО НТЦ «Компьютерный мир» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 978 000,00 руб.;

от ООО «Автотрансиб» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 500 000,00 руб.;

от ООО «Восток» (ИНН №) на расчетные счета ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО, на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 12 255 589,00 руб.;

от ООО «Феникс» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 1 050 000,00 руб.;

от ООО «Реалинк» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 8 732 487,00 руб.;

от ООО «Аркада» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, ООО «Альфа» № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО поступили денежные средства в общей сумме 41 195 315,00 руб.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе неустановленных представителей ООО «СибАвто», ООО «Белкап», ООО «Маркус», ООО «Универопт», ООО «Омсервис», ООО «Спектр», ООО «Новый Пекин», ООО НТЦ «Компьютерный мир», ООО «Автотрансиб», ООО «Восток», ООО «Феникс», ООО «Реалинк», ООО «Аркада», которые желали получить денежные средства в наличной форме, при посредничестве ФДГ на расчетные счета ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Альфа», контролируемые организованной преступной группой Трофимова Н.В., с расчетных счетов ООО «СибАвто», ООО «Белкап», ООО «Маркус», ООО «Универопт», ООО «Омсервис», ООО «Спектр», ООО «Новый Пекин», ООО НТЦ «Компьютерный мир», ООО «Автотрансиб», ООО «Восток», ООО «Феникс», ООО «Реалинк», ООО «Аркада» поступили безналичные денежные средства в общей сумме 178 567 607,74 руб., в результате чего доход организованной преступной группы Трофимова Н.В. составлявший от 0,5% до 3% от зачисленных денежных средств составил 2 419 267,97 руб., а именно:

171 256,08 руб. от ООО «СибАвто» (ИНН №);

475,00 руб. от ООО «Белкап» (ИНН №);

40 423,48 руб. от ООО «Маркус» (ИНН №);

147 792,33 руб. от ООО «Универопт» (ИНН №);

38 950,00 руб. от ООО «Омсервис» (ИНН №);

15 021,36 руб. от ООО «Спектр» (ИНН №

155 362,84 руб. от ООО «Новый Пекин» (ИНН №);

4 890,00 руб. от ООО НТЦ «Компьютерный мир» (ИНН №);

9 000,00 руб. от ООО «Автотрансиб» (ИНН №);

318 645,31 руб. от ООО «Восток» (ИНН №);

28 350,00 руб. от ООО «Феникс» (ИНН №);

253 242,12 руб. от ООО «Реалинк» (ИНН №);

1 235 859,45 руб. от ООО «Аркада» (ИНН №).

В назначениях платежей при данных перечислениях денежных средств указывались основания, не соответствующие действительности, а именно поставка товаров, оказание услуг, выполнение работ. Однако, фактически ООО «Альфа», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг» поставки в адрес ООО «СибАвто», ООО «Белкап», ООО «Маркус», ООО «Универопт», ООО «Омсервис», ООО «Спектр», ООО «Новый Пекин», ООО НТЦ «Компьютерный мир», ООО «Автотрансиб», ООО «Восток», ООО «Феникс», ООО «Реалинк», ООО «Аркада» не осуществляли, работы не выполняли, услуги не оказывали, а поступившие безналичные денежные средства согласно устной договоренности Трофимов Н.В., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных ему юридических лиц, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме, путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета, получения при инкассировании платежных терминалов и сбора торговой выручки, использования кредитных средств и снятых с лицевых счетов с помощью банковских карт, получать наличные денежные средства у Бабикова А.И., Чумарова К.В. и Кузьмина И.А. в период времени с мая 2011 года по декабрь 2013 года, точные даты не установлены, выдал посредством Пуговкина М.Н. наличными ФДГ как лично, так и его неустановленным представителям, в офисе ООО «Омские платежные системы» по адресу <адрес> и других в неустановленных местах, в сумме перечисленных безналичных денежных средств за минусом заранее оговоренной комиссии в размере от 0,5% до 3 %, которая составила 2 419 267,97 руб., что являлось доходом организованной преступной группы Трофимова Н.В.

Кроме того, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В., действуя в составе организованной преступной группы с Пуговкиным М.Н. и Полетаевой А.А., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных организаций, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме (путем перевода между счетами подконтрольных организаций и последующего снятия наличных денежных средств с расчетного счета), реализуя совместный преступный умысел на осуществление незаконных банковских операций с целью извлечения дохода в особо крупном размере, достиг устной договоренности с ВАН и НСИ о перечислении на расчетные счета подконтрольных Трофимову Н.В. юридических лиц денежных средств в безналичной форме с расчетных счетов ООО «СтройСнаб», ООО «ЦентрСтройКомплект» (ООО «ЦСК»), ООО «Проектстрой», ООО «Спецстройинвест», ООО «ТПК «Торгресурс». Целью указанных предприятий являлось выведение в дальнейшем денежных средств из под налогового и иного государственного контроля в целях незаконной оптимизации налогообложения, так как действительным назначением таких перечислений являлась выдача ВАН и НСИ наличных денежных средств в сумме перечисленных безналичных, но за минусом определенного процента, который являлся доходом и вознаграждением организованной преступной группы Трофимова Н.В. за оказание данной услуги и составлял 1,8 % от суммы перечисленных безналичных денежных средств.

Так, на расчетные счета контролируемых организованной преступной группой Трофимова Н.В. юридических лиц согласно достигнутой между Трофимовым Н.В., ВАН и НСИ устной договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие перечисления безналичных денежных средств:

от ООО «СтройСнаб» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 48 032 151,06 руб.

от ООО «ЦентрСтройКомплект» (ООО «ЦСК») (ИНН №) на расчетные счета ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО, ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес>, ООО «РегионТорг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 110 784 590,07 руб., из которых 22 100 000,00 руб. возвращено на расчетный счет ООО «ЦентрСтройКомплект» (ООО «ЦСК») и таким образом, сумма поступивших денежных средств с учетом возврата составила 88 684 590,07 руб.

от ООО «ПроектСтрой» (ИНН № на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 2 300 000,00 руб.;

от ООО «Спецстройинвест» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 5 080 000,00 руб.;

ООО «ТПК «Торгресурс» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 9 851 250,00 руб.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ВАН и НСИ, которые желали получить денежные средства в наличной форме для ООО «СтройСнаб», ООО «ЦентрСтройКомплект» (ООО «ЦСК»), ООО «Проектстрой», ООО «Спецстройинвест», ООО «ТПК «Торгресурс», на расчетные счета ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «РегионТорг», контролируемые организованной преступной группой Трофимова Н.В., с расчетных счетов ООО «СтройСнаб», ООО «ЦентрСтройКомплект» (ООО «ЦСК»), ООО «Проектстрой», ООО «Спецстройинвест», ООО «ТПК «Торгресурс» поступили безналичные денежные средства в общей сумме 153 947 991,13 руб., в результате чего доход организованной преступной группы Трофимова Н.В. составлявший 1,8% от зачисленных денежных средств составил 2 771 063,84 руб., а именно:

864 578,72 руб. от ООО «СтройСнаб» (ИНН №);

1 596 322,62 руб. от ООО «ЦентрСтройКомплект» (ООО «ЦСК»);

41 400,00 руб. от ООО «ПроектСтрой» (ИНН №);

91 440,00 руб. от ООО «Спецстройинвест» (ИНН №);

177 322,50 руб. от ООО «ТПК «Торгресурс» (ИНН №).

В назначениях платежей при данных перечислениях денежных средств указывались основания, не соответствующие действительности, а именно поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг. Однако, фактически ООО «РегионТорг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг» поставки в адрес ООО «СтройСнаб», ООО «ЦентрСтройКомплект» (ООО «ЦСК»), ООО «Проектстрой», ООО «Спецстройинвест», ООО «ТПК «Торгресурс» не осуществляли, работы не выполняли, услуги не оказывали, а поступившие безналичные денежные средства согласно устной договоренности Трофимов Н.В., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных ему юридических лиц, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме, путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета, получения при инкассировании платежных терминалов и сбора торговой выручки, использования кредитных средств и снятых с лицевых счетов с помощью банковских карт, получать наличные денежные средства у Бабикова А.И., Чумарова К.В. и Кузьмина И.А. в период времени с мая 2011 года по декабрь 2013 года, точные даты не установлены, выдал посредством Пуговкина М.Н. наличными ВАН и НСИ как лично, так и неустановленным представителям указанных лиц, в офисе ООО «Омские платежные системы» по адресу <адрес> и других в неустановленных местах, в сумме перечисленных безналичных денежных средств за минусом заранее оговоренной комиссии в размере 1,8 %, которая составила 2 771 063,84 руб., что являлось доходом организованной преступной группы Трофимова Н.В.

Кроме того, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В., действуя в составе организованной преступной группы с Пуговкиным М.Н. и Полетаевой А.А., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных организаций, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме (путем перевода между счетами подконтрольных организаций и последующего снятия наличных денежных средств с расчетного счета), реализуя совместный преступный умысел на осуществление незаконных банковских операций с целью извлечения дохода в особо крупном размере, достиг устной договоренности с ЗАА о перечислении на расчетные счета подконтрольных Трофимову Н.В. юридических лиц денежных средств в безналичной форме с расчетных счетов ООО «СибАльянс» и ООО «Лига». Целью указанных предприятий являлось выведение в дальнейшем денежных средств из под налогового и иного государственного контроля в целях незаконной оптимизации налогообложения, так как действительным назначением таких перечислений являлась выдача ЗАА неустановленным представителям ООО «СибАльянс» и ООО «Лига» наличных денежных средств в сумме перечисленных безналичных, но за минусом определенного процента, который являлся доходом и вознаграждением организованной преступной группы Трофимова Н.В. за оказание данной услуги и составлял 3 % от суммы перечисленных безналичных денежных средств.

Так, на расчетный счет контролируемого организованной преступной группой Трофимова Н.В. ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» согласно достигнутой между Трофимовым Н.В. и ЗАА устной договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие перечисления безналичных денежных средств в суммах:

4 000 000,00 руб. от ООО «СибАльянс» (ИНН №);

852 200,00 руб. от ООО «Лига» (ИНН №).

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ЗАА, который желали получить денежные средства в наличной форме для передачи неустановленным представителям ООО «СибАльянс» и ООО «Лига», на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг», контролируемый организованной преступной группой Трофимова Н.В., с расчетных счетов ООО «СибАльянс» и ООО «Лига» поступили безналичные денежные средства в общей сумме 4 852 200,00 руб., в результате чего доход организованной преступной группы Трофимова Н.В. составлявший 3% от зачисленных денежных средств составил 145 566,00 руб., а именно:

120 000,00 руб. от ООО «СибАльянс» (ИНН №);

25 566,00 руб. от ООО «Лига» (ИНН №).

В назначениях платежей при данных перечислениях денежных средств указывались основания, не соответствующие действительности, а именно поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг. Однако, фактически ООО «СтройИнжиниринг» поставки в адрес ООО «СибАльянс» и ООО «Лига» не осуществляло, работы не выполняло, услуги не оказывало, а поступившие безналичные денежные средства согласно устной договоренности Трофимов Н.В., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных ему юридических лиц, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме, путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета, получения при инкассировании платежных терминалов и сбора торговой выручки, использования кредитных средств и снятых с лицевых счетов с помощью банковских карт, получать наличные денежные средства у Бабикова А.И., Чумарова К.В. и Кузьмина И.А. в период времени с мая 2011 года по декабрь 2013 года, точные даты не установлены, выдал посредством Пуговкина М.Н. наличными ЗАА как лично, так и его неустановленным представителям, в офисе ООО «Омские платежные системы» по адресу <адрес> и других в неустановленных местах, в сумме перечисленных безналичных денежных средств за минусом заранее оговоренной комиссии в размере 3 %, которая составила 145 566,00 руб., что являлось доходом организованной преступной группы Трофимова Н.В.

Кроме того, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В., действуя в составе организованной преступной группы с Пуговкиным М.Н. и Полетаевой А.А., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных организаций, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме (путем перевода между счетами подконтрольных организаций и последующего снятия наличных денежных средств с расчетного счета), реализуя совместный преступный умысел на осуществление незаконных банковских операций с целью извлечения дохода в особо крупном размере, достиг устной договоренности с КАЯ о перечислении на расчетные счета подконтрольных Трофимову Н.В. юридических лиц денежных средств в безналичной форме с расчетных счетов ООО «Уралмонтажгазавтоматика», ООО «Атланта», ООО «Импульс», ООО «КирпичСтройСервис», ООО «Металл-Проект», ООО «Металл-Профиль», ООО «Символ», ООО «СнабРесурс». Целью указанных предприятий являлось выведение в дальнейшем денежных средств из под налогового и иного государственного контроля в целях незаконной оптимизации налогообложения, так как действительным назначением таких перечислений являлась выдача КАЯ неустановленным представителям ООО «Уралмонтажгазавтоматика», ООО «Атланта», ООО «Импульс», ООО «КирпичСтройСервис», ООО «Металл-Проект», ООО «Металл-Профиль», ООО «Символ», ООО «СнабРесурс» наличных денежных средств в сумме перечисленных безналичных, но за минусом определенного процента, который являлся доходом и вознаграждением организованной преступной группы Трофимова Н.В. за оказание данной услуги и составлял от 1,5 % до 2,7% от суммы перечисленных безналичных денежных средств.

Так, на расчетные счета контролируемых организованной преступной группой Трофимова Н.В. юридических лиц согласно достигнутой между Трофимовым Н.В и КАЯ устной договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие перечисления безналичных денежных средств:

от ООО «Уралмонтажгазавтоматика» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг», № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 4 152 940,00 руб.;

от ООО «Атланта» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 1 113 241,29 руб.;

от ООО «Импульс» (ИНН №) на расчетный счет ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО поступили денежные средства в общей сумме 3 000 000,00 руб.;

от ООО «КирпичСтройСервис» (ИНН №) на расчетный счет ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО поступили денежные средства в общей сумме 3 605 000,00 руб.;

от ООО «Металл-Проект» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 32 663 333,98 руб., из которых 5 507 000,00 руб. возвращено на расчетный счет ООО «Металл-Проект» и таким образом, сумма поступивших денежных средств с учетом возврата составила 27 156 333,98 руб.;

от ООО «Металл-Профиль» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 5 577 100,00 руб.;

от ООО «Символ» (ИНН №) на расчетный счет ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО поступили денежные средства в общей сумме 352 000,00 руб.;

от ООО «СнабРесурс» (ИНН №) на расчетный счет ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО поступили денежные средства в общей сумме 2 043 000,00 руб.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе неустановленных представителей ООО «Уралмонтажгазавтоматика», ООО «Атланта», ООО «Импульс», ООО «КирпичСтройСервис», ООО «Металл-Проект», ООО «Металл-Профиль», ООО «Символ», ООО «СнабРесурс», которые желали получить денежные средства в наличной форме, при посредничестве КАЯ на расчетные счета ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», контролируемые организованной преступной группой Трофимова Н.В., с расчетных счетов ООО «Уралмонтажгазавтоматика», ООО «Атланта», ООО «Импульс», ООО «КирпичСтройСервис», ООО «Металл-Проект», ООО «Металл-Профиль», ООО «Символ», ООО «СнабРесурс» поступили безналичные денежные средства в общей сумме 46 999 615,27 руб., в результате чего доход организованной преступной группы Трофимова Н.В. составлявший от 1,5% до 2,7% от зачисленных денежных средств составил 1 219 154,33 руб., а именно:

62 294,10 руб. от ООО «Уралмонтажгазавтоматика» (ИНН №);

30 057,51 руб. от ООО «Атланта» (ИНН №);

81 000,00 руб. от ООО «Импульс» (ИНН №);

97 335,00 руб. от ООО «КирпичСтройСервис» (ИНН №);

733 221,02 руб. от ООО «Металл-Проект» (ИНН №);

150 581,70 руб. от ООО «Металл-Профиль» (ИНН №);

9 504,00 руб. от ООО «Символ» (ИНН №);

55 161,00 руб. от ООО «СнабРесурс» (ИНН №).

В назначениях платежей при данных перечислениях денежных средств указывались основания, не соответствующие действительности, а именно поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг. Однако, фактически ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг» поставки в адрес ООО «Уралмонтажгазавтоматика», ООО «Атланта», ООО «Импульс», ООО «КирпичСтройСервис», ООО «Металл-Проект», ООО «Металл-Профиль», ООО «Символ», ООО «СнабРесурс» не осуществляли, работы не выполняли, услуги не оказывали, а поступившие безналичные денежные средства согласно устной договоренности Трофимов Н.В., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных ему юридических лиц, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме, путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета, получения при инкассировании платежных терминалов и сбора торговой выручки, использования кредитных средств и снятых с лицевых счетов с помощью банковских карт, получать наличные денежные средства у Бабикова А.И., Чумарова К.В. и Кузьмина И.А. в период времени с мая 2011 года по декабрь 2013 года, точные даты не установлены, выдал посредством Пуговкина М.Н. наличными КАЯ как лично, так и его неустановленным представителям, в офисе ООО «Омские платежные системы» по адресу <адрес> и других в неустановленных местах, в сумме перечисленных безналичных денежных средств за минусом заранее оговоренной комиссии в размере от 1,5 % до 2,7%, которая составила 1 219 154,33 руб., что являлось доходом организованной преступной группы Трофимова Н.В.

Кроме того, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В., действуя в составе организованной преступной группы с Пуговкиным М.Н. и Полетаевой А.А., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных организаций, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме (путем перевода между счетами подконтрольных организаций и последующего снятия наличных денежных средств с расчетного счета), реализуя совместный преступный умысел на осуществление незаконных банковских операций с целью извлечения дохода в особо крупном размере, достиг устной договоренности с БИП о перечислении на расчетные счета подконтрольных Трофимову Н.В. юридических лиц денежных средств в безналичной форме с расчетных счетов МП г. Омска «ПП-8», ООО «ПКФ «Кормилец», ООО «ОСБ», ООО «Петро-Союз», ООО «Северо-Западная мясная компания» (ООО «СЗМК»), ООО «Техноавиа – Омск», ООО ЧОП «Сибирская мониторинговая компания», ООО ЧОП «Центр охраны и защиты», ООО «Инфотон-МК», ИП КОВ, ООО «Диана». Целью указанных организаций являлось выведение в дальнейшем денежных средств из под налогового и иного государственного контроля в целях незаконной оптимизации налогообложения, так как действительным назначением таких перечислений являлась выдача БИП неустановленным представителям МП г. Омска «ПП-8», ООО «ПКФ «Кормилец», ООО «ОСБ», ООО «Петро-Союз», ООО «Северо-Западная мясная компания» (ООО «СЗМК»), ООО «Техноавиа – Омск», ООО ЧОП «Сибирская мониторинговая компания», ООО ЧОП «Центр охраны и защиты», ООО «Инфотон-МК», ИП КОВ наличных денежных средств в сумме перечисленных безналичных, но за минусом определенного процента, который являлся доходом и вознаграждением организованной преступной группы Трофимова Н.В. за оказание данной услуги и составлял от 1,4 % до 2,5% от суммы перечисленных безналичных денежных средств.

Так, на расчетные счета контролируемых организованной преступной группой Трофимова Н.В. юридических лиц согласно достигнутой между Трофимовым Н.В и БИП устной договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие перечисления безналичных денежных средств:

от МП г. Омска «ПП-8» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 20 850,00 руб.;

от ООО «ПКФ «Кормилец» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 30 000,00 руб.;

от ООО «ОСБ» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 263 460,00 руб.;

от ООО «Петро-Союз» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 217 159,00 руб.;

от ООО «Северо-Западная мясная компания» (ООО «СЗМК») (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 3 847 669,00 руб.;

от ООО «Техноавиа – Омск» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 16 888 663,00 руб.;

от ООО ЧОП «Сибирская мониторинговая компания» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 25 800 000,00 руб.;

от ООО ЧОП «Центр охраны и защиты» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 135 430,00 руб.;

от ООО «Инфотон-МК» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 9 724 037,00 руб.;

от ИП КОВ (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 600 000,00 руб.;

от ООО «Диана» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 1 000 000,00 руб.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе неустановленных представителей МП г. Омска «ПП-8», ООО «ПКФ «Кормилец», ООО «ОСБ», ООО «Петро-Союз», ООО «Северо-Западная мясная компания» (ООО «СЗМК»), ООО «Техноавиа – Омск», ООО ЧОП «Сибирская мониторинговая компания», ООО ЧОП «Центр охраны и защиты», ООО «Инфотон-МК», ИП КОВ, которые желали получить денежные средства в наличной форме, при посредничестве БИП на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг», контролируемые организованной преступной группой Трофимова Н.В., с расчетных счетов МП г. Омска «ПП-8», ООО «ПКФ «Кормилец», ООО «ОСБ», ООО «Петро-Союз», ООО «Северо-Западная мясная компания» (ООО «СЗМК»), ООО «Техноавиа – Омск», ООО ЧОП «Сибирская мониторинговая компания», ООО ЧОП «Центр охраны и защиты», ООО «Инфотон-МК», ИП КОВ поступили безналичные денежные средства в общей сумме 58 527 268,00 руб., в результате чего доход организованной преступной группы Трофимова Н.В. составлявший от 1,4% до 2,5% от зачисленных денежных средств составил 830 381,76 руб., а именно:

291,90 руб. от МП г. Омска «ПП-8» (ИНН №);

420,00 руб. от ООО «ПКФ «Кормилец» (ИНН №);

3 688,44 руб. от ООО «ОСБ» (ИНН №);

3 040,23 руб. от ООО «Петро-Союз» (ИНН №);

53 867,37 руб. от ООО «Северо-Западная мясная компания» (ООО «СЗМК») (ИНН №);

236 441,28 руб. от ООО «Техноавиа – Омск» (ИНН №);

361 200,00руб. от ООО ЧОП «Сибирская мониторинговая компания» (ИНН №);

1 896,02 руб. от ООО ЧОП «Центр охраны и защиты» (ИНН №);

136 136,52 руб. от ООО «Инфотон-МК» (ИНН №);

8 400,00 руб. от ИП КОВ (ИНН №);

25 000,00 руб. от ООО «Диана» (ИНН №).

В назначениях платежей при данных перечислениях денежных средств указывались основания, не соответствующие действительности, а именно поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг. Однако, фактически ООО «СтройИнжиниринг» поставки в адрес МП г. Омска «ПП-8», ООО «ПКФ «Кормилец», ООО «ОСБ», ООО «Петро-Союз», ООО «Северо-Западная мясная компания» (ООО «СЗМК»), ООО «Техноавиа – Омск», ООО ЧОП «Сибирская мониторинговая компания», ООО ЧОП «Центр охраны и защиты», ООО «Инфотон-МК», ИП КОВ, ООО «Диана» не осуществляло, работы не выполняло, услуги не оказывало, а поступившие безналичные денежные средства согласно устной договоренности Трофимов Н.В., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных ему юридических лиц, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме, путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета, получения при инкассировании платежных терминалов и сбора торговой выручки, использования кредитных средств и снятых с лицевых счетов с помощью банковских карт, получать наличные денежные средства у Бабикова А.И., Чумарова К.В. и Кузьмина И.А. в период времени с мая 2011 года по декабрь 2013 года, точные даты не установлены, выдал посредством Пуговкина М.Н. наличными БИП как лично, так и его неустановленным представителям, в офисе ООО «Омские платежные системы» по адресу <адрес> и других в неустановленных местах, в сумме перечисленных безналичных денежных средств за минусом заранее оговоренной комиссии в размере от 1,4 % до 2,5%, которая составила 830 381,76 руб., что являлось доходом организованной преступной группы Трофимова Н.В.

Кроме того, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В., действуя в составе организованной преступной группы с Пуговкиным М.Н. и Полетаевой А.А., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных организаций, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме (путем перевода между счетами подконтрольных организаций и последующего снятия наличных денежных средств с расчетного счета), реализуя совместный преступный умысел на осуществление незаконных банковских операций с целью извлечения дохода в особо крупном размере, достиг устной договоренности с неустановленным лицом по имени Ильдар о перечислении на расчетные счета подконтрольных Трофимову Н.В. юридических лиц денежных средств в безналичной форме с расчетного счета ООО «Кирпичный двор». Целью данного юридического лица являлось выведение в дальнейшем денежных средств из под налогового и иного государственного контроля в целях незаконной оптимизации налогообложения, так как действительным назначением таких перечислений являлась выдача неустановленному представителю ООО «Кирпичный двор» наличных денежных средств в сумме перечисленных безналичных, но за минусом определенного процента, который являлся доходом и вознаграждением организованной преступной группы Трофимова Н.В. за оказание данной услуги и составлял 3 % от суммы перечисленных безналичных денежных средств.

Так, на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», контролируемый организованной преступной группой Трофимова Н.В. юридических лиц согласно достигнутой между Трофимовым Н.В и неустановленным лицом по имени Ильдар устной договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены перечисления безналичных денежных средств от ООО «Кирпичный двор» (ИНН №) в общей сумме 2 190 000,00 руб., в результате чего доход организованной преступной группы Трофимова Н.В. составлявший 3% от зачисленных денежных средств составил 65 700,00 руб.

В назначениях платежей при данных перечислениях денежных средств указывались основания, не соответствующие действительности, а именно поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг. Однако, фактически ООО «СтройИнжиниринг» поставки в адрес ООО «Кирпичный двор» не осуществляло, работы не выполняло, услуги не оказывало, а поступившие безналичные денежные средства согласно устной договоренности Трофимов Н.В., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных ему юридических лиц, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме, путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета, получения при инкассировании платежных терминалов и сбора торговой выручки, использования кредитных средств и снятых с лицевых счетов с помощью банковских карт, получать наличные денежные средства у Бабикова А.И., Чумарова К.В. и Кузьмина И.А. в период времени с мая 2011 года по декабрь 2013 года, точные даты не установлены, выдал посредством Пуговкина М.Н. наличными неустановленным представителям ООО «Кирпичный двор» в неустановленных местах, в сумме перечисленных безналичных денежных средств за минусом заранее оговоренной комиссии в размере 3 %, которая составила 65 700,00 руб., что являлось доходом организованной преступной группы Трофимова Н.В.

Кроме того, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В., действуя в составе организованной преступной группы с Пуговкиным М.Н. и Полетаевой А.А., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных организаций, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме (путем перевода между счетами подконтрольных организаций и последующего снятия наличных денежных средств с расчетного счета), реализуя совместный преступный умысел на осуществление незаконных банковских операций с целью извлечения дохода в особо крупном размере, достиг устной договоренности с КББ о перечислении на расчетные счета подконтрольных Трофимову Н.В. юридических лиц денежных средств в безналичной форме с расчетных счетов ООО «Торгово- промышленная фирма «Сибур», ООО «Металснаб», ООО «Метснаб», ООО Омсксталькомплект» (ООО «ОСК»), ООО «ПромПост». Целью указанных предприятий являлось выведение в дальнейшем денежных средств из под налогового и иного государственного контроля в целях незаконной оптимизации налогообложения, так как действительным назначением таких перечислений являлась выдача КББ наличных денежных средств в сумме перечисленных безналичных, но за минусом определенного процента, который являлся доходом и вознаграждением организованной преступной группы Трофимова Н.В. за оказание данной услуги и составлял 2,6% от суммы перечисленных безналичных денежных средств.

Так, на расчетные счета контролируемых организованной преступной группой Трофимова Н.В. юридических лиц согласно достигнутой между Трофимовым Н.В и КББ устной договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие перечисления безналичных денежных средств:

от ООО «Торгово-промышленная фирма «Сибур» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 10 260 000,00 руб.;

от ООО «Металснаб» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 1 406 883,53 руб.;

от ООО «Метснаб» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 444 905,00 руб.;

от ООО «Омсксталькомплект» (ООО «ОСК») (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 3 420 000,00 руб.;

от ООО «ПромПост» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 850 000,00 руб.;

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе КББ на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг», контролируемые организованной преступной группой Трофимова Н.В., с расчетных счетов ООО «Торгово-промышленная фирма «Сибур», ООО «Металснаб», ООО «Метснаб», ООО Омсксталькомплект» (ООО «ОСК»), ООО «ПромПост» поступили безналичные денежные средства в общей сумме 16 381 788,53 руб., в результате чего доход организованной преступной группы Трофимова Н.В. составлявший 2,6% от зачисленных денежных средств составил 425 926,50 руб., а именно:

266 760,00 руб. от ООО «Торгово-промышленная фирма «Сибур» (ИНН №);

36 578,97 руб. от ООО «Металснаб» (ИНН №);

11 567,53 руб. от ООО «Метснаб» (ИНН №);

88 920,00 руб. от ООО «Омсксталькомплект» (ООО «ОСК») (ИНН №);

22 100,00 руб. от ООО «ПромПост» (ИНН №).

В назначениях платежей при данных перечислениях денежных средств указывались основания, не соответствующие действительности, а именно поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг. Однако, фактически ООО «СтройИнжиниринг» поставки в адрес ООО «Торгово-промышленная фирма «Сибур», ООО «Металснаб», ООО «Метснаб», ООО «Омсксталькомплект» (ООО «ОСК»), ООО «ПромПост» не осуществляло, работы не выполняло, услуги не оказывало, а поступившие безналичные денежные средства согласно устной договоренности Трофимов Н.В., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных ему юридических лиц, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме, путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета, получения при инкассировании платежных терминалов и сбора торговой выручки, использования кредитных средств и снятых с лицевых счетов с помощью банковских карт, получать наличные денежные средства у Бабикова А.И., Чумарова К.В. и Кузьмина И.А. в период времени с мая 2011 года по декабрь 2013 года, точные даты не установлены, выдал посредством Пуговкина М.Н. наличными КББ как лично, так и его неустановленным представителям, в офисе ООО «Омские платежные системы» по адресу <адрес> и других в неустановленных местах, в сумме перечисленных безналичных денежных средств за минусом заранее оговоренной комиссии в размере 2,6%, которая составила 425 926,50 руб., что являлось доходом организованной преступной группы Трофимова Н.В.

Кроме того, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В., действуя в составе организованной преступной группы с Пуговкиным М.Н. и Полетаевой А.А., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных организаций, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме (путем перевода между счетами подконтрольных организаций и последующего снятия наличных денежных средств с расчетного счета), реализуя совместный преступный умысел на осуществление незаконных банковских операций с целью извлечения дохода в особо крупном размере, достиг устной договоренности с БИГ о перечислении на расчетные счета подконтрольных Трофимову Н.В. юридических лиц денежных средств в безналичной форме с расчетных счетов ООО «Евростройподряд», ЗАО «Огнеупор», ООО «Стройресурс», ООО «УралСпецСтрой», ООО «АгентФинанс», ООО «Техноком», ООО «ХимТЭК-ОЙЛ», ООО «Главбух-М», ООО «АРИС». Целью указанных предприятий являлось выведение в дальнейшем денежных средств из под налогового и иного государственного контроля в целях незаконной оптимизации налогообложения, так как действительным назначением таких перечислений являлась выдача БИГ неустановленным представителям ООО «Евростройподряд», ЗАО «Огнеупор», ООО «Стройресурс», ООО «УралСпецСтрой», ООО «АгентФинанс», ООО «Техноком», ООО «ХимТЭК-ОЙЛ», ООО «Главбух-М», ООО «АРИС» наличных денежных средств в сумме перечисленных безналичных, но за минусом определенного процента, который являлся доходом и вознаграждением организованной преступной группы Трофимова Н.В. за оказание данной услуги и составлял от 0,5% до 3,5% от суммы перечисленных безналичных денежных средств.

Так, на расчетные счета контролируемых организованной преступной группой Трофимова Н.В. юридических лиц согласно достигнутой между Трофимовым Н.В. и БИГ устной договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие перечисления безналичных денежных средств:

от ООО «Евростройподряд» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 13 203 053,29 руб.;

от ЗАО «Огнеупор» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 4 528 717,95 руб.;

от ООО «Стройресурс» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 6 881 554,27 руб.;

от ООО «УралСпецСтрой» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО Генбанк» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 3 076 923,08 руб.;

от ООО «АгентФинанс» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 2 061 855,67 руб.;

от ООО «Техноком» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 6 229 595,24 руб.;

от ООО «ХимТЭК-ОЙЛ» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 5 000 000,00 руб.;

ООО «Главбух-М» (ИНН №) на расчетные счета ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале «Мастер-Банк» ОАО, ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 373 430,00 руб.;

от ООО «АРИС» (ИНН № на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», ООО «РегионТорг» № в филиале ОАО АКБ «Авангард» <адрес>, поступили денежные средства в общей сумме 5 425 407,00 руб.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе неустановленных представителей ООО «Евростройподряд», ЗАО «Огнеупор», ООО «Стройресурс», ООО «УралСпецСтрой», ООО «АгентФинанс», ООО «Техноком», ООО «ХимТЭК-ОЙЛ», ООО «Главбух-М», ООО «АРИС», которые желали получить денежные средства в наличной форме, при посредничестве БИГ на расчетные счета ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Альфа», контролируемые организованной преступной группой Трофимова Н.В., с расчетных счетов ООО «Евростройподряд», ЗАО «Огнеупор», ООО «Стройресурс», ООО «УралСпецСтрой», ООО «АгентФинанс», ООО «Техноком», ООО «ХимТЭК-ОЙЛ», ООО «Главбух-М», ООО «АРИС» поступили безналичные денежные средства в общей сумме 46 780 536,50 руб., в результате чего доход организованной преступной группы Трофимова Н.В. составлявший 0,5% до 3,5% от зачисленных денежных средств составил 544 893,88 руб., а именно:

66 015,27 руб. от ООО «Евростройподряд» (ИНН №);

45 287,18 руб. от ЗАО «Огнеупор» (ИНН №);

68 815,54 руб. от ООО «Стройресурс» (ИНН №);

30 769,23 руб. от ООО «УралСпецСтрой» (ИНН №);

20 618,56 руб. от ООО «АгентФинанс» (ИНН №);

62 295,95 руб. от ООО «Техноком» (ИНН №);

50 000,00 руб. от ООО «ХимТЭК-ОЙЛ» (ИНН №);

11 202,90 руб. от ООО «Главбух-М» (ИНН №);

189 889,25 руб. от ООО «АРИС» (ИНН №).

В назначениях платежей при данных перечислениях денежных средств указывались основания, не соответствующие действительности, а именно поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг. Однако, фактически ООО «РегионТорг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг» поставки в адрес ООО «Евростройподряд», ЗАО «Огнеупор», ООО «Стройресурс», ООО «УралСпецСтрой», ООО «АгентФинанс», ООО «Техноком», ООО «ХимТЭК-ОЙЛ», ООО «Главбух-М», ООО «АРИС» не осуществляли, работы не выполняли, услуги не оказывали, а поступившие безналичные денежные средства согласно устной договоренности Трофимов Н.В., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных ему юридических лиц, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме, путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета, получения при инкассировании платежных терминалов и сбора торговой выручки, использования кредитных средств и снятых с лицевых счетов с помощью банковских карт, получать наличные денежные средства у Бабикова А.И., Чумарова К.В. и Кузьмина И.А. в период времени с мая 2011 года по декабрь 2013 года, точные даты не установлены, выдал посредством Пуговкина М.Н. наличными БИГ как лично, так и его неустановленным представителям, в офисе ООО «Омские платежные системы» по адресу <адрес> и других в неустановленных местах, в сумме перечисленных безналичных денежных средств за минусом заранее оговоренной комиссии в размере от 0,5% до 3,5%, которая составила 544 893,88 руб., что являлось доходом организованной преступной группы Трофимова Н.В.

Кроме того, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В., действуя в составе организованной преступной группы с Пуговкиным М.Н. и Полетаевой А.А., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных организаций, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме (путем перевода между счетами подконтрольных организаций и последующего снятия наличных денежных средств с расчетного счета), реализуя совместный преступный умысел на осуществление незаконных банковских операций с целью извлечения дохода в особо крупном размере, достиг устной договоренности с ССА и БОВ о перечислении на расчетные счета подконтрольных Трофимову Н.В. юридических лиц денежных средств в безналичной форме с расчетных счетов ООО «Регионагроснаб», ООО «Става», ООО «Сибагрострой». Целью указанных предприятий являлось выведение в дальнейшем денежных средств из под налогового и иного государственного контроля в целях незаконной оптимизации налогообложения, так как действительным назначением таких перечислений являлась выдача ССА и БОВ неустановленным представителям ООО «Регионагроснаб», ООО «Става», ООО «Сибагрострой» наличных денежных средств в сумме перечисленных безналичных, но за минусом определенного процента, который являлся доходом и вознаграждением организованной преступной группы Трофимова Н.В. за оказание данной услуги и составлял от 2,7% до 2,8% от суммы перечисленных безналичных денежных средств.

Так, на расчетные счета контролируемых организованной преступной группой Трофимова Н.В. юридических лиц согласно достигнутой между Трофимовым Н.В., ССА и БОВ устной договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие перечисления безналичных денежных средств:

от ООО «Регионагроснаб» (ИНН №) на расчетные счета ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале ОАО «Мастер-Банк», ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 5 541 240,00 руб.;

от ООО «Става» (ИНН №) на расчетные счета ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале ОАО «Мастер-Банк», ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 7 000 000,00 руб.;

от ООО «Сибагрострой» (ИНН №) на расчетные счета ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале ОАО «Мастер-Банк», ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 15 650 601,00 руб.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе неустановленных представителей ООО «Регионагроснаб», ООО «Става», ООО «Сибагрострой», которые желали получить денежные средства в наличной форме, при посредничестве ССА и БОВ на расчетные счета ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», контролируемые организованной преступной группой Трофимова Н.В., с расчетных счетов ООО «Регионагроснаб», ООО «Става», ООО «Сибагрострой» поступили безналичные денежные средства в общей сумме 28 191 841,00 руб., в результате чего доход организованной преступной группы Трофимова Н.В. составлявший 2,7% до 2,8% от зачисленных денежных средств составил 776 830,31 руб., а именно:

149 613,48 руб. от ООО «Регионагроснаб» (ИНН №);

189 000,00 руб. от ООО «Става» (ИНН №)

438 216,83 руб. от ООО «Сибагрострой» (ИНН №);

В назначениях платежей при данных перечислениях денежных средств указывались основания, не соответствующие действительности, а именно поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг. Однако, фактически ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг» поставки в адрес ООО «Регионагроснаб», ООО «Става», ООО «Сибагрострой» не осуществляли, работы не выполняли, услуги не оказывали, а поступившие безналичные денежные средства согласно устной договоренности Трофимов Н.В., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных ему юридических лиц, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме, путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета, получения при инкассировании платежных терминалов и сбора торговой выручки, использования кредитных средств и снятых с лицевых счетов с помощью банковских карт, получать наличные денежные средства у Бабикова А.И., Чумарова К.В. и Кузьмина И.А. в период времени с мая 2011 года по декабрь 2013 года, точные даты не установлены, выдал посредством Пуговкина М.Н. наличными ССА и БОВ как лично, так и неустановленным представителям указанных лиц, в офисе ООО «Омские платежные системы» по адресу <адрес> и других в неустановленных местах, в сумме перечисленных безналичных денежных средств за минусом заранее оговоренной комиссии в размере от 2,7% до 2,8%, которая составила 776 830,31 руб., что являлось доходом организованной преступной группы Трофимова Н.В.

Кроме того, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В., действуя в составе организованной преступной группы с Пуговкиным М.Н. и Полетаевой А.А., Бабиковым А.И., Чумаровым К.В. и Кузьминым И.А., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных организаций, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме (путем перевода между счетами подконтрольных организаций и последующего снятия наличных денежных средств с расчетного счета), реализуя совместный преступный умысел на осуществление незаконных банковских операций с целью извлечения дохода в особо крупном размере, достиг устной договоренности с РАБ о перечислении на расчетные счета подконтрольных Трофимову Н.В. юридических лиц денежных средств в безналичной форме с расчетных счетов ООО «Антарио», ООО «Вариант», ООО «Виктория», ООО «Меридиан», ООО «Монолит», ООО «Норд Авеню», ООО «Риона», ООО «Технологик», ООО «Тоталь», ООО «УралКапитал», ООО «ФерроСнаб», ООО «ЭлектороТрейд», ООО «ЮнитСнаб», ООО «Ирбис», ООО «МСЦ Технолоджи», ООО «Промет», ООО «Протон», ООО «Синтез», ООО «Тренд М», ООО «ЭЛЕГАНТ», ООО «Апогей», ООО «Гефест», ООО «Инсайд», ООО «Кибер строй», ООО «КриоХим», ООО «ЛораТрэйд», ООО «МастерКомплект», ООО «МиксТрэйд», ООО «Мурена», ООО «Параллель», ООО «Проект Групп», ООО «Электроника», ООО «Проминжиниринг», ООО «Сорман».

Целью указанных предприятий являлось выведение в дальнейшем денежных средств из под налогового и иного государственного контроля в целях незаконной оптимизации налогообложения, так как действительным назначением таких перечислений являлась выдача РАБ неустановленным представителям вышеуказанных юридических лиц наличных денежных средств в сумме перечисленных безналичных, но за минусом определенного процента, который являлся доходом и вознаграждением организованной преступной группы Трофимова Н.В. за оказание данной услуги и составлял от 0,4% до 1,5% от суммы перечисленных безналичных денежных средств.

Так, на расчетные счета контролируемых организованной преступной группой Трофимова Н.В. юридических лиц согласно достигнутой между Трофимовым Н.В. и РАБ устной договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие перечисления безналичных денежных средств:

от ООО «Антарио» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, поступили денежные средства в общей сумме 1 610 048,00 руб.;

от ООО «Вариант» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «СтарБанк», поступили денежные средства в общей сумме 31 184 325,00 руб.;

от ООО «Виктория» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 2 648 254,05 руб.;

от ООО «Меридиан» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 7 501 989,00 руб.;

от ООО «Монолит» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 3 573 365,00 руб.;

от ООО «Норд Авеню» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, поступили денежные средства в общей сумме 2 329 676,00 руб.;

от ОО «Риона» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, поступили денежные средства в общей сумме 8 582 100,00 руб.;

от ООО «Технологик» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «СтарБанк», поступили денежные средства в общей сумме 4 742 010,00 руб.;

от ООО «Тоталь» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 5 920 344,00 руб.;

от ООО «УралКапитал» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, поступили денежные средства в общей сумме 998 741,00 руб.;

от ООО «ФерроСнаб» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 5 324 567,00 руб.;

от ООО «ЭлектороТрейд» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 2 000 000,00 руб.;

от ООО «ЮнитСнаб» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, поступили денежные средства в общей сумме 6 501 302,00 руб.;

от ООО «Ирбис» (ИНН №) на расчетный счет ООО «Сибирский ФастФуд» № в филиале № ЗАО «ВТБ 24» ОО «Омский» поступили денежные средства в общей сумме 720 000,00 руб.;

от ООО «МСЦ Технолоджи» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, поступили денежные средства в общей сумме 4 700 000,00 руб.;

от ООО «Промет» (ИНН № на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 8 545 507,00 руб.;

от ООО «Протон» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 90 000,00 руб.;

от ООО «Синтез» (ИНН №) на расчетные счета ООО «Омские платежные системы» № в Омском филиале ОАО «Мастер-Банк», № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, ООО «РегионТорг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, ООО «Альфа» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 44 294 335,00 руб.;

от ООО «Тренд М» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, поступили денежные средства в общей сумме 1 502 300,00 руб.;

от ООО «ЭЛЕГАНТ» (№) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 4 950 815,00 руб.;

от ООО «Апогей» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, поступили денежные средства в общей сумме 1 995 408,00 руб.;

от ООО «Гефест» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 505 020,00 руб.;

от ООО «Инсайд» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 958 676,00 руб.;

от ООО «Кибер строй» (№) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 516 444,00 руб.;

от ООО «КриоХим» (ИНН № на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 13 004 218,00 руб.;

от ООО «ЛораТрэйд» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 8 799 820,00 руб.;

от ООО «МастерКомплект» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, поступили денежные средства в общей сумме 3 083 248,00 руб.;

от ООО «МиксТрэйд» (ИНН №) на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 7 999 378,00 руб.;

от ООО «Мурена» (ИНН № на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 1 002 179,00 руб.;

от ООО «Параллель» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 834 717,00 руб.;

от ООО «Проект Групп» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк» поступили денежные средства в общей сумме 2 789 231,00 руб.;

от ООО «Электроника» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, поступили денежные средства в общей сумме 4 980 750,00 руб.;

от ООО «Проминжиниринг» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, поступили денежные средства в общей сумме 2 975 942,00 руб.;

от ООО «Сорман» (ИНН №) на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, поступили денежные средства в общей сумме 150 093,00 руб.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе неустановленных представителей ООО «Антарио», ООО «Вариант», ООО «Виктория», ООО «Меридиан», ООО «Монолит», ООО «Норд Авеню», ООО «Риона», ООО «Технологик», ООО «Тоталь», ООО «УралКапитал», ООО «ФерроСнаб», ООО «ЭлектороТрейд», ООО «ЮнитСнаб», ООО «Ирбис», ООО «МСЦ Технолоджи», ООО «Промет», ООО «Протон», ООО «Синтез», ООО «Тренд М», ООО «ЭЛЕГАНТ», ООО «Апогей», ООО «Гефест», ООО «Инсайд», ООО «Кибер строй», ООО «КриоХим», ООО «ЛораТрэйд», ООО «МастерКомплект», ООО «МиксТрэйд», ООО «Мурена», ООО «Параллель», ООО «Проект Групп», ООО «Электроника», ООО «Проминжиниринг», ООО «Сорман», которые желали получить денежные средства в наличной форме, при посредничестве РАБ на расчетные счета ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд», ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», контролируемые организованной преступной группой Трофимова Н.В., с расчетных счетов ООО «Антарио», ООО «Вариант», ООО «Виктория», ООО «Меридиан», ООО «Монолит», ООО «Норд Авеню», ООО «Риона», ООО «Технологик», ООО «Тоталь», ООО «УралКапитал», ООО «ФерроСнаб», ООО «ЭлектороТрейд», ООО «ЮнитСнаб», ООО «Ирбис», ООО «МСЦ Технолоджи», ООО «Промет», ООО «Протон», ООО «Синтез», ООО «Тренд М», ООО «ЭЛЕГАНТ», ООО «Апогей», ООО «Гефест», ООО «Инсайд», ООО «Кибер строй», ООО «КриоХим», ООО «ЛораТрэйд», ООО «МастерКомплект», ООО «МиксТрэйд», ООО «Мурена», ООО «Параллель», ООО «Проект Групп», ООО «Электроника», ООО «Проминжиниринг», ООО «Сорман» поступили безналичные денежные средства в общей сумме 197 314 802,05 руб., в результате чего доход организованной преступной группы Трофимова Н.В. составлявший от 0,4% до 1,5% от зачисленных денежных средств составил 1 723 623,34 руб., а именно:

6 440,19 руб. от ООО «Антарио» (№);

124 737,30 руб. от ООО «Вариант» (ИНН №);

10 593,02 руб. от ООО «Виктория» (№);

30 007,96 руб. от ООО «Меридиан» (ИНН №);

14 293,46 руб. от ООО «Монолит» (ИНН №);

9 318,70 руб. от ООО «Норд Авеню» (ИНН №);

34 328,40 руб. от ООО «Риона» (ИНН №);

18 968,04 руб. от ООО «Технологик» (ИНН №);

23 681,38 руб. от ООО «Тоталь» (ИНН №);

3 994,96 руб. от ООО «УралКапитал» (ИНН №);

21 298,27 руб. от ООО «ФерроСнаб» (ИНН №);

8 000,00 руб. от ООО «ЭлектороТрейд» (ИНН №);

26 005,21 руб. от ООО «ЮнитСнаб» (ИНН №);

7 200,00 руб. от ООО «Ирбис» (ИНН №);

47 000,00 руб. от ООО «МСЦ Технолоджи» (ИНН №);

85 455,07 руб. от ООО «Промет» (ИНН №);

900,00 руб. от ООО «Протон» (ИНН №);

442 943,35 руб. от ООО «Синтез» (ИНН №);

15 023,00 руб. от ООО «Тренд М» (ИНН №);

49 508,15 руб. от ООО «ЭЛЕГАНТ» (№);

29 931,12 руб. от ООО «Апогей» (ИНН №);

7 575,30 руб. от ООО «Гефест» (ИНН №);

14 380,14 руб. от ООО «Инсайд» (ИНН №

7 746,66 руб. от ООО «Кибер строй» (№);

195 063,27 руб. от ООО «КриоХим» (ИНН №);

131 997,30 руб. от ООО «ЛораТрэйд» (ИНН №);

46 248,72 руб. от ООО «МастерКомплект» (ИНН №);

119 990,67 руб. от ООО «МиксТрэйд» (ИНН №);

15 032,69 руб. от ООО «Мурена» (ИНН №);

12 520,76 руб. от ООО «Параллель» (ИНН №);

41 838,47 руб. от ООО «Проект Групп» (ИНН №);

74 711,25 руб. от ООО «Электроника» (ИНН №);

44 639,13 руб. от ООО «Проминжиниринг» (ИНН №);

2 251,40 руб. от ООО «Сорман» (ИНН №).

В назначениях платежей при данных перечислениях денежных средств указывались основания, не соответствующие действительности, а именно поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг. Однако, фактически ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд», поставки в адрес ООО «Антарио», ООО «Вариант», ООО «Виктория», ООО «Меридиан», ООО «Монолит», ООО «Норд Авеню», ООО «Риона», ООО «Технологик», ООО «Тоталь», ООО «УралКапитал», ООО «ФерроСнаб», ООО «ЭлектороТрейд», ООО «ЮнитСнаб», ООО «Ирбис», ООО «МСЦ Технолоджи», ООО «Промет», ООО «Протон», ООО «Синтез», ООО «Тренд М», ООО «ЭЛЕГАНТ», ООО «Апогей», ООО «Гефест», ООО «Инсайд», ООО «Кибер строй», ООО «КриоХим», ООО «ЛораТрэйд», ООО «МастерКомплект», ООО «МиксТрэйд», ООО «Мурена», ООО «Параллель», ООО «Проект Групп», ООО «Электроника», ООО «Проминжиниринг», ООО «Сорман» не осуществляли, работы не выполняли, услуги не оказывали, а поступившие безналичные денежные средства согласно устной договоренности Трофимов Н.В., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных ему юридических лиц, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме, путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета, получения при инкассировании платежных терминалов и сбора торговой выручки, использования кредитных средств и снятых с лицевых счетов с помощью банковских карт, получения наличных денежных средств у Бабикова А.И., Чумарова К.В. и Кузьмина И.А. в период времени с мая 2011 года по декабрь 2013 года, точные даты не установлены, выдал посредством Пуговкина М.Н. наличными РАБ лично, либо его неустановленным представителям в офисе ООО «Омские платежные системы» по адресу <адрес> и других в неустановленных местах, в сумме перечисленных безналичных денежных средств за минусом заранее оговоренной комиссии в размере от 0,4% до 1,5%, которая составила 1 723 623,34 руб., что являлось доходом организованной преступной группы Трофимова Н.В.

Кроме того, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В., действуя в составе организованной преступной группы с Пуговкиным М.Н. и Полетаевой А.А., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных организаций, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме (путем перевода между счетами подконтрольных организаций и последующего снятия наличных денежных средств с расчетного счета), реализуя совместный преступный умысел на осуществление незаконных банковских операций с целью извлечения дохода в особо крупном размере, достиг устной договоренности с ЖСА о перечислении на подконтрольный Трофимову Н.В. расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг», денежных средств в безналичной форме с расчетного счета ООО «Триатон». Целью ООО «Триатон» являлось выведение в дальнейшем денежных средств из под налогового и иного государственного контроля в целях незаконной оптимизации налогообложения, так как действительным назначением таких перечислений являлась выдача ЖСА наличных денежных средств в сумме перечисленных безналичных, но за минусом определенного процента, который являлся доходом и вознаграждением организованной преступной группы Трофимова Н.В. за оказание данной услуги и составлял 3,5% от суммы перечисленных безналичных денежных средств.

Так, на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», контролируемый организованной преступной группой Трофимова Н.В. юридических лиц согласно достигнутой между Трофимовым Н.В и ЖСА устной договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены перечисления безналичных денежных средств от ООО «Триатон» (ИНН 5504221329) в общей сумме 4 115 425,00 руб., в результате чего доход организованной преступной группы Трофимова Н.В. составлявший 3,5 % от зачисленных денежных средств составил 144 039,88 руб.

В назначении платежей при данных перечислениях денежных средств указывались основания, не соответствующие действительности, а именно поставка товаров, оказание работ, услуг. Однако, фактически ООО «СтройИнжиниринг» поставки в адрес ООО «Триатон» не осуществляло, работы не выполняло, услуги не оказывало, а поступившие безналичные денежные средства согласно устной договоренности Трофимов Н.В., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных ему юридических лиц, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме, путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета, получения при инкассировании платежных терминалов и сбора торговой выручки, использования кредитных средств и снятых с лицевых счетов с помощью банковских карт, получения наличных денежных средств у Бабикова А.И., Чумарова К.В. и Кузьмина И.А. в период времени с мая 2011 года по декабрь 2013 года, точные даты не установлены, выдал посредством Пуговкина М.Н. наличными ЖСА как лично, так и его неустановленным представителям, в неустановленных местах, в сумме перечисленных безналичных денежных средств за минусом заранее оговоренной комиссии в размере 3,5%, которая составила 144 039,88 руб., что являлось доходом организованной преступной группы Трофимова Н.В.

Кроме того, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В., действуя в составе организованной преступной группы с Пуговкиным М.Н., Полетаевой А.А. и Чумаровым К.В. имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных организаций, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме (путем перевода между счетами подконтрольных организаций и последующего снятия наличных денежных средств с расчетного счета), реализуя совместный преступный умысел на осуществление незаконных банковских операций с целью извлечения дохода в особо крупном размере, получил от Чумарова К.В. информацию о неустановленных лицах, заинтересованных в перечислении на расчетные счета, подконтрольных Трофимову Н.В. юридических лиц, денежных средств в безналичной форме, целью которых являлось получение наличных денежных средств и выведение в дальнейшем денежных средств из под налогового и иного государственного контроля в целях незаконной оптимизации налогообложения. Действительным назначением таких перечислений являлась выдача Чумаровым К.В. наличных денежных средств в сумме перечисленных безналичных, но за минусом определенного процента, который являлся доходом и вознаграждением организованной преступной группы Трофимова Н.В. за оказание данной услуги и составлял от 1% до 2,5% от суммы перечисленных безналичных денежных средств. Чумаров К.В. согласовал с Трофимовым Н.В. размер вознаграждения организованной преступной группы и договорился с неустановленными лицами о перечислении на расчетные счета, подконтрольных Чумарову К.В. юридических лиц ООО «Торговая площадь» (в период после ДД.ММ.ГГГГ, начиная, по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Универсал», ООО «Сибирские ресурсы» безналичных денежных средств, которые впоследствии с расчетных счетов данных организаций были перечислены на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг», контролируемые организованной преступной группой Трофимова Н.В.

Так, на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг», согласно достигнутой между Трофимовым Н.В. и Чумаровым К.В. устной договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие перечисления безналичных денежных средств:

от ООО «Торговая площадь» в период с ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес>, № в филиале «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 13 001 000,00 руб.;

от ООО «Универсал» на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 3 460 725,00 руб.;

от ООО «Сибирские ресурсы» на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» № в Омском филиале ЗАО «Старбанк», № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 4 438 250,00 руб.;

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе неустановленных лиц, перечисливших безналичные денежные средства на расчетные счета ООО «Торговая площадь», ООО «Универсал», ООО «Сибирские ресурсы», которые желали получить денежные средства в наличной форме, при участии Чумарова К.В. на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг», контролируемые организованной преступной группой Трофимова Н.В., с расчетных счетов ООО «Торговая площадь», ООО «Универсал», ООО «Сибирские ресурсы» поступили безналичные денежные средства в общей сумме 20 899 975,00 руб., в результате чего доход организованной преступной группы Трофимова Н.В. составлявший от 1% до 2,5% от зачисленных денежных средств составил 300 326,73 руб., а именно:

130 010,00 руб. от ООО «Торговая площадь» (ИНН №);

72 675,23 руб. от ООО «Универсал» ИНН (№)

97 641,50 руб. от ООО «Сибирские ресурсы» (ИНН №).

В назначении платежей при данных перечислениях денежных средств указывались основания, не соответствующие действительности, а именно поставка товаров, оказание работ, услуг. Однако, фактически ООО «СтройИнжиниринг» поставки в адрес ООО «Торговая площадь» (в период после ДД.ММ.ГГГГ, начиная по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Универсал» и ООО «Сибирские ресурсы» не осуществляло, работы не выполняло, услуги не оказывало, а поступившие безналичные денежные средства согласно устной договоренности Трофимов Н.В., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных ему юридических лиц, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме, путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета, получения при инкассировании платежных терминалов и сбора торговой выручки, использования кредитных средств и снятых с лицевых счетов с помощью банковских карт, получения наличных денежных средств у Бабикова А.И., Чумарова К.В. и Кузьмина И.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по январь-февраль 2012 года, точные даты не установлены, выдал посредством Пуговкина М.Н. либо лично наличными Чумарову К.В., либо по распоряжению последнего неустановленным лицам, в неустановленных местах, в сумме перечисленных безналичных денежных средств за минусом заранее оговоренной комиссии в размере от 1% до 2,5%, которая составила 300 326,73 руб., что являлось доходом организованной преступной группы Трофимова Н.В.

Кроме того, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В., действуя в составе организованной преступной группы, имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных организаций, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме (путем перевода между счетами подконтрольных организаций и последующего снятия наличных денежных средств с расчетного счета), реализуя совместный преступный умысел на осуществление незаконных банковских операций с целью извлечения дохода в особо крупном размере, получил от неустановленного судом лица информацию о неустановленных лицах, заинтересованных в перечислении на расчетные счета, подконтрольных Трофимову Н.В. юридических лиц, денежных средств в безналичной форме, целью которых являлось получение наличных денежных средств и выведение в дальнейшем денежных средств из под налогового и иного государственного контроля в целях незаконной оптимизации налогообложения. Действительным назначением таких перечислений являлась выдача неустановленным лицом наличных денежных средств в сумме перечисленных безналичных, но за минусом определенного процента, который являлся доходом и вознаграждением организованной преступной группы Трофимова Н.В. за оказание данной услуги и составлял от 1% до 2,5% от суммы перечисленных безналичных денежных средств. Неустановленное лицо согласовало с Трофимовым Н.В. размер вознаграждения организованной преступной группы и договорилось с неустановленными лицами о перечислении на расчетные счета юридических лиц ООО «Торговая площадь» (в период до ДД.ММ.ГГГГ, включительно), и ООО «Северторг» безналичных денежных средств, которые впоследствии с расчетных счетов данных организаций были перечислены на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг», контролируемые организованной преступной группой Трофимова Н.В.

Так, на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг», согласно достигнутой между Трофимовым Н.В. и неустановленным лицом устной договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие перечисления безналичных денежных средств:

от ООО «Торговая площадь» на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес> поступили денежные средства в сумме 1 227 000 руб.;

ООО «Северторг» на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг» № в филиале ЗАО «Генбанк» <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 1 700 000,00 руб.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе неустановленных лиц, перечисливших безналичные денежные средства на расчетные счета ООО «Торговая площадь» и ООО «Северторг», которые желали получить денежные средства в наличной форме, при участии неустановленного лица на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг», контролируемые организованной преступной группой Трофимова Н.В., с расчетных счетов ООО «Торговая площадь» и ООО «Северторг», поступили безналичные денежные средства в общей сумме 2 927 000 руб., в результате чего доход организованной преступной группы Трофимова Н.В. составлявший от 1% до 2,5% от зачисленных денежных средств составил 54 770 руб., а именно:

12 270 руб. от ООО «Торговая площадь» (ИНН №);

42 500,00 руб. от ООО «Северторг» ИНН (№).

В назначении платежей при данных перечислениях денежных средств указывались основания, не соответствующие действительности, а именно поставка товаров, оказание работ, услуг. Однако, фактически ООО «СтройИнжиниринг» поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Торговая площадь» и ООО «Северторг» не осуществляло, работы не выполняло, услуги не оказывало, а поступившие безналичные денежные средства согласно устной договоренности Трофимов Н.В., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных ему юридических лиц, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме, путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета, получения при инкассировании платежных терминалов и сбора торговой выручки, использования кредитных средств и снятых с лицевых счетов с помощью банковских карт, получения наличных денежных средств у Бабикова А.И., Чумарова К.В. и Кузьмина И.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по примерно сентябрь-октябрь 2011 года, точные даты не установлены, выдал посредством Пуговкина М.Н. либо лично наличными неустановленным лицам, в неустановленных местах, в сумме перечисленных безналичных денежных средств за минусом заранее оговоренной комиссии в размере от 1% до 2,5%, которая составила 54 770 руб., что являлось доходом организованной преступной группы Трофимова Н.В.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заинтересованных лиц, которые желали получить денежные средства в наличной форме, при посредничестве ЗАА, ФДГ, ВАН, НСИ, ЗАА, КАЯ, БИП, неустановленного лица по имени Ильдар, КББ, БИГ, ССА, БОВ, РАБ, ЖСА на расчетные счета ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд», ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», контролируемые организованной преступной группой Трофимова Н.В., с расчетных счетов ООО «Вектор», ООО «КАПС», ООО «Элегия», ООО «Омская электроламповая компания», ООО «Вариант», ООО «Норматив», ООО «РИЧ», ООО «Сибирия», ООО «Стройторг», ООО «СибАвто», ООО «Белкап», ООО «Маркус», ООО «Универопт», ООО «Омсервис», ООО «Спектр», ООО «Новый Пекин», ООО НТЦ «Компьютерный мир», ООО «Автотрансиб», ООО «Восток», ООО «Феникс», ООО «Реалинк», ООО «Аркада», ООО «СтройСнаб», ООО «ЦентрСтройКомплект» (ООО «ЦСК»), ООО «Проектстрой», ООО «Спецстройинвест», ООО «ТПК «Торгресурс», ООО «СибАльянс», ООО «Лига», ООО «Уралмонтажгазавтоматика», ООО «Атланта», ООО «Импульс», ООО «КирпичСтройСервис», ООО «Металл-Проект», ООО «Металл-Профиль», ООО «Символ», ООО «СнабРесурс», МП г. Омска «ПП-8», ООО «ПКФ «Кормилец», ООО «ОСБ», ООО «Петро-Союз», ООО «Северо-Западная мясная компания» (ООО «СЗМК»), ООО «Техноавиа – Омск», ООО ЧОП «Сибирская мониторинговая компания», ООО ЧОП «Центр охраны и защиты», ООО «Инфотон-МК», ИП КОВ, ООО «Диана», ООО «Кирпичный двор», ООО «Торгово – промышленная фирма «Сибур», ООО «Металснаб», ООО «Метснаб», ООО Омсксталькомплект» (ООО «ОСК»), ООО «ПромПост», ООО «Евростройподряд», ЗАО «Огнеупор», ООО «Стройресурс», ООО «УралСпецСтрой», ООО «АгентФинанс», ООО «Техноком», ООО «ХимТЭК-ОЙЛ», ООО «Главбух-М», ООО «АРИС», ООО «Регионагроснаб», ООО «Става», ООО «Сибагрострой», ООО «Антарио», ООО «Вариант», ООО «Виктория», ООО «Меридиан», ООО «Монолит», ООО «Норд Авеню», ООО «Риона», ООО «Технологик», ООО «Тоталь», ООО «УралКапитал», ООО «ФерроСнаб», ООО «ЭлектороТрейд», ООО «ЮнитСнаб», ООО «Ирбис», ООО «МСЦ Технолоджи», ООО «Промет», ООО «Протон», ООО «Синтез», ООО «Тренд М», ООО «ЭЛЕГАНТ», ООО «Апогей», ООО «Гефест», ООО «Инсайд», ООО «Кибер строй», ООО «КриоХим», ООО «ЛораТрэйд», ООО «МастерКомплект», ООО «МиксТрэйд», ООО «Мурена», ООО «Параллель», ООО «Проект Групп», ООО «Электроника», ООО «Проминжиниринг», ООО «Сорман», ООО «Триатон», ООО «Торговая площадь», ООО «Универсал», ООО «Сибирские ресурсы» и ООО «Северторг» поступили безналичные денежные средства в общей сумме 1 609 735 670,76 руб., в результате чего доход организованной преступной группы Трофимова Н.В., составлявший от 0,4% до 3,5% от зачисленных денежных средств, составил 28 961 568,32 руб.

Таким образом, организованной преступной группой в составе Трофимова Н.В., Полетаевой А.А., Пуговкина М.Н., Бабикова А.И., Чумарова К.В. и Кузьмина И.А., не имевших лицензии Банка России на осуществление банковских операций и не являвшихся руководителями зарегистрированной в установленном порядке кредитной организации, при указанных выше обстоятельствах были осуществилены банковские операции «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц», «инкассация», «кассовое обслуживание юридических и физических лиц», предусмотренные ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в результате чего организованной преступной группой был извлечен доход в сумме не менее 28 961 568,32 руб., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Пуговкин М.Н. вину признал частично, подсудимые Полетаева А.А., Бабиков А.И. и Чумаров К.В. свою вину не признали в полном объеме.

Подсудимый Пуговкин М.Н. указал, что признает свою вину в части сотрудничества с Трофимовым Н.В., в содеянном раскаялся, что действительно осуществлял деятельность, связанную с перевозкой, сбором, выдачей денежных средств, под руководством Трофимова Н.В. (далее – Трофимов), который убеждал его и Полетаеву А.А., работающую по словам Трофимова бухгалтером, в законности проводимых действий, хотя он осознавал, что данные действия не совсем правомерные. Учитывая, что он не мог устроиться на высокооплачиваемую работу, также у него на тот момент имелся кредит за автомобиль, на котором он работал, и из-за отсутствия специального образования, он продолжал работать у Трофимова, так как тот платил стабильную зарплату, и он мог обеспечить свою семью. Он в тот момент не мог в полном объеме оценить свои действия с юридической точки зрения, и своими действиями не желал причинить кому-то какой-либо вред.

Показания, данные им в ходе следствия в качестве свидетеля в 2013 году в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не подтверждает, считает их необъективными, не подтверждающими то, что было на самом деле. Эти показания были даны в большей части со слов следователя, ему задавались «навязывающие вопросы», на которые он отвечал так, как было нужно следователю. В <адрес> допроса не было, следователь привез уже готовую бумагу. Такие показания он подписал, поскольку опасался изменения своего процессуального статуса со свидетеля на подозреваемого.

По существу показал, что с Трофимовым он знаком со школы, они учились в параллельных классах, потом их общий знакомый Максим посоветовал устроиться на работу и познакомил его с Трофимовым. В марте 2011 года он устроился на работу к Трофимову, который являлся директором ООО «Омские платежные системы», на должность по перевозке документов и денежных средств в адреса по указанию последнего. Трудовой договор не заключали, работал на доверии. На тот момент, когда он устроился, месяца полтора он возил разные документы, выписки, потом Трофимов начал просить развозить денежные средств, сначала он располагал деньги на счетах, потом постепенно он стал просить развозить денежные средства физическим лицам. Поручения по перевозке денежных средств он стал получать примерно с конца апреля 2011 года. Деньги ему отдавал Трофимов, он только размещал на счет «Омских платежных систем» или счет Трофимова, или отвозил физическим лицам, раз-два в неделю. В конце апреля 2011 года в неделю получалось около 2-3 млн.рублей. Через полгода увеличилось движение денежных средств, Трофимов стал часто его отправлять, каждый день по несколько раз он отвозил и забирал денежные средства. Указания о передаче денежных средств давал только Трофимов.

По указанию Трофимова он также вел ежедневник, в котором отражал адресатов и количество передаваемых и получаемых денежных средств, а именно: «Миша Киви» - это знакомый Трофимова, они вместе вели бизнес по терминалам, у этого Михаила тоже были терминалы, он платил Трофимову какую-то часть дохода или арендовал у Трофимова терминалы. Перечисления на карты П, Г, ТВН – это записи «Антон Киви», «Леша Киви», В.Н. Киви». Далее идет запись «Бабиков» - эта запись при получении наличных денежных средств от Бабикова Антона, с которым он встречался в разных местах города, также возле его дома и возле «Омскметаллопторга». Запись «РегионТорг» и «РТ» означала суммы снятых денежных средств с расчетных счетов ООО «РегионТорг». «Пинчук» - это неизвестный Пуговкину М.Н. мужчина, которого он записывал так по указанию Трофимова, и который привозил денежные средства на разных автомобилях. «Бацик» - это суммы денежных средств от БИП, который передавал их Трофимову как в рублях, так и в иностранной валюте. «Антон» - это внесение ПАВ денежных средств, которые он снимал либо с банковской карты, либо с расчетных счетов ООО «Инвест-Консалтинг», директором которого по указанию Трофимова являлся П. «Половод» - эта запись обозначала получение денежных средств от ПЕС, в офисе которого в большинстве случаев происходила передача денежных средств. «Тара» - это инкассация платежных терминалов, находившихся в г. Тара, и перечисление денежных средств на карту Трофимова, которые тот в дальнейшем снимал и передавал в общую кассу. Запись «ГП» либо «Галерея» означала, что он забирал в магазине «Галерея паркета» наличные денежные средства, а также передачу зарплаты и арендной платы в магазин. «Коля» - в этом случае Трофимов вносил в кассу денежные средства и сообщал Пуговкину об этом. Откуда тот брал эти денежные средства, ему неизвестно. Иногда он указывал напротив имени Трофимова название банка и номер расчетного счета, с которого последний снял деньги. Также он записывал и работников Трофимова с сокращенным названием банков и суммой, внесенной в общую кассу. «Морякин» - так он записывал получение денежных средств от Д, который проживал в <адрес> и был близким другом Трофимова. «СФФ» - внесение в общую кассу от выручки ООО «Сибирский ФастФуд». «Стольник» - получение и передача денежных средств от С, друга Трофимова. «Серега», «Леха», «Булат» и «Антон» - это инкассация денежных средств и внесение их в кассу, иногда он подписывал рядом букву «И» или «ИНК», что означало тоже самое. «Новосибирск инкас» - инкассация платежных терминалов, находящихся в <адрес>. «Молчанов» либо «Максим» - М работал юристом и занимал Трофимову денежные средства. «Кузьмин» - это наличные денежные средства в бухгалтерии ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» по адресу: <адрес>, при этом деньги привозил мужчина, которого бухгалтер по имени Зинаида называла «младший», возможно, это был сын К. «Анатолий Иванович» - получение денежных средств от мужчины по имени А. «Вова» - это возможно, какие-то разовые внесения денег в кассу от знакомых Трофимова. «Ермоленко инвест» - это работник «Галереи паркета» ЕАА, который по указанию Трофимова снимал денежные средства в «Инвестстройбанке» и передавал ему. Другие сотрудники магазина также снимали и передавали деньги ему (Пуговкину), при этом он записывал их по именам. «Л», «ЛМВ», «Василич» - Л М, отец сожительницы Трофимова, который передавал наличные денежные средства Трофимову, а также он передавал деньги ЛМВ «О инвест» - это ЕОА, который работал недолго техником у Т и также снимал денежные средства с карты, передавал их в кассу. Запись «Медуника» означает сбор денежных средств в аптеке «Медуника» на <адрес> и внесение их в кассу. «РЕР» означает его знакомого, который снимал денежные средства с лицевого счета», открытого по указанию Трофимова. На тот момент Трофимов просил его (Пуговкина) найти сторонних физических лиц, через которых можно было бы снять наличные денежные средства. «Джаник» - это работник «Сибирского ФастФуда» ЖДБ, который снимал денежные средства по указанию Трофимова и передавал их ему. Запись «У Светы» означала получение денежных средств у ООО «Сибирский ФастФуд» от бухгалтера ПСВ «А.З.»- так называли ЗАА, для которого он передавал денежные средства через разных людей. «Гена Москва», «Геннадич» - это передача денежных средств ФДГ для Р в <адрес> со слов Трофимова. Запись «Н.К.» означала зарплату или аванс бухгалтеру Трофимова – ННК «Аня» - это передача денежных средств Д. «Игорь» - какой именно Игорь, в настоящее время не помнит. «Настя» - аванс, зарплата или оплата такси П. «ЗП» - зарплата работникам Т. «НСИ», «Назар» - передача денежных средств НСИ – знакомому Т. «Б», «Б.М.» - передача денежных средств РАБ путем перечисления на карту «Банка Москвы». «Агро» - передача денежных средств Олегу или Сергею, которых Трофимов называл «Агро». «Кипер» - передача денежных средств А Кипервару за аренду офиса и здания магазина «Галерея Паркета», а также в других случаях по указанию Т. «ВАН» - передача денежных средств ВАН. «М» - мужчина по имени М, который приезжал на автомобиле «БМВ» белого цвета, и которому он передавал денежные средства достаточно часто. «Арсен» - передача денежных средств подрядчику по имени Арсен, который делал ремонт и занимался стройкой для Трофимова. «Богдан» - передача денежные средства мужчине по имени Б Б. «Петр Алексеевич» или «П.А.» передача денежных средств мужчине по имени Петр Алексеевич, который был знаком с ВАН и НСИ. «Александр инк» - кто такой Александр Пуговкин М.Н. не вспомнил, «инк» при выдаче обозначало, что денежные средства были выданы с инкассации терминала. «ЛСВ» - гашение кредита за Л С – мать ЛНМ. «МСВ» - передача денежных средств за оплату штрафов и транспортного налога за автомобиль Трофимова. «Ченто» - оплата кредитов Трофимова и ТВН «Мазурин» - передача денежных средств от незнакомого мужчины по указанию Трофимова. «Физикам» - передача денежных средств людям, которые снимали денежные средства для Трофимова. «Пинигин» - передача денежных средств знакомому Трофимова, иногда записывал его вместе с М по указанию Трофимова. «Василий» или «Вася» - знакомый Трофимова, которому он передавал денежные средства. «Сергей Новосибирск», «Олег Новосибирск» - это командировочные деньги, выданные техникам для обслуживания и инкассации терминалов. «ТСЖ» - это коммунальные платежи за помещения Трофимова. Запись «Светлана Альянс» - передача денежных средств, кому именно не помнит. Записи «Могилевич», «Могила» означали знакомого Трофимова МАМ, которому он передавал денежные средства. Запись «Вадик» - означала передачу денежных средств мужчине, устраивающегося на должность директора ООО «Сибирский ФастФуд». «И И» и «МСВ» - передача денежных средств по указанию Трофимова. Получать и передавать денежные средства мог не только он, но также и сам Трофимов Н.В., ПСВ, Полетаева, ТВН

По поводу записей в ежедневнике также в свободном рассказе показал, что запись «Костя» означает получение денег от Чумарова Константина, так же Чумаров записан как «Якудзы», так как последнего так называл Трофимов. Помимо этого от Чумарова денежные средства мог передавать мужчина по имени Марсель, которого он записывал как «Якудзы». После чего на уточняющие вопросы защитника Чумарова относительно значения слова «Якудзы», показал, что называть Чумарова «Якудзы», ему сказал Трофимов, то есть там был Е, был М, и также был Чумаров. Это были разные люди, с которыми он встречался в разное время и забирал денежные средства. Чаще всего из всех лиц по поводу денежных средств он встречался с Е, после этого идут Чумаров и М. При этом с Чумаровым он познакомился позже чем с Чумаровым, а взаимодействие с «якудзами» в целом, как и с Чумаровым началось с лета 2012 года. О взаимоотношениях Чумарова, М и Е ему неизвестно. На допросе следователю он пояснял, что «якудзы» относится к Чумарову, так же назвал и М, и других лиц, почему следователь записал только М и Чумарова, не знает.

Также показал, что ему неизвестно, какие между указанными в ежедневнике лицами были договоренности, он просто должен был по указанию Трофимова забирать или передавать денежные средства.

Кроме ежедневника, Трофимов также выдал ему сим-карту с определенным номером, которым он пользовался в период работы. Насколько ему известно, Трофимов выдал и другим работникам сим-карты с корпоративным обслуживанием. Денежные средства находились в офисе, в сейфе, в ведении ПСВ Он получал определенную сумму денежных средств в офисе и отвозил их адресатам, указанным Трофимовым, а также, приезжая на место и во время, указанное Трофимовым, он забирал денежные средства у адресатов и отвозил обратно в офис. Ключ от сейфа был в офисе, он просто лежал в ящике изначально, потом некоторое время руководил сейфом ТВН, потом при приходе ПСВ, она занималась всеми деньгами, выдавала и принимала суммы.

Помимо этого, в конце 2012 года Трофимов и ТВН вызвали его, П, Г и Феофилактова. Был разговор, что на их имена откроют организации. Они попросили их открыть организации, на каждого по одной организации. Они сначала сказали, что нужно время подумать. Разговор зашел о том, что Трофимову нужны организации для, якобы расширения бизнеса, что на том и так висит три организации, он не справляется, и ему нужны еще организации, что необходимо увеличение оборота денежных средств. За это Трофимов обещал им доплату в размере 15 тысяч рублей. Через какое-то время они все кроме Феофилактова согласились. Трофимов предоставил ему все необходимые документы и денежные средства для регистрации в налоговом органе ООО «РегионТорг», в котором он являлся учредителем и директором. У общества были открыты счета в «МастерБанк», «БинБанк», «Юникредит Банк», «Авангард-банк». Полагает, что реальную деятельность эта организация не осуществляла. Всю деятельность вел Трофимов. Он, П и Г лишь ездили по указанию Трофимова и снимали денежные средства с их счетов. Для этого в офисе он получал документы. Кто их делал, не знает, но договоры он забирал в офисе, они уже были в готовом виде. Он приезжал в офис, подписывал этот договор, и с этим договором ехал уже в банк. Было это так – ему звонил Трофимов и говорил, чтобы он заехал и забрал договор, он приезжал в офис, где ему либо Трофимов, либо ПСВ, либо Полетаева передавали документы. Снятые со счетов деньги он привозил в офис, либо передавал на месте по указанию Трофимова возле банка лицам, которые его уже ждали.

Не сразу, а только после открытия организаций, когда начались снятия денежных средств практически ежедневно, он, П и Г, начали понимать, что Трофимов занимается обналичиванием денежных средств, потому что он задавал тому эти вопросы неоднократно, что это и как, но Трофимов говорил, что это не его дело, чтобы он не лез. Они просили его закрыть организации, однако Трофимов только обещал.

Показал, что в ходе расследования ему предъявлялись для прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров, содержание которых подтвердил в полном объеме, что зафиксированные разговоры велись также со знакомыми Трофимова, которым нужно было передать денежные средства. Суть этих разговоров была в назначении времени и места для передачи или получения денежных средств.

По поводу Бабикова А.И. (далее – Бабиков) показал, что познакомился с последним летом 2013 года. Трофимов их не знакомил, просто дал номер телефона, сказал позвонить человеку (Бабикову) и договорится о встрече. Созвонившись с Бабиковым, он подъехал, так они познакомились. Опять же позвонил Трофимов, узнать состоялась ли встреча. До этого времени он Бабикова не знал. У Бабикова он забирал денежные средства с периодичностью раз-два в неделю. За один раз мог забрать денежные средства в размере 2-3 млн. рублей. Пару раз Бабиков передавал документы в закрытой папке, которые он, не вскрывая, передавал в офис, после чего, через некоторое время ему их передавал Трофимов для возврата Бабикову. Утверждать, что в папке были именно документы, он не может. В преступный сговор с Бабиковым не вступал, о преступном сговоре между последним и Трофимовым ему неизвестно.

Примерно с конца лета 2012 года он знаком с Чумаровым К.В. через Трофимова, который дал номер телефона Чумарова. Созвонившись, они встретились, и Чумаров передал ему пакет с денежными средствами, которые он отвез в офис. Передавал ли Чумаров Трофимову и Трофимов Чумарову какие-либо документы, пояснить не может, скорее всего, только денежные средства. В офисе он пересчитывал денежные средства. Отношения с Чумаровым продолжались до конца лета 2013 года. С ним встречался с периодичностью раз в неделю. За один раз мог забрать денежные средства в размере 2-3 млн. рублей.

С Кузьминым знаком не был, в организации последнего на «Учхозе» по указанию Трофимова забирал наличные денежные средства, которые выдавала СМП, а З распечатывала документ, который он подписывал. Происходило это непродолжительное время, но почти каждый день. За один раз мог забрать денежные средства в размере от 3 до 12 млн. рублей.

Показал, что у Бабикова и Кузьмина он только забирал наличные денежные средства, а как было с Чумаровым (то есть только забирал ли он наличные денежные средства или еще и передавал таковые тому), не помнит.

Офис Трофимова находился на <адрес>, однако он работал в основном дома – ждал звонка Трофимова. В офисе постоянно находилась Полетаева, которую он увидел первый раз, когда устроился на работу. Она приходила около 8-9 утра и уходила поздно вечером, выполняла поручения Трофимова, какие именно, ему неизвестно. Слышал, что она оплачивала аренду, работала за компьютером. ТВН и Полетаева сидели в одном кабинете, в другой комнате сидели бухгалтеры. Там стояло два стола, за одним из которых сидел ТВН, за вторым - Полетаева А.А., на столе был ноутбук и телефонный аппарат. Этот стол был персонифицирован - только для Анастасии, он ее видел только за этим столом. Иногда Полетаева передавала ему документы, кто их готовил, ему неизвестно. С Полетаевой в преступный сговор он не вступал, о сговоре Полетаевой с Трофимовым ему ничего неизвестно. О своих подозрениях относительно деятельности Трофимова он с Полетаевой не разговаривал. Трофимов относился к ней также, как и ко всем, бухгалтеры давали поручения ей, как и ему.

ННК работала бухгалтером ООО «СтройИнжиниринг», он неоднократно ездил к ней в Саргатку, и один раз ездили на выездную налоговую проверку в <адрес>. В разговоре об организации фирм «РегионТорг», «Альфа», «Инвест-Консалтинг» Трофимов пояснял, что бухгалтеры будут наемными, первое время была А В, которая работала вне офиса, и приезжала пару раз за документами в офис. После нее работала Ульяна, которая сидела в офисе и со слов Трофимова вела документацию по этим фирмам. После ПСВ сдавала отчетность по этим фирмам. Отношение Полетаевой к этим фирмам не подтвердил.

Со слов Трофимова, Полетаева и ТВН работали бухгалтерами «Сибирского ФастФуда», ННК работала бухгалтером «СтройИнжиниринг», ФСЮ был техником. Позднее на должность техников были приняты П и Г. Е ННК снимал денежные средства, ездил с физическими лицами, позже появился ЕОА, Фогель и другие, которых он не помнит. Полетаева, ФСЮ, ТВН работали постоянно, техники менялись.

У Трофимова Н.В. было три организации: ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд», также он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, позже были открыты еще две организации – «Альфа» и «Инвест-Консалтинг» на П и Г.

Суммы, которые переводились на «РегионТорг», составляли от 200 тысяч до 5 млн. рублей. Платежные документы он не видел, он приходил с чековой книжкой, и Трофимов называл сумму для снятия. Это происходило с периодичностью 3-4 раза в неделю. По его мнению, «РегионТорг» никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, он же от имени этой организации никакой деятельности также не осуществлял. В содержание документов он не вникал. Со слов П и Г ему известно, что фирмы «Альфа» и «Инвест-Консалтинг» «осуществляли такую же деятельность», что и «РегионТорг».

Со слов работников «Сибирский ФастФуд», расположенного на <адрес>, ему известно, что всем приказали открыть карты, с какой целью, ему не известно. Его Трофимов также просил открыть карты, указав для этого конкретные банки «Промсвязьбанк», «ВТБ24», «БинБанк». В последствии в «Промсвязьбанк» он снимал денежные средства один раз в размере 500 тысяч, там сотрудники банка сразу сказали, что нужно закрыть счета. В «ВТБ24» был лимит 3 млн. в месяц, снимали вплоть до заполнения лимита. В «БинБанк» снимал единожды, то ли 100, то ли 200 тысяч рублей. Других людей, фамилии которых не помнит, он также возил снимать денежные средства по указанию

Признает, что получал зарплату, однако к инкриминированному доходу отношения не имел. Признал, что перевозил денежные средства, что был осведомлен, что это незаконная деятельность, что действовал в составе организованной преступной группы, однако узнал это уже в процессе – в ноябре 2012 года.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Пуговкина М.Н. следует, что последний при допросе его в качестве подозреваемого по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ в присутствии адвоката Чекмезова И.А. показал, что подтверждает в полном объеме свои показания, которые давал в качестве свидетеля по данному уголовному делу. На вопросы следователя, знаком ли ему ХИГ, БИГ и, если да, то при каких обстоятельствах познакомились, и какой характер носит общение, он ответил, что по указанию Трофимова он передавал денежные средства ранее незнакомому ему мужчине, которого Трофимов назвал ему как ХИГ, таким образом, он последнего и записывал в своем ежедневнике при каждой передаче тому денежных средств. Других данных этого мужчины он не знал. В дальнейшем он узнал, при каких обстоятельствах уже не помнит, что на самом деле мужчиной, которого он считал ХИГ, являлся БИГ. Почему Трофимов представил ему БИГ как Х, ему неизвестно. Он знает, что БИГ проживал недалеко от офиса ООО «Омские платежные системы» и часто сам заходил в офис за деньгами.

По представленному на обозрение ежедневнику показал, что данный ежедневник принадлежит ему, использовался им исключительно для фиксации получения и передачи денежных средств, а также иных расходов (аренда, кредиты, ГСМ, зарплата, аванс, канцелярия), которые осуществлялись по указанию Трофимова в ходе его незаконной банковской деятельности. Данный ежедневник он завел по указанию Трофимова, так как позже финансовый бухгалтер – С, которая работала у Трофимова перепечатывала эти данные себе в компьютер в офисе, расположенном, <адрес>, оф. 4. В начале 2013 года Трофимову в указанный офис несколько ежедневников, в качестве подарка, привезли сотрудники компании «Платежная система «COMEPAY», один из которых выдали ему. Записи он вел произвольно, на следующей чистой странице ставил дату, а затем сумму и лиц, которым передал или получил денежные средства, а также оплатил текущие расходы. В верхней части страницы он записывал суммы денежных средств и лиц, от которых получал деньги по указанию Трофимова, а в нижней части – суммы и лиц, которым передавал денежные средства также по указанию Трофимова. Никто кроме Трофимова распоряжений по получению и передаче денежных средств ему не давал. Также только Трофимов ему в каждом конкретном случае говорил, сколько денежных средств передать, а сколько отвезти в офис. Листы ежедневника пронумерованы карандашом в правом верхнем углу каждого листа с 1 по 173 лист сотрудниками полиции при его изъятии в ходе обыска. Данный ежедневник заполнялся только им. Он писал сокращенно или как в обиходе Трофимов называл некоторых людей. Суммы денежных средств он всегда указывал в рублях за исключением нескольких случаев (том № 120, л.д. 205-210).

По поводу оглашенных показаний Пуговкин М.Н. показал, что давал их добровольно, показания за исключением указания о согласии с ранее данными показаниями в качестве свидетеля, подтвердил и дополнил, что ПСВ передавал ежедневник или отправлял записи из него на почту (ей или Трофимову), и та перепечатывала их в таблицу на компьютере примерно с весны 2013 года, когда начала работать в их офисе. До появления ПСВ эти записи он передавал только Трофимову. Относительно фразы «незаконной банковской деятельности» в протоколе допроса пояснил, что для него незаконная банковская деятельность заключается в том, что они ездили в банки и снимали деньги, незаконно снимали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Пуговкина М.Н. на следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действительно осуществлял деятельность, связанную с перевозкой, выдачей, сбором наличных денежных средств под руководством Трофимова, который убеждал его и Полетаеву, которая работала бухгалтером, в законности проводимых действий, хотя он осознавал, что данные деяния не совсем правомерны. Учитывая, что он не мог устроиться на высокооплачиваемую работу из-за отсутствия специального образования, он продолжал работать у Трофимова, так как тот платил стабильную зарплату, и он мог обеспечивать семью (том № 121, л.д. 51-53).

Оглашенные показания Пуговкин М.Н. подтвердил, указав, что о том, что Полетаева работала бухгалтером, ему было известно со слов Трофимова.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Пуговкина М.Н. на следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что насколько он помнит, при получении наличных денежных средств по указанию Трофимова у Чумарова в документах, которые передавал ему Чумаров, фигурировала организация ООО «Сибирские ресурсы», также были и другие организации, которые он в настоящее время не помнит, что это были за документы и кто их составлял, не знает. При получении наличных денежных средств у К он документы забирал в бухгалтерии, в которых была указана организация ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК, при этом бухгалтеры распечатывали расписку на полученную им сумму, которую он подписывал. Также по указанию Трофимова он подписывал документы, а именно договор поставки между ООО «РегионТорг» и ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК, хотя фактически поставок не было, а он просто забирал наличные денежные средства. В дальнейшем, когда Полетаева по указанию Трофимова перечисляла денежные средства на расчетные счета ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК, ему возвращались подписанные им расписки, которые он потом уничтожал. При получении наличных денежных средств у Бабикова, тот ему передавал подготовленные документы. Данные документы он не читал, так как они были в закрытой папке. В дальнейшем все подписанные документы он развозил обратно указанным лицам (том № 121, л.д. 57-58).

Оглашенные показания подсудимый Пуговкин М.Н. подтвердил частично, указав, что он пояснял, что документы передавал ему не Костя (Чумаров), а «якудзы». Относительно организации «Сибирские ресурсы» пояснил, что на момент допроса он не мог помнить одну организацию, относящуюся к Чумарову. На допросе он говорил про «якудзы», а следователь написал про Чумарова. Чумаров ему никогда документы не отдавал, их отдавал другой человек. Такие показания следователю он не давал, но протокол подписал. Допустил, что перечисления на «Сибирско-Уральский Бройлер» производила Полетаева, затем уточнил, что поскольку перечисления были с общества «Сибирский ФастФуд», где бухгалтером была ПСВ, то, скорее всего, их производила последняя.

Подсудимая Полетаева А.А., не признав в полном объеме свою вину, суду показала, что она начала работать у Трофимова Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ года в офисе, расположенном в городе Омске по <адрес>, под названием «Галерея паркета», юридическое лицо – ООО «СтройИнжиниринг». В ее обязанности входили прием и распределение телефонных звонков, обработка электронной почты, входящих писем, передача писем по назначению, организация приема посетителей, а также консультация посетителей по товару в отсутствие продавца, обеспечение жизнедеятельности офиса и обеспечение бесперебойной и качественной эксплуатации офисного оборудования. В организации ранее единственным бухгалтером была ННК Также в обществе работали другие лица, в том числе ПС, который отправлял платежи через Интернет-банк. После увольнения ПС обязанности по отправки платежей перешли к ней При этом всеми бухгалтерскими делами ООО «СтройИнжиниринг» и других организаций Трофимова Н.В. продолжала заниматься ННК. Все указания по перечислениям денежных средств с расчетных счетов организаций ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд», ООО «Омские платежные системы» давал ей директор Трофимов, как при личном общении, так и по телефону. Она занималась переводом платежей, обеспечивающих жизнедеятельность офиса, так же это были арендные платежи нежилых помещений, аренды мест платежных терминалов, и оплата поставщикам, налоговые платежи, ежедневное пополнение счетов для поддержания положительного баланса на платежных терминалах, личные платежи Трофимова. По распоряжению Трофимова она должна была выполнять указания ННК по тем вопросам, которые входили в компетенцию последней как бухгалтера ООО «СтройИнжиниринг», в частности таки как: передача выписок в электронном виде со всех интернет-банков: с почты mimoza909@ya.ru на почту ННК, которая менялась ежегодно (в 2010 году почта последней называлась Ника Левина kssb0252@mail.ru, в 2011 году - Инна Клименко nks2105@mail.ru, в 2012 году почта – Ксения Зеницкая kzenickaya12@inbox.ru, в 2013 – ННК nadtokahome@mail.ru). Выписки передавались ежедневно. Впоследствии она (ННК) заносила данные с выписок в «1С» и вела бухгалтерский учет. Также ННК подготавливала необходимые бухгалтерские документы, которые привозила сама лично в офис, либо скидывала посредством электронной почты для передачи Трофимову на подпись. В офис ННК приезжала редко, не более 2-3 раз в месяц, поэтому функции по перечислению платежей были возложены на нее (Полетаеву). Посредством электронной почты все документы направлялись в адрес Полетаевой А.А. (mimoza909@ya.ru) для раздачи их по назначению адресатам. Она распечатывала в двух экземплярах и передавала Трофимову на подпись, который либо сам отдавал документы дальше, либо оставлял их подписанные у нее. По звонку Трофимова приезжали поставщики в офис для подписания документов и оставляли документы у Полетаевой А.А., которая передавала их бухгалтерам. Бухгалтеры работали на дому, их основная работа заключалась в том, чтобы ездить в налоговые службы в г.Тара, где зарегистрирован ООО «СтройИнжиниринг». Она вела Интернет-банк, непрерывно находилась в течение рабочего дня в офисе, имела возможность в любой момент отправить платеж. Перед отправкой ею какого-либо платежа Трофимовым предоставлялся документ-основание проведения платежа. В случае, когда документы не предоставлялись, она по распоряжению ННК указывала любой номер счета и дату, а назначение платежа – по указанию Трофимова. Все документы для Трофимова и других сотрудников, а именно ПАВ, Г А и Пуговкина Михаила, приходили на ее указанную выше электронную почту от других бухгалтеров. Полетаева документы не составляла, программой «1С» не пользовалась, в достоверности документов не сомневалась.

Главными бухгалтерами организаций Трофимова в период с ДД.ММ.ГГГГ год являлись: в ООО «СтройИнжиниринг» – ННК; ООО «Омские платежные системы» – ТНБ, ХЕЕ; ООО «Сибирский ФастФуд» - А А и ПСВ Впоследствии в связи с переводом ПСВ на должность финансового директора предприятий Трофимова - в ООО «Сибирский ФастФуд» были трудоустроены другие бухгалтеры, которых она не помнит. В ООО «РегионТорг», ООО «Инвест-Консалтинг» и ООО «Альфа» бухгалтерами работали УАВ, У. Она же выполняла лишь техническую работу, никаких сомнений в законности ее действий не возникало, она видела реальную деятельность Трофимова – это в частности «Галерея Паркета» на <адрес>, сеть кафе «СуперКартошка», строящийся ресторан «Женатый француз», платежные терминалы. Имелись также фотографии складов металлоизделий, которые направляли через ее почту для оформления кредита. Она никогда не осуществляла выдачу наличных денежных средств, поскольку у нее не было доступа к сейфу. доступ к сейфу был первоначально у ТВН и непродолжительное время у А А (бухгалтера ООО «Сибирский ФастФуд»), а затем у ПСВ. Она не вела учет финансовых операций, учет велся Пуговкиным в рукописном виде, а она перепечатывала текст, не вникая в подробности, не понимая его смысл и содержание, со слов Пуговкина для того, чтобы отправить в дальнейшем по почте в электронном виде ННК. Затем в конце ДД.ММ.ГГГГ года Пуговкин предоставлял все свои записи с ежедневника лично исключительно ПСВ по ее распоряжению.

В середине 2012 года по просьбе Трофимова она составила таблицу в формате «Exсel», в которой указала фамилии, организации, суммы, проценты за период двух недель, больше таблица не велась. Сведения о поступивших денежных средствах она предоставляла только Трофимову и бухгалтеру ННК в телефонных переговорах либо лично по приезду их в офис. Никаких актов сверки она не вела. Кроме того, она считала, что собственником фирм ООО «РегионТорг», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Альфа» является Трофимов, поэтому денежные средства с данных организаций перечисляла по его указаниям также как и по остальным его фирмам, а именно: ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Омские платежные системы» и ООО «Сибирский ФастФуд». Бухгалтерские документы она передавала на подпись П, Г и Пуговкину, так как в договорах были указаны их фамилии как руководителей этих организаций. В собраниях, на которых обсуждалось и принималось решение об открытии этих фирм, она не участвовала.

Позднее в свои фирмы Трофимов вместе с ННК стали искать бухгалтеров. В частности, УАВ стала совмещать свою основную работу главным бухгалтером у К с работой главным бухгалтером фирм ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг» и ООО «РегионТорг», до нее она (Полетаева) скидывала выписки по этим трем фирмам совместно с остальными выписками ННК, начинала их вести, а затем по трем фирмам скидывала УАВ на почту (bort27.6.27@mail.ru), которая подготавливала необходимые документы и также посредством электронной почты направляла ей (Полетаевой) либо привозила документы и оставляла в офисе для передачи их по назначению. Это подтверждается электронной почтой mimoza909@ya.ru, что имеется в уголовном деле. С конца 2012 года в ООО «Омские платежные системы» в качестве финансового директора стала работать ПСВ, которая и стала ее начальником, тогда распоряжения о переводе денежных средств на счета ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг» стали поступать не только от Трофимова Н.В., но и от ПСВ, которая предоставляла ей договоры займа для «платежек». Денежными средствами из сейфа распоряжалась исключительно ПСВ. После увольнения ННК ПСВ самостоятельно набрала штат бухгалтеров в ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд», уволив прежних. Позднее была уволена УАВ, на ее место приняли У (фамилию не помнит), которой УАВ, она, Пуговкин, П, Г передали ключи от «Интернет-банков». Больше она не занималась этими фирмами.

Трофимов никогда не предлагал ей вступить в организованную преступную группу, она была уверена, что вся деятельность Трофимова законна. Она не разбирается в том, что такое «банковская деятельность» и «банковские операции». Ее Трофимов в незаконную банковскую деятельность не вовлекал. Полагает, что к ответственности должны были быть привлечены иные перечисленные выше лица, работавшие бухгалтерами, которые по уголовному делу, вместе с тем, являются свидетелями. Трофимов, впоследствии, когда она начала осуществлять переводы денежных средств его организаций, в системе «Интернет-банк», действительно стал называть ее бухгалтером, она первоначально была удивлена этому, так как проводить платежи может абсолютно любой человек, не имеющий ни малейшего представления о бухгалтерской деятельности, но согласилась с этим, поскольку полагала что «бухгалтер» представительнее звучит чем «секретарь» либо «офис-менеджер». В действительности никакой бухгалтерской деятельности она не осуществляла, никакой договор о том, что она переводилась на должность бухгалтера не заключали. Официально она была оформлена в ООО «СтройИнжиниринг» офис-менеджером. За то, что делала, он получала только заработную плату. Лишь по ее неоднократным просьбам Трофимов сделал небольшую надбавку (около 3000 рублей) к ее зарплате за дополнительную работу. В период с 2007 по 2013 год ее заработная плата в месяц составляла преимущественно около двадцати тысяч рублей, но не более тридцати тысяч рублей. Никаких премий или иных вознаграждений у ее не было, более того за все время работы у Трофимова ей не оплачивалось время нахождения в отпуске и на больничном. Крупного дохода она не получила, у нее не появилось ни автомобиля, ни вкладов в банках, ни квартиры, никаких крупных сумм.

По поводу Пуговкина показала, что знакома с ним, поскольку вместе работали у Трофимова. Она в преступный сговор с Трофимовым и Пуговкиным не вступала. Бабиков Антон ей не знаком, познакомилась с ним в суде. Ей знакомы данные БИФ по той причине, что она иногда перечисляла через систему Интернет-банк на счет ИП БИФ денежные средства – в назначении платежа было указано «возврат по договору займа». О необходимости таких перечислений ей говорил Трофимов. При этом он сказал, что надо закрыть долг. БИФ она так же никогда не видела (до присутствия его в суде). О характере взаимоотношений Трофимова с Бабиковым Антоном ей неизвестно. Она никогда не видела Антона Бабикова в офисе у Трофимова. С Чумаровым так же познакомилась в суде. Ни в какой преступный сговор с Бабиковым и Чумаровым она не вступала.

Подсудимый Чумаров К.В., не признав в полном объеме свою вину, суду показал, что с Трофимовым Н.В. его познакомил КАЯ С Трофимовым он знаком длительное время около 7-8 лет. Трофимов неоднократно интересовался о наличии денежных средств в долг на любых условиях. Со слов Трофимова ему известно, что Трофимов занимался организацией ресторана, общепитом, реализацией паркета, металлоломом. Трофимов представлялся ему респектабельным человеком. В принципе между ними всегда были какие-то взаимоотношения. Между ним и Трофимовым были обыкновенные займы – он тому отдавал деньги, а тот возвращал деньги. Показал также, что сам он все время занимался каким-то бизнесом – торговал зерном, горючим, бензином и вообще всем, чем можно. Он все равно пробовал, как бы заниматься на протяжении всей своей деятельности. Необязательно у него были какие-то доли в организациях или еще что-то, чаще всего он выступал посредником, сводил людей, какую-то извлекал из этого прибыль, пусть небольшую, но денежные средства были. Иногда, он брал у одних людей денежные средства, закладывал свой процент какой-то, передавал другим людям, свои какие-то небольшие дивиденды с этого тоже имел.

В ДД.ММ.ГГГГ году, примерно летом, его давний знакомый Сергей (фамилии которого не знает, в телефоне был записал как «Сергей Крузак»), с которым они «занимались векселями» и с которым сложились доверительные отношения, сказал ему, что у того есть денежные средства, которые он хотел бы разместить где-нибудь под надежный залог для того, чтобы получать какие-то проценты со своих денег. У него такой возможности не было, а Трофимов на протяжении всего этого времени постоянно интересовался, может ли он (Чумаров) ему какие-то деньги занять. Вот именно по 2011 году он Трофимову точно не мог ничего занимать, потому что в конце 2010 года его жена организовала ООО «Северный путь», она была директором, и у нее была 100% доля в этом предприятии, предприятие занималось грузоперевозкой всевозможных материалов на север. И все денежные средства, которые они могли сами привлечь, все что у них было – какие-то накопления или еще что-то, они все пошли на развитие этой организации. А Трофимов, он и раньше спрашивал, время от времени интересовался у него, может ли он тому предоставить эти денежные средства. Потом, пообщавшись с Сергеем, он знал, что Трофимову нужны денежные средства, причем Трофимов хотел получить денежные средства почти на любых условиях, под огромные проценты, и реально можно было взять деньги у Сергея, передать их Трофимову и неплохо самому на этом заработать. Проценты были следующие – 0,5% в день на короткий срок, то есть минимум, как он помнит, Сергей обозначил, что минимум на 2 дня, потому что на один день не интересно было, около 6 % в месяц, и около 2,5 % на 10 дней, что-то в пределах этих цифр было. Проценты эти были установлены обоюдно Сергеем и Трофимовым, но в основном Сергеем, потому что тот предоставлял средства.

Изначально с Трофимовым ни о каких безналичных денежных средствах разговоров вообще не было, то есть он всегда Трофимову одалживал наличные денежные средства, и тот возвращал также наличные средства. Позднее, по просьбе Сергея, Трофимов мог возвращать денежные средства безналичным путем. Между собой Трофимов и Сергей знакомы не были по его инициативе, поскольку они выступали его клиентами, в связи с чем знакомить их друг с другом и исключать себя из каких-то сделок, он не видел смысла. Трофимову он говорил, что это его деньги, что действует от своего имени, поскольку не хотел выставлять себя каким-то посредником, но в разговорах он всегда говорит «мы», он нигде не говорил «я», поэтому Трофимов понимал, что он (Чумаров) не один, но это того не интересовало. По поводу реквизитов организаций, на счета которых необходимо было перечислять денежные средства в качестве возврата, показал, что Трофимов предоставил ему свои реквизиты (то есть своих организаций), а Сергей предоставил ему свои реквизиты (то есть своих организаций). Затем уточнил, в том числе после уточняющего вопроса защитника, что Сергей ему список предприятий последнего не предоставлял, такого списка у него не было. Сергей и Трофимов лишь предоставили ему адреса своей электронной почты, и дальше списывались сами. Сведениями об организациях Сергея он не располагает. Были ли между организациями Трофимова и Сергея реальные взаимоотношения (по поставке товаров, оказанию услуг), не знает, но к нему как посреднику в общении между ними, ни Трофимов, ни Сергей по поводу взаимоотношений между ними по поставке товаров, оказания услуг не обращались. Показал, что в его обязанности входили только функции контроля передачи наличных денежных средств, остальными вопросами занимались бухгалтеры.

Иногда деньги от Сергея подвозил Александр, которые он впоследствии отдавал Трофимову. Фамилию Александра он не знает, – это знакомый Сергея, записан был у него как «Александр от Сергея». Кроме как от Сергея лично или через Александра он ни от кого больше денежные средства Трофимову не передавал. Денежные средства перечислялись с различной частотой, бывало, что каждый день, как осенью 2012 года, а бывало, что в течение месяца не перечислялись, так как Сергей не мог предоставить Трофимову никаких денежных средств. От переданных Трофимову денежных средств Чумаров по договоренности с Сергеем получал 0,3 % с оборота передаваемых Трофимову денежных средств в наличной форме. Деньги передавались в разных суммах, были большие суммы – от 1 до 5 млн рублей. Итоговую сумму высчитывал Сергей и отдавал причитающиеся ему деньги наличными. Бухгалтерских документов он не вел, только составлял сверки, которые передавал Трофимову. Недавно он также осмыслил, что никакие документы между организациями Сергея и Трофимова он не передавал. В общей сложности от этих взаимоотношений он заработал менее 400 000 рублей, которые потом, добавив еще своих 100 000 рублей, он передал Сергею, чтобы закрыть задолженность Трофимова перед Сергеем по «телу» долга в размере 400 000 рублей. Таким образом, в результате он ничего не заработал. Взаимоотношения с Трофимовым длись до начала-весны 2013 года, когда тот перестал исполнять свои обязательства.

Где-то с лета ДД.ММ.ГГГГ года, может в мае, но уже точно было тепло, он познакомился с Пуговкиным в связи с тем, что передавал тому денежные средства для Трофимова. Денежные средства от Сергея для Трофимова он передавал как Трофимову, так и Пуговкину. Был также случай, что ему нужно было куда-то уехать, и он попросил передать деньги Сергея для Трофимова своего знакомого Марселя, который по его просьбе встретился для этого с Пуговкиным. Когда он несколько раз был в офисе Трофимова, то передавал там деньги отцу последнего. Тогда же он видел несколько раз Полетаеву, но с ней не знаком. Он вообще подумал, что это девушка Трофимова.

С Трофимовым, Пуговкиным или Полетаевой в преступный сговор он не вступал, полагал, что денежные средства Трофимову нужны для расширения бизнеса. Трофимов в организованную группу его не вовлекал, таких разговоров между ним не было. Отношений подчиненности между ними не было, Трофимов не мог диктовать ему условия. Свою деятельность он никогда не афишировал, но и не скрывал ее специально. О том, что они что-то будут скрывать, они не договаривались. Никаких материальных средств Трофимов ему не предоставлял. Указанные в обвинении организации как подконтрольные ему, в том числе ООО «Универсал» и ООО «Северторг», ему неизвестны, никакого отношения к данным организациям он не имеет. Никакого дохода от Трофимова от этих организаций он не получал. Слово «Якудзы» он первый раз услышал только на следствии, его так никогда не называли. Что такое незаконная банковская деятельность и чем она отличается от законной, он не знает. Никаких банковских операций он не совершал. Считал, что деньги Трофимову нужны для расширения бизнеса. Пояснил при этом, что ему было известно о том, что расчет наличными денежными средствами по сделкам, более выгоден для предпринимателей. Показал, что деньги, изъятые в ходе обыска в его жилище принадлежали матери его жены.

Подсудимый Бабиков А.И. в суде вину в совершении преступления не признал в полном объеме, отрицал факт вовлечения Трофимовым Н.В. его в состав организованной преступной группы для совершения банковских операций, незаконной банковской деятельности, предоставление наличных денежных средств Трофимову Н.В. для совершения незаконной банковской деятельности, а также факт оформления фиктивных гражданско-правовых договоров, получения вознаграждения и какого-либо дохода от деятельности Трофимова Н.В. По существу показал, что примерно с 2007 года работает в должности менеджера по продажам в ОАО «Омскметаллоопьторг», директором и основным акционером которого является его отец – БИФ От последнего он имеет доверенность на совершение от имени того различных действий, необходимых для совершения сделок с недвижимостью.

Указанное справедливо и для периода ДД.ММ.ГГГГ годов. Так за 2013 год он совершил восемь сделок по приобретению и реализации объектов недвижимости, а также осуществлял деятельность по займам денежных средств от имени БИФ У отца имелись в указанный период различные расчетные счета в банках города, в том числе расчетный счет ИП БИФ в нескольких банках и счет физического лица в «Альфа-Банк». Кроме помощи в приобретении объектов недвижимости он помогал отцу по займам денежных средств. БИФ осуществляет займы денежных средств в течение длительного времени, как минимум с 2008-2009 года. Об этом было известно предпринимателям в городе, которые обращаются к нему с просьбой занять денежные средства. Отец занимает денежные средства на короткий период времени от 2 недель до нескольких месяцев. При этом постоянным условием таких займов было наличие в договоре так называемого «льготного периода», который составлял, как правило, от 20 дней до 2-х месяцев. Если заемщик возвращал деньги в этот период, то он не платил проценты по займу. Если заемщик выходил при возврате денег за этот льготный период, то платил установленный условиями договора процент с невозвращенной своевременно суммы. Продолжительность льготного периода БИФ устанавливал самостоятельно в зависимости от разных обстоятельств. Применение льготного срока возврата займа было установлено в договоре по примеру договоров кредитования в банке (по кредитным картам), где также устанавливался льготный период возврата займа, как правило, до 50 дней.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года к нему (Бабикову А.И.) с просьбой занять деньги отца обратился Трофимов Н.В., знакомый ему как индивидуальный предприниматель, который имел магазины по продаже паркета, оказывал услуги по проведению отделочных работ, владел сетью пунктов быстрого питания «Крошка Картошка», располагал сетью терминалов, приступил к ремонту помещения на <адрес> с целью открытия ресторана. По изложенным причинам у него на момент обращения Трофимова не было оснований полагать, что полученные тем займы не будут возвращены. Обратился Трофимов к нему, поскольку знал о том, что отец осуществляет на уже названных им условиях займы. Трофимов пояснил, что о возможности займов у его отца тому известно от П, который являлся хорошим знакомым Трофимова и в течение длительного периода времени осуществлял займы у его отца. При обращении к нему с просьбой переговорить о займе денег Трофимов объяснил, что ему нужны оборотные деньги для расширения бизнеса – увеличения пунктов быстрого питания, открытия ресторана «Женатый француз» и других предпринимательских планов. Ни при первоначальном обращении, ни в последующем Трофимов не сообщал, что собирается использовать денежные средства для обналичивания. Его в свою очередь не интересовало, каким конкретно образом Трофимов будет распоряжаться полученными в заем денежными средствами. Он исходил из того, что ему говорил Трофимов. Так как Трофимов действительно занимался различными видами бизнеса, у него не было оснований полагать, что денежные средства Трофимов намерен использовать в иных целях. Для себя, оказывая помощь Трофимову, он рассматривал вопрос возможного совместного бизнеса с ним. Он переговорил с отцом. Тот дал согласие под его гарантии, что деньги будут возвращены в соответствии с договором займа. Взяв на себя перед отцом такие обязательства, он в дальнейшем общался с Трофимовым по вопросам передачи денег в заем и их последующего возврата Трофимовым. Денежные средства БИФ занимал как физическое лицо по договорам займа. Условия договора займа с Трофимовым были такие же, как и с другими заемщиками отца. Отец всегда занимал деньги только как физическое лицо, так как исходя из своего большого опыта в данной деятельности считал, что более выгодно для него в случае не возврата заемщиком денег будет являться рассмотрение иска в суде общей юрисдикции. При займах Трофимову использовались типовые договоры займа, которые использовал отец и с другими заемщиками. Данные договоры готовила бухгалтер отца ДИА. Она вносила в бланк договора сведения о заемщике, размер займа, срок займа, длительность льготного беспроцентного периода. Не исключает, что в некоторых случаях отдельные договоры позже, когда займы Трофимову уже предоставлялись, могли готовиться сотрудниками Трофимова по образцу ранее заключенных договоров. Эти сведения ДИА, в свою очередь, сообщал отец. Решение по условиям договора займа и о самом займе отец принимал самостоятельно. Он называл эти условия Трофимову. Если последний с ними соглашался, то готовился в вышеуказанном порядке договор займа. Данные заемщика предоставлял ему Трофимов. Он передавал их отцу, а тот ДИА. В значительной части обращений Трофимова за займом ему было отказано в силу отсутствия у отца свободных денежных средств или по иным причинам.

Заемщиками являлись юридические лица, принадлежащие Трофимову Н.В. Деньги возвращались в безналичной форме на расчетный счет ИП БИФ Причиной этого являлось наличие кассового лимита у юридических лиц, т.е. суммы наличных, которой могло распоряжаться юридическое лицо в течение дня. В тот период времени кассовый лимит, установленный ЦБ России, составлял 60 тысяч рублей. Суммы займов были существенно больше. Поэтому заемщики, в том числе Трофимов, использовали безналичный способ возврата займа. При перечислении на счет физического лица безналичным путем банком удерживался существенно больший процент, чем при перечислении на расчетный счет индивидуального предпринимателя.

Названия организаций ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд», ООО «РегионТрог», ООО «Альфа» знакомы ему из договоров займов. Сведения по ним (карточку общества) Трофимов предоставлял как на заемщиков, при этом сообщал, что это контролируемые им юридические лица. Договоры займа после их подписания отцом он передавал в 2-х экземплярах Трофимову, который возвращал позже один экземпляр уже подписанным от имени руководителя соответствующей организации. Деятельность организаций ему не была известна. Также Трофимов Н.В. предоставлял приходные кассовые ордера от заемщика на ту сумму, которая была оговорена к займу. Как правило, вся сумма сразу не передавалась. Займы в рамках одного договора осуществлялись по частям. Как правило, следующая часть займа передавалась после возврата ранее выданной. Такой способ являлся определенной дополнительной гарантией в случае, если будет иметь место невозвращение займа. При таком способе передачи займа по частям это гарантировало минимальные потери при невозвращении займа. Передаваемые суммы, как правило, не были более 2 млн. рублей. Деньги Трофимову передавал он лично при наличии со стороны последнего подписанного договора и бухгалтерских документов от заемщика, подтверждающих получение займа. ДИА по поручению БИФ вела бухгалтерский учет выдачи и возврата займа, в необходимых случаях составляла акты сверки взаиморасчетов, которые он также передавал Трофимову. От отца он знал о состоянии задолженности Трофимова, и, поскольку являлся гарантом возврата денег, периодически вел с Трофимовым, в том числе телефонные, разговоры о возврате денег. Один раз Трофимов возвратил займ наличными. В июле ДД.ММ.ГГГГ года Трофимов занял как физическое лицо деньги в сумме 3 500 000 рублей, что оформили распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Эту сумму займа Трофимов вернул наличными. Во всех остальных случаях возврат был безналичными перечислениями. Деньги возвращались безналичным путем ровно в размере суммы займа, указанной в соответствующем договоре. Иного по делу не установлено. Трофимов укладывался в льготный период, поэтому проценты по договору он не платил.

Первый договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройИнижиниринг». Последний договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альфа» в сумме 1 млн.рублей Всего за этот период времени было заключено 14 договоров займа с организациями Трофимова. Денежные средства в качестве займа передавались им Трофимову до июля 2013 года лично, с периодичностью 2-3 раза в месяц в пределах суммы действующего на тот период договора займа.

Кроме того, пояснил, что деньги Трофимову он занимал далеко не по каждому его обращению, в офисе у него никогда не был, факт знакомства и общения с Кузьминым, Чумаровым, Полетаевой отрицает. С Пуговкиным М.Н. познакомился в июле 2013 года, когда по просьбе Трофимова передавал в течение трех месяцев через него деньги и документы для подписания Трофимовым. Подписанные документы Пуговкин возвращал обратно ему, других отношений между ними не было.

Факт получения вознаграждения от Трофимова за передачу последнему денежных средств отрицал, пояснил, что по большей части договоров займа между Бабиковым И.Ф. и Трофимовым денежные средства возвращались безналичными перечислениями ровно в размере суммы займа, поскольку успевал в течение так называемого льготного периода по договору.

Материалы дела содержат сведения, подтверждающие сказанное. Так, например, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между БИФ и ООО «Сибирский ФастФуд» сумма займа составила 1 млн 400 тысяч рублей. Перечислено с назначением платежа возврат денежных средств по указанному договору займа от ООО «Сибирский ФастФуд» 1 млн 400 тысяч рублей. По договору займа между БИФ и ООО «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 2 млн 300 тысяч рублей возвращена перечислением с назначением платежа – возврат займа по договору от ООО «Альфа» одним платежом через «МастерБанк» сумма 2 млн 300 тысяч рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами сумма займа 3 млн рублей, возвращена перечислением с назначением платежа – возврат займа по договору – одним платежом в сумме 3 млн рублей через «МастерБанк». По договору займа БИФ с ООО «Омские платежные системы» от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 1 млн 500 тысяч была перечислена с назначением платежа – возврат займа одним платежом через «БинБанк» в сумме 1 млн 500 тысяч рублей. Договор займа с этой же организацией от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 млн 600 тысяч рублей. Или по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройИнжиниринг» сумма займа 1 млн 958 тысяч рублей возвращена двумя перечислениями через «Банк Интеза» в той же сумме и не больше. Сказанное в полной мере подтверждается документами и банковскими проводками по данным организациям, которые содержатся в деле.

Он не исключает, что по отдельным договорам займа Трофимов мог нарушить срок беспроцентного возврата займа и возвращать в связи с этим его отцу сумму большую, чем занимал. Но по какому количеству договоров займа, каким именно договорам, в каком размере, ему это неизвестно, так как он такого учета не вел и сведениями такими не располагал и не располагает.

При этом деньги возвращались на расчетный счет ИП БИФ Он не имел доступ к данному расчетному счету, не имел возможности распорядиться денежными средствами, находящимися на нем. Денежными средствами на расчетном счете ИП БИФ распоряжался только БИФ Он не получал от отца какого-либо вознаграждения за займы Трофимову. После ДД.ММ.ГГГГ договоры займа с Трофимовым не заключались, возвраты займов были в полном объеме завершены ДД.ММ.ГГГГ. После сентября 2013 года он с Трофимовым уже не общался.

Относительно изъятых в жилище при обыске денежных средств в сумме 20 млн. 770 тысяч рублей показал, что данные деньги принадлежали его отцу, они нужны были для расчета по сделке от имени его отца с ФСА по приобретению доли в праве собственности по объекту недвижимости. Сумма сделки составила 25 млн. рублей. С целью совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ по просьбе БИФ он снял со счета физического лица его отца в «Альфа-Банке» 20 млн рублей. Ранее отец передал ему 770 тысяч рублей наличными с этой же целью, оставшуюся сумму БИФ планировал передать ему на следующий день.

Несмотря на отношение подсудимых к предъявленному обвинению их вина нашла свое подтверждение исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Свидетель Трофимов Н.В. суду показал, что в настоящее время он осужден по ч. 2 ст. 172 УК РФ приговором суда, который вступил в законную силу. Пояснил, что незаконную банковскую деятельность он осуществлял в составе организованной преступной группы, организатором которой являлся. Указанная группа осуществляла свою деятельность в 2012-2013 годах. Пояснил, что он являлся руководителем трех организаций: ООО «СтройИнжиниринг», которая занималась торговлей стройматериалами, металлическими изделиями, ООО «Омские платежные системы» - сеть платежных терминалов, ООО «Сибирский ФастФуд» - сеть кафе. Указанные организации занимались реальной предпринимательской деятельностью, а также параллельно шла деятельность по обналичиванию. Пояснил, что для расчета были нужны наличные денежные средства. Он предоставлял услуги по приему платежей, собирал «наличку» с предприятий, за проценты продавал, и соответственно рассчитывался со своими контрагентами, платил зарплату. То есть он получал денежные средства безналичным способом, а потом осуществлял их обналичивание. Объемы денежных средств, с какими фирмами он работал, а также, кто был клиентом, не помнит. Процент при обналичивании составлял от 2 до 3 и зависел от необходимости и от сроков, то есть процент варьировался от того, когда ему нужно было вернуть наличные. Если он брал 1 млн рублей в понедельник, а вернуть ему нужно было во вторник, был один процент, если в следующий, то другой процент. Каждый раз о проценте договаривались по-новому.

Пуговкин осуществлял роль курьера, перевозил денежные средства и документы, при этом действовал по его указанию. Пуговкин был в курсе, что он занимается обналичиванием денежных средств. Полетаева осуществляла денежные переводы, вообще работала бухгалтером, также действовала по его указанию. Она осуществляла денежные переводы по основной деятельности организации и по незаконной банковской деятельности, была ли она в курсе, чем занимается, не знает, предполагает, что нет. Полетаевой и Пуговкину он платил зарплату.

Чумаров и Бабиков предоставляли наличные денежные средства. Уточнил, что у Чумарова и Бабикова (Бабикова А.И., далее – Бабиков) он занимал денежные средства, в связи с чем, платил им проценты. Ответить на вопрос, было это приобретение наличных или заём, ответить не смог. Пояснил, что при этом, возможно при получении денежных средств от Бабикова, создавались какие-то договоры займа. Денежные средства он передавал на какой-то период, то есть пользовался денежными средствами Бабикова в течение какого-то периода времени. Денежные средства возвращались с процентами, которые являлись расчетом за пользование указанными денежными средствами. Какой процент при этом он отдавал, пояснить не смог, указав только, что данный процент менялся.

Кроме займа денежных средств у Бабикова и Чумарова способом получения наличных являлись выручка его предприятий, получение наличных из платежных терминалов от деятельности «Омские платежные системы», снятие наличных с карт, снятие по чековым книжкам. Кроме того, он получал кредиты как физическое и как юридическое лицо (указанные выше организации). Кредитные денежные средства использовались в его деятельности по обналичиванию. Заём денежных средств у Бабикова являлся одним из способов получения наличных денежных средств.

Был ли в курсе о его деятельности Бабиков, пояснить не смог, указал, что напрямую о деятельности по обналичиванию, он того не информировал. Вопросы деятельности по обналичиванию денежных средств он и Бабиков не согласовывали. С кем работать и какой должен быть процент он и Бабиков также не обсуждали. Он возвращал Бабикову деньги безналичным способом, иногда наличными. Возврат безналичных денежных средств осуществлялся с расчетных счетов его организаций - ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Омские платежные системы», ООО «Сибирский ФастФуд». Денежные средства, которые перечислялись им с расчетных счетов указанных организаций, поступали на указанные счета в основном от незаконной банковской деятельности, но также там были и иные денежные средства. Об этом Бабиков не знал. Он перечислял не сам доход, а денежные средства, которые поступали от его клиентов. В отношениях с Бабиковым была ситуация, что он получал от последнего наличные денежные средства, а возвращал безналичные денежные средства с учетом процентов, которые обговорили заранее. Телефонов и сим-карт Бабикову он не предоставлял, компьютерную технику последнему не передавал, затраты на мобильную связь ему не оплачивал. Бабиков никакого отношения к регистрации юридических лиц, которые он использовал в деятельности по обналичиванию денежных средств, не имел, подчиненным его не являлся. Указаний и команд он Бабикову не давал, их отношения были равные. Телефон и электронная почта появились у него до 2011 года. Менял ли Бабиков номер телефона после того, как начал занимать ему денежные средства, ему неизвестно. Процент, который он начислял на возвращаемые денежные средства за пользование денежными средствами, устанавливал Бабиков, уточнил, что по инициативе последнего они обговаривали процент. Процент зависел от срока, на который он занимал денежные средства. Способ конспирации они с Бабиковым не обговаривали. Денежные средства, которые он передавал Бабикову как процент за пользование денежными средствами, он воспринимал для себя как затраты. Бабиков в разработке плана преступной деятельности, в распределении ролей, совершении конкретных банковских операций не участвовал. Изначально он сам обратился к Бабикову с целью занять наличные денежные средства, поскольку они были ему необходимы. В это время он уже занимался незаконной банковской деятельностью по обналичиванию денежных средств около полугода. Он не предлагал Бабикову вступить в организованную преступную группу. Пояснил, что Бабиков мог отказать ему в предоставлении наличных денежных средств.

Кроме того, ему известны еще три организации ООО «Альфа», ООО «РегионТорг», ООО «Инвест-Консалтинг». Через счета указанных организаций перечислялись денежные средства, снимались. Эти организации регистрировал он, через эти организации он осуществлял вывод денежных средств. Они были зарегистрированы на Г, Пуговкина и П, которые были и участниками, и руководителями указанных обществ. Данные организации были зарегистрированы на них при этом, никаких возражений с их стороны не было.

Он не открывал и не вел счета юридических и физических лиц, которые являлись его клиентами, он только открывал и вел счета своим организациям (ООО «Альфа», ООО «РегионТорг», ООО «Инвест-Консалтинг») с целью перечисления денежных средств и снятия наличных, то есть для осуществления незаконной деятельности, за которую он сейчас осужден. Остаток денежных средств клиентам на счет он не переводил. Он и Пуговкин получение у клиентов наличные денежные средства, перемещение их в банк и расположение на расчетном счете клиента не осуществляли. Им осуществлялась перевозка денежных средств. Перемещаемые наличные денежные средства раздавались клиентам, а также тратились на личные нужды. Собранные из разных источников наличные денежные средства аккумулировались в одном месте, под которым он понимает кассу, что документально не оформлялось, туда приезжали клиенты, и они раздавали тем деньги. В рамках этих действий и происходило перемещение денежных средств. Также пояснил, что у него был офис, в котором находилась касса, которая оформлена на была, кассой можно назвать разные места. Пояснил, что были варианты, когда денежные средства собрали в машине, где-то остановились, люди подъехали, забрали. Могли привезти в офис, откуда также их потом забирали люди. Выдача кредитов наличными им не осуществлялась. Договоры банковского счета с клиентами он не заключал, платежные поручения клиенты ему не передавали, списание денежных средств с расчетного счета клиентов не осуществлял, расчеты по аккредитиву он не производил, расчеты при помощи инкассового поручения не производил, денежные средства от клиентов с последующим их размещением на расчетном счете клиента в своем офисе не принимал. Выдача наличных денежных средств никак не оформлялась. Снятие наличных денежных средств с расчетных счетов клиентов для последующей выдачи клиентам он не осуществлял. Он не считает, что те действия, которые он производил, являются банковскими операциями, считает, что это были услуги по обналичиванию. Является ли обналичивание незаконной банковской деятельностью, ответить затруднился.

Не отрицал, что были договоры займа между ООО «СтройИнжиниринг» в его лице и БИФ Указанные суммы он получал от Бабикова Антона (далее – Бабиков). Возможно, те денежные средства, которые поступали от Бабикова, оформлялись приходно-кассовыми ордерами, во всех ли случаях, не помнит. В той деятельности, которую он осуществлял с клиентами, он оформлял документы: договоры поставки товара, счета фактуры, где отражались сведения о товаре, объеме, сроках, при этом фактически поставка товаров не осуществлялась. Указанные документы составлялись для банка и налоговой инспекции. Кроме Бабикова, Чумарова, денежные средства он получал и от других лиц, в частности от П.

У Чумарова он также просто занимал деньги, к преступной деятельности последнего он не привлекал. Доход (от осуществляемой деятельности по обналичиванию) он не распределял, а просто платил зарплату двум участникам (Пуговкину и Полетаевой). Чумаров не был привлечен к осуществлению незаконной банковской деятельности, никакую роль тому он не определял. Пояснил, что предоставление денежных средств Чумаровым, Бабиковым, Кузьминым и другими лицами повлияло на увеличение объема используемых (в деятельности по обналичиванию) денежных средств, предоставленные ими деньги составили около половины всего объема. Занимался ли Чумаров обналичиванием денежных средств в тот период, ему неизвестно. От деятельности Чумарова он дохода не получал. На какие счета происходил возврат денежных средств в безналичной форме Чумарову с учетом процента последнего, в настоящее время не помнит. Это были счета предприятий Чумарова. Ему дали реквизиты предприятий, он перечислял. Никаких вопросов по поводу того, смог ли Чумаров (в последующем после перечисления на счета этих предприятий) ими распорядиться, не возникало. Он просто возвращал денежные средства. Для него перечисление денежных средств на счета этих предприятий означало, что он вернул деньги (Чумарову).

Являлся ли Чумаров посредником при обналичивании денежных средств, не может пояснить. Откуда у Чумарова большой объем наличных, он не знал. Если у него была потребность в наличных, а у Чумарова не было возможности предоставить их, он пытался найти другой источник. Заключал ли он с Чумаровым договоры займа, не помнит, но допускает такую возможность. По совместной договоренности процент вознаграждения, который он определял Чумарову, был меньше, чем у Бабикова и Кузьмина. Чумарову офисные помещения, сотовый телефон, оргтехнику он не предоставлял. Также пояснил, что в разговорах по телефону с Чумаровым они, возможно, применяли специальную терминологию, поскольку определенные выражения были в обиходе. Споров между ним и Чумаровым не было. Процент от его сделок с Бабиковым, Кузьминым, Чумаров не получал. Полагает, что Чумаров не был заинтересован в его взаимоотношениях с Бабиковым и другими лицами. Единого умысла на достижение единой цели у подсудимых не было. Никаких клиентов, юридических лиц, Чумаров ему не предоставлял. Кроме предоставления наличных денежных средств, Чумаров никаких действий не выполнял. В его понимании действия Чумарова в состав незаконной банковской деятельности не входят.

Пояснил, что в занятие незаконной банковской деятельностью лиц, на которых оформляли счета, банковские карты, чьими услугами пользовались для снятия наличных денежных средств, он не вовлекал. Пуговкину и Полетаевой он платил фиксированную сумму, поскольку они являлись его работниками. Полагает, что Бабиков и Чумаров друг о друге, и о роле каждого не знали. В декабре 2013 года он прекратил свою деятельность по обналичиванию. Пояснил, что не мог без законно функционирующих банков и регистрирующих органов, регистрировать организации, оформлять счета, пользоваться услугами «банк-клиент», перечислять денежные средства, выдавать кредиты. В свою деятельность сотрудников банков он не вовлекал.

В обязанности Полетаевой входила работа с клиентами, как бухгалтер она начала работать с 2010 года. Она проводила платежи по основной деятельности. Она работала в системе «банк-клиент», осуществляла перечисление денежных средств. Переводы по фирмам Полетаева стала осуществлять с того же времени. При этом, о том, что это за фирмы и что это за деятельность, он не ставил ее в известность, а просто давал задание сделать платеж. Зарплата Полетаевой составляла около 30 000 рублей. Когда она стала проводить эти платежи, ее зарплата не поменялась. За дополнительные функции по проводке платежей по незаконной деятельности, Полетаева не получала дополнительные надбавки. Для осуществления платежей по незаконной банковской деятельности Полетаевой была предоставлена стандартная техника. Никакой конспирации не было. В обязанности Полетаевой не входил контроль за наличными денежными средствами, денежными средствами, полученными с платежных терминалов и с клиентов, которые находились в офисе. Полетаева не могла без его указания решить какие-то вопросы с клиентами и платежными переводами, она выполняла только его поручения.

Пуговкин знал, что его деятельность является незаконной, об этом он сам говорил тому. Говорил Пуговкину, что тот будет перевозить денежные средства, просил зарегистрировать на свое имя организацию, указав, что за это Пуговкин будет получать вознаграждение. Пуговкин получал в районе 15 000 рублей за регистрацию организации «РегионТорг» и зарплату.

Роль Кузьмина была аналогична роли Чумарова и Бабикова. О его деятельности, Кузьмин осведомлен не был. Он занимал у Кузьмина наличные денежные средства, а возвращал безналичные, а тот получал процент за пользование денежными средствами.

Указанный в обвинении доход в размере 28 000 000 рублей между ним и иными лицами не распределялся, это не являлось прибылью. В этой сумме не учтены его расходы на деятельность по обналичиванию. Вырученные от деятельности по обналичиванию суммы он тратил лично.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний Трофимова Н.В., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том № 143, л.д. 157-166), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В. после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, совершенного согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого в составе организованной преступной группы с участием Полетаевой А.А., Пуговкина М.Н., Бабикова А.И., Чумарова К.В. и Кузьмина И.А. при обстоятельствах, идентичных тем, по которым по настоящему уголовному делу предъявлено обвинение подсудимым, заявил о том, что вину признает полностью и по существу дела показал следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ года он самостоятельно начал заниматься бизнесом в сфере торговли строительными материалами. В дальнейшем с целью расширения бизнеса им было создано ООО «СтройИнжиниринг», где он является до настоящего времени (до времени проведения допроса) единственным директором и учредителем данной организации. Основной вид деятельности ООО «СтройИнжиниринг» - торговля строительными материалами, которая осуществлялась через магазины «Галерея Паркета». В штате работали как официально устроенные сотрудники, так и неофициально, которые работали короткий промежуток времени. Всеми денежными средствами, в том числе находящимися на расчетных счетах он распоряжался лично. Бухгалтерским учетом в его организациях всегда занимались нанятые бухгалтеры, кто конкретно и в какое время он не помнит. Далее он решил работать и в других сферах бизнеса, для чего открыл еще две организации в разное время, точные даты не помнит, – ООО «Сибирский ФастФуд», ООО «Омские платежные системы». Основной деятельностью ООО «Сибирский ФастФуд» являлось предоставление услуг в сфере общественного питания на территории г. Омска (сеть кафе общественного питания «Суперкартошка» (6 точек)). ООО «Омские платежные системы» осуществляло деятельность в сфере приема платежей за услуги операторов (платежных терминалов было около 150 штук). В период работы указанных организаций в их штате работали сотрудники, которые периодически менялись. Основные бухгалтеры, которые работали в его организациях, - ННК (ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Омские платежные системы», работала на дому в <адрес>) и ПСВ (ООО «Сибирский ФастФуд», работала в офисе), а также Полетаева Анастасия Александровна, которая осуществляла переводы денежных средств по системе «Банк-клиент» по его указанию. Офис находился в различных местах города Омска в период с ДД.ММ.ГГГГ. В процессе развития бизнеса на данные организации открывались дополнительные расчетные счета, в разных банках города Омска, в том числе для получения больших кредитов на выгодных условиях. Допуск к расчетным счетам имели ННК, Полетаева А.А. и ПСВ, однако все операции осуществлялись только по согласованию с ним, в том числе и по небольшим платежам. Последний офис, в котором бухгалтеры осуществляли свою работу, находился по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, также это был и его основной офис. Данное помещение одна из его организаций, арендовала у Р Е, которая является супругой его знакомого РАБ. РЕ проживает в <адрес>. Также в данном офисе техники, работающие в ООО «Омские платежные системы», осуществляли ремонт платежных терминалов, работу которых контролировал его отец – ТВН. Работа ТВН заключалась в отслеживании работы платежных терминалов и координации работы техников. Кроме того ТВН контролировал поступление в терминалы наличных денежных средств, которые инкассировались техниками два раза в неделю – понедельник и пятница (иногда чаще по его указанию). Все инкассированные денежные средства должны были зачисляться на специализированный счет, что предусмотрено законодательством, однако они этого не делали, так как это было неудобно, а сдавались в офис ТВН или Полетаевой А.А., после чего пересчитывались. В результате в кассе всегда скапливалась крупная сумма наличных денежных средств – около 5 млн рублей. Из данных денежных средств техникам выплачивалась заработная плата из расчета 1 100 рублей в месяц за обслуживание одного терминала. В период деятельности ООО «Омские платежные системы» он принимал на работу в качестве сотрудников из числа знакомых ему людей, например ПАВ, Пуговкина М.Н., ММБ, с которыми он учился в одной школе. Другие сотрудники, которые работали в его организациях, устраивались по рекомендации его подчиненных или знакомых. Учитывая, что работала велась с наличными денежными средствами, то люди, которые осуществляли эту работу, должны были быть либо его знакомыми либо проверенными, чтобы он мог им доверять.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности в сфере платежных терминалов возникла возможность «продавать наличку», тем более в этом был постоянный спрос, а после инкассирования из платежных терминалов скапливались наличные денежные средства около 5 млн рублей в месяц. Периодически от знакомых предпринимателей он слышал, что некоторые из них нуждались в наличных денежных средствах, при этом у них на счетах скапливались безналичные денежные средства. Данные предприниматели или их представители («клиенты») предлагали ему осуществить замену наличных денежных средств на безналичные за определенный процент, при этом перечисление с расчетных счетов клиентов на расчетные счета его организаций необходимо было оформить в качестве продажи/поставки товара или услуги с его стороны, либо предоставления займа с их стороны. Фактически никаких поставок товаров и услуг, а также займов не было. Данные документы были необходимы для отчета в налоговых органах, для подтверждения правомерности перечисления денежных средств с расчетного счета либо их изъятия из кассы.

Он решил попробовать заняться этим, так как бизнес в сфере обслуживания платежных терминалов стал убыточным. По слухам от знакомых он узнал, что конкуренты занимались такой продажей налички, чтобы хоть как-то заработать. От них же он узнал о размере процента вознаграждения, который оставляли себе за обналичивание денежных средств. Чтобы выдержать конкуренцию он решил также заниматься продажей налички, хотя на тот момент не понимал, какой объем прибыли он получит от этой деятельности. После этого он при личных встречах своим знакомым рассказывал о том, что у него периодически имеются наличные денежные средства. Через некоторое время к нему начали обращаться за разовыми «сделками» его знакомые, знакомые его знакомых, точно кто в настоящее время не помнит, с которыми они обменивались реквизитами и договаривались о сроках выдачи наличных денежных средств. В ходе работы сложились определенные правила по определению размера его вознаграждения в зависимости от срока выдачи. Между собой в ходе разговора они употребляли термины «короткие» или «длинные», что означало соответственно на короткий срок (2-3 дня), на более долгий срок (более недели). Также в разговорах они употребляли такие термины как, например – «единица» - миллион рублей, «ноль пять» - пятьсот тысяч рублей, «один и пять» полтора миллиона рублей, «кэш» - наличные денежные средства и т.д.

Договоренности с клиентами происходили либо при личных встречах, либо по телефону. Он использовал в работе два номера телефона: № и №. Также с клиентами он обменивался информацией через смс-сообщения, электронную почту (trofimovn@mail.ru). Данными абонентскими номерами и почтой пользовался лично он длительное время, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Далее после того как он договаривался с клиентами об обналичивании денежных средств, он контролировал расчетные счета, на которые должны были поступить денежные средства. При этом клиенты всегда сообщали о перечислении денежных средств дополнительно ему. Затем, когда он видел поступление денежных средств на расчетном счете, он выдавал клиенту наличные денежные средства из уже имеющихся у него либо дожидался поступлений из платежных терминалов. В дальнейшем также он использовал наличные денежные средства, полученные в качестве кредита под выгодный процент, снятые им с расчетных счетов в банке по чековой книжке (на хозяйственные нужды), по банковским картам либо его работниками по его указанию с их личных банковских карт или лицевых счетов, на которые предварительно переводились денежные средства с расчетных счетов его организаций. Также наличные денежные средства в больших объемах ему поставляли Бабиков А.И., Кузьмин И.А. и Чумаров К.В. взамен безналичных. Указанным лицам он платил за это вознаграждение. Также взамен полученных наличных денежных средств из платежных терминалов на расчетный счет их обслуживания он или по его указанию бухгалтер, зачисляли безналичные денежные средства. Кроме того, он периодически забирал наличные денежные средства, вырученные от деятельности кафе быстрого питания «Суперкартошка» и магазина «Галерея паркета», а взамен также зачислялись безналичные денежные средства.

С какого именно времени он начал заниматься (данной деятельностью), какой был процент в начале и кто был его клиентами, он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Он не отрицает, что во вменяемый ему органами предварительного следствия период он занимался деятельностью по продаже налички, подробности деятельности, которая была до ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Он в принципе не особо помнит события и после ДД.ММ.ГГГГ, однако изучив материалы уголовного дела, может пояснить, что обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, верны, в том числе сведения о клиентах (названия фирм ему знакомы), об их представителях-посредниках, о проценте вознаграждения, о порядке обналичивания денежных средств, а также о других обстоятельствах преступления, так как они основаны, помимо прочего, на данных электронного учета, изъятого с компьютеров, установленных в офисе и у Полетаевой А.А. в ее жилище.

Показал также, что в ходе осуществления продажи налички, он понял, что сам справиться один с этой деятельностью не может, так как спрос неизменно рос, и он не успевал осуществлять руководство всей своей предпринимательской деятельностью, поэтому он решил привлечь кого-нибудь к этой деятельности из числа своих работников в качестве помощников, которым он мог бы доверять работать с большим объемом денежных средств. Кроме того, он подыскивал помощников, которые не задавали бы лишних вопросов, подчинялись ему, выполняли все указания вовремя.

Ему необходим был человек в качестве курьера для развоза документов, сбора и выдачи наличных денежных средств, а также бухгалтер, который смог бы осуществлять операции с денежными средствами по расчетным счетам и составлять фиктивные документы, на основании которых осуществлялись переводы (договоры, счет-фактуры, накладные и т.д.), а также вести учет поступивших и выданных денежных средств. Из числа работающих у него сотрудников на роль курьера-инкассатора подходил Пуговкин Михаил Николаевич, у которого имелся опыт инкассирования денежных средств, а также личный автомобиль – «ВАЗ 2112», государственный номер не помнит. Кроме того, за продолжительное время работы Пуговкин М.Н. зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный работник, поэтому он предложил Пуговкину М.Н. дополнительную «работу» в качестве курьера для развоза документов и выдачи наличных денежных средств, на что тот согласился. После этого он сказал Пуговкину М.Н., чтобы тот завел ежедневник, в котором отмечал полученные и выданные наличные денежные средства, указывая суммы и источник поступления денежных средств или лицо, которому переданы наличные денежные средства или затраты на текущие расходы. Также Пуговкин М.Н. в дальнейшем сопровождал физических лиц, в том числе из числа работников его организаций, которые снимали наличные денежные средства по его указанию со своих лицевых счетов, а после передавали Пуговкину М.Н.

На помощь в качестве бухгалтера для осуществления денежных переводов и составления документов при обналичивании денежных средств он решил взять Полетаеву А.А., которая фактически и работала в системе «Банк-клиент», осуществляла денежные переводы. При этом Полетаева А.А. четко выполняла его указания и не была замечена в каких-либо махинациях с денежными средствами. Полетаева А.А. также согласилась осуществлять по его указанию денежные переводы, составлять фиктивные первичные бухгалтерские документы, отслеживать поступления денежных средств и сообщать ему, а также вести учет поступивших денежных средств от клиентов и выдачу им наличных средств. По его указанию Полетаева А.А. вела таблицу в электронном виде, где отражала приход и расход денежных средств, клиентов, а также процент их вознаграждения, для учета и сверки с клиентами. Данные сверки периодически проводились с клиентами по взаимным просьбам.

В дальнейшем в ходе работы по обналичиванию денежных средств, большинство клиентов передавали ему дубликаты своих печатей для простоты составления документов, чтобы несколько раз не передавать их друг другу, и при составлении документов он, Пуговкин М.Н. или Полетаева А.А. пользовались этими печатями для составления фиктивных документов с клиентами, которые позже передавались Пуговкиным М.Н. клиентам вместе с обналиченными денежными средствами. Данные печати в дальнейшем были изъяты в ходе обыска. Пуговкин М.Н. и Полетаева А.А. в ходе осуществления вместе с ним обналичивания денежных средств, знали всех клиентов по именам или псевдонимам (сокращенным кличкам), которые он называл им, а также процент, который он установил для каждого из них. В своих записях Пуговкин М.Н. и Полетаева А.А. указывали данные клиентов так, как называл их он, для простоты их отождествления. Также Полетаева А.А. и Пуговкин М.Н. достаточно быстро обучились сленгу, который он и клиенты использовали при общении по обозначению сумм, сроков, процентов и так далее. Для данной работы им были выданы абонентские номера телефонов: Полетаевой А.А. – №, Пуговкину М.Н. – №, которые те использовали в общении с ним и клиентами «обналички». Также Полетаева А.А. и Пуговкин М.Н. при данной деятельности использовали выданную им оргтехнику. Полетаева А.А. для обмена информацией с клиентами (обмен реквизитами, сверка переводов, отправка платежных поручений) использовала электронную почту - mimoza909@yandex.ru. Также Пуговкин М.Н. и Полетавева А.А. могли самостоятельно созваниваться с клиентами, например для уточнения места встречи или поступления платежа.

Какое вознаграждение он платил Пуговкину М.Н. и Полетаевой А.А. за помощь ему в обналичивании денежных средств он не помнит, так как они продолжали осуществлять свою основную работу и получали вознаграждение вместе с зарплатой, и менялось в зависимости от степени их загруженности. Насколько он помнит, Пуговкин М.Н. зарабатывал около 50 000 рублей, а Полетаева А.А. около 30 000 рублей.

В дальнейшем в ходе осуществления деятельности по обналичиванию денежных средств спрос продолжал расти, и осенью 2012 года он решил открыть новые организации на третьих лиц с целью их использования в схеме по обналичиванию денежных средств, а также для возможности получения кредитов в больших объемах и по более выгодным условиям. Кроме того, он не мог в больших количествах снимать денежные средства с расчетных счетов своих действующих организаций, так как лимит был ограничен и у сотрудников налоговой службы часто возникали к нему вопросы по поводу обоснованности тех или иных сделок и операций, то есть под угрозой мог оказаться его законный бизнес. После этого он решил предложить работающим у него техникам - Пуговкину М.Н., ГАН, ПАВ и ФСЮ открыть на их имена организации, на каждого по одной, и предложил им вознаграждение по 15 000 рублей в месяц за это. При этом пакеты документов для регистрации фирм предварительно были подготовлены юридической фирмой по его заказу, какой именно он не помнит. Пуговкин М.Н., ГАН, ПАВ и ФСЮ сначала отказались, так как сомневались в правомерности данного мероприятия и законности дальнейшей деятельности созданных фирм, однако в последующем он убедил их, что ничего противозаконного в этом нет, что данные фирмы ему необходимы для расширения бизнеса и получения кредита. Он думает, что техники догадывались, чем он, Пуговкин М.Н. и Полетаева А.А. занимались помимо своей законной деятельности, однако напрямую об этом не говорили. В дальнейшем Пуговкин М.Н., ГАН, ПАВ согласились оформить на их имена организации, а ФСЮ отказался, не пояснив причины. Далее он через Полетаеву А.А. передал Пуговкину М.Н., ГАН, ПАВ готовые пакеты документов для регистрации новых фирм, которые им необходимо было подписать и отнести в налоговую инспекцию, что ими и было сделано. Таким образом были созданы ООО «РегионТорг» - директор Пуговкин М.Н., ООО «Инвест-Консалтинг» - директор ПАВ, ООО «Альфа» - директор ГАН Кроме того, по его указанию Пуговкин М.Н., ГАН, ПАВ получили печати на данные организации и открыли счета в различных банках города Омска. При этом он полностью контролировал их действия и консультировал куда нужно пойти, к кому обратиться, что говорить. В дальнейшем учредительные документы, печати и электронные ключи Пуговкин М.Н., ГАН, ПАВ передали в офис Полетаевой А.А., которая осуществляла переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «РегионТорг», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Альфа», а также по расчетным счетам его действующих предприятий. При поступлении денежных средств на расчетные счета ООО «РегионТорг», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Альфа» Пуговкин М.Н., ГАН, ПАВ по его указанию снимали наличные денежные средства в объеме предоставленного банком лимита и передавали их в офис, либо Пуговкину М.Н., который в дальнейшем по его указанию выдавал их клиентам.

В работе ему помогали сотрудники банков, с которыми он поддерживал хорошие отношения. Их помощь заключалась в быстром предоставлении информации по зачислению денежных средств, в оформлении документов при открытии расчетных счетов, в предоставлении более выгодных условий, в получении кредитов, в консультировании по разным вопросам по обслуживанию расчетных счетов. При этом он никакого вознаграждения сотрудникам баков не платил, они были заинтересованы в нем как в клиенте, так как по его счетам проходил большой объем денежных средств, поэтому его организации и он как физическое лицо считались крупными клиентами банков, в связи с чем он имел право на больший лимит по снятию наличных денежных средств как с банковских карт, так и с расчетных счетов по чековым книжкам. Из таких сотрудников банков может назвать ФДГ, МИА, МСВ, НАА, ГИП, АЮС и другие. В дальнейшем сотрудники банков по указанию «финмониторинга» предлагали ему закрывать расчетные счета, так как у них возникали вопросы в правомерности его перечислений и снятий наличных денежных средств. Сомнительные расчетные счета закрывались, после чего открывались новые в этих же или других банках.

Так как он в дальнейшем нуждался в увеличении объемов наличных денежных средств – имеющиеся источники не перекрывали объем поступивших от клиентов безналичных денежных средств, он начал подыскивать новые источники. Из общения со знакомыми он узнал к кому можно обратиться за наличными денежными средствами, это были Бабиков А.И., с которым он был знаком с детства, который занимается различным бизнесом, и Кузьмин И.А., который являлся генеральным директором ООО «Сибирско-Уральский Бройлер», кроме того один из посредников при обналичивании денежных средств - Чумаров К.В. также имел возможность предоставить наличные денежные средства в больших объемах. Откуда именно у этих лиц были наличные денежные средства в больших объемах, он не знает и не интересовался. В дальнейшем в разное время, точные время обстоятельства он не помнит, он договорился с Бабиковым А.И., Кузьминым И.А., Чумаровым К.В., с каждым индивидуально, о том, что они по мере необходимости и при наличии у них наличных денежных средств будут предоставлять ему их, а он взамен будет перечислять им безналичные денежные средства вместе с их вознаграждением на расчетные счета подконтрольных им организаций. Так, процент вознаграждения Бабикова А.И. составлял от 1,8 % и выше, процент вознаграждения Кузьмина И.А. – от 2,5 % и выше, процент вознаграждения Чумарова К.В. точно не помнит, но судя по изъятым документам от 1 % и выше. Процент мог меняться в зависимости от сроков возврата и суммы. У него не всегда получалось вовремя перечислить Бабикову А.И., Кузьмину И.А., Чумарову К.В. безналичные денежные средства, так как отсутствовали денежные средства на расчетных счетах его фирм. Данные перечисления также оформлялись фиктивными договорами. С Бабиковым А.И. оформляли всегда договоры займов, с Кузьминым И.А. – договоры поставки мяса птицы, с Чумаровым К.В. были различные договоры, так как тот выступал от разных фирм и вид договора определяли индивидуально по потребностям руководителей этих организаций. Данных руководителей он лично не знает, никогда не видел и не пытался встретиться. Его устраивал такой порядок взаимоотношений. Данные договоры всегда были фиктивными, никаких займов и поставок не осуществлялось, за исключением взаимоотношений ООО «Сибирский ФастФуд» и ООО «Сибирско-Уральский Бройлер», так как для сети кафе он действительно заказывал у Кузьмина И.А. мясо птицы, однако это касается только взаимоотношений между этими организациями. В остальных случаях это была передача наличных денежных средств взамен безналичным.

Бабиков А.И., Кузьмин И.А., Чумаров К.В. достоверно знали и понимали, чем он занимался, какие услуги предоставлял, так как неоднократно в разговорах они обсуждали это. Кроме того, при его первоначальном обращении к Бабикову А.И., Кузьмину И.А., Чумарову К.В. за получением наличных денежных средств он сразу пояснил, что деньги ему нужны для выдачи их клиентам, которые хотят обналичить средства, имеющиеся у них на расчетных счетах. Кроме того, Бабиков А.И., Кузьмин И.А., Чумаров К.В. были знакомы с Пуговкиным М.Н. и Полетаевой А.А., так как Пуговкин М.Н. забирал у них наличные денежные средства и передавал необходимые документы, а Полетаева А.А. осуществляла с ними сверку, отправляла подтверждающие документы, поддерживала контакты с бухгалтерами указанных лиц.

По поводу прослушанных им аудиофайлов с записями телефонных переговоров как с его участием, так и с участием других лиц, пояснил, что в данных разговорах зафиксированы сведения о его деятельности по обналичиванию денежных средств. Данные разговоры происходят как между ним и соучастниками данного преступления, так и его «клиентами», их посредниками, с сотрудниками банков. На аудиозаписях, на которых зафиксированы разговоры других лиц, в том числе Пуговкина М.Н., Полетаевой А.А., Бабикова А.И., также ведутся диалоги, по поводу обналичивания денежных средств, в том числе по поводу решения текущих вопросов этой деятельности (договоренности по поводу времени и места встречи, суммы зачисления/передачи денежных средств, сверки операций, уточнения факта зачисления и отправки денежных средств и т.д.) В данных разговорах часто используется сленг, негласно принятый им и соучастниками преступления и «клиентами обналички». Этот сленг использовался как для простоты общения, так и для конспирации, так как данная деятельность скрывалась им от правоохранительных органов. С уверенностью пояснил, что голоса на аудиозаписях принадлежат именно тем лицам, которых установили в ходе следствия.

Также пояснил, что все указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого «клиенты» действительно обналичивали через него и его организации денежные средства, под указанный процент вознаграждения. При переводе клиентами денежных средств на расчетные счета его организаций они указывали различные основания платежа, однако, фактически подконтрольные ему организации поставки в адрес ООО «Вектор», ООО «КАПС», ООО «Элегия», ООО «Омская электроламповая компания», ООО «Вариант», ООО «Норматив», ООО «РИЧ», ООО «Сибирия», ООО «Стройторг», ООО «СибАвто», ООО «Белкап», ООО «Маркус», ООО «Универопт», ООО «Омсервис», ООО «Спектр», ООО «Новый Пекин», ООО НТЦ «Компьютерный мир», ООО «Автотрансиб», ООО «Восток», ООО «Феникс», ООО «Реалинк», ООО «Аркада», ООО «СтройСнаб», ООО «ЦентрСтройКомплект» (ООО «ЦСК»), ООО «Проектстрой», ООО «Спецстройинвест», ООО «ТПК «Торгресурс», ООО «СибАльянс», ООО «Лига», ООО «Уралмонтажгазавтоматика», ООО «Атланта», ООО «Импульс», ООО «КирпичСтройСервис», ООО «Металл-Проект», ООО «Металл-Профиль», ООО «Символ», ООО «СнабРесурс», МП г. Омска «ПП-8», ООО «ПКФ «Кормилец», ООО «ОСБ», ООО «Петро-Союз», ООО «Северо-Западная мясная компания» (ООО «СЗМК»), ООО «Техноавиа – Омск», ООО ЧОП «Сибирская мониторинговая компания», ООО ЧОП «Центр охраны и защиты», ООО «Инфотон-МК», ИП КОВ, ООО «Диана», ООО «Кирпичный двор», ООО «Торгово – промышленная фирма «Сибур», ООО «Металснаб», ООО «Метснаб», ООО Омсксталькомплект» (ООО «ОСК»), ООО «ПромПост», ООО «Евростройподряд», ЗАО «Огнеупор», ООО «Стройресурс», ООО «УралСпецСтрой», ООО «АгентФинанс», ООО «Техноком», ООО «ХимТЭК-ОЙЛ», ООО «Главбух-М», ООО «АРИС», ООО «Регионагроснаб», ООО «Става», ООО «Сибагрострой», ООО «Антарио», ООО «Вариант», ООО «Виктория», ООО «Меридиан», ООО «Монолит», ООО «Норд Авеню», ООО «Риона», ООО «Технологик», ООО «Тоталь», ООО «УралКапитал», ООО «ФерроСнаб», ООО «ЭлектороТрейд», ООО «ЮнитСнаб», ООО «Ирбис», ООО «МСЦ Технолоджи», ООО «Промет», ООО «Протон», ООО «Синтез», ООО «Тренд М», ООО «ЭЛЕГАНТ», ООО «Апогей», ООО «Гефест», ООО «Инсайд», ООО «Кибер строй», ООО «КриоХим», ООО «ЛораТрэйд», ООО «МастерКомплект», ООО «МиксТрэйд», ООО «Мурена», ООО «Параллель», ООО «Проект Групп», ООО «Электроника», ООО «Проминжиниринг», ООО «Сорман», ООО «Триатон», ООО «Торговая площадь», ООО «Универсал», ООО «Сибирские ресурсы» и ООО «Северторг» не осуществляли, работы не выполняли, услуги не оказывали, а поступившие безналичные денежные средства согласно договоренности он передавал сам либо через Пуговкина М.Н. «клиентам» или их представителям - ЗАА, ФДГ, ВАН, НСИ, ЗАА, КАЯ, БИП, Ильдару, других точных данных он его не помнит, Ильдар проживает в другом городе, КББ, БИГ, ССА, БОВ, РАБ, ЖСА Данных лиц он знает лично, договоренности по обналичиванию те осуществляли с ним.

Клиенты, которым необходимо было составить документы с указанием НДС, при оформлении перевода денежных средств требовали от него полного пакета документов по якобы проведенным сделкам с возможным в дальнейшем подтверждением со стороны подконтрольных ему организаций этих сделок, так как эти документы в последующем использовались для подтверждения налогового вычета по НДС. Может сказать об этом утвердительно, так как запросы из налоговой инспекции периодически поступали в адрес его организаций, и его бухгалтеры предоставляли необходимые документы. По каким именно организациям были запросы, он в настоящее время не помнит. Данная информация имеется в налоговых органах. Ему также известно, что некоторым клиентам полный пакет документов требовался для отчета перед заказчиками о выполненных работах, хотя его сотрудники никаких работ и услуг фактически не оказывали. Какие цели преследовали в данном случае «клиенты», он не знает, может лишь предположить, что либо им была необходимо «наличка» для расчета с реальными подрядчиками, либо для полного или частичного хищения денежных средств.

Пояснил, что данной деятельностью он занимался с целью заработать денежные средства, а также для поддержания и развития своего законного бизнеса.

По поводу оглашенных показаний Трофимов Н.В. заявил, что подтверждает их в полном объеме, фактически подтвердив их частично и настояв на показаниях, данных в судебном заседании. Пояснил, что показания на следствии давал после ознакомления с материалами дела. До этого он признался, что занимался обналичиванием без группы и без дохода. Оглашенные показания основаны на его пояснениях, на материалах дела и соответствуют действительности. Пояснил, что для него нет разницы между термином «вознаграждение» и взаимоотношениями по предоставлению ему денежных средств в заём, термин «вознаграждение» - это термин органа предварительного расследования. По поводу привлекаемых наличных денежных средств указал, что договоры для него были фиктивными, но он воспринимал их как займы. Заявил также, что оглашенные стороной защиты Бабикова договоры займа соответствуют фактическим отношениям. Настоял, что в ходе каких-то разговоров с Бабиковым, Кузьминым, Чумаровым шла речь о его деятельности по обналичиванию. Не подтвердил, что говорил на следствии, что после его первоначального обращения к Бабикову, Кузьмину сказал тем, что эти денежные средства ему нужны были для выдачи клиентам. Так он сказал на следствии, потому что на тот момент, так вспомнил. Где и когда был разговор с Бабиковым, а также, когда было первоначальное обращение к Бабикову, пояснить не смог. По поводу того, что он перечислял Чумарову денежные средства вместе с вознаграждением, пояснил, что это был процент за пользование денежными средствами. То, что Чумаров достоверно знал, чем он занимается, является его умозаключением. Пояснил, что Полетаева отправляла подтверждающие документы бухгалтерам. Ему неизвестно, какие у Чумарова были бухгалтера, их напрямую связывали с Полетаевой. Пояснил, что лично им его деятельность скрывалась от правоохранительных органов, сленг в речи он использовал с целью сокрытия своей деятельности. Беседы на тему обналичивания он с Полетаевой не вел. Телефоны, а также оргтехника были выданы Полетаевой и Пуговкину для выполнения общей работы, но они еще использовались для незаконной деятельности. Зарплату и вознаграждение за деятельность по обналичиванию он не различал. Вознаграждением он называл зарплату. Помимо зарплаты вознаграждения не было. Полетаева получала только зарплату, на следствии он неверно сказал про вознаграждение и зарплату. Она осуществляла сверки, документы отправляла только по его указанию. В обязанности Полетаевой входило выполнение разовых поручений. Пояснил, что Бабикова, Чумарова он познакомил с Полетаевой и Пуговкиным как с работниками, а не как с членами ОПГ. В его офисе для ведения законной деятельности стояла оргтехника для данной деятельности. Новая техника для незаконной деятельности не появлялась. Заявил, что вину в создании организованной преступной группы, куда вошли Бабиков и другие подсудимые, он признает.

Свидетель Кузьмин И.А. (в отношении которого ранее также был вынесен обвинительный приговор по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ) суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ год он работал генеральным директором ООО «Сибирско-Уральский Бройлер», располагавшегося по адресу: <адрес>. В феврале 2013 года он познакомился с Трофимовым Н.В. (далее – Трофимов), который хотел приобретать у него продукцию - мясо птиц. Был заключен договор и предоставлен весь пакет документов, после чего начиналась работа. Пояснил, что изначально был безналичный расчет. Потом Трофимов увидел, что к ним приходят клиенты с наличными и предложил покупать продукцию за безналичный расчет, а им предложил давать тому наличные в качестве вознаграждения. Трофимов платил ему процент 0,5-2,5 % от суммы, которая тому отдавалась. Отношения длились с начала 2013 года до ноября 2013 года. О том, какие фирмы были подконтрольны Трофимову, ему стало известно в ходе следствия. Пояснил, что сначала фигурировали только две фирмы: ООО «Альфа» и ООО «РегионТорг». О Пуговкине, Бабикове, Полетаевой, Чумарове он узнал из материалов дела. О роле каждого из них ему тоже стало известно из материалов дела. Он узнал, что Полетаева была бухгалтером, Пуговкин занимался инкассацией, Чумаров и Бабиков предоставляли денежные средства. В подробности Трофимов его не посвящал. Размер вознаграждения за тот период составил сумму в пределах 1 500 000 рублей. С указанной суммы были заплачены налоги, около 500 тысяч, НДС-10%, и 20% - налог на прибыль. Налоги были уплачены со всей суммы, которая прошла через счет. Отношения его фирмы с Трофимовым носили официальный характер, все сделки были проведены через бухгалтерию. Пояснил, что в момент осуществления деятельности свои отношения с Трофимовым как преступные он не рассматривал. Трофимов телефон и другую оргтехнику для связи ему не предоставлял, его затраты также не оплачивал. Номер телефона после того, как стал общаться с Трофимовым он не менял, поскольку им было нечего скрывать. Кроме того, для обмена информацией использовалась электронная почта организации, которая являлась общей для всех. Способы и средства конспирации они с Трофимовым не оговаривали. Если бы Трофимов предложил ему способы конспирации, он бы не стал с тем работать. Отношения к регистрации фирм, имеющих отношение к Трофимову, он не имел, подчиненным Трофимова не являлся. По своей организации он работал самостоятельно. Указания, обязательные к исполнению, от Трофимова ему не поступали. В разработке плана преступной деятельности, а также при распределении ролей в совершении преступления, он не участвовал, в преступный сговор с Трофимовым на осуществление незаконной банковской деятельности не вступал. Инициатором общения по поводу наличных денежных средств явился Трофимов. Осуществлял ли последний ранее деятельность, связанную с обналичиванием денежных средств, ему неизвестно. Когда обсуждался вопрос с передачей наличных, он рассматривал это как деловую сделку, поскольку Трофимов должен был проводить деньги через бухгалтерию. Трофимов не исполнил эту договоренность. Пояснил, что Трофимов вносил предоплату по безналичному расчету, а после реализации продукции, ему передавались его деньги, и он должен был вносить вознаграждение. Сумма денежных средств, являющаяся вознаграждением, оставалась в организации. Клиентов Трофимова он не знал, схему тот также ему не излагал, проценты от его деятельности не выплачивал. Пояснил, что денежные средства, которые он передавал Трофимову, образовались от законной деятельности. Процент, который он получали за деловые отношения, определяли они вместе путем переговоров. Данный процент менялся. Пояснил, что Пуговкин или Трофимов писали какие-то расписки по поводу передаваемых наличных средств. В них указывалось, что расчет за реализованную продукцию получили в полном объеме, и претензий нет. Трофимов производил безналичный расчет, после реализации продукции ему отдавались деньги, при передаче денег писались расписки, что расчет произведен. Договор поставки с предприятием Трофимова, не отличался от обычных договоров поставки, он был стандартным. По условиям договора поставки его предприятие должно было поставить продукцию предприятию Трофимова, что они и выполняли. Потом реализовывали его продукцию. Пояснил, что они помогали Трофимову реализовывать продукцию за наличный расчет. Продукция отгружалась на предприятие Трофимова ООО «Альфа» или ООО «РегионТорг». При этом использовался наемный транспорт для отгрузки. Как отгружалась продукция, он лично не отслеживал. То, что продукция отгружалась, он понимал по движению товара по бухгалтерии и по складу. Далее продукцию помогали реализовывать. На определенном этапе появлялись клиенты, которые хотели приобрести указанную продукцию за наличные. Куда девалась продукция после отгрузки ее Трофимову, ему неизвестно. В дальнейшем ему стало известно, что продукция Трофимову нужна была для получения наличных. По-другому наличные бы не появились. Иногда Трофимов не увозил продукцию. Делалась предоплата, это практически всегда делалось под клиента, которого они нашли, за это Трофимов и платил вознаграждение. Иногда Трофимов забирал продукцию, иногда нет. Пояснил, что клиентов он искал сам. В большинстве случаев клиенты сами выходили на связь, а иногда они приглашали своих клиентов. Они обращались лично к нему, связываясь с ним по телефону. Были наработанные клиенты, которые были готовы покупать за наличные, продукция вывозилась машинами. В большей части Трофимов сам выходил на связь и интересовался, есть ли возможность реализовать в течение месяца продукцию на определенную сумму. Пояснил, что у них договор был заключен на реализацию продукции. Иногда Трофимов просто забирал продукцию, наличные ему не отдавались. Когда обращался Трофимов, выставляли счет на предоплату, после чего производилась реализация продукции, наличные денежные средства отдавались Трофимову. Пояснил, что нужно было прописать в договоре, что вознаграждение - это за услуги по реализации, но этого указано не было. Пояснил, что его интерес заключался не в вознаграждении, а в увеличении объема продаж. Получение Трофимовым наличных денег не оформлялось приходно-кассовыми ордерами. Инициатором разрыва отношений явился он, поскольку деятельность перестала быть интересной для его организации. Те денежные средства, которые оставались в виде процента, он рассматривал как доход организации. Пояснил, что в преступный сговор с подсудимыми не вступал. Их отношения с Трофимовым являлись отношениями между организациями. Трофимов не говорил ему, что передаваемые деньги он получал от подобных взаимоотношений. Личные расходы по деятельности фирм Трофимова он не нес. Сам Трофимов ничего о присутствующих лицах ему не говорил, с кем он работает, он не говорил. Пояснил, что на следствии ему давали прослушивать телефонные переговоры между ним и Трофимовым. В указанных переговорах шла речь о том, что он готов сделать предоплату за продукцию, чтобы он выставил счет на определенную сумму. Пояснил, что он заключал досудебное соглашение и оказывал помощь следствию, при этом, о роли каждого из подсудимых не рассказывал. О характере выполненных действий, размерах вознаграждений он не знал. Рассказывал только про свою противоправную деятельность.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний Кузьмина А.И., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том № 144, л.д. 184-186, л.д. 256-259), следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.И. после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, совершенного согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого в составе организованной преступной группы с участием Трофимова В.Н., Полетаевой А.А., Пуговкина М.Н., Бабикова А.И. и Чумарова К.В. при обстоятельствах, идентичных тем, по которым по настоящему уголовному делу предъявлено обвинение подсудимым, заявил о том, что вину признает полностью и по существу дела показал следующее.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к нему обратился ранее не знакомый Трофимов Н.В. В ходе разговора Трофимов рассказал, что является директором нескольких организаций, насколько он помнит – ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Омские платежные системы», ООО «Сибирский ФастФуд», которые занимаются на территории города Омска и Омской области различными видами деятельности – продажей стройматериалов, обслуживанием платежных терминалов, сетью быстрого питания соответственно. При этом Трофимов сообщил, что тому для деятельности нужен большой объем наличных денежных средств, а собственных, полученных от осуществляемой деятельности, не хватает. Трофимов сказал, что тому посоветовали обратиться к нему, так как у него постоянно имелся большой объем наличных денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности ООО «Сибирско-Уральский Бройлер», директором которого он являлся с момента создания организации и до июня 2015 года. Он пояснил Трофимову, что у него действительно периодически скапливаются наличные денежные средства около 5-7 миллионов рублей. Он спросил Трофимова, для каких целей тому нужны наличные денежные средства в больших объемах и на каких условиях тот готов их у него «забирать», на что Трофимов сказал, что наличные деньги нужны для расчета с клиентами по сделкам, и что готов перечислять безналичные денежные средства взамен переданных наличных с учетом его процента вознаграждения за предоставленную «наличку». В дальнейшем в ходе разговора он понял, что Трофимов занимается обналичкой денежных средств для клиентов, и что собственных средств у того не хватает, поэтому тот обратился к нему, а расчеты с клиентами у Трофимова происходят по фиктивным сделкам, которых на самом деле нет. Он сказал, что ему нужно подумать и позже даст ответ. Через несколько дней ему позвонил Трофимов, и он сообщил, что готов предоставлять наличные денежные средства за 2,7 % от переданной суммы, при этом денежные средства от организации Трофимова должны будут поступать на счет ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» на следующий день с учетом его вознаграждения. Трофимов Н.В. согласился на такие условия, и они при встрече обговорили детали их взаимодействия – при необходимости Трофимов звонил ему на телефон и спрашивал необходимую сумму наличных денежных средств, на что он давал согласие, если таковые имелись в кассе предприятия, после чего он давал указание бухгалтерам выдать наличные денежные средства под расписку Трофимову или в дальнейшем представителю последнего – Пуговкину. После перечисления Трофимовым в его адрес денежных средств за переданные наличные деньги, соответствующие расписки уничтожались. В дальнейшем процент его вознаграждения менялся в зависимости от их договоренностей. Минимальный процент составлял 2,5 от суммы преданных денежных средств. Помимо их взаимоотношений с Трофимовым по предоставлению тому наличных денежных средств взамен безналичным, ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» поставляло мясо птицы в адрес ООО «Сибирский ФастФуд», данные сделки были реальными, поэтому Трофимов ему был интересен и как крупный клиент его организации. В адрес организации Трофимова отписывались мясо птицы и полуфабрикаты, которые реализовывались им за наличные средства и после реализации и передачи тому наличных денежных средств Трофимов платил ему вознаграждение за проделанную работу. Остальные сделки ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» с организациями, подконтрольными Трофимову, – ООО «Альфа», ООО «РегионТорг», были фиктивными и оформлялись также под договоры поставки мяса птицы, хотя фактически документы составлялись для правомерности перечисления денежных средств. Таким образом, в 2012-2013 годах он помогал Трофимову и его работникам заниматься обналичиванием денежных средств для клиентов путем предоставления последнему наличных денежных средств взамен безналичным на постоянной основе в большом объеме. Ему известно, что совместно с Трофимовым обналичиванием денежных средств занималась Полетаева, которая осуществляла бухгалтерский учет, составляла бухгалтерские документы, осуществляла переводы денежных средств, проводила сверку официальных документов и операций с его бухгалтером ФЗН, в том числе посредством электронной почты, пересылали акты сверок друг другу. При этом, что Филиппова ничего о его реальных целях взаимоотношений с Трофимовым не знала и не должна была знать, так как он скрывал это. После того, как он узнал, что Трофимов занимается обналичиванием денежных средств в большом объеме и при этом никаких бухгалтерских отчетностей не составляет по этому поводу, по крайней мере по взаимоотношениям с ООО «Сибирско-Уральский Бройлер», он прекратил какие-либо взаимоотношения с Трофимовым. Также позже он узнал, что Трофимов никаким образом не проводил его вознаграждение по бухгалтерскому учету своих организаций, что в конечном итоге это выглядело как чистый «обнал» по большинству сделок. Данные взаимоотношения прекратились за несколько месяцев до возбуждения уголовного дела. Кроме того, у Трофимова в качестве курьера работал Пуговкин М.Н., который приезжал в офис ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» и получал наличные денежные средства в бухгалтерии под расписку. Сам он Пуговкина и Полетаеву, никогда не видел. Бухгалтеры выдавали наличные денежные средства по его указанию, по заранее достигнутой договоренности с Трофимовым. С Трофимовым о предоставлении тому наличных денежных средств они договаривались практически всегда по телефону. В дальнейшем при поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» взамен выданных расписки, подписанные Пуговкиным, уничтожались. Бабиков А.И. и Чумаров К.В. ему лично незнакомы, он с ними никогда не встречался. Из материалов уголовного дела он узнал, что указанные лица также как и он предоставляли Трофимову наличные денежные средства взамен безналичных за вознаграждение. Подробности их взаимоотношений ему неизвестны. Клиентов Трофимова он не знает, лично никогда не видел и не интересовался этим вопросом. Какой процент получал от незаконной банковской деятельности Трофимов он также не знал, позже узнал только из материалов уголовного дела. Какова была схема Трофимова по обналичке денежных средств он также не знал, так как тот его в это не посвящал, а он и не интересовался. На предъявленных ему в ходе допросов аудиофайлах содержатся телефонные переговоры между им и Трофимовым именно по поводу предоставления им Трофимову наличных денежных средств. Свой голос и голос Трофимова он отчетливо узнает. Данным абонентским номером, с которого общался с Трофимовым, пользовался только он. Данной деятельностью он занимался с целью заработать денежные средства, а также для поддержания и развития своего законного бизнеса. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, полностью соответствуют реальным событиям.

По поводу оглашенных показаний свидетель Кузьмин И.А. заявил, что подтверждает их в полном объеме, фактически подтвердил их частично, настоял на показаниях данных в судебном заседании. Названия фирм, которые были подконтрольны Трофимову, соответствуют действительности. О том, что Пуговкин занимался инкассацией, то есть приезжал за денежными средствами для Трофимова, ему стало известно из материалов дела. Денежные средства Пуговкин забирал в бухгалтерии. Полетаеву он знает, поскольку последняя была бухгалтером в организации Трофимова, лично ее не знает. Была ли она его бухгалтером по реальным сделкам или нет, и чем конкретно занималась, ему неизвестно. Пояснил, что вывод о том, что Полетаева вместе с Трофимовым занимается обналичиванием, он сделал, основываясь на том, что документы, которые пришли, не были «заведены», как положено, документы были, в том числе без реальных поставок товара, а бухгалтерией в организации Трофимова, насколько ему известно, занималась только Полетаева. Бухгалтерскую деятельность от его предприятия осуществляла Филиппова, которая не была осведомлена о характере его деятельности, но она сделала все проводки и заплатила все налоги. У Трофимова же бумаги не были проведены, из чего он сделал вывод относительно Полетаевой. Подтвердил показания в части того, что понял, что Трофимов занимается обналичиванием, уточнив, что узнал об этом лишь в конце в конце 2013 года, тогда же он узнал, что Трофимову не хватает наличных средств. На первоначальном этапе он этого не понимал. Пояснил, что фраза о том, что он знал об этом из разговора с Трофимовым, имеется в протоколе допроса, поскольку он так говорил. Почему он поменял показания, пояснить не смог. Трофимов платил ему вознаграждение за работу, то есть за реализацию мяса. Также показал, что преступный доход от деятельности он не получал. Пояснил, что его действия, относящиеся к незаконной банковской деятельности, выразились в передаче Трофимову наличных денежных средств.

Свидетель ПАВ суду показал, что в организации Трофимова Н.В. (далее – Трофимов) «Омские платежные системы» он работал техником около года с лета 2012 года. В его обязанности входило обслуживание терминалов: починка неисправных терминалов, раз в неделю инкассирование, доставка денег в офис, расположенный в <адрес> он отдавал Трофимову или его отцу (ТВН). Если их не было на месте, то деньги принимала Полетаева, которая работала бухгалтером, в офисе сидела, но чем именно занималась, не знает. За время его работы в офисе работали еще два бухгалтера, в том числе ПСВ, которая начала работать примерно через полгода после того, как он трудоустроился. ПСВ он также впоследствии передавал деньги вместо отца Трофимова. По его мнению, ПСВ была главнее П. Зарплата его составляла 1 000 рублей за каждый терминал. Когда он проработал в организации Т год, тот предложил ему зарегистрировать организацию на свое имя для расширения своего бизнеса, а также, чтобы получить кредит на бизнес. Ему известно, что такие же предложения по регистрации фирм на свое имя Трофимов делал Пуговкину и Г. В ДД.ММ.ГГГГ года Трофимов организовал собрание, на котором присутствовали он, Пуговкин, Г, сам Трофимов, отец последнего, ФСЮ и еще один техник. На указанном собрании Трофимов объяснял им, что это необходимо для его дальнейшей работы, развития бизнеса, чтобы показать оборот денежных средств его организации. Он убеждал их, что ничего противозаконного в регистрации фирм на свое имя нет, при этом говорил, что в случае чего, они могут найти и других лиц. Он воспринял это, как угрозу потерять работу, так как на тот момент нуждался в деньгах. Трофимов говорил, что максимальной ответственностью за это может быть административный штраф. В том числе он просил об этом и Пуговкина. Пояснил, что он производил аудиозапись встречи. До этого собрания аналогичное предложение по созданию фирм им поступило от отца Трофимова. О чем шла речь, когда Трофимов говорил о своей «семилетней практике», ему неизвестно. Тогда он расценил это как то, что Трофимов занимается коммерческой практикой. После того, как они дали согласие на регистрацию фирм на свое имя, сначала они подписывали какие-то документы у нотариуса, после чего по указанию Трофимова подавали документы в налоговую инспекцию. В дальнейшем он заказывал печать организации и получал, являясь директором организации «Инвест-Консалтинг», зарплату 15 000 рублей. Чем занималась его фирма, ему неизвестно, всем руководил Трофимов. Когда организация начала работать, он по указанию Трофимова ездил в банк, где снимал определенные суммы денег, которые впоследствии привозил в офис. Директором указанной организации он проработал около года. Как-то Трофимов позвонил ему и сказал, что нужно забрать с терминалов оставшиеся деньги и привезти их в ресторан «Сенкевич», где отдать человеку по прозвищу «Бацик». Был ли как-то задействован в незаконной деятельности Трофимова «Бацик», ему неизвестно. Как он понял, у Трофимова долг перед «Бациком». Могло быть такое, что долг возник в связи с незаконной банковской деятельностью, он не знает. Он снял с терминалов порядка 700 000 рублей, после чего, в машине его задержали сотрудники полиции. У него изъяли все чеки из мультикассы. Пояснил, что о том, что Трофимов занимается незаконной банковской деятельностью, а именно, обналичиванием денежных средств, он понял спустя 3-4 месяца после регистрации организации, когда Трофимов начал «гонять» их по банкам, открывать счета. Он давал указания ему, Г и Пуговкину. Они говорили Трофимову, что не хотят этим заниматься, даже весной-летом 2013 года организовывали собрание по этому поводу, но он уверял их, что все нормально, что вся ответственность лежит на нем. Пояснил, что Пуговкин также был не доволен и также принимал участие в этих разговорах. Потом в его квартире был проведен обыск. Ему известно, что Полетаева была бухгалтером организаций «Платежные системы» и «Сибирский ФастФуд», она находилась в офисе, но чем именно она занималась, он не знает. Пояснил, что по поводу дальнейшего движения денежных средств, которые он привозил в офис, ему ничего не известно. Зарплату ему, Г и еще двум техникам выдавал наличными Трофимов. О том, как давно Трофимов занимается обналичиванием, ему никто не говорил. После возбуждения уголовного дела он встречался с адвокатом НДС. В ходе одной из таких встреч обсуждался вопрос по подписанию жалобы в суд. Пояснил, что был ли после этого разговор с Полетаевой относительно подписания жалоб от его имени, он не помнит, но жалобы эти они не подписывали. Кроме того, в марте 2014 года он лично встречался с Трофимовым Н.В. возле ресторана «Сенкевич» по инициативе последнего. Трофимов предложил ему оформить пластиковые карты, если у того есть желание дальше продолжить работать. Он производил аудиозапись указанного разговора. В ходе данной встречи Трофимов негативно высказывался в отношении Пуговкина по поводу того, что тот дает показания против них. В декабре 2013 года после того, как прошли обыски, Трофимов снова собирал их: его, Г и Пуговкина в «Галерее паркета» в <адрес> указанной встрече он говорил им не давать показания, отказываться по ст. 51 Конституции РФ, спрашивал, что у них было изъято при обысках. Присутствовала ли на указанном собрании Полетаева, не помнит. Пояснил, что ПСВ все считала, сверяла их, смотрела терминалы, Полетаева этим не занималась. Полетаева занималась общей бухгалтерией, кроме того, по его мнению, допустил, что она занималась банковскими переводами. С Трофимовым у него не было разговоров по поводу Полетаевой, последняя также не разговаривала с ним на предмет своей работы. Была ли Полетаева в курсе дел Трофимова по обналичиванию денежных сумм, ему неизвестно, но когда у них возникло недовольство, они ей рассказывали, что снимали денежные средства. Трофимова он охарактеризовал как властного, умеющего убеждать человека, действующего в своих интересах, указав, что все сотрудники действовали по его указанию. После того, как начали счета блокировать, банки запрашивали документы на эти суммы, за что эти деньги пришли. Они звонили Трофимову и говорили об этом. Пояснил, что его предприятие было зарегистрировано по адресу: <адрес>. Все документы Трофимов подготавливал, сами они ничего не печатали. Пуговкин занимался тем же, чем и он. Полетаева бухгалтерией его фирмы не занималась, чтобы вести его фирму, принимали ПСВ. Фирмы самостоятельно закрыть они не могли, потому что не знали как и боялись последствий, Трофимова и самого государства. Трофимову они сообщили, что желают прекратить заниматься указанной деятельностью, но сами это сделать не могли, поскольку действия в процессе деятельности фирм они как директора не участвовали, все делал Трофимов, и деньги принадлежали ему. Трофимов не угрожал им, а просто затягивал процесс закрытия фирм. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у него изъяли деньги с проинкассированного терминала по просьбе Трофимова. Эти деньги он должен был передать «Бацику». До этого он пару раз по указанию Трофимова также завозил тому деньги. Кроме того, по указанию Трофимова несколько раз с ноября 2012 года он передавал деньги в суммах по 100 000 - 200 000 рублей и другим лицам. Изначально он проводил инкассацию, завозил деньги в офис, брал часть из них и развозил. Были ли задействованы в этом денежные средства, полученные Трофимовым от незаконной банковской деятельности, ему неизвестно, но предполагает, что часть из них были получены от незаконной деятельности. По поводу денежных средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что как он понял, это был какой-то долг, потому что когда звонил Трофимов, он говорил, что должен «Бацику». Денежные средства с своей организации он снимал несколько раз в неделю. Трофимов звонил ему и говорил, что придут деньги, нужно снять. Суммы он снимал размером до 600 000 рублей, меньше 100 000 рублей не снимал, во всех случаях деньги оставляли в офисе. Пояснил, что по его мнению, после ноября 2012 года функции Полетаевой не поменялись. До ноября 2012 года он отвозил Полетаевой документы. Относительно «Инвест-Консалтинг» Полетаева передавала ему отчетность в налоговую инспекцию, но он не знает, кто ее готовил. Передавала ли Полетаева еще какие-то документы его предприятию, ему неизвестно. После ноября 2012 года ничего не поменялось. Когда была принята на работу ПСВ, ему неизвестно, но после открытия фирмы, директором которой он являлся. На то, кем была составлена отчетность, он не обращал внимание. Пояснил, что всю информацию, в том числе и по поводу блокирования счетов он передавал Трофимову Николаю. Трофимов при возникновении проблем со счетами передавал документы для передачи в банк, также в этих ситуациях документы передавала Полетаева, в том числе отдавала такие документы. Это были счета-фактуры, товарные накладные, и еще какие-то документы с предприятиями «Инвест-Консалтинг» еще какими-то. От имени «Инвест-Консалтинг» выступал он. Также по указанию он подписывал документы организации. Печать находилась в его офисе. Также были подписаны документы от имени других лиц, печати на указанных документах стояли не всегда. Кем изготавливались документы, он не знает. Передавала ли Полетаева документы ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ему неизвестно. Относительно Пуговкина ему известно, что до ноября 2012 года тот выполнял поручения. Пояснил, что его с Трофимовым в одной компании он не видел. Показал, что после ноября 2012 года Пуговкин также ездил и снимал деньги, чем еще тот занимался, ему неизвестно. Пояснил, что когда у него и других возникли подозрения, что Трофимов занимается незаконной банковской деятельностью, все возмущались, в том числе и Полетаева с Пуговкиным. Полетаева постоянно жаловалась, что Трофимов заставляет ее подписывать документы, когда его нет в офисе.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ПАВ, данных им на предварительном следствии (том № 115, л.д. 1-4, 5-7, 8-10, 11-14, 15-17, 18-19, 20-22, 23-29), установлено, что основным местом его работы является ООО «Иртышское пароходство», где он осуществляет деятельность в должности главного энергетика. Дополнительно работает техником по обслуживаю платежных систем в ООО «Омский платежные системы», директором которого является Трофимов Николай Владимирович. Он устроен неофициально, то есть с ним не заключался трудовой договор, а деятельность он осуществляет по устной договоренности с Трофимовым Н.В. С Трофимовым Н.В. он знаком со школы. В школьные годы они не были друзьями. В июне 2011 года через общих знакомых, с ним связался Трофимов Н.В., которому было известно, что он имеет техническое образование, и предложил ему работать в организации Трофимова Н.В. - ООО «Омский платежные системы», на что он согласился. Ему необходимо было ремонтировать, настраивать и осуществлять инкассаторскую работу по терминалам ООО «Омские платежные системы» в Кировском АО г. Омска. График его работы был свободный. В месяц он получал заработную плату около 35 000 рублей, в зависимости от количества обслуживаемых терминалов. В ноябре 2012 года Трофимов Н.В. предложил ему зарегистрировать организацию ООО «Инвест-Консалтинг», в которой он будет является директором. Трофимов Н.В. пояснил ему, что никакую деятельность он фактически осуществлять не будет. Со слов Трофимова Н.В. ему известно, что ООО «Инвест-Консалтинг» Трофимову Н.В. нужно было исключительно с целью обналичивания денежных средств. Он не соглашался, так как не хотел участвовать в подобной деятельности. Но Трофимов Н.В. убедил его в необходимости зарегистрировать ООО «Инвест-Консалтинг». Кроме того, он не хотел терять заработок в ООО «Омские платежные системы», так как по основному месту работы в ООО «Иртышское пароходство» он зарабатывал около 15 000 рублей. Помимо этого, Трофимов Н.В. таким же образом убедил ГАН оформить ООО «Альфа», Пуговкина Михаила –ООО «РегионТорг». ГАН также работал в ООО «Омские платежные системы» техником по Центральному АО <адрес>, в районе «Нефтяников» и работал с ним в ООО «Иртышское пароходство» в должности электрика. Устроиться на работу в ООО «Омские платежные системы» ГАН помог он, так как ранее обслуживал терминалы и в «Нефтяниках», но не успевал, в результате чего предложил ГАН устроиться техником. Пуговкин М. работал в ООО «Омские платежные системы» курьером, привозил и отвозил документы по указанию Трофимова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В. передал ему, Пуговкину М. и ГАН документы для регистрации на их имена организаций, среди которых был устав и еще какие-то документы. После чего они направились в МРИ ФНС РФ № 12 по Омской области, расположенную на <адрес> и оформили вышеуказанные организации, в которых они юридически являлись директорами. Кроме того, Трофимов Н.В. попросил оформить расчетные счета в банках. У ООО «Инвест-Консалтинг» были открыты два расчетных счета в ОАО «АКБ Авангард» и ОАО «Бинбанк». Расчетный счет в ОАО «АКБ Авангард» он открыл сразу после регистрации ДД.ММ.ГГГГ, может позже. При открытии расчетного счета ему была выдана флешкарта с электронной подписью, кешкарта, карта кодов безопасности. В дальнейшем счетом он распоряжался по указанию Трофимова Н.В. Доверенность на распоряжения счетом он никому не выдавал. На счет ООО «Инвест-Консалтинг» поступали денежные средства с ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «РегионТорг». Об этом он узнавал от Трофимова Н.В. После поступления денежных средств по указанию Трофимова Н.В. он снимал их со счета. Он заходил через интернет-банк и делал заявку на указанную Трофимовым Н.В. сумму. После чего ему приходил пин-код, который он мог посмотреть в интернетбанке. Имея данный пин-код, он приходил в банк и снимал денежные средства с использованием кешкарты. С использованием кешкарты денежные средства мог снять любой человек, знающий пин-код. Деньги он, как правило, снимал сам. Редко, когда он не мог сам, перепоручал снятие денежных средств Пуговкину М. и ГАН Денежные средства он в полном объеме оставлял в офисе, расположенном по адресу: <адрес> сейфе в кабинете Полетаевой Анастасии, в последнее время денежные средства передавались финансовому директору Светлане, которая ранее была бухгалтером в ООО «Сибирский ФастФуд». Денежные средства на счет ООО «Инвест-Консалтинг» перечислялись Полетаевой Анастасией через систему «Банк-Клиент». Она составляла бухгалтерские и иные документы от ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», в том числе документы, требуемые банком, подтверждающие операции с денежными средствами. Он вероятно мог подписывать бухгалтерские документы от ООО «Инвест-Консалтинг». По просьбе Трофимова Н.В. он заказал печать ООО «Инвест-Консалтинг». Один экземпляр печати был у него, так как она была необходима для открытия счета. Он держал печать у себя, так как не хотел, чтобы от ООО «Инвест-Консалтинг» оформлялись какие-либо лишние документы. Для оформления документов его вызывала в офис Полетаева А. Через какое-то время в офисе появился дубликат печати ООО «Инвест-Консалтинг», откуда он взялся ему неизвестно. Вероятно, был изготовлен по оттиску с оригинальной печати, находящейся у него. В ходе обыска в его автомобиле ДД.ММ.ГГГГ оригинальная печать ООО «Инвест-Консалтинг» была изъята сотрудниками полиции. За оформление ООО «Инвест-Консалтинг» Трофимов Н.В. обещал выплачивать 15 000 рублей в месяц. Иногда Трофимов Н.В. говорил, что движений по расчетному счету ООО «Инвест-Консалтинг» не было, в связи с чем, платить отказывался. Юридический адрес ООО «Инвест-Консалтинг»: <адрес>, это адрес мансарды квартиры Трофимова Н.В. ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «РегионТорг», ООО «Альфа» - это организации, которые никогда не осуществляли никакой деятельности и были созданы Трофимовым Н.В. исключительно для обналичивания денежных средств. У ООО «Инвест-Консалтинг» есть еще расчетный счет в ОАО «БинБанк», который не использовался при обналичивании. Счет он открыл по просьбе Трофимова Н.В., так как не мог тому отказать, находясь в материальной зависимости. В ОАО «АКБ Авангард» он счет закрыл за неделю до допроса, так как счет был заблокирован по причине сомнительных операций, на которые ООО «Инвест-Консалтинг» не смогло предоставить подтверждающие документы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Трофимов Н.В. и попросил его проинкассировать платежные системы, принадлежащие ООО «Омские платежные системы» в Кировском административном округе. Собранные им денежные средства, а также денежные средства, которые соберет ГАН с платежных систем, принадлежащих ООО «Омские платежные системы», в Нефтяниках, Трофимов Н.В. просил передать «Бацику». «Бацик» – это БИП, так они называли последнего между собой. Трофимов Н.В. просил передать максимальное количество собранных денежных средств. При этом Трофимов Н.В. не пояснил ему, для чего БИП необходимо передать данные денежные средства. После передачи БИП денежных средств в машине, к ним подошли сотрудники полиции и БИП вышел и ушел. Деньги в сумме 752 000 рублей остались у него в автомобиле. После того, как его допрашивали по уголовному делу, он понял, что при помощи данных денежных средств совершается противоправное деяние, а именно обналичивание денежных средств, и он решил денежные средства передать в правоохранительные органы. Ему около года знаком БИП как знакомый Трофимова Н.В. Последний неоднократно просил его доставлять БИП денежные средства в крупных суммах, до 1 000 000 рублей. При инкассации платежных систем им было получено денежных средств около 752 000 рублей. Но утром ему позвонил отец Трофимова Н.В. – ТВН, который производит мониторинг платежных систем ООО «Омские платежные системы» и попросил привезти из собранных средств 50 000 рублей. Поэтому БИП он пояснил, что привез около 710 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В. провел собрание с участием его, ТВН, Пуговкина Михаила, ГАН (всего человек 5-6), на котором спрашивал, что у них изъято, какие показания они дали на допросах, сказала, чтобы ему предоставили копии протоколов обысков, настаивал на том, чтобы они не давали показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Ранее до обысков он и другие работники (включая Пуговкина) получали зарплату в офисе под роспись у бухгалтера Светланы, фамилию ее он не знает, и за обслуживание терминалов, и за то, что юридически являлись директорами организации ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Альфа», ООО «РегионТорг». ЛНМ ему лично не знакома, однако он знал, что она проживала с Трофимовым Н.В. Какие обязанности выполняла ЛНМ в деятельности Трофимова Н.В. ему неизвестно. Однажды он встречался с ней для того, чтобы она через него передала печать ООО «Омские платежные системы» бухгалтеру в офис. Кроме того, при регистрации ООО «Инвест-Консалтинг» на его имя, ему стало известно, что собственником помещения 29П, расположенного по адресу <адрес> являлась ЛНМ ООО «Инвест-Консалтинг» по документам являлось арендатором данного помещения, хотя фактически, насколько ему известно, аренду ООО «Инвест-Консалтинг» не оплачивало, никаких помещений не занимало, так как никакой реальной деятельности ООО «Инвест-Консалтинг» не осуществляло.

В конце декабря Трофимов Н.В. их опять собирал в том же офисе, в том же составе, на собрании присутствовал адвокат Трофимова Н.В., который также настаивал на том, чтобы они никаких показаний не давали при вызовах их на допросы. В конце января они вновь по указанию Трофимова Н.В. собрались в офисе, расположенном по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, при этом присутствовали Полетаева А.А. и бухгалтер Светлана. На собрании Трофимов Н.В. представил им нового адвоката, который также им сказал, чтобы они при вызовах на допрос обязательно ходили с ним, показаний никаких не давали. Трофимов Н.В. в ходе разговора с ними угроз не высказывал, однако настаивал, чтобы они ходили на допросы с его адвокатом и отказывались от дачи показаний.

ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Трофимов Н.В., договорился с ним о встрече, в ходе которой предложил ему, а также, как он понял из разговора, ГАН, продолжить заниматься обналичиванием денежных средств через пластиковые карты, за что пообещав вознаграждение в размере 0,5 % от суммы денежных средств, снятых с карты. Далее разговор между ним и Трофимовым Н.В. шел про Пуговкина М.Н., которого Трофимов Н.В. называл «стукачем», а также про платежные терминалы. От предложения Трофимова Н.В. он и ГАН отказались. Указанный разговор он записал на диктофон.

Никакой реальной деятельности ООО «Инвест-Консалтинг» не вело, так как он часто находился в офисе, общался с Трофимовым Н.В., при этом речь о реальных сделках никогда не шла. Договоры на поставку каких-либо товаров и услуг он не заключал, доверенностей на совершение от его имени, как директора ООО «Инвест-Консалтинг» никому не давал. Ему известно, что по указанию Трофимова Н.В. кто-то из бухгалтеров подписывал документы от его имени, необходимые для предоставления в налоговую инспекцию или в банк. Все основания, указанные в платежных поручениях по ООО «Инвест-Консалтинг», фиктивны, так как реальных договоров никто не заключал, никаких услуг не предоставлял.

Показал также, что денежные средства из терминалов они сдавали в офис, принимали у них бухгалтеры – Полетаева Настя, позже ПСВ. Также у них принимал денежные средства некоторое время ТВН Инкассация происходила по понедельникам и пятницам. Иногда по указанию Трофимова Н.В. инкассация производилась каждый день в течение месяца. Суммы инкассации были от 50 000 до 1 000 000 рублей. Никаких других поручений Трофимова Н.В. в тот период он не выполнял. После года его работы, насколько он понял, по поручению Трофимова Н.В., с ними проводил беседы Трофимов В.Н. по поводу регистрации на их имена организаций – юридических лиц, якобы для увеличения объемов работ и увеличения оборотов денежных средств и получения большой суммы денежных средств в кредит в банке для дальнейшего развития бизнеса Трофимова Н.В., на что они ответили, что подумают, сразу согласия не давали. Через некоторое время Трофимов Н.В. провел при указанных выше обстоятельствах собрание по поводу регистрации на их имена юридических лиц. Дополнил, что по указанию Трофимова Н.В. они (он, Пуговкин и Г) сделали печати на три организации. На момент открытия расчетных счетов, все документы находились у них. После открытия расчетных счетов в банках «Аванград», «БинБанк», «Юникредит Банк» они передали документы в офис. В какие банки им нужно было ехать, им также говорил Трофимов Н.В. и к кому подойти. В «Авангарде» их встретил сотрудник по имени Андрей, фамилии он не знает, в других банках он не помнит, с кем они общались. Он по документам являлся директором «Инвест-Консалтинг», ГАН - директором «Альфа», Пуговкин – директором «РегионТорг». У «Альфа» и «РегионТорг», насколько ему известно, были открыты также расчетные счета в этих же банках, что и у «Инвест-Консалтинг», а также в «Мастер-Банке». При открытии расчетных счетов, им также выдавались электронные ключи от системы «Интернет-Банк», «Банк-клиент», которые они после получения передали в офис бухгалтерам со всей документацией. При этом, насколько он понял, бухгалтеры были в курсе, что они открыли фирмы. Через некоторое время после открытия расчетных счетов, на них начали поступать денежные средства, от кого именно и за что, ему неизвестно. Об этом он узнавал от Трофимова Н.В., который ему давал указания снять в банке наличные денежные средства и отвезти их в офис бухгалтерам. Трофимов Н.В. называл банк и сумму денежных средств, которые должны поступить на счет. При этом он расписывался в банковских чеках, либо в чековой книжке, указывая основания в большинстве случаев – хозяйственные расходы. В начале такие снятия происходили один-два раза в неделю, а затем по нескольку раз в неделю. Никаких договоров, доверенностей он не подписывал, ни с кем не встречался, сделки не обсуждал, в штат «Инвест-Консалтинг» организаций он никого не принимал. Суммы денежных средств, которые он снимал с расчетных счетов, были различными, не превышали 600 000 рублей. Обо всех проблемах, возникающих с перечислением или снятием денежных средств, он узнавал от бухгалтеров Трофимова Н.В., которые отдавали ему документы для передачи в банк, для подтверждения операций. В данных документах он замечал, что основанием перечислений денежных средств обозначалось купля-продажа строительных материалов. Денежные средства, снятые в банках с расчетных счетов «Инвест-Консалтинг» он всегда отвозил в офис и отдавал бухгалтерам. Один или два раза по указанию Трофимова Н.В. он передавал денежные средства И"Б"», так его назвали, фамилии его он не помнит, но это были инкассированные деньги с терминалов. В дальнейшем ему, ГАН и Пуговкину М. стало понятно, что деятельность Трофимова Н.В не совсем законна, в связи с чем они просили Трофимова Н.В, закрыть их организации, поясняя тем, что они не хотят, чтобы на них были открыты такие фирмы, при этом Трофимов Н.В. всегда говорил, что все нормально, все под контролем, отшучивался, оттягивая время, чтобы организации как можно дольше работали. Расчетными счетами «Инвест-Консалтинг», «Альфа» и «РегионТорг», а также денежными средствами, находящимися на них, распоряжались Трофимов Н.В. и его бухгалтеры. Насколько он понял, расчетные счета «Инвест-Консалтинг» использовались только для снятия наличных денежных средств. Насколько ему известно, расчетные счета закрывались только по инициативе банков из-за сомнительных операций по счетам. Это он узнавал впоследствии от бухгалтеров Трофимова Н.В., так как те поддерживали непосредственно связь с сотрудниками банков по всем счетам. При этом бухгалтеры ему давали документы, чтобы он отвозил их в банк для разрешения возникших проблем. В «Юникредит Банк» расчетный счет «Инвест-Консалтинг» работал около 2 недель, после чего был заблокирован из-за большого объема снятых денежных средств. С данного расчетного счета он снимал денежные средства практически каждый день по чековой книжке. Расчетный счет, открытый в «БинБанке» не использовался, так как он не получил электронный ключ к системе «Банк-клиент». Больше всего использовался расчетный счет, открытый в банке «Авангард». У Трофимова Н.В. была сеть закусочных – «Сибирский ФастФуд», платежные терминалы – «Омские платежные системы», магазин «Галерея Паркета» - «СтройИнжиниринг». Никаких поставок товаров, баз, помещений для хранения товара он не видел, с «Инвест-Консалтинг» это никак связано не было. В офисе Трофимова Н.В. работали бухгалтеры – Полетаева Анастасия, ПСВ, также работали временные бухгалтеры по 2-3 недели. С ННК лично он не встречался, но слышал, что она также работала у Трофимова Н.В. Из окружения Трофимова Н.В. ему знаком И Б», с ним он встречался два раза. Фамилии Бабиков, Чумаров, П, ФДГ – он услышал уже после возбуждения уголовного дела. До этого он о них ничего не слышал. ГАН обслуживал терминалы, а также снимал денежные средства с расчетных счетов ООО «Альфа» и отвозил их в офис. Пуговкин М. был курьером, развозил документы, а также снимал денежные средства с расчетных счетов ООО «РегионТорг» и отвозил их в офис. ТВН находился в офисе, отслеживал работу платежных терминалов, давал им указания по ремонту и инкассации денежных средств. Он пояснил, что ему не принадлежит изъятый ноутбук «Тошиба», а принадлежит Трофимову Н.В. и был выдан ему для работы. Также у него были изъяты учредительные документы и печать ООО «Инвест-Консалтинг», которые он забрал приблизительно через полгода после открытия фирмы из офиса, так как узнал, что от его имени изготавливаются различные документы и подписываются.

Оглашенные показания свидетель ПАВ подтвердил в полном объеме, в то же время уточнил следующее. Не подтвердил, что Трофимов Николай говорил ему, что фирма нужна для обналичивания. Пояснил, что точно не помнит, но допускает, что могло быть такое, что в ноябре 2012 года, когда Трофимов попросил зарегистрировать «Инвест-Консалтинг», он сказал, что это нужно для обналичивания, но не помнит, что говорил такие слова следователю. Пояснил, что деньги все оставляли в сейфе у Полетаевой, иногда на столе, иногда в другом кабинете. Полетаева при этом могла присутствовать. Подтвредил, что Полетаева составляла документы, в том числе, по «Инвест-Консалтинг». Указал, что думает, что по фирмам, оформленным на него, Пуговкина и Г, Полетаева также составляла бухгалтерские документы, поскольку именно, она их передавала им после того как они сообщали Трофимову о блокировке счетов. Сама Полетаева или Трофимов об этом ему не говорили. Указал, что другие организации к нему отношения не имели. О том, что Полетаева готовила документы для других организаций, ему стало известно от Габдурахманова, который говорил, что, когда у него блокировали счета, он ездил за документами в офис, где в тот момент находилась только Полетаева. Пуговкин не говорил ему, где он брал документы, но он предполагает, что Полетаева составляла документы на «РегионТорг», поскольку она была там одна. Трофимов говорил, что он возьмет конкретного бухгалтера для ведения бухгалтерии их фирм. О том, что их предприятия будет вести Полетаева, Трофимов не говорил. После этого в офисе появился новый бухгалтер, фамилию которой он не помнит, после которой появилась ПСВ. Пояснил, что с приходом ПСВ, та стала главной, Полетаева была просто исполнителем. К Полетаевой он обращался, потому что ее, бывало, заставляли подписывать документы за них. Полетаева говорила, что ПСВ заставляла подписывать ее документы от чужих имен. ПСВ и их заставляла подписывать документы, а если они отказывались, повышала голос. Полетаева не говорила, что ее заставляли подписывать какие-то документы от его имени, а просто документы, подтверждающие проведенные операции.

Свидетель ГАН суду показал, что в 2011 году по предложению своего знакомого ПАВ он устроился работать техником в ООО «Омские платежные системы», офис которого находился по адресу: <адрес>. О трудоустройстве он договаривался с ТВН, зарплата его варьировалась, он получал по 1000 рублей за обслуживание одного терминала. Офис состоял из двух кабинетов, в одном из которых находился ТВН, а в другом большом кабинете находились бухгалтеры. В коридоре стояли терминалы. В октябре 2012 года Трофимов Николай собрал его, П, Пуговкина, Ф в офисе, и предложил им открыть фирмы на свое имя для развития бизнеса. Он говорил, что это нужно для увеличения оборота денежных средств. Присутствовал ли на указанной встрече ТВН, сказать затрудняется. Трофимов Н. разъяснил им, что на счета фирмы будут просто поступать деньги, а им нужно будет снимать их. При этом, он говорил, что им ничем заниматься не нужно будет, нужно только открыть счета и снимать деньги. Трофимов Н. говорил, что будет человек, который будет вести бухгалтерию, что фирмы будут его (Трофимова Н.). Будет ли это какой-то новый человек, он не понял. До этого с предложениями по открытию фирм к нему никто не обращался. О чем будет идти речь на указанном собрании, изначально он не знал. Ему известно, что П вел аудиозапись собрания, с какой целью, ему не известно. Примерно через месяц после этого собрания, он открыл на свое имя фирму ООО «Альфа», при этом открыл счета в «Авангард-Банке», «Мастер Банке», «Юникредит». За деятельность в ООО «Альфа» ему доплачивали 15 000 рублей в месяц. Пояснил, что открывал счета и подписывал документы он по указанию Трофимова Н. Его деятельность также заключалась в обслуживании терминалов и инкассировании. Трофимов Н. звонил и говорил, что нужно снять деньги в банках. Он снимал деньги по 500 000 – 1 000 000 рублей примерно раз в неделю. Деньги отвозил в офис, где сдавал их ТВН и ПСВ. Полетаевой деньги он не сдавал. Изначально, когда Трофимов собирал их, то говорил, что их действия являются законными. Примерно спустя полгода, когда в банках начинались проблемы со снятием денежных средств, и они стали требовать подтверждающие документы, он начал понимать, что действия незаконные. После этого он, Пуговкин и П говорили Трофимову, что фирмы нужно закрывать, они решили, что последний их подставляет. Примерно за полгода до того, как сотрудники полиции пришли к нему с обыском, он закрыл все счета в банках. До этого он постоянно подходил к Трофимову Н. и говорил ему, что нужно закрыть фирму. Трофимов посмеялся и сказал, что нужно было раньше приходить. Как он понял, фирмы, которые хотят уйти от налогов, дают деньги Т, а они в этой ситуации, получается, являлись подставными лицами. Пуговкин пояснял, что Трофимов заставлял его заниматься непонятно чем, конкретнее не пояснял. Он боялся потерять работу техника в ООО «Платежные системы», поэтому не прекращал отношения с Трофимовым. Обыск в его квартире проходил перед новым годом в 2014 году. В ходе данного обыска у него ничего не нашли. Ему известно, что Полетаева находилась в офисе, а Пуговкин ездил по поручениям Трофимова. Он, как проводилась инкассация, привозил в офис деньги или отвозил их куда-то. Когда он привозил деньги в офис, ТВН пересчитывал их, иногда Пуговкин их куда-то увозил, иногда люди приходили и забирали, что это были за люди, ему не известно. Бывало, что Пуговкин увозил только часть денег. Как он понял, он увозил их в банк, чтобы работали терминалы, потому что бывало, что у них терминалы выключались, потому что не было денег. Пояснил, что изначально, чтобы работали терминалы, Пуговкин клал деньги на счет «киви». Трофимов говорил, что ему перечисляют деньги за товар, большего он знает. В дальнейшем он понял, что Трофимов занимается обналичиванием денег. Пояснил, что в офисе находился иногда один бухгалтер, иногда несколько. Полетаева находилась в одном кабинете с ПСВ. В период его работы бухгалтеры менялись постоянно. ПСВ появилась после открытия фирм. Сначала она вела дела Трофимова, потом они к ней подходили по вопросам их юридических лиц. Она вела всю отчетность по его фирме. Как он понял, она вела все фирмы Трофимова, это ему поясняла Полонская. Также она вела бухгалтерию по фирмам: ООО «Альфа», «ФастФуд», «Омские платежные системы», по всем номинальным фирмам. Как он понял, Полонская была старше Полетаевой по должности. Она показывала, что Трофимов Н. поставил ее старшей по положению. Об отношении Полетаевой к их фирмам ему ничего неизвестно. В первой половине его работы зарплату ему выдавал Трофимов В.Н., а когда Полонская пришла, то выдавать стала она. Наличные денежные средства он снимал до 2 000 000 рублей, как он понял впоследствии, чтобы не платить процент банку. После событий в декабре 2013 года Трофимов собирал их в «Галерее паркета» на <адрес>, где присутствовал также его адвокат. Был ли там Бабиков и Чумаров он не помнит, помнит, что приезжала Полетаева, но в этот ли раз или в следующий, пояснить не смог. Трофимов Н. спрашивал, о чем они говорили следователю, сказал, чтобы они ничего лишнего не говорили, все отрицали. В дальнейшем они также собирались еще пару раз. На какой-то из встреч также присутствовала ПСВ. На указанных встречах Трофимов также выяснял, вызывали ли их в орган следствия, вместе со своим адвокатом инструктировал, как себя вести, чтобы не возбудили уголовное дело в отношении всех по поводу того, что они занимались незаконной банковской деятельностью. О том, какие он давал показания, он Трофимову не говорил, Пуговкин в его присутствии также об этом не рассказывал. Относительно дальнейших взаимоотношений Трофимова и Пуговкина ему ничего неизвестно. Пояснил, что понятие «незаконная банковская деятельность» он услышал от следователя после проведения обыска. Он получал деньги в банках. Делались ли перечисления от имени ООО «Альфа», он не знает. Откуда приходили деньги, не знает, потому что подтверждающие документы в банк не отвозил, а только снимал денежные средства. Под деятельность ООО «Альфа» специальное помещение, оргтехнику, транспорт Трофимов ему не предоставлял. Пояснил, что объем его действий, выполняемых от имени юридического лица, не отличался от объема действий Пуговкина. Но в отличии от Пуговкина, инкассированные деньги, привезенные в офис, он не забирал и никуда не отвозил. Около 1-2 раз по указанию Трофимова он отвозил деньги в суммах до 1 000 000 рублей 1-2 людям. Пуговкин забирал деньги с офиса. ТВН говорил ему, чтобы он положил деньги на счет «Киви». Трофимов Н. также звонил и говорил, что нужно снять деньги с предприятий. Привозил ли Пуговкин деньги еще откуда-то, ему неизвестно. Пояснил, что до общения со следователем он не считал, что занимается незаконной банковской деятельностью, но догадывался, что деятельность по инкассации незаконна, не знал, что это банковская деятельность. Когда начал догадываться, то закрыл счета, и предполагает, что, таким образом, закончил заниматься указанной деятельностью. Последний счет он закрыл за месяц до производства у него обыска. Месяца за 3-4 до обыска он уже не снимал деньги со счетов ООО «Альфа». Он сказал Трофимову, что не будет снимать, после чего перечисление средств на его счета закончились. Мог ли кто-то другой снимать средства со счета, ему не известно. Пояснил, что Трофимов по поводу снятия денежных средств старался ничего не говорить по телефону, но специальный язык они не разрабатывали. У Пуговкина была фирма ООО «СтройИнжиниринг», а у П «Инвест-Консалтинг». Пояснил, что до открытия ООО «Альфа» они с Полетаевой не взаимодействовали, а после открытия фирмы, она просто могла отдать ему какие-то документы, в частности, расписки о том, что он брал в долг у Трофимова как юридическое лицо, или о том, что Трофимов Н. занимал у ООО «Альфа». Для чего нужны были эти договоры, ему неизвестно. Помимо этих случаев с Полетаевой он не взаимодействовал. Кто составлял документы, ему неизвестно, он не видел, чтобы их составляла Полетаева. Слышал ли он, чтобы она получала какие поручения, он не помнит. Примерно 1-2 раза Полетаева звонила и говорила ему, что Трофимов Н. звонил, и что нужно съездить в банк, снять деньги, при этом называла суммы. Помимо этого с Полетаевой они не взаимодействовали. После ноября 2012 года Пуговкин начал, как и он, снимать деньги. Пояснил, что с Полетаевой они общались в офисе, говорили ей, что Трофимов Н. заставляет их снимать деньги, в банках возникают вопросы. Банки не устраивало, что деньги только поступали на счет, а их сразу снимают. Они сомневались в наличии реальных операций. Полетаева тоже была чем-то не довольна, но в какой период и чем, он не помнит. Потом он узнал, что директором «Мастер-Банк» был знакомый Трофимова. Никаких других документов от ООО «Альфа» он не видел и не подписывал. На документах, предоставленных ему следователем, стояла не его подпись. Как эти документы появились в офисе, ему неизвестно. До этого он не знал, что существуют какие-то документы, которые подписываются от его имени. ООО «Альфа» реальную деятельность не осуществляло. Хоть об одной реальной сделке, проведенной указанной организацией, ему ничего неизвестно. Пуговкин и П делали то же, что и он. ООО «Альфа» была зарегистрирована в нежилом помещении на <адрес> известно, что Пуговкин и П учились вместе в школе с Трофимовым.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ГАН, данных им на предварительном следствии (том № 115, л.д. 34-38, 45-47, 48-50, 51-55, 56-59), установлено, что последний на следствии дал в целом аналогичные по обстоятельствам его трудоустройства в ООО «Омский платежные системы» к Трофимову Н.В., регистрации в конце 2012 года по предложению Трофимова Н.В. юридических лиц на его имя, имя П и Габдархманова юридических лиц за указанное выше денежное вознаграждение за «директорство», показав при этом следующее. Офис ООО «Омские платежные системы» находился на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Иртышская набережная, 9/1. В указанном офисе работала бухгалтер Полетаева Анастасия, которая по указанию Трофимова Н.В. от имени ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «РегионТорг» составляла налоговые декларации, подавала налоговую отчетность, составляла договоры, отслеживала поступление денежных средств на расчетные счета подконтрольных фирм Трофимова Н.В. Также в офисе работали бухгалтеры ООО «Сибирский ФастФуд», ООО «Омские платежные системы», которые выполняли указания Трофимова Н.В. «Финансовым директором» по всем номинальным организациям Трофимова Н.В. являлась СВ. В офисе также хранились все документы указанных фирм, в том числе учредительные и первичные. Трофимов Н.В. сразу же в разговоре о регистрации фирм сообщил ему, что он должен будет ходить в банки, налоговые органы, иные различные инстанции, представляться директором и учредителем, подписывать различные документы. Таким образом, он стал учредителем и директором ООО «Альфа», таким же образом ПАВ стал директором и учредителем ООО «Инвест-Консалтинг», а Пуговкин М.Н. стал директором и учредителем ООО «РегионТорг». Для этого они совместно с Трофимовым Н.В. проехали в офис к нотариусу, где он подписал учредительные документы ООО «Альфа», в том числе устав ООО «Альфа», приказ о назначении его на должность директора ООО «Альфа». После чего Трофимов Н.В. рассчитался с нотариусом наличными денежными средствами, в какой сумме он не знает. Далее через некоторое время он вместе с Трофимовым Н.В. проехал в банки, в которых он по указанию Трофимова Н.В. открыл расчетные счета ООО «Альфа». Так, расчетные счета ООО «Альфа» были открыты в следующих кредитных учреждениях: «Банк Авангард», «Мастер-Банк», «БинБанк», «ЮниКредитБанк». После этого он передал Трофимову Н.В. электронные ключи, USB-токены от системы «Клиент-банк», подписанные им чековые книжки. Впоследствии он деятельностью ООО «Альфа» не занимался. Организация в штате не имела сотрудников, только формально числилась как действующая, на самом деле он от ее имени не вел никакой деятельности. Все операции по расчетным счетам ООО «Альфа», а также ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «РегионТорг» контролировал Трофимов Н.В. Со слов общих знакомых ему было известно о том, что в тот период времени Трофимов Н.В. занимался коммерческой деятельностью, для которой он использовал имеющиеся у него в наличии общества: ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», а также ООО «РегионТорг» и др. Данные организации Трофимов Н.В. использовал в своих схемах по получению прибыли путем «обналичивания» денежных средств. Только при этом в этих организациях, когда Трофимов Н.В. использовал их для своих нужд, Трофимов Н.В. юридически не имел никакого отношения, а в действительности руководил этими фирмами. Трофимов Н.В. являлся также руководителем организаций - ООО «СтройИнжиниринг» и ИП Трофимов Н.В. Помимо него к своей деятельности по обналичиванию денежных средств через использование подставных фирм Трофимов Н.В. также привлекал и иных лиц: ПАВ, Пуговкина М.Н. и других. Все они числились директорами и учредителями ООО, но на самом деле никакого участия в деятельности организаций не принимали. В период с 2010 по 2013 год Трофимов Н.В. использовал в своей деятельности следующие организации: ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «РегионТорг», ООО «СтройИнжиниринг», ИП Трофимов Н.В. и другие, названия которых он в настоящее время не помнит. Все указанные им лица состояли на зарплате у Трофимова Н.В., ежемесячно, как и он получали порядка 15 000 рублей. Заработную плату Трофимов Н.В. выдавал директорам в наличной форме лично или через своих бухгалтеров, при этом в последнее время он расписывался за то, что получил деньги. Трофимов Н.В. сам договаривался об аренде офисов на подконтрольные ему фирмы, чтобы у них был реальный юридический адрес и офис при регистрации в налоговых органах, а также при последующих проверках. Формально офис ООО «Альфа» находился в нежилом помещении 29П, расположенном по адресу: <адрес>. В данном помещении он никогда не был. Деньги, полученные с расчетных счетов ООО «Альфа», он в полном объеме передавал Трофимову Н.В., либо бухгалтерам в офис. Также иногда снятые наличные денежные средства по указанию Трофимова Н.В. он передавал лицам, о которых ему сообщал Трофимов Н.В., как правило, по телефону. Директоры и учредители подконтрольных Трофимову Н.В. организаций, в том числе и он, приезжали в офис, где подписывали различные документы, эта деятельность была поставлена «на поток». При этом никого из директоров не ставили в известность о том, какие сделки будут применяться, информировали их по факту. Кроме того, по указанию Трофимова Н.В. он подписывал договоры займов с подконтрольными ему фирмами, в том числе: ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «РегионТорг», ООО «ФастФуд», ИП Трофимов Н.В., ИП Бабиков И.Ф. и др. Это делалось для сокрытия реальных целей использования перечисленных и снятых наличных денежных средств с расчетных счетов ООО «Альфа». Таким образом, Трофимов Н.В. платил директорам зарплату, чтобы они прикрывали его участие в коммерческих сделках для обналичивания денежных средств, проводимых им от имени подконтрольных организаций. Схема «обналичивания», применяемая Трофимовым Н.В., заключалась в следующем: Трофимов Н.В. оформил на подставных лиц ряд ООО, которые были ему подконтрольны и в которых формально числились подконтрольные ему директора, либо использовал уже созданные организации. У Трофимова Н.В. были организации-клиенты, или тот их подыскивал, которым необходимо было обналичить денежные средства. Затем с расчетных счетов фирм – клиентов переводились денежные средства на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг», а затем данные деньги распределялись по расчетным счетам ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг» и ООО «РегионТорг», либо сразу на расчетные счета последних трех фирм. После чего Полетаева А. сообщала о поступлении денежных средств на определенный расчетный счет, далее Трофимов Н.В. звонил каждому из директоров данных фирм и говорил, какую сумму денег необходимо снять с того или иного расчетного счета. После чего снятые денежные средства отдавались либо Трофимову Н.В., либо представителю фирмы-клиента, либо увозились в офис и передавались бухгалтерам. За обналичивание денежных средств, насколько ему известно, Трофимов Н.В. получал 2-4 % от суммы обналичиваемых денежных средств. Кроме того, для того, чтобы завуалировать реальные цели по обналичиванию денежных средств, Трофимов Н.В. перечислял денежные средства с расчетных счетов ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «РегионТорг» и др. на расчетные счета номинальных организаций своих знакомых БИФ и ПЕС. Когда номинальных директоров, подконтрольных Трофимову Н.В. вызывали в налоговые органы, Трофимов Н.В. проводил инструктаж о том, что именно нужно говорить, так как директора, в том числе и он, не знали о чем говорить на допросах, поскольку не вели никакой хозяйственной деятельности, не знали по каким предметам заключались сделки, в чем специфика той или иной сделки. Также Трофимов Н.В. говорил, что нельзя говорить, что Трофимов Н.В. имеет какое-либо отношение к ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «РегионТорг», а тем более нельзя говорить о том, что руководит всеми указанными фирмами в действительности сам Трофимов Н.В. Он считает, что Трофимов Н.В. опасался привлечения к уголовной ответственности за обналичивание денежных средств, поэтому мог предпринять любые шаги для сокрытия своей причастности, в том числе и путем различного воздействия на свидетелей как сам, так и через нанятых им лиц. Всеми полученными на расчетный счет ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «РегионТорг» денежными средствами распоряжался Трофимов Н.В. Никаких вознаграждений от Трофимова Н.В. после обналичивания денежных средств он не получал. Вообще он работал у Трофимова Н.В. за заработную плату за использование его фирмы – то есть за то, что формально он числился директором, осуществлял представительские функции, а Трофимов Н.В. фактически руководил организацией, то есть тот распоряжался всем имуществом ООО «Альфа», движением денежных средств по расчетным счетам ООО «Альфа», для чего у того имелся ключ к системе «Клиент-Банк», доверенности на получение выписок, чековые книжки, печати, учредительные и уставные документы. По указанию Трофимова Н.В. он подписывал подготовленные бухгалтерами какие-то платежные документы, создавая видимость того, что ООО «Альфа» в действительности работает, хотя на самом деле ООО «Альфа» ничего не покупало и не продавало, никаких услуг не оказывало, и не оплачивало. В офисе ООО «Омские платежные системы» в г. Омске работники, как правило, бухгалтеры Трофимова Н.В. могли сами, по указанию последнего, подписать от его имени как директора ООО «Альфа» какие-либо документы, не ставя его в известность об этом. Он неоднократно видел, что в некоторых документах, хранящихся в указанном офисе, стоят подписи похожие на его, но в действительности он указанные документы никогда не подписывал. Откуда и по каким основаниям на расчетные счета ООО «Альфа» поступали денежные средства, ему неизвестно. Также ему неизвестно по каким основаниям ООО «Альфа» перечисляло кому-то какие-либо денежные средства. Всем движением денежных средств по расчетным счетам ООО «Альфа» занимался Трофимов Н.В., который лично принимал решения о снятии или перечислении на них денежных средств. Директоры никогда не изготавливали самостоятельно никаких документов по деятельности организаций, ни юридических, ни бухгалтерских. Весь документооборот вели сотрудники Трофимова Н.В. Ему известно, что по указанию Трофимова Н.В. кто-то из бухгалтеров, подписывал документы от его имени, необходимые для предоставления в налоговую инспекцию или в банк. Все операции по расчетным счетам ООО «Альфа» производились только с целью обналичивания денежных средств или их дальнейшего транзита, при этом основания, указанные в платежных поручениях, фиктивны, так как реальных договоров никто не заключал, никаких услуг фактически не предоставлял.

У Трофимова Н.В. также работали техниками ПАВ ФСЮ Пуговкин М. работал курьером. Полетаева А., насколько ему известно, занималась работой с системой «Банк-клиент», отправкой денежных средств. Пояснил, что на собрании, которое организовал Трофимов ДД.ММ.ГГГГ года, последний намекнул, что если он, П и Пуговкин не согласятся открыть на сове имя фирмы, то он найдет других людей на их место, а их уволит. После того, как они открыли на себя фирмы, Трофимов Н.В. им сказал, чтобы они получили пакеты документов, в которых должны расписаться, заверить их у нотариуса, а затем отдать на регистрацию. Что ими и было сделано в дальнейшем. Затем они по указанию Трофимова Н.В. приобрели печати на указанные организации в фирме, которую им назвал Трофимов Н.В. Ему известно, что в «Мастер-Банк» у Трофимова Н.В. работал управляющим друг ФДГ, так как в дальнейшем он снимал денежные средства по указанию Трофимова Н.В. по предварительной договоренности с ФДГ В указанных банках ему были выданы электронные ключи доступа к расчетным счетам организации, которые впоследствии он передал в офис бухгалтеру Полетаевовй А. Кроме того, на ООО «Альфа» в «Мастер-Банк» и «ЮниКредитБанк» были заведены чековые книжки и подписаны им. Впоследствии он деятельностью ООО «Альфа» не занимался. Он не имел отношения к деятельности ООО «Альфа» с первых дней «директорства» и учредительства в этой фирме, хотя формально продолжал числиться учредителем и директором данной организации. Организация в штате не имела сотрудников, только формально числилась как действующая, на самом деле он от ее имени не вел никакой деятельности. Юридический адрес ООО «Альфа» - <адрес>, данное помещение принадлежало девушке Трофимова Н.В. по имени Надежда. В дальнейшем от Трофимова Н.В., Пуговкина М.Н. или от Полетаевой А. он стал узнавать, что на счета ООО «Альфа» поступают денежные средства, от кого именно и за что ему не поясняли. Далее ему поступало указание от Трофимова Н.В. о снятии поступивших денежных средств. Затем он снимал денежные средства в банке в кассе либо по чековой книжке, указывая в основании по наставлению Трофимова Н.В. – хозяйственные нужды либо заработная плата. Деньги, полученные с расчетных счетов ООО «Альфа» в полном объеме передавал Трофимову Н.В., либо бухгалтерам в офис. Также иногда снятые наличные денежные средства по указанию Трофимова Н.В. он передавал лицам, о которых ему сообщал Трофимов Н.В., как правило, по телефону. Номер телефона Трофимова Н.В. он не помнит, но он записан в телефонной книге в его мобильном телефоне. Суммы, которые он снимал в банке «Авангард», были около 500 000 рублей, в банке «Мастер-Банк» до 2 000 000 рублей. Также Трофимов Н.В. дал указание ему оформить на его имя банковские карты для снятия в дальнейшем наличных денежных средств. Что им и было сделано. Так им были оформлены карты в Сбербанке, Промсвязьбанке, с которых он по указанию Трофимова Н.В. снимал денежные средства 100 000 - 300 000 рублей несколько раз в неделю, а затем денежные средства в полном объеме передавал в офис бухгалтерам. С расчетного счета ООО «Альфа» в «ЮниКредитБанке» после открытия расчетного счета они практически ежедневно снимали наличные денежные средства, в связи с чем служба безопасности через некоторое время заблокировала расчетные счета этих организаций. Ему известно, что Трофимову Н.В. звонила его знакомая по этому поводу. Впоследствии ему, ПАВ и Пуговкину М.Н. стало понятно, что Трофимов Н.В. использует их организации для не совсем законных действий, поэтому они неоднократно просили закрыть данные фирмы, на что Трофимов Н.В. уверял их, что тот действует в рамках закона, что все операции подтверждаются документами. При этом Трофимов Н.В. обещал в скором времени закрыть фирмы, однако так и не сделал этого. У них сложилось впечатление, что Трофимов Н.В. получает денежные средства в безналичном виде и возвращает в наличном, получая за это процент. В последнее время учет сданных денежных средств у Трофимова Н.В. вела ПСВ, которая отмечала у себя все действия по принятию и выдаче денег. Он пояснил, что Трофимов Н.В. в разговоре использовал специфический сленг по поводу сумм денежных средств – «половинка» означало 500 000 рублей, «один и пять» - полтора миллиона рублей, «двушка» - два миллиона рублей и т.д. Из круга знакомых и друзей Трофимова Н.В. ему никто не знаком. Клиентов Трофимова Н.В. он также лично не видел. Несколько раз по срочному поручению Трофимова Н.В. он передавал физическим лицам наличные денежные средства, данных которых он не знает. В ходе обыска изъятое у него имущество, принадлежит ему, два телефона «Нокиа» были выданы ему для использования в работе. Также изъяли у него документы и печать ООО «Альфа», которые находились при нем, так как он забрал их из офиса, чтобы Трофимов Н.В. больше не использовал эту организацию в своей работе. Ему известно, что Трофимов Н.В. предоставлял услуги по обналичиванию денежных средств. В ходе работы он начал понимать, что к Трофимову Н.В. обращались люди за тем, чтобы тот выдал им наличные денежные средства, которые они в безналичном виде перечисляли ему на расчетные счета, за что тот брал с них процент, при этом они также имели какую-то материальную выгоду. После проведения обысков Трофимов Н.В. пытался навязать своих адвокатов, указывал им, какие показания давать. В настоящее время ГАИ с Трофимовым Н.В. отношений не поддерживает. По поводу предъявленной на следствии для прослушивания аудиозаписи, сделанной ПАВ, свидетель дал показания по обстоятельствам зафиксированного разговора с Трофимовым Н.В. (о регистрации на его имя и имя других лиц организаций), по существу аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ПАВ

На вопросы следователя, подписывал ли он когда-нибудь договоры от имени ООО «Альфа» с ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» по поводу поставки мясопродукции, знаком ли ему Кузьмин И.А., осуществлялась ли реальная поставка продукции от имени ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» в адрес ООО «Альфа», ответил, что периодически Трофимов Н.В. ему говорил подписывать различные документы, которые он не читал, так как доверял тому, и не было времени на это, поэтому предположил, что он подписывал договоры от имени ООО «Альфа» с ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» по поводу поставки мясопродукции. Кузьмин И.А. ему незнаком, никогда с ним не встречался. Осуществлялась ли реальная поставка продукции от имени ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» в адрес ООО «Альфа» ему неизвестно. За весь период работы он никогда не слышал от Трофимова Н.В. или его окружения о реальных поставках мясопродукции и вообще о какой-либо реальной деятельности. Ему также известно, что документы изготавливали и подписывали от его имени, кто именно, этого он не знает. Трофимова Н.В. охарактеризовал как властного руководителя, требующего четкого исполнения поставленных задач. С Трофимовым Н.В. подчиненные не спорили, выполняли все его указания, в том числе и отец – Трофимов В.Н.

По поводу оглашенных показаний свидетель ГАН заявил, что подтверждает их в полном объеме, фактически подтвердил их частично, указав следующее. Он не помнит в настоящий момент, что Полетаева по указанию Трофимова от имени ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг» составляла документы. Сейчас он не помнит, чтобы Полетаева отдавала ему документы, составляла договоры, но в «Интернет-банке» Полетаева «сидела», она отслеживала поступление денежных средств на счета. С какими организациями она работала, он не знает. Пояснил, что ПСВ вела всею финансовую и бухгалтерскую деятельность организаций Трофимова. Подтвердил, что организации «ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «РегионТорг» Трофимов использовал в своих схемах по обналичиванию путем использования денежных средств. Подтвердил, что директора и учредители приезжали в офис, где подписывали различные документы, но о том, что эта деятельность была поставлена «на поток», он не говорил. Также по указанию Трофимова он подписывал договоры займа с подконтрольными ему фирмами, это делалось для сокрытия использования денежных средств. По схеме по обналичиванию, используемой Трофимовым показания подтвердил, уточнив, что не помнит, чтобы он говорил про Бабикова и П. При этом пояснил, что не отрицает, что на момент допроса мог предоставлять следователю такую информацию. Пояснил, что бывало, что Полетаева сообщала о поступлении средств на каждый расчетный счет, потом Трофимов говорил, сколько нужно снять, а бывало, что звонил Трофимов. Подтвердил, что деньги отдавались Трофимову Н., представителю клиента либо увозились в офис и отдавались бухгалтерам, что Трофимов получал от 2-3 % за обналичивание. О том, что Трофимов получал такой доход и в таком размере, он догадывался, потому что у того были деньги. Другой цели для занятия этой деятельностью, по его мнению, не было. Подтвердил, что по указанию Трофимова он подписывал документы. В офисе «Омские платежные системы» работники, как правило, бухгалтеры, могли от его имени подписать документы, он неоднократно видел, что в документах стоят подписи, похожие на его. Он подписывал подготовленные бухгалтерами документы. Бывало, ему давала их ПСВ, бывало, Полетаева и еще какая-то женщина, у Трофимова было много бухгалтеров. Как ПСВ и Полетаева готовили документы, он не видел, видел только, что передавали. Он уверен, что ПСВ готовила документы, потому что она говорила ему: «Я сделала, подпиши», а Полетаева говорила: «Оставили, подпиши». Пояснил, что на момент, кода его допрашивали, события, которые изложены в протоколе допроса, он помнил. Когда подписывал протокол, содержащиеся там показания соответствовали протоколу. По поводу того, что в показаниях указано, что ИП Бабиков является подконтрольным Трофимову, пояснить ничего не смог, указал, что помнит, что в процессе беседы с Трофимовым звучали фамилии Бабикова и П. На тот момент он не знал, что ИП Бабиков подконтролен Трофимову, последний ему об этом не говорил. Откуда взялась эта фраза не знает, его просто спросили, знакомы ли ему эти фамилии. Не подтвердил показания о том, что Т перечислял денежные средства на расчетные счета номинальных организаций Бабикова. Пояснил, что слышал, что Трофимов Бабикова знал, но какого именно Бабикова, ему неизвестно. От Трофимова, Пуговкина и Полетаевой он не слышал, что Трофимов и кто-то еще обналичивает денежные средства. Указал, что отчасти его показания обусловлены долгой беседой со следователем, он подписал протокол, так как очень долго находился у следователя. О заключении договоров между ИП Б и ООО «Альфа» ему ничего не известно, он не знает, откуда в протоколе его допроса сведения о том, что Трофимов ИП БИФ заключал договоры займа, что делалось для сокрытия денежных средств. Откуда ему известно, что Полетаева по указанию Трофимова от имени ООО «Альфа», ООО «РегионТорг» составляла платежные документы, отслеживала поступление денежных средств, он не помнит. Откуда в протоколе идет речь о других фирмах и откуда известно, что Полетаева составляла эти документы, он не помнит. При нем Полетаева документы не готовила. Осведомленность об отношениях с фирмами Пуговкина и П у него возникла из общения с П, а также из проводимых общих собраний. Пояснил, что когда он получал ключи от «Интернет-банк», то отдавал их Трофимову Н., он не помнит, чтобы отдавал их Полетаевой. Откуда эти сведения в протоколе не знает, предполагает, что, мог так думать на момент допроса. Он отдавал ключи и документы Трофимову Н., но счета были в разных банках, поэтому предполагает, что мог что-то отдать и Полетаевой. Пояснил, что сейчас не помнит, говорил ли изначально Трофимов В.Н., что реальной деятельности организации вести не будут.

Свидетель ФСЮ суду показал, что с сентября 2010 года он работал техником по обслуживанию платежных терминалов в ООО «Омские платежные системы», директором которого являлся Трофимов Н.В. В его обязанности входило: техническое обслуживание терминалов, их ремонт и инкассация. Его зарплата зависела от количества обслуживаемых терминалов, минимальная сумма составляла 10 000 рублей в месяц. Также в указанной организации работали Пуговкин и Полетаева. Полетаева, по его мнению, работала секретарем, а Пуговкин курьером. Кроме него в данной организации работали еще два техника: П и Г. Они также занимались обслуживанием терминалов. Указал, что в 2014 или 2015 году Трофимов собрал, его, П, Г и Пуговкина и предложил им открыть на свое имя фирмы, предлагая за это деньги в размере 15 000 рублей в месяц. От указанного предложения он отказался. На этой встречи отец Трофимова не присутствовал. Для чего это нужно было, Трофимов не объяснял. Говорил ли Трофимов что-то о законности этой деятельности, не помнит. После этого он продолжил работать дальше, при этом, в его обязанностях после указанного собрания ничего не поменялось. Поменялось ли что-то в функциях П, Г, Пуговкина и Полетаевой, не знает. О незаконной банковской деятельности Трофимова ему ничего неизвестно. Он перестал работать в его фирме после того, как у Трофимова начались проблемы с законом. Всего он проработал там 3 года. В самом начале работы у Трофимова он сдавал Полетаевой деньги, которые забирал из терминалов. Это было до указанного совещания. После совещания с Полетаевой он не соприкасался. С Пуговкиным, П, Г они вместе сдавали инкассацию. Какое количество денежных средств ими сдавалось, ему было не интересно. Несколько раз он оплачивал кредит за Трофимова Н., несколько раз тот просил его отправить на карту ННК деньги в сумме по 10 000 - 15 000 рублей. Еще 5-6 раз по указанию Трофимова он завозил небольшие суммы денег, примерно по 100 000 рублей разным лицам. Отвозили ли другие работники наличные денежные средства неким лицам, ему неизвестно. Пояснил, что П, Г и Пуговкин выражали свое недовольство чем-то, но чем конкретно, он не знает. По указанию Трофимова Н.В. или ТВН крупные суммы он ни у кого не забирал. После его отказа зарегистрировать фирму на себя отношение Трофимова Н.В. к нему не поменялось.

Свидетель ЕОА по обстоятельствам работы у Трофимова Н.В. в ООО «Омские платежные системы» в сфере обслуживания платежных терминалов суду дал показания, в части известной ему по существу аналогичные показаниям свидетелей ПАВ, ГАН и ФСЮ, указав также следующее. Полетаева А.А. работала в должности секретаря, распечатывала какие-то документы, на предварительном следствии он не придал значения ее должности, назвав бухгалтером. Выполняла ли она такие функции, ему неизвестно, в основном в ее обязанности входили функции секретаря. Пуговкин М.Н. также работал в организации Трофимова курьером, доставлял корреспонденцию, выполнял ответственные поручения, какие именно ему неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ или в январе 2013 года Т предложил ему, Г, П, ФСЮ оформить на себя карты в банках для функционирования компании. По словам Трофимова вся ответственность будет возлагаться на того, все действия легальные, законные. За это полагалось вознаграждение – 2 000 рублей в месяц с карты. Денежные средства они должны были снимать и приносить в офис. Он оформил на себя в ближайших офисах «Сбербанк» и «ВТБ» три карты, на которые в общей сложности поступило 8 млн. рублей, в частности в «Промсвязьбанке» было снято 3,5 млн рублей, в «Сбербанке» около 300 тысяч рублей, а оставшаяся часть в «ВТБ». В качестве вознаграждения получал 2 000 рублей в месяц за владение картами вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ, после чего карты еще были открыты, однако денежные средства больше никто не просил снимать. Также в 2013 году, до ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Трофимова им был открыт счет в банке, на который было перечислено 2 или 5 млн рублей, точно не помнит, которые он снял и передал в офис. При этом бухгалтер СВ, фамилии не помнит, составила договор займа для получения этой денежной суммы и пояснила ему, что ежемесячно будет составлять документы, подтверждающие возврат этой суммы, обосновав эти действия нуждами компании. Никакие денежные средства он не занимал, доход от этого, кроме заработной платы, не получал. Всеми финансовыми вопросами занималась бухгалтер СВ, с которой он познакомился в январе 2013 года других бухгалтеров организации, он не знает. Вопросы по картам обговаривали с ТВН, по поступлении денег на карты, нужно было прийти и снять их. Денежные средства порядка 5 млн рублей снимал в банке на общих основаниях, предъявлял ли договоры займа, не помнит, передал их все ТВН В ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В. предложил ему один на один открыть фирму для нужд организации Трофимова Н.В., в которой он бы был номинальным учредителем и руководителем. На счет фирмы поступали бы денежные средства, которые он должен снять и привезти ТВН за вознаграждение в размере 5 000 рублей в месяц. Однако он отказался, сославшись на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя. Позднее Трофимов Н.В. всем техникам предлагал открыть фирмы, в том числе Пуговкину.

Свидетель ТВН суду показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына – Трофимова Н.В., он взял на себя функции по мониторингу работы организации последнего. Он работал в качестве диспетчера, в штатном расписании не числился. Кроме него в указанной организации работали Пуговкин, Г и Полетаева. Последняя выполняла функции обычного секретаря. Центральный офис организации располагался по адресу: <адрес>. В 2011-2013 годах в офисе организации было около 140 терминалов. В его обязанности входил мониторинг работы терминалов, он должен был отслеживать и сверять, что сняли и что привезли, на нем был контроль состояния терминалов. Пояснил, что видел суммы на всех терминалах. Инкассации проводились два раза в неделю, бывало и по три раза в неделю, когда шел массовый «вброс» денег, но это были разовые периоды. Инкассацией занимались техники: П, Г и ФСЮ. После того, как деньги были выгружены из терминала, они доставлялись в офис, в отдельно выделенный кабинет, у них были счетные машинки. Сами техники считали, называли ему сумму, и, если все было нормально, то они деньги оставляли и уезжали. Если возникали какие-то сложности, они обращались в специальную фирму. Ему известно, что бухгалтером ООО «Омские платежные системы» была ХЕЕ, в «Сибирском ФастФуде» - ПСВ. Пояснил, что ХЕЕ проработала в организации 2-3 месяца, после чего ее уволили за воровство. Трофимов попросил ПСВ проверить работу ХЕЕ, и выяснилось, что та перечисляла себе деньги в сумме около 90 000 рублей. Еще работала женщина с «Саргатки» - ННК, но когда, в настоящее время не помнит. ННК жила в Саргатке, куда ей отвозили бухгалтерию, она делала отчеты, и их потом забирали. Она работала в ООО «СтройИнжиниринг», потом возможно она также работала на первоначальном этапе в «Сибирский ФастФуд». Полетаева готовила документы, что-то отправляла по электронной почте. Указал, что без чьей либо команды что-то связанное с проведением операций со счетами она делать не могла. Перечисляла ли П денежные средства по чьей-то просьбе или команде, ему неизвестно. По поводу создания Трофимовым юридических лиц пояснил, что они были созданы для конкретной работы. Ему известно, что помимо ООО «Сибирский ФастФуд» Трофимову принадлежали ИП Трофимов Н.В. (игровые автоматы), ООО «СтройИнжиниринг» (строительная фирма, занималась продажей паркета и отделкой квартир). Пояснил, что Трофимов Н.В. предлагал своим сотрудникам П, Г оформить на себя юридическое лицо. Это нужно было, поскольку в коммерческой деятельности проводятся неожиданные проверки, часто блокируют счета. Организация, оформленная на П, обговаривалась изначально как резервная, для ведения бизнеса, устойчивости бизнеса. Название организации, оформленной на Г, не помнит. Об этом он знает, так как прослушивал аудиозаписи переговоров, предоставленных следователем. Кроме того, сам Трофимов говорил ему, что будет камеральная проверка, что закроют два счета, спросил, что делать, и он посоветовал ему открыть другую фирму, а также предложить Г и П открыть на себя фирмы, чтобы использовать их расчетные счета. Было организовано собрание, на котором Трофимов предложил им открыть на себя фирмы. Пояснил, что собрание организовал он. Далее, ни в чем он участия не принимал. Указал, что Трофимов, по его мнению, использовал в своей деятельности наличные и безналичные денежные средства, что законом не возбраняется. Счета для «Омских платежных систем» были открыты в «Бинбанк», других банков не помнит. 95 % деятельности, которой занимался Трофимов, была реальной предпринимательской деятельностью. По ООО «Омские платежные системы» пояснил, что часть – это платежные терминалы, а часть – это лотерейные аппараты в количестве около 40 штук. Эти аппараты также приносили наличные денежные средства. По поводу организации ООО «СтройИнжиниринг» пояснил, что у организации было 2 строительных магазина, также она занималась отделкой квартир. Предполагает, что после того как он сверял денежные средства, снятые техниками, возможно, часть сдавалась в банк, выплачивали зарплату, покупали запчасти. Наличные денежные средства использовались для предпринимательской деятельности, что-то шло на закрытие долгов. Наличные денежные средства заносили в банк, и они поступали на счет. Пояснил, что их организация занималась инкассированием денежных средств. 70% наличных размещалось на счетах в банке, остальное уходило на внутренние потребности. Он не считает, что Трофимов Н.В. занимался банковской деятельностью. Полетаевой и Пуговкину не давались поручения, которые не давались другим работникам. Сейфом распоряжался Трофимов Николай. Ключ от сейфа был только у ПСВ. Привозил ли кто-либо наличные в офис, и помещались ли они в тот сейф, ему неизвестно. Ничего о финансовых отношениях Чумарова и Трофимова ему не известно. За время его работы бухгалтер ПСВ зарекомендовала себя как профессиональный работник, но у нее была «короткая память». Пуговкин выполнял функции курьера по указанию Трофимова Н.В., перевозил деньги, чтобы положить их на счета, и чтобы работали терминалы, и бухгалтерские документы. Также иногда отвозил долги Трофимова. Он около 5 раз видел, как Пуговкин привозил деньги, в каких суммах, ему неизвестно. От кого эти деньги и для кого, ему также неизвестно. Выполняли ли Г, П, ФСЮ и ЕОА функции курьера, не знает. Ему известно только, что они привозили деньги с инкассации. Кроме того, он пояснил, что были случаи, когда снимали деньги в банке, об этом ему говорил Трофимов, кто и в каких суммах, ему неизвестно. Он сам пару раз по просьбе сына снимал деньги с карты, оформленной на его имя в банке «Промсвязьбанк». Деньги он снимал в сумме по 450 000 рублей. Указанные деньги он положил в сейф организации. Для чего нужны были эти деньги, Трофимов Н.В. ему не объяснил. Откуда поступали те денежные средства, ему также неизвестно. Ему известны случаи, когда Трофимов Н.В. предоставлял третьим лицам наличные денежные средства за вознаграждение. Полагал, что объем таких услуг в структуре всей деятельности Трофимова Н.В. составлял не более 5 %. О том, что Трофимов Н.В. предоставлял такую услугу, ему стало известно с 2011 года. Это было дополнительным способом заработка Трофимова. Ему неизвестно, кто помогал Трофимову осуществлять эту деятельность.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ТВН (том № 118, л.д. 7-11) установлено, что в офисе ООО «Омские платежные системы» по <адрес> кроме него находились бухгалтер Полетаева Анастасия, бухгалтер по имени Анна, а также ПСВ. За какое направление отвечал каждый из бухгалтеров, ему неизвестно. Денежные средства на расчетный счет (для работы терминалов) зачисляла Полетаева А., при этом он говорил либо ей, либо Трофимову Н.В. о необходимости такого зачисления, называя ориентировочную сумму, которая была нужна. У него доступа к расчетным счетам не было и поэтому он не знал источника поступления денежных средств. Денежные средства зачислялись по несколько раз в день по мере необходимости, кроме выходных дней. Инкассация происходила два раза в неделю – понедельник, пятница, либо по устному распоряжению Трофимова Н.В. При этом денежные средства сдавались в офис, перед этим техники сами пересчитывали и оставляли в офисе на столе, затем он сверял данные с показаниями компьютера, при этом никаких документов о сдаче денежных средств не составлялось. После этого указанные денежные средства забирал Пуговкин М., так как тот вел их учет. Также у Пуговкина М. в офисе имелся сейф, где тот хранил остатки денежных средств. Также в ходе работы в организации Трофимова Н.В. он понимал, что сын занимается предоставлением услуг для третьих лиц по обналичиванию денежных средств за определенный процент, какой именно процент Трофимов Н.В. устанавливал для своих клиентов, ему неизвестно. Он также предполагал, что какую-то часть денежных средств, полученных из платежных терминалов, Трофимов Н.В. использует для своей деятельности по обналичиванию денежных средств. Ему также известно, что в данной деятельности был задействован Пуговкин М., который выполнял роль курьера, развозил наличные денежные средства и выдавал их клиентам Трофимова Н.В., согласовывая свои действия с Трофимовым Н.В. Пуговкин М. при этом вел учет поступивших денежных средств и выданных. Ему также известно, что электронные платежи осуществляла Полетаева Анастасия по согласованию с Трофимовым Н.В. Подробностей перечисления он не знает. Сам он несколько раз снимал наличные денежные средства со своей карты «ВТБ-24» по просьбе Трофимова Н.В. и передал их либо Пуговкину М., либо Трофимову Н.В. По какому основанию были перечислены на его карту денежные средства и с какого счета, он не помнит. Насколько ему известно, у Трофимова Н.В. было несколько приемных пунктов по приему цветного металла в <адрес>. Какие объемы оборота металла были у Трофимова Н.В. ему неизвестно. Лично он на эти точки ни разу не выезжал, металл не видел. Он не слышал от Трофимова Н.В. о каких-либо проблемах по поводу поставки металла, отгрузки и его хранения. Осенью 2012 года, точную дату не помнит, к нему обратился Трофимов Н.В., и попросил провести беседу с техниками, так как формально они подчинялись ему, по поводу открытия юридических лиц на их имена, пояснив, что это нужно для бизнеса. При этом Трофимов Н.В. сказал, что будет платить им по 15 000 рублей в месяц. Для какой конкретно цели Трофимову Н.В. понадобились новые организации, тот его не посвящал. После этого, он составил разговор с ФСЮ, ПАВ, ГАН, Пуговкиным М., как именно, вместе или по раздельности, не помнит, по поводу просьбы Трофимова Н.В. об открытии фирм на их имена. На что они сказали, что подумают. После этого, насколько ему известно, техники хотели лично поговорить с Трофимовым Н.В. по данному вопросу. После этого в офисе ООО «Омские платежные системы» состоялось собрание, на котором присутствовал он, Трофимов Н.В., ФСЮ, ПАВ, ГАН, Пуговкин М. В ходе данной беседы Трофимов Н.В. объяснил техникам, что тому нужны организации для бизнеса, в том числе и для обналичивания денежных средств. В ходе беседы ФСЮ задавал вопросы по поводу работы данных организаций, на что Трофимов Н.В. пояснил, что через данные организации будут обналичиваться денежные средства, однако Трофимов Н.В. сказал, что проблем с организациями не будет, что будет вестись вся бухгалтерия, и в случае возникновения проблем с правоохранительными органами, можно предоставить подтверждающие документы. Он также по просьбе Трофимова Н.В. участвовал в разговоре, однако никакого умысла обмануть техников у него не было. Он отнесся к этому вопросу поверхностно и в подробности не вникал. По результатам разговора ПАВ, ГАН, Пуговкин М. согласились, чтобы на их имена оформили фирмы, а ФСЮ отказался, свой отказ не мотивировал. В дальнейшем ему известно, что на ПАВ, ГАН, Пуговкина М. были оформлены организации, названий их он не помнит. Пояснил, что в дальнейшем он также продолжал работать диспетчером ООО «Омские платежные системы» и в другой деятельности Трофимова Н.В. он не принимал участия. Кроме того, дополнил, что в одном из разговоров с Пуговкиным М. он узнал, что Трофимов Н.В. «покупает» денежные средства под высокий процент, а «выдает» под более низкий процент, чтобы «покрыть кассовый разрыв». Это отразилось и на работе платежных терминалов, так как свои убытки Трофимов Н.В. покрывал за счет выручки ООО «Омские платежные системы», «вымывая» оборотные средства организации, в связи чем он решил поговорить с Трофимовым Н.В. В ходе разговора по телефону он сказал Трофимову Н.В., что слышал о том, что «обналичники» в г. Омске работают под более высокий процент, на что Трофимов Н.В. сказал, что сам разберется в своих делах.

Оглашенные показания свидетель Трофимов В.Н. подтвердил частично. Подтвердил, что был период ДД.ММ.ГГГГ, когда Полетаева зачисляла денежные средства на расчетный счет, при этом он или Трофимов говорили ей о необходимой сумме. Это происходило, когда он отслеживал мониторинг, когда на терминале кончались деньги, он звонил Трофимову, тот говорил Полетаевой, и она делала перечисления. Он давал показания, согласно которым следует, что в деятельности по предоставлению наличных за проценты был задействован Пуговкин, который выполнял роль курьера, который развозил денежные средства, Пуговкин вел учет поступивших и выданных денежных средств. Пояснил, что показания в этой части не соответствуют действительности. Ему сказал так говорить следователь. Указал, что Полетаева никаких перечислений, связанных с предоставлением наличных денежных средств третьим лицам, не осуществляла. Подтвердил, что у него были разговоры с Феофилактовым, П, Пуговкиным и Г в связи с просьбой Трофимова Н.В. открыть организации. Подтвердил, что на собрании Трофимов Н.В. объяснил техникам, что организации ему нужны для обналичивания денежных средств. По поводу показаний в части того, что на вопросы Феофилактова Трофимов Н.В. пояснил, что через организации будут обналичивать денежные средства, пояснил, что в настоящее время этого не помнит. Трофимов Н.В. говорил ему, что в случае возникновения проблем с правоохранительными органами, можно будете предоставить документы. УАВ ему неизвестна.

Свидетель БВВ суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал курьером в ООО «Омские платежные системы». В его обязанности входили доставка справок по магазинам и обратно, выполнение поручений бухгалтера. Пояснил, что указания ему давал ТВН, который принимал его на работу. Он пояснил, что возил в банки какие-то счета, но что это были за счета, не интересовался. Показал, что в августе он снимал крупную денежную сумму в банке. Такое указание ему дал ТВН или кто-то другой, пояснив, что на нем это никак не отразится. Он снял в банке около 5 000 000 рублей, которые передал Пуговкину. В Банк он расписался за то, что получил деньги. Пояснил, что он относился к бухгалтеру ХЕЕ, которая давала ему поручения, и он отвозил документы. Полетаева ему поручений не давала, она просто сидела в одном кабинете с ХЕЕ. Кроме того, пояснил, что получал в Банк К. Он платежи по указанному К не производил, ему дали бумагу, согласно которой он получил деньги и сразу погасил кредит. В ООО «Омские платежные системы» его пригласил его знакомый БИГ. Перестал он работать в начале сентября 2013 года. Также пояснил, что был случай, когда он приехал в организацию, и БИГ попросил его забрать деньги и передать их матери последнего. Это было уже под «Новый год». Он в указанной организации уже не работал. Какая была сумма, он не знает, поскольку деньги находились в пакете. Пуговкин руководителем не был, руководил всем ТВН, кто такой Трофимов Николай, он не знает. Пояснил, что подписывал документы только в банке. На следствии ему предоставляли квитанции об оплате, что якобы он предоставил оборудование, но он их не подписывал. Работая в «Омские платежные системы» документы купли-продажи, займа он не подписывал.

Свидетель ЕАА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал продавцом-консультантом в магазине «Галерея паркета», директором которого являлся Трофимов Н.В. (далее – Трофимов). Около двух раз по просьбе Трофимова он открывал счет и снимал с него денежные средства в сумме 3 000 000 или 5 000 000 рублей. За один ли раз, он не помнит. Полученные деньги он снимал один, после чего передал их Т. Также в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе Трофимова он открывал одну или две банковские карты в «МДМ-Банк». Он оформил указанные карты на свое имя, после чего передал их Т. Договоры займа с организациями он не подписывал. Пояснил, что в магазине работало около 10 человек, и Трофимов всех просил оформлять банковские карты. Пояснил, что с П они вместе работали. Она устроилась в магазин в ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии работала в офисе, который располагался на Иртышской Набережной. Ему известно, что там она занималась платежами их организации. Они продавали паркет, она выставляла счета. Работала ли она по документам других фирм, ему неизвестно. Кроме того, у них в магазине работала бухгалтер НК. Выполняла ли Полетаева бухгалтерские обязанности, ему неизвестно. Больше никто из бухгалтеров ему неизвестен. Пояснил, что юридическое лицо магазина «Галерея паркета» называлось ООО «СтройИнжиниринг». НК приходила в магазин раз месяц на протяжении трех или четырех лет, и они, по указанию Трофимова, отдавали ей документы, счета-фактуры. Она забирала бухгалтерские документы. Что потом происходило с документами, ему неизвестно. ИНК заменяла С. Ей также передавались документы по «СтройИнжинирингу». Ему известно, что другие сотрудники, в том числе С К и М М по указанию Трофимова также снимали денежные средства. В каких суммах, и кому они отдавали деньги, не знает.

Свидетель ГАА суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ году она работала официантом в сети «Суперкартошка». Она работала официанткой в ТЦ «Континент». Старший администратор О предложила ей оформить на свое имя банковские карты, на которые будут переводиться суммы. На свое имя она оформила три карты. Одну карту в «Сбербанке» и две карты в «ВТБ» или «ОТП» банке. За это она получила 2 000 рублей. Ей известно, что несколько карт украли, и была снята сумма. Кроме О этим занимался также директор сети «Суперкартошка». Об этом ей сказала О, она сказала, что у них что-то строится, поэтому нельзя на одну карту переводить все, поэтому нужно открыть несколько, и суммы будут сниматься до 500 000 рублей. Когда карты «Сбербанка» украли, они их закрыли, больше она с ними не связывалась. При открытии карты в банке, сумма денег, чтобы она положила ее на расчетный счет, ей не выдавалась. Ее знакомый Кирилл, который стажировался в пиццерии, в которой она потом работала, сказал ей, что у него тоже была такая ситуация. Пояснила, что фамилия Трофимов ей где-то встречалась, когда она работала в ООО «Сибирский ФастФуд». Проработала она там до начала ноября 2015 года. Показала, что эти события могли произойти в ноябре 2013 года. Она видела еще 3-4 человек, кто также оформлял карты. Карты она закрыла после ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что сама с карты наличные денежные средства она не снимала. Следователь сказал ей, что с карт снимались суммы свыше 500 000 рублей. Карты были необходимы для снятия наличных.

Свидетель ЖДБ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности технолога в ООО «Сибирский ФастФуд», директором которого был Т, который говорил им, что если им нужны деньги, то они могут снять в банке определенную сумму денег, за что получат процент. Деньги они в дальнейшем должны передать Михаилу. Кто-то соглашался на указанное предложение. Для кого они снимали деньги, Т ему не говорил. Он сам ни с кем не встречался. По поводу того, законная ли это деятельность, Т ничего ему не говорил. Пояснил, что после того как он уволился, осенью 2013 года Т предложил ему открыть юридическое лицо. В «Сибирском ФастФуде» он проработал до декабря 2013 года. Показал, что он открыл юридическое лицо ООО «Метград», но сразу же закрыл его, никакая деятельность указанной организацией не проводилась. Т говорил, что должны были проводиться финансовые операции. За открытие юридического лица ему предлагали деньги. Полагает, что Т предлагал ему снять денежные средства и зарегистрировать юридическое лицо в интересах третьих лиц, которых он не знает. С чьего счета, нужно было снять деньги, Т не говорил. Он приезжал в банк, отдавал паспорт, там уже все было готово. Почему деньги не снимал сам Михаил, ему не было известно. Но он был уверен, что все было законно. Деньги он снимал 2 раза: один раз в районе 4 000 000 рублей, второй раз 1 500 000 рублей. Пояснил, что в дальнейшем он принял решение уволиться и нашел людей, которые занимаются ликвидацией организаций. Ему известно, что главным бухгалтером была ПСВ. Он работы бухгалтера не касался, показал, что когда он открывал юридическое лицо, документы уже были подготовлены. Кто их передавал, ему неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ЖДБ, данных им на предварительном следствии (том №115, л.д. 82-84), установлено, что в мае ДД.ММ.ГГГГ он устроился, по совету своего друга САИ на работу в компанию ООО «Сибирский ФастФуд», расположенную по адресу: <адрес>, на должность технолога. В его обязанности входило составление меню, технологических карт, контролирование процесса производства. Его взяли на работу после собеседования, которое проводила ГЕИ - менеджер по персоналу вышеуказанной компании. Он выполнял свои трудовые обязанности, никаких отдельных поручений ему не давалось. В конце октября 2013 года, ситуация изменилась. Через директора ООО «Сибирский ФастФуд» АВТ, ему поступило предложение от Трофимова Н.В., с которым он лично знаком не был, но видел его несколько раз в офисе его фирмы на <адрес>, куда он привозил на своем личном автотранспорте Т А.В. Суть предложения была следующая: Трофимов Николай предлагал ему оформить расчетный счет в ОАО «Бинбанк», и в последующем снимать денежные средства с открытого банковского счета, для чего это было нужно делать Т не объяснил, лишь пояснил, что ничего противозаконного в этом нет. Подумав, он дал свое согласие на следующий день. Т позвонил Трофимову Николаю, и объявил о его согласии, после чего в 11 часов, к ним в офис приехал человек, посланный, как выяснилось Трофимовым Николаем, который никак не представился, описать его он может следующим образом: высокого роста, около 190 см, волосы светлого цвета, голубые глаза, нос острой формы, худощавого телосложения. Приехавший сказал, что он за ним от Николая Трофимова и им необходимо съездить в филиал «Бинбанка», чтобы открыть там расчетный счет на него. Они тут же вышли на улицу и сели в автомобиль черного цвета ВАЗ 2112, государственный номер не помнит. После они поехали в филиал ОАО «Бинбанк», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. По дороге присланный Трофимовым Николаем человек объяснил, что ему нужно будет с паспортом зайти в здание ОАО «Бинбанк» и открыть счет. Человек пояснял, что проблем никаких не возникнет, сотрудники ОАО «Бинбанк» все знают и помогут. По приезду он один зашел в помещение вышеуказанного банка и подошел к окну оператора, предоставил свой паспорт и ему открыли расчетный счет в ОАО «Бинбанк», после чего он забрал все готовые документы и, выйдя из помещения, сел в машину и они поехали обратно в ОАО «Сибирский ФастФуд». После обеда, за ним вновь заехал тот же человек от Трофимова Николая, что и был с утра, и они вновь поехали в филиал ОАО «Бинбанк». По приезду к зданию банка человек Трофимова Николая проинструктировал его, пояснив, что ему надо делать. А именно: зайти в филиал ОАО «Бинбанк», подойти к оператору, предоставить ему свой паспорт, после чего пройти в кассу и получить 5 000 000 рублей, положить все деньги в черный кейс, который этот человек тут же выдал ему, и принести все это обратно к нему в машину. Откуда пришли деньги и для каких целей, которые он должен был снять, ему известно не было. После этого он зашел в филиал ОАО «Бинбанк» и, следуя вышеописанным инструкциям, подошел к оператору с паспортом, оператор, взяв паспорт, поинтересовался, какую сумму он хочет снять, на что последний ответил «всю». Оператор заявила, что данная операция невозможна, так как месячный лимит в их банке составлял 4 500 000 рублей. В этот момент к ним подошла женщина, сотрудница банка, которая, спросив его: «Вы от Николая?», и получив утвердительный ответ на свой вопрос, сказала оператору, что бы та выписала ему расходно-кассовый ордер, пояснив, что ей уже звонили сегодня руководители ОАО «Бинбанк» с <адрес> и разрешили снять данную сумму. Фамилию и имя подошедшей женщины он не знал, ее видел впервые. После чего он получил в кассе денежные средства в размере приблизительно 4 954 000 рублей, которые он положил в предоставленный ему черный кейс. Денежные средства он не пересчитывал, а указанную сумму он видел на табло банковской счетной машинки при пересчете денег. Затем он вышел из помещения банка и сел в указанный автомобиль, где его ожидал привезший его человек, который к тому моменту так и не представился. В машине он передал черный кейс человеку Трофимова Николая, который, не пересчитывая деньги, поблагодарил его за «проделанную работу» и вручил ему деньги в размере 1 350 рублей. После чего отвез его обратно в офис ООО «Сибирский ФастФуд». После описанного выше факта снятия им денег, предложений «подзаработать» от Трофимова Николая не поступало. В ноябре 2013 года, Трофимов Н.В. через его директора – ТАВ предложил оформить юридическое лицо, пояснив, что это необходимо для снятия денежных средств, за это ежемесячно ему была обещана денежная премия, в размере 10 000 рублей, он ответил согласием. В ноябре 2013 года он открыл ООО «МЕТГРАД». Но никаких операций через его организацию совершенно не было, соответственно никаких премий он не получил. На момент допроса момент он подал документы на закрытие ООО «МЕТГРАД». Во время работы в ООО «Сибирский ФастФуд» он не раз был свидетелем, того, как директор ТАВ предлагал другим работникам их организации снимать денежные средства с расчетных счетов для Трофимова Николая Владимировича. Ему известно, что этим занимались помимо него: ГЕИ, ЧСВ, К О, и ее муж К А.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Пояснил, что с Трофимовым Николаем он встречался один раз, когда устраивался на работу. Ему говорили, что указания через Т передаются от него (Трофимова Н.), в том числе и по открытию юридического лица. Об этом ему говорил сам Т. Кроме того, он слышал, что Т предлагал другим сотрудникам снимать деньги для Трофимова. Пояснил, что ездил за деньгами несколько раз. Человек, посланный от Трофимова, - это Пуговкин Михаил. Указал, что за деньгами ездил в один и тот же день, в один и тот же банк, и всего снял 4 954 000 рублей. В другие дни и в другие банки он не ездил. Где работал Пуговкин, ему неизвестно.

Свидетель ХЕЕ суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Омские платежные системы». Принимала ее на работу ПСВ, которая занимала должность главного бухгалтера в компании «Сибирский ФастФуд». ПСВ сказала, что основная ее деятельность - это платежные системы, в редких случаях реализация стройматериалов. Сначала офис организации располагался по адресу: <адрес>, а потом на Иртышской Набережной. Пояснила, что она занималась восстановлением бухгалтерской отчетности, делала акты сверки, восстанавливала документы. Ей объяснили, что была выемка первичных документов, налоговая проверка за прошедшие периоды, она работала с тем, что было, через контрагентов получала документы. Она сидела в одном кабинете с Полетаевой, где последняя проводила платежи по указанию ПСВ или Трофимова Н.В. Пояснила, что у Трофимова была группа компаний, ПСВ работала в его же компании главным бухгалтером, но они сидели в другом офисе, расположенном на <адрес>. В дальнейшем Трофимов назначил ПСВ финансовым директором, и ПСВ начала давать указания. В офисе ООО «Омские платежные системы» стояли терминалы, производились платежи, снимали выручку. Она объясняла, что должен был быть открыт специальный счет в банке, куда нужно было класть наличные денежные средства, но эти деньги ни разу не вносились на счет, они увозились в главный офис. Наличные денежные средства она никогда не видела, ей называли только сумму. Что было дальше с этими деньгами, ей неизвестно. Они поступали в офис предприятия, в банк они поступали от других компаний (по договорам займа и по договорам поставки). Деньги должны были поступать на специальный счет согласно закону, но деньги поступали на счет от других компаний. Расход оформлялся в подотчет Трофимову Николаю. Закрытие в бухгалтерском учете сумм, выданных под отчет, происходило через договоры уступки с какими-либо компаниями, уступки требования кредиторской задолженности. Документы уже кем-то были подготовлены. Когда они переехали в офис на <адрес>, ПСВ сказала ей, что эти документы должна готовить она, но она отказалась, поэтому ПСВ уволила ее. ПСВ предлагала ей изготавливать фиктивные документы. Пояснила, что она пользовалась личной почтой «Е тейлорс». Предполагает, что электронная почта с адресом «финансовый директор» принадлежала ПСВ. Кроме нее в кабинете находились еще два бухгалтера. По характеру взаимоотношений ПСВ и П, пояснила, что Полетаева была исполнителем. П, по ее мнению, исполняла банковские платежи, сама она ни одной платежки без разрешения Трофимова не могла осуществить. Ей давали указания два человека: ТВН и ПСВ, причем последняя начала давать ей указания где-то с августа (2013 года, как установлено судом). До этого в основном указания давали Трофимовы. В своих разговорах Полетаева называла имена, и поэтому она догадывалась, что речь шла именно о них. О том, что ПСВ была финансовым директором, ей стало известно со слов самой ПСВ. Пояснила, что подложные документы им привозили, но некоторые приходилось сделать, например, договор переуступки права требования. Подписывал данные документы Трофимов Николай. Некоторые договоры уступки делала она, потому что у нее «висела» дебиторская задолженность и кредиторская задолженность, она спрашивала, как закрывать, Трофимовы говорили ей подготовить договор переуступки. В дальнейшем, когда они переехали на Набережную, указания поступали только от ПСВ. Полетаева фактически производила банковские платежи по всем трем организациям. Пояснила, что были договоры уступки по ООО «РегионТорг» и ООО «Альфа». Документы, которые передавались им с ПСВ, в дальнейшем у них забирали люди, которые приходили в офис. Полетаева звонила Трофимову Н., говорила, что документы готовы, что их нужно подписать, приходил человек от той компании и забирал документы. Кроме того, ей известен Пуговкин Михаил, который также забирал подобные документы. Допускает, что он приезжал по указанию Трофимова. Кроме того, в их организации работали техники, которые, возможно, также приезжали за документами. Договоры уступки права требования и договоры займа она готовила, находясь в офисе. Показала, что Полетаева также готовила такие документы по указанию Трофимова, который в основном звонил Полетаевой, давал той указания по платежам, говорил, какие задолженности и кому уступить. Ей же Трофимов таких указаний практически не давал. Предполагает, что в отношении других предприятий Полетаева таких же действий не совершала. Были ли еще какие-то юридические лица, подконтрольные Трофимову, ей неизвестно. Пояснила, что Трофимов не распространялся на тему того, что у него существовали предприятия, которые были созданы по его инициативе, оформлены на других лиц. Однако, она догадывалась, что ООО «РегионТорг» было оформлено на его сотрудников, что группа его компаний занимались обналичиваем. Этот вывод она сделала, так как наличные деньги не поступали на расчетный счет, на расчетный счет поступали средства от других компаний. Если с терминала поступили деньги, было неизвестно, куда они делись. Как она поняла, деньги привозили с терминалов, потом они каким-то образом поступали от других лиц. По поводу некоторых документов, не соответствующих действительности, которые готовила она, пояснила, что, как она поняла, деньги поступали от организаций на расчетный счет, получалась кредиторская задолженность, в другом случае была дебиторская задолженность, ей говорили составлять договор уступки. Ей приносились документы, которые были подписаны. А когда ПСВ сказала ей составлять документы, это был не такой вид документа. Когда она делала договоры уступки, то понимала, что если она это не сделает, то это будет делать другой работник, а она останется без работы. Она их делала по той причине, что они были логичны и данные бухгалтерского учета позволяли их составить. Пояснила, что инициативы от Полетаевой не было, все, что последняя делала, она делала по указанию Трофимова.

Свидетель ТНБ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Омские платежные системы», директором которой являлся Трофимов Н.В. У организации были установлены платежные терминалы. Трофимов сотрудничал с «киви», закупал металлолом, за который ему платил «СтройИнжиниринг», еще было 3-4 грузовика, которые работали в г.Сочи. В штате организации были: директор, механик по обслуживанию терминалов. Показала, что следователь предъявлял ей на допросе аудиозаписи, и пытался доказать, что она знала, что они занимались обналичиванием. Пояснила, что она об этом догадывалась, но из документов, находящихся у нее, этого не следовало. Указала, что работу она осуществляла дома. Иногда документы ей привозил водитель - Пуговкин. Она делала кассовые документы, авансовые отчеты, которые привозила на подпись, или у нее их забирали. Вопросы, связанные с деятельностью «Омские платежные системы», она обсуждала с Трофимовым Николаем. При ней проводилась налоговая проверка «Омских платежных систем». Указала, что давала консультации по вытекающим из проводимой проверки вопросам. Когда Трофимов приобрел автомобили, они стоили дорого, были проданы с НДС, у нее получилась сумма к возмещению. Их можно было заявить, но она и бухгалтер сказали, что лучше потом, но Трофимов сказал, что надо. Она сказала, что если он уверен в этих организациях, то лучше не оставлять. Трофимов уверял, что организации нормальные. Потом налоговый инспектор говорил ей, что эти фирмы похожи на «однодневки». Название указанных фирм она не помнит. Пояснила, что «Сибирский ФастФуд», «Омские платежные системы», «СтройИнжиниринг» принадлежали Трофимову. Организации ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «РегионТорг» ей не знакомы. Также показала, что в ООО «СтройИнжиниринг» работала ННК. Они периодически общались с ней по вопросам бухгалтерского учета в «СтройИнжиниринг». Ее номер телефона ей дал Трофимов. Он сказал, что это бухгалтер, который давно у него работает, и чтобы по всем вопросам она звонила ей. ННК делала отчеты по «СтройИнжинирингу», а она вела всю отчетность по «Омским платежным системам». Когда она прекратила свою деятельность, то рассказала, чем занималась новому бухгалтеру Е. Допускает, что фамилия у ХЕЕ. Это было в апреле 2013 года. С этого момента ее деятельность в «Омских платежных системах» прекратилась. Кто такая УАВ, ей неизвестно. Показала, что когда она приезжала в офис, то забирала документы: накладные и чеки на приобретение товара у Полетаевой. Документы касались организации «Омские платежные системы». Ничего о работе Полетаевой ей неизвестно. Она не думала, что та была бухгалтером. Пояснила, что на следствии ей предоставлялись записи телефонных разговоров, производимых между ней и Николаем Трофимовым. В указанных разговорах речь шла о налоговой проверке. Ей нужно было подготовить документы. Она также просила, чтобы нашли нового бухгалтера, потому что самостоятельно она уже не справлялась. По поводу обналичивания пояснила, что ее смутил сам факт покупки металлолома и продажи своей же организации. На ее вопросы Трофимов сказал, что ООО «СтройИнжиниринг» нужен кредит, для этого нужен оборот, но она понимала, что он говорит ей неправду. Кроме того, платежи осуществлялись в «киви». Когда вышел закон, что все деньги из терминалов нужно передавать в банк, она ему об этом сказала, но он действовал также. Деньги в «киви» приходили от «СтройИнжиниринг» в уплату металлолома. Больше ничего подозрительного не было. Пояснила, что первые два года было все по «накатанной», а в конце 2012 – начале 2013 года появились платежи от организаций, которых раньше не было. На прослушанных аудиозаписях голос Трофимова она узнала уверенно.

Свидетель ПСВ суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ (как установлено судом, в 2012 году) она устроилась главным бухгалтером в ООО «Сибирский ФастФуд». На работу ее принимала ФАВ. Объявление о работе она увидела на сайте «зарплата.ру». Организация ООО «Сибирский ФастФуд» занималась общественным питанием. В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета, сдача отчета, контроль бюджета. В каких банках были открыты расчетные счета организации, в настоящее время она не помнит. Ничего помимо ведения бухгалтерского учета в ее обязанности не входило, переговоры она не вела. Пояснила, что вопросами заказов и поставок занимается заведующий производством. Ее руководители менялись. Показала, что Трофимов В.Н. приезжал в офис, но руководителем не являлся. Ей известен Трофимов Н.В., который являлся учредителем организации. Директором каких еще организаций являлся Трофимов Н.В., она не помнит. Помимо нее в организации работал бухгалтер-калькулятор (человек, занимавшийся ведением калькуляции блюд, составлявший выпуск продукции), фамилию которого она не помнит. Кто занимался заработной платой на предприятии, она не помнит. О Полетаевой ей известно, что та работала у Трофимова Н.В. на другом предприятии, являлась обычным работником. Они с ней находились в разных офисах. Также пояснила, что за 3-4 месяца до закрытия она работала в офисе, расположенном на <адрес> было в 2013 году, потом произошло изъятие компьютеров, закрытие счетов. Тогда ее перевели на должность финансового директор «Сибирского ФастФуда». Ей известно, что ООО «Омские платежные системы» имело отношение к Трофимову Н.В. Кроме того, ей известно, что последний был директором ООО «СтройИнжиниринг». Имела ли она какое-то отношение к указанной организации, пояснить не смогла. Организации ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», «Инвест-Консалтинг» ей неизвестны. Показала, что когда в 2013 году она перешли работать в офис на <адрес>, кроме нее там находилась вся бухгалтерия «Сибирского ФастФуда», потом туда еще переехала Полетаева, а в соседнем кабинете были техники, которые обслуживали аппараты по приему денег. Знакомы ли ей ТНБ, УАВ, ННК, не помнит. В ее обязанности входило составление бухгалтерского учета «Сибирского ФастФуда», и, может быть, выполнение разовых поручений Трофимова Н.В. по проверке ведения бухгалтерского учета в других организациях, например, в ООО «Омские платежные системы». Известен ли ей адрес электронной почты на mail.ru с названием «финансовый директор», а также почта «мимоза», она не помнит, так как прошло много времени, и она пережила сильный стресс. По поводу переписки с Трофимовым Н.В., в которой отражена схема бизнеса, пояснила, что не помнит, что такое было. По поводу того, что в данной схеме указана фамилия ПСВ, пояснить ничего не смогла, так как в настоящее время не помнит. По поводу имеющийся в материалах дела переписки между «финансовым директором» с подписью «финансовый директор, ПСВ» и «Анастасией» пояснила, что может, ее попросили создать эту почту, но она лично ей не пользовалась. Ее мог использовать любой человек. Не обязательно это касалось ее и Анастасии. Ее Трофимов Н.В. просил создать несколько электронных почтовых ящиков. Он сам в офисе не бывал, но давал разовые задания, чтобы они создали почту, скинули ему логин и пароль. Известна ли ей почта с названием «ПСВ, финансовый директор группы предприятий», она не помнит. По поводу показаний, данных в судебном заседании ХЕЕ о том, что она принимала ту на работу, проводила собеседование, обговаривала условия договора, а в последствии давала ей поручения, пояснить ничего не смогла, указав, что в настоящее время не помнит. По поводу показаний ряда техников, которые показали, что она принимала у них деньги с терминалов, что они воспринимали ее как руководителя группы компаний, пояснила, что она руководителем не была, но в декабре 2013 года ей оставили ключ от сейфа. Когда техники привозили деньги, она складывала их в сейф. Таких случаев было несколько. Сейф в офисе был один и ключ от него также был один. Пояснила, что вакансию финансового директора попросила открыть она. С ней в кабинете сидели три человека. В офисе, расположенном на <адрес> она сидела с теми же людьми. Всего у Трофимова она проработала около года. Других сотрудников, кроме Полетаевой, она не помнит. Полетаева была обычным наемным работником, выполняла указания Трофимова Н.В., но сама она этого не видела. Того, чтобы она давала указания другим бухгалтерам, она не помнит, могла только передавать указания, поступившие от Трофимова Н.В. Пояснила, что в связи с ее повышением до финансового директора круг бухгалтеров, которым она давала указания, не расширился. Она никого не увольняла, в том числе и ХЕЕ. По поводу показаний ХЕЕ в части того, что она не исполнила ее поручение, и она ее в этот же день уволила, ничего пояснить не смогла. Почему ХЕЕ дала такие показания, ей неизвестно. Давать показания в отношении себя она отказалась. По поводу файла с указанием о его составлении финансовым директором, в котором указан ряд организаций в табличках, которые прикреплены к нему от имени ПСВ, где имеются фамилии, и речь идет о снятии наличных, ей ничего не известно, данных людей, она не знает. Она не помнит, чтобы у нее были конфликты с кем-то из бухгалтеров. Каким образом она получала заработную плату, кто начислял и кто выдавал ее, не помнит. О том, что Трофимов Н.В. осуществлял незаконную деятельность по обналичиванию денежных средств, ей ничего неизвестно. В указанной деятельности она задействована не была. О том, что Трофимов Н.В. предлагал своим работникам оформить номинальные юридические лица на себя, ей ничего неизвестно. Какие задания ей давал Трофимов Н.В. помимо «Сибирского ФастФуда», в настоящее время не помнит. Давал ли Трофимов Н.В. ей поручения по созданию документов, оправдывающие сделки, не имеющих отношение к «Сибирскому ФастФуду», не помнит.

Свидетель ГНА суду показала, что зимой 2012 года она находилась в декретном отпуске и по совету знакомых звонила Трофимову, который предлагал ей работу по ведению бухгалтерского учета. По поводу прослушанной аудиозаписи ее раговоров, подтвердила, что прежде чем связаться с Трофимовым она разговаривала с НК, сказала той, где работает, свой возраст и стаж работы. Указала, что термин «номинальная организация» ей не понятен, Трофимов ей об этом не сообщал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ГНА, данных ею на предварительном следствии (том № 116, л.д. 99-101) установлено, что после прослушивания в ходе допроса звуковых файлов за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске «1045с…» она пояснила, что голос на записанных разговорах принадлежит ей. Ее собеседник – Трофимов Николай, отчества она не помнит. Разговор идет по поводу ее временного трудоустройства в организацию Трофимова Н. в связи с административным отпуском по основному месту работы. В ходе разговора с Трофимовым Н. она поняла, что у того несколько организаций, одна из его организаций находилась на проверке у налоговой инспекции. Кроме того, в данный период ей необходимо было в случае трудоустройства сдавать годовую отчетность. Но более всего ее смутила фраза Трофимова Н. о том, что три из четырех его организаций номинальные, а четвертая на 30 % реальная, которая занимается платежными терминалами. Всю указанную работу с его слов должна выполнить она, так как имеющийся у него бухгалтер занимается составлением первичных бухгалтерских документов и перечислением денежных средств. После разговора с Трофимовым Н. она решила отказаться от предложенной работы, о чем сообщила Трофимову Н.В. на следующий день. После этого она с Трофимовым Н. не общалась. Трофимова Н. она лично не знает, никогда его не видела. Чем реально занимается Трофимов Н. и его организации ей неизвестно. В каких отношениях состоят Трофимов Н. и КАЯ, она также не знает.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель БИФ суду показал, что работает генеральным директором ОАО «Оммед», является отцом подсудимого Бабикова А.И. Пояснил, что ему знакома фамилия Трофимов, названия организаций ООО «Альфа», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд», ООО «РегионТорг», ООО «НацМет» ему знакомы в связи с уголовным делом. Пояснил, что у него было много организаций, которые он вел как ИП Б. Были взаимоотношения с этими организациями, предоставляли займы. По поводу денежных средств в сумме 20 700 000 рублей, которые были изъяты у его сына, пояснил, что это были его денежные средства, которые он готовил к сделке по приобретению недвижимости. Указал, что Бабиков А.И. работает менеджером в ОАО «Омскметаллопторг» с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что как индивидуальный предприниматель в ДД.ММ.ГГГГ он занимался займами, приобретением, продажей и сдачей в аренду недвижимого имущества. Сдачей объектов в аренду занимается управляющая компания ООО «Развитие», директором которой является Фогель. Ему известно, что ДИА является бухгалтером указанной организации. С данной организацией у него договорные отношения. До появления ДИА до конца ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развитие» оказывало такие же услуги его организации. Пояснил, что вышеперечисленные организации были заемщиками с середины 2012 года по осень 2013 года. ИП Б занимал этим фирмам. С Трофимовым или его представителями по договорам займа он не встречался, по телефону с ними не общался. Договоры займа были рамочными. Он обговаривал это с сыном, который говорил, что у него есть знакомые, которые хотели занять деньги, это могли быть фирмы, он обговаривал с ним условия, если условия его устраивали, возвраты должны были поступать в течение 1 или 2 месяцев. Займы были беспроцентные, потому что сын просил, у него были какие-то отношения с Трофимовым. Если возврата не было, то уже начислялись проценты. Как правило, Бабиков А. предлагал, кто, как и где. У него был баланс, куда вносится контрагент, он смотрел договор, отдавал деньги Бабикову А., тот вез деньги и договор контрагенту, потом привозил ему подписанный договор и приходно-кассовый ордер, а он все это отдавал ДИА. Пояснил, что срок и сумму определял он сам. Проценты устанавливались, когда нарушался льготный период. ДИА вбивала сведения в договор, Бабиков А. говорил ему, кто будет заемщиком, он передавал сведения ДИА, она их вбивала, и отдавала договор ему. Показал, что это был типовой договор, который они брали за основу и с другими контрагентами. С другими контрагентами в случае краткосрочных займов были такие же условия. Показал, что, как правило, возвраты были до 1 месяца. Он занимал, в основном, наличные денежные средства, ИНК занимал безналичные. Способ возврата был безналичный на ИП Б. Деньги он выдавал наличными, потому что у него недоверие к Банк, он предпочитает, чтобы деньги там не лежали. Отдавались безналичными, потому что организации являлись юридическими лицами, для которых есть ограничения по обороту наличных денежных средств. Кроме того, он полагает, что ему так удобнее. Показал, что Бабиков А. просил также о займах в отношении других лиц. Как правило, условия были одни и те же, договор был стандартный. Последний договор был заключен летом 2013 года, потом пошли слухи, что все ненадежно, Бабиков А. сказал, что они закончили эту деятельность. Последние расчеты по займам пришли осенью 2013 года, больше займов не было. Получал ли Бабиков А. с займов Трофимова какой-то доход, ему неизвестно. Полагает, что сведения об организациях Трофимова Бабиков получал от последнего. Займы всегда были краткосрочные. Пояснил, что для него предоставление беспроцентных займов было как способ обеспечения сохранности денежных средств, никакой прибыли он от этого не получал. В случаях, когда Бабиков обращался к нему, деньги он передавал лично Бабикову, другие лица в этом задействованы не были. Как потом Бабиков Антон передавал эти деньги ему неизвестно, он сдавал ему «приходники», на которых стояли подписи и печати. Документы потом сдавались бухгалтеру. Договоры были заключены им с предприятиями Трофимова как физическим лицом. Деньги же поступали на счет ИП, потому что у него деньги хранятся не на банковских счетах. Если деньги перечислять предприятию, то он должен был деньги сначала сдать. И если ему деньги возвращать как физическому лицу, то у банка большой процент. Денежные средства, поступившие от предприятий Трофимова, он переводил на свой счет как физического лица. Все 403 000 000 рублей он разместил на свой счет как физическое лицо. На счет ИП ему поступали денежные средства от других заемщиков, не от Трофимова. Он их также переводил на счет физического лица или распоряжался со счета ИП. Также на его счет как физического лица были поступления от арендной платы, от займов. Никакого отношения к тому, как распределялись денежные средства от предприятий Трофимова, Бабиков Антон не имел. Пояснил, что без его указания, в том числе и для своих нужд, или нужд, связанных с его деятельностью, никаких денежных средств Бабиков Антон не снимал. Деньгами, находящимися на счете ИП он не мог распоряжаться.

Свидетель ДИА суду показала, что с осени ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главного бухгалтера в ООО «Развитие». Директором указанной организации является ФОЛ Основной деятельностью предприятия является сдача в субаренду имущества, обслуживание имущества, которое сдается в аренду. Организации ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг» были заемщиками БИФ Всю информацию ей передавал БИФ, он выступал в качестве заемщика, он показывал ей карточку предприятия, где были сроки, сумма, ИНН. Заемными средствами пользовались «РегионТорг», «Альфа», «СтройИнжиниринг», «Омские платежные системы». Как директора данных организаций были указаны Трофимов и Пуговкин. Кто где, она не помнит. Составлялся договор займа, в подтверждение того, что денежные средства были переданы, был прикреплен корешок. Займы были от месяца, долгосрочных займов не было. В договоре указывался срок возврата – или, что «через сколько-то дней возвращается», или «на определенную дату». Также указывался «процент годовых», но какой, она не помнит. Возврат осуществлялся на расчетный счет предпринимателя (ИП БИФ). Назначение платежа было: «возврат заемных средств», суммы согласно договорам. Займы были в размере 5 000 000 рублей, 10 000 000 рублей, 1 000 000 рублей, всегда были миллионы. Просрочек со стороны заемщиков не было. Данных руководителей и бухгалтеров ей не давали. Бабиков Антон с просьбой занять кому-то из его знакомых денежные средства к ней не обращался. Пояснила, что бухгалтерский и налоговый учет в ИП БИФ она ведет с осени ДД.ММ.ГГГГ. Бабиков сдает в аренду недвижимое имущество и занимается предоставлением заемных средств. Предоставление заемных средств имело место не только этим организациям. В период с ДД.ММ.ГГГГ года количество заемщиков больше 10, порядка 30 каждый год. В год проходило около 800 000 000 рублей. Это сумма выданных и возвращенных займов. Практически по всем организациям денежные средства возвращались в безналичной форме, поскольку выдавались денежные средства юридическим лицам, и суммы более 100 000 рублей по договорам нельзя было выдать (в наличной форме). У других заемщиков займы были в наличной и безналичной форме, преимущественно в наличной, а возвращались преимущественно в безналичной. Пояснила, что в этом случае ограничения не действовали, поскольку физическое лицо может выдать более 100 000 рублей, а договоры с БИФ заключались как с физическим лицом, а так как были выданы юридическим лицам, то возврат был ограничен. Юридическое лицо может оперировать по одному договору не более 100 000 рублей, в связи с этим ограничением денежные средства возвращались в безналичной форме. Это обусловлено указанием ЦБ России. Пояснила, что когда она начала вести бухгалтерский учет ИП БИФ деятельность по займам уже велась. В настоящее время она также проводится. Бабиков А. никакие документы, связанные с займами, ей не приносил. Она их получала только от БИФ Их организация проверяется налоговым органом каждый год, никаких претензий от налогового органа не было. Проводилась и выездная налоговая проверка за 2013-2014 год, также никаких претензий не было. Пояснила, что когда денежные средства возвращались на расчетный счет ИП Б, часть денег тратилась на ремонт объектов, которые сдаются в аренду, остальные, допустила что около 70 %, уходили на счет физического лица БИФ, при этом Бабикову А.И. никакие денежные средства не уходили. Денежными средствами, находящимися на счете физического лица БИФ, Бабиков А.И. распоряжаться не мог. Затем уточнила, что не знает, мог ли Бабиков А.И снять денежные средства со счета физического лица БИФ Каким образом, потом использовались денежные средства со счета физического лица БИФ, ей неизвестно. Денежные средства возвращались в том объеме, как указано в договоре, а если заемщик укладывался в срок, то проценты не нужно было платить. Этот период беспроцентного пользования был характерен практически для всех договоров займа. Он составлял от 20 дней до 2 месяцев. В чем экономическая целесообразность таких договоров займов, ей неизвестно. Практически все организации соблюдали условия, соответственно, оснований для начисления процентов не возникало. Это справедливо и вышеперечисленным организациям. В 99 % случаев займы успевали отдавать, и проценты не платились. С 2014 года по остальным заемщикам был льготный период, по некоторым был маленький процент, потом большой. Пояснила, что договоры с указанными организациями стали заключаться с апреля 2012 года. Возвраты пошли с июня 2012 года. После сентября 2013 года договоры с указанными организациями не заключались. Возврат денежных средств, которые были получены в сентября 2013 года произошел в ноябре 2013 года. БИФ как предприниматель, в том числе и в 2013 году приобретал объекты жилой и нежилой недвижимости, больше 10 объектов в год. Бабиков А.И. по указанным организациям к ней не обращался. Пояснила, что до осени 2010 года с Бабиковыми она знакома не была. Ей также известно, что БИФ является генеральным директором «Омскметаллооптторг». Свою деятельность она осуществляет в помещении, арендуемом у «Омскметаллопторг». Учредителем ООО «Развитие» является Шаповалов. ООО «Развитие» применительно к БИФ оказывает услуги только как индивидуальному предпринимателю. Другие организации, связанные с БИФ, данная организация не обслуживает. БИФ для их организации основной клиент. Ведение бухучета ИП БИФ в деятельности ООО «Развития» составляет 95 %. Уточнила, что услуги ИП БИФ она оказывает как физическое лицо. ООО «Развитие» сдает в аренду имущество Бабикова, она по договоренности по просьбе директора общества ведет бухгалтерский учет ИП БИФ При этом в документах она себя никак не указывает. Документально ведение ею бухучета ИП Б, никак не оформлено, вознаграждение за это она также не получает.

О наличии займов с этими предприятиями она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года от БИФ в офисе ООО «Развитие». Ей нужно было подготовить договор займа с одной из этих организаций. У нее есть шаблон договора займа, где она просто меняет сумму и проценты. Она составляла такие договоры с конца 2010 года. Образец договора займа был еще до нее. Составлять договоры обычно ей говорил БИФ, она готовила ему только договоры займа. При этом он сообщал ей сумму, процент, расчетный счет, срок возврата, ИНН, данные директора. Обычно наименование и расчетный счет организации были напечатаны, условия (сумма, процент) были прописаны рукой. Реквизиты самого ИП Б у нее есть. Льготный период определялся Бабиковым. О существовании отношений займа она узнала в связи с тем, что готовила договоры займа. Выдавались ли по этим договорам денежные средства, ей неизвестно. Трофимов Н.В. был директором некоторых организаций.

Ей неизвестно, приезжали ли к БИФ Трофимов или иные лица. Пояснила, что она оформляла договоры займов, где заемщиками были и физические лица. В таком случае возврат перечисляли на счет. По перечисленным организациям, денежные средства перечислялись с расчетных счетов данных организаций.

Свидетель ЛЕА суду показала, что на протяжении полутора лет работала управляющим «Омскпромсвязьбанка». С Трофимовым Николаем она знакома в связи с тем, что тот являлся клиентом банка. Пояснила, что Трофимов часто снимал крупные суммы денег. Указала, что с ним всегда мужчины ходили, кто это такие, ей неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ЛЕА, данных ею на предварительном следствии (том №115, л.д. 115-118), установлено, что с Трофимовым Н.В. она познакомилась летом ДД.ММ.ГГГГ в офисе «Алексеевский» ОАО «Промсвязьбанк», где она работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами. В ее должностные обязанности входило консультирование клиентов по продуктам банка, совершение приходно-расходных операций, заказ платежных карт. Трофимов Н.В. на тот момент обратился в банк как физическое лицо за получением кредита и кредитной карты, в какой сумме он получал кредит, она не помнит. На момент ее работы в указанном офисе ОАО «Промсвязьбанк», управляющим офиса был ПЕС, который, насколько ей известно, привлек Трофимова Н.В. в качестве клиента. После этого ее общение с Трофимовым Н.В. складывалось по поводу его действующих кредитных продуктов. Трофимов Н.В. обслуживался в банке несколько раз в неделю. Насколько ей известно, у него в ОАО «Промсвязьбанк» были открыты вклады, текущие счета, дебетовые карты. Кредиты Трофимов Н.В. оплачивал своевременно, на его счетах были значительные остатки денежных средств, был большой оборот по открытым счетам, поэтому у Трофимова Н.В. была хорошая кредитная история. Кроме того, Трофимов Н.В. в рабочей программе имел маркировку вип-клиента, в связи с чем имел льготные ставки по депозитам, тарифы аренды сейфовых ячеек, льготные валютные курсы. Насколько ей известно, Трофимов Н.В. имел привилегированные дебетовые карты, которые позволяли снимать большое количество наличных денежных средств с имевшихся у него счетов. Кроме того, у Трофимова Н.В. имелся операционный доступ в «Интернет-банке» ОАО «Промсвязьбанк», с помощью которого он мог удаленно управлять своими счетами. У Трофимова Н.В. был ее сотовый телефон, как и телефоны других сотрудников, с которыми он общался. Периодически Трофимов Н.В. звонил ей, чтобы узнать необходимую информацию по счетам. Общение ее с Трофимовым Н.В. никогда не выходило за рамки служебных обязанностей. Трофимов Н.В. никогда к ней не обращался с предложениями по осуществлению каких-либо незаконных операций. В тот момент, когда она работала в операционном офисе «Алексеевский» ОАО «Промсвязьбанк» в ее служебные обязанности не входил контроль снятия крупных денежных средств клиентами, в том числе Трофимовым Н.В., поэтому ей неизвестно какие именно суммы Трофимов Н.В. снимал со своих счетов. От имени Трофимова Н.В. в банк обращались также третьи лица, имеющие доверенность, которые совершали определенные операции. Далее в период с 2010 по 2013 год ее общение с Трофимовым Н.В. сводилось к редким телефонным консультациям по имеющимся кредитным продуктам. В 2013 году она работала управляющей операционного офиса «Красный Путь» ОАО «Промсвязьбанк». В ее должностные обязанности входило привлечение клиентов, контролирующие функции, организация рабочего процесса. В данном офисе также обслуживался Трофимов Н.В. по операциям пополнения и снятия денежных средств. Осенью 2012 года, точную дату не помнит, ей позвонил Трофимов Н.В. и спросил можно ли ему снять денежные средства с его счета, речь шла приблизительно о 7 000 000 рублей, на что она ему ответила, что ей необходимо проконсультироваться с сотрудником финансового мониторинга. В ходе разговора сотрудник финансового мониторинга запросил документы, а именно: договоры займов, справку о доходах Трофимова Н.В., обоснование характера проведенных операций. Данные документы Трофимовым Н.В. были предоставлены в ее офис. В свою очередь она отправила указанные документы сотруднику финансового мониторинга. После чего снятие денежных средств Трофимову Н.В. было одобрено. Денежные средства, поступившие на счет Трофимова Н.В., были выданы ему через кассу. Пояснила, что кроме самого Трофимова Н.В. в ОАО «Промсвязьбанк» были открыты счета на доверенных Трофимову Н.В. физических лиц. В разговорах с Трофимовым Н.В. он интересовался и по поводу возможности снятия денежных средств со счетов доверенных ему лиц. Из таких лиц она помнит только П и Пуговкина. Кроме того, она общалась по телефону с девушкой по имени Анастасия, которую Трофимов Н.В. ей представил как своего бухгалтера. С Анастасией она общалась по поводу предоставления необходимых документов. Через некоторое время Трофимов Н.В. позвонил ей и спросил о возможности снятия денежных средств в крупной сумме с его счета и со счета Пуговкина, о какой сумме именно шла речь, она не помнит, на что ответила, что ей нужна консультация и одобрение данной операции сотрудника финансового мониторинга. В ходе общения с сотрудником финансового мониторинга, последний отказал в проведении данной операции и предложил по регламенту потребовать у Трофимова Н.В. необходимый комплект документов. Отказ был связан с возникшими подозрениями у сотрудника финансового мониторинга об обналичивании со стороны Трофимова Н.В. денежных средств. Насколько она помнит, отказ был по снятию денежных средств со счетов доверенных лиц Трофимова Н.В., а со счета Трофимова Н.В. было разрешено снятие денежных средств в последний раз. В дальнейшем, насколько она помнит, часть денежных средств со счетов доверенных лиц Трофимова Н.В. были переведены на их дебетовые карты, а часть переведена безналичным путем, кому именно, она не помнит. Позже доверенные лица Трофимова Н.В. сняли денежные средства со своих карт. Ей известно, что Трофимов Н.В. являлся директором ООО «Омские платежные системы» и ООО «СтройИнжиниринг», так как он предоставлял копию трудовой книжки и справку 2-НДФЛ, в которой были указаны данные организации. О незаконной банковской деятельности, осуществляемой Трофимовым Н.В., ей ничего неизвестно. Она также пояснила, что Пуговкин Михаил Николаевич, Полетаева Анастасия Александровна, ПАВ ей известны как доверенные лица Трофимова Н.В. ПЕС являлся управляющим офиса ОАО «Промсвязьбанк». ЛНМ являлась клиентом их банка, являлась доверенным лицом Трофимова Н.В. МАМ также являлся клиентом их банка. ФАВ обращался в их банк за получением кредита.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме. Пояснила, что когда она говорила про доверенных лиц, то имела в виду людей, которые всегда ходили с Трофимовым или по его поручению. У них были оформлены карты. Например, когда оформляли кредит, Трофимов говорил, что определенную бумагу принесет определенный человек. С Трофимовым она в основном общалась по кредитам. Пояснила, что на следствии ей предоставлялся разговор с Трофимовым. В указанном разговоре шла речь о снятии большой суммы денег. Трофимовым предоставлялись документы в рамках кредитных продуктов: трудовая книжка, паспорт, второй документ; для снятия наличных: справка 2 НДФЛ, финансовые документы, то есть документы, имеющие отношение к личности Трофимова. Указала, что в настоящее время не помнит, по каким вопросам она общалась с Полетаевой.

Свидетель ПЕС суду показал, что с Трофимовым Н.В. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ в университете. В ДД.ММ.ГГГГ. Трофимов стал клиентом «Купеческого» банка», где он на тот момент работал. В банке Трофимов кредитовался как физическое и юридическое лицо. Пояснил, что Трофимов сначала занимался игорным бизнесом, потом стал заниматься паркетом и устанавливал платежные терминалы, кредитовался под эти два бизнеса. В ДД.ММ.ГГГГ годах у него появилась сеть ресторанов «Суперкартошка», и впоследствии Трофимов открыл ресторан «Женатый француз». Показал, что он перестал работать в банке в ДД.ММ.ГГГГ году. О деятельности Трофимова, связанной с обналичиванием денежных средств, ему ничего неизвестно. С 2012 года он был учредителем компании ООО «Чентомикрофинанс», из которой вышел в ДД.ММ.ГГГГ года. Данная организация занималась микрофинансированием предпринимателей, предприятий на сумму до 1 000 000 рублей. Ставка была порядка 30 - 48 % в год. САА также был соучредителем данной организации. Ему известно, что Трофимову Н.В. указанной организацией выдавались микро займы. Трофимову он занимал также денежные средства самостоятельно, часть мог размещать через микрофинансовую организацию. Он был соучредителем, но лицом принимающим решение был САА. Он рекомендовал Трофимова, чтобы тому выдали заём, было принято положительное решение. Пояснил, что также в организации занимал деньги отец Трофимова. Сумма их общего займа составила около 2 000 000 рублей. В заявке Трофимов писал, что денежные средства ему нужны на пополнение оборотных средств и расширение «фаст-фуда». Частично заём был возвращен. Кроме того, пояснил, что в 2008 году наступил банковский кризис, банки активно закрыли практически все кредитные программы. На тот момент он работал в банке и непосредственно общался с клиентами. Трофимов обратился к нему с просьбой занять деньги. Он занял ему на 2 месяца небольшую сумму, через 2 месяца Трофимов вернул долг, и спустя 3-4 года, в 2011-2013 году последний стал часто обращаться к нему с просьбами занять денежные средства. В последнее время Трофимов стал занимать очень часто. Все займы были на месяц – два. Бывало, что деньги Трофимов возвращал позже. Обычно занимал 1 000 000, 1 500 000 – 2 000 000 рублей. Трофимов достаточно часто «закидывал возврат займа» на его карту. Он занимал денежные средства под 2-3 % в месяц. Минимальный срок займа составлял неделю или две недели, но чаще всего занимал на месяц. Разговоры он с Трофимовым вел в основном по телефону, для чего использовал свои номера: №, №. Займы Трофимову он выдавал преимущественно в наличной форме.

Свидетель САА суду показал, что работает управляющим директором ООО «Ченто». Трофимов Н.В. ему знаком как заемщик в нашей микрофинансовой организации «Четно-микрофинанс». Они выдавали ему выдали 1 000 000 рублей, и 1 000 000 рублей выдавали его отцу. Это была разовая сделка. В какой-то момент Трофимовы перестали гасить долг, потом попросили закрыть проценты. В настоящее время Трофимов Н.В. вернул 700 000 рублей. Эти события происходили в ДД.ММ.ГГГГ. Стандартная ставка была 64 % годовых. Займы они выдавали на срок от 6 до 12 месяцев, потом подписывали дополнительное соглашение. По его мнению, Трофимов был знаком с П, который являлся одним из партнеров компании. В 2013 году САА перестал быть партнером, но клиентов продолжал приводить, также люди приходили к ним самостоятельно. Трофимов представлялся им не плохим заемщиком, поскольку тот, описывая свой бизнес, сказал, что хотел открыть новые точки для «Суперкартошки», для чего и просил деньги. Он говорил, что у него кредиты есть, но все кредиты он обслуживает, у него был заём в «Альфа-банке». Последний платеж по его займу был год назад, в январе – феврале 2016. В декабре 2013 года или в январе 2014 года Трофимов сказал, что у того проблемы, в связи с чем он будет платить нерегулярно, потом попросил исключить проценты, приходил с юристом, и сказал, что с него будет трудно что-то взять, но если убрать проценты, то он будет платить. До деятельности в этой организации он (САА) работал управляющим в «Промсвязьбанк». В связи с его профессиональной деятельностью в тот период Трофимов ему знаком не был.

Свидетель РНТ суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в «Бинбанке», где занималась кредитованием. Трофимов Н.В. был клиентом указанного банка по получению кредитов. Его организация называлась «СтройИнжиниринг». Были ли еще какие-то организации, ей неизвестно. У Трофимова была задолженность в пределах 50 000 000 рублей. Обороты по компании были большие. Он получал кредит как юридическое лицо. Ему известно, что ННК была бухгалтером организации «СтройИнжиниринг». С ней они общались по предоставлению документов по кредитам: бухгалтерской отчетности, карточки счета, документы по расчету, расшифровок. Кто дал ей адрес электронной почты, в настоящее время она не помнит, предполагает, что Трофимов. Пояснила, что она писала на почту ННК с предложением предоставить документы. Указанные документы она получила также по электронной почте. Далее она перешла на работу в «Юникредит», где также занималась кредитованием и привлечением клиентов. При этом пояснила, что она обзванивала клиентов, сам Трофимов счета у нее не открывал, но приводил ей клиентов, которые открывали расчетные счета для операций. Операции она не проводила, ее задачей было привлечение клиентов. Что дальше происходило с их счетами, она не отслеживала. Для чего использовались эти счета, ей неизвестно. При этом показала, что она занималась сбором документов для открытия счета, то есть работала с документами, имевшими отношение к тем фирмам. Они взаимодействовали по получению документов, обосновывающих законность сделки. С кем именно она взаимодействовала, в настоящее время не помнит. Трофимов изначально дал ей контакты людей, которые будут заниматься счетами. Пояснила, что служба «финмониторинга» запрашивала у нее документы. Указания на денежные суммы в документах не было. Также пояснила, что операциями интересовался «финмониторинг», который интересуется подозрительными операциями. Согласно практике работы банков, в случае получения кредита, юридическое лицо может получить деньги наличными. Результатом деятельности «финмониторинга» явилось то, что они попросили закрыть счета этих лиц, всех ли, в настоящее время, не помнит. Пояснила, что некоторые счета были закрыты. Когда она работала в «Бинбанке», общалась ли она еще с кем-то из бухгалтеров из организации Трофимова, не помнит. С ННК они общались по телефону и электронной почте. Были ли другие лица, с которыми они общались по организациям Трофимова, не помнит, но у них были поручители. Фамилия Полетаева ей неизвестна. Пояснила, что она всегда разговаривала только с главным бухгалтером.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля РНТ, данных ею на предварительном следствии (том №115, л.д. 139-141), установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ОО «Омск» ФКБ «Юниаструм Банк». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она работала в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк» в г. Омске в должности главного эксперта кредитования малого и среднего бизнеса. Показала, что предприятию Трофимова Н.В. ООО «СтройИнжиниринг» выдавались несколько кредитов, и в течение года Трофимов Н.В. нарастил кредитный портфель до 70 000 000 рублей. Когда она перешла на работу в филиал ЗАО «ЮниКредит Банк» в г. Омске, то соответственно предложила Трофимову Н.В. различные банковские продукты данного банка. Он сказал, что у него есть три организации, которым можно открыть счета в банке, но он не является руководителем данных организаций. Он предоставил ей данные этих организаций – ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг» ООО «РегионТорг», которые она отправила в службу безопасности банка для одобрения открытия расчетного счета. После того, как службой безопасности было разрешено открыть счета этим предприятиям, они договорились с Трофимовым Н.В., что придут директора этих трех предприятий с пакетами документов, так как они должны лично расписаться в карточке с образцами подписей. ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня к ней пришли ГАН, директор ООО «Альфа», ПАВ – директор ООО «Инвест – Консалтинг» и Пуговкин Михаил Николаевич – директор ООО «РегионТорг», и им были открыты расчетные счета. С момента открытия данных расчетных счетов, на них сразу стали поступать очень крупные суммы денежных средств, и сразу же началось снятие наличных денежных средств. Для того, чтобы снять крупную сумму наличных денежных средств, ей звонил Трофимов Н.В. и заказывал данную сумму денежных средств за сутки до снятия, а потом в банк приходили директора вышеуказанный организаций и по денежным чекам снимали деньги. Суммы наличных денежных средств, снимаемых с расчетных счетов данных организаций, доходили до двух миллионов рублей и соответственно эти организации стали вызывать подозрения. На ее практике, такой ситуации еще не было, и она сразу стала обращаться в службу «финмониторинга» в г. Новосибирске, которым они подчинялись. Ей сказали, что она должна потребовать от этих организаций документы, подтверждающие необходимость снятия крупных сумм денежных средств. Тогда она стала звонить финансовому директору, чей телефон ей дал Трофимов Н.В., ее звали Светлана, фамилии ее она не помнит, и потребовала у нее необходимый пакет документов. Практически сразу на ее требование Светлана привезла в банк необходимые документы. Это были договора купли-продажи металла, фотографии бизнеса, подтверждающие наличие закупаемого металла и какие-то другие документы, она сейчас уже не помнит какие, но весь пакет документов, который просил «финмониторинг», они предоставляли. Пакет документов ею был направлен в службу «финмониторинга», те провели проверку и рекомендовали закрыть расчетные счета в связи с тем, что сделки были подозрительными. Она в свою очередь пыталась поговорить на эту тему с Трофимовым Н.В., объяснить, что это неправильно, такие сделки, даже если и законны, то всегда вызывают подозрение у банка, но он не стал ничего комментировать, объяснять, тогда она сказала ему, что счета надо закрыть. После этого, пришли директора всех трех предприятий, написали заявления на закрытие счетов и счета были закрыты. В общей сложности счета проработали не более трех недель.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, уточнив, что номера счетов, она не могла помнить и их на следствии не называла. Пояснила, что на момент дачи показаний следователя, она лучше помнила обстоятельства дела. Представленные ей документы, в том числе, и по своей внешней форме, соответствовали всем требованиям. Предоставляла ли Светлана документы только по ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «РегионТорг» или были еще какие-то счета, которые она открывала с Трофимовым, не помнит. Пояснила, что последний мог без ее участия открыть счета на указанные фирмы. Работа по этим счетам контролировалась операционистом и «финмониторингом».

Свидетель ГИП суду показал, что работал в «Старбанке» заместителем по продажам. Клиентом их банка с ДД.ММ.ГГГГ был Трофимов Н.В., у которого были три организации: ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд» и ООО «Омские платежные системы». В основном эти организации пользовались расчетными услугами. Трофимов был обычным клиентом, особых обстоятельств, которые бы привлекали внимание, не было. Производились в основном безналичные обороты, выдача наличных происходила не часто. Были разговоры о получении кредита Трофимовым, но его деятельность не соответствовала требованиям банка, потому до заявок не дошло. Пояснил, что за период его деятельности были несколько случаев, когда банк отказал в выдаче наличных Трофимову. Показал, что если в течение месяца лицо снимает до 300 000 рублей ставка составляет 1 %, если до 600 000 рублей, то 5 %. Банк мог выразить согласие на проведение операции и в большем объеме. Допустил, что в пределах 300 000 рублей в месяц, такие операции проводились. Отношения с Трофимовым у него складывались только по поводу того, что тот являлся клиентом их банка. У них были телефонные переговоры, поскольку он был обязан знать клиентов. По телефону, в основном, Трофимов спрашивал его, по каким ставкам можно получить наличные. Вопросы касались его должностных обязанностей. Трофимову было отказано в выдаче кредита, поскольку банк посчитал это экономически необоснованным. Пояснил, что когда предприятие получало наличные на командировки и иные цели, банк мог запросить документы. Возможно, у Трофимова они были запрошены, но Трофимов их не принес. Трофимов в месяц снимал в пределах 300 000 рублей. Пояснял, что деньги тому необходимы на нужды предприятия.

Свидетель Г(П)ЯВ суду показала, что работает в должности ведущего специалиста клиентского обслуживания АО «Эксперт-банк» (ранее ЗАО КБ «Сибирский Купеческий Банк»). Трофимов Н.В. ей знаком в связи с тем, что у него была организация ООО «СтройИнжиниринг», и в ДД.ММ.ГГГГ он открыл счет, который закрыли в прошлом году. Пояснила, что по всем вопросам она общался с Трофимовым Николаем, если тот отсутствовал, он давал телефон Анастасии, фамилия которой ей неизвестна. С Анастасией она общалась только по телефону. Трофимов представил ей Анастасию, как бухгалтера ООО «СтройИнжиниринг». Он дал ей номер ее мобильного телефона, который в настоящее время она не помнит. Они должны были с ней общаться по бухгалтерским вопросам. Также для связи был ПЯВ. Пояснила, что Трофимов снимал наличные денежные средства, если была необходимость, предоставлял документы. В ДД.ММ.ГГГГ у банка возникали подозрения в отношении организации Трофимова, в связи с чем она обратилась в службу безопасности. Были ли какие-то последствия, и проводилась ли проверка, ей неизвестно. Начальником службы безопасности был СЕЕ. После ДД.ММ.ГГГГ были только инкассовые поручения, снятия и внесения наличных не было. До ДД.ММ.ГГГГ она общалась по телефону с Анастасией и П относительно перечисления денежных средств, когда на счету не было денежных средств, чтобы оплатить комиссию банка. С чем связано прекращение деятельности, ей неизвестно. Их общение было только по поводу ООО «СтройИнжиниринг». Пуговкина она видела, в связи с тем, что тот забирал справки из банка. Пояснила, что если были подозрения по займам, они звонили в службу безопасности, или в «финмониторинг», где решался вопрос. Если разрешали, то предоставляли документы. Пояснила, что у нее были подозрения по поводу того, что ООО «СтройИнжиниринг» занималось обналичиванием, потому что займы были на крупную сумму. В ДД.ММ.ГГГГ движение по счету предприятия были только инкассовые. Допустила, что ДД.ММ.ГГГГ. она звонила Анастасии по «инкассам». Когда возникали такие вопросы, речь шла о недостаточности денежных средств. Потом деньги поступали. Когда она разговаривала с Анастасией, та, по ее мнению, также работала бухгалтером. О том, что работает в «Омские платежные системы», сама Анастасия ей не говорила.

Свидетель СЕЕ суду показал, что ранее он работал в «Сибирском купеческом банке». Ему известно, что руководителем «СтройИнжиниринг» был Трофимов, у которого был открыт счет в банке до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная фирма имела один счет, а также кредиты, залоги, поручительства. У нее было три основных вида деятельности - они собирали металлолом, делали отделочные работы, брали в банке кредиты под залог. Деятельность данной организации проверялась банком. Они ездили, проверяли пресс, с помощью которого давился металлолом, также ездили в лабораторию по качеству металла. Это оборудование было работоспособное. Можно было сделать вывод, что на предприятии осуществляется хозяйственная деятельность. Он не помнит, закрывались ли счета, но после его ухода из банка, они еще работали. В банке были оформлены кредиты на самого Трофимова. Также было еще 2-3 предприятия, но был ли Трофимов их руководителем, в настоящее время не помнит. Со слов Трофимова ему известно, что у того были свои платежные терминалы. По его мнению, Трофимов не производил впечатление номинального директора, был в курсе всех дел, принимал решения. По расчетному счету ООО «СтройИнжиниринг» проводилось много операций, какие-то операции, например по переводу и снятию денежных средств, вызывали недоумения. Например, в течение дня одни и те же операции были с одной и той же организацией, суммы были на грани допустимых. В течение 2-3 лет он разговаривал с Трофимовым по этому поводу, говорил, что операции не внушают доверия и их нужно прекращать. Трофимов говорил ему, что наличные денежные средства ему нужны, чтобы покупать металлолом у населения.

Свидетель МСВ суду показал, что с Трофимовым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда работал в «Сибакадембанке». Тогда тот пытался взять в их банке кредит, но ему отказали. В период ДД.ММ.ГГГГ год он работал в «Инвестсройбанке». Трофимов был клиентом этого банка, у него было предприятие «СтройИнжиниринг», которому был открыт расчетный счет, но обороты по нему не проходили. Пояснил, что он один раз занимал у Трофимова денежные средства, которые потом вернул. Трофимов также дважды занимал у него деньги в сумме 300 000 - 400 000 рублей. Данную сумму он ему вернул. Оформляли ли в банке «Инвестсройбанке» знакомые Трофимова банковские карты, ему неизвестно. Пуговкин М. ему незнаком. О том, что на его имя была оформлена карта, не знает. Трофимов 2-3 раза просил его проверить по своим знакомым, зачислены ли деньги или нет. Трофимов звонил и спрашивал, поступали ли деньги на такие-то счета, он его пересылал на операционистов, те ему говорили. Он за этой информацией не следил. По поводу снятия наличных Трофимов к нему не обращался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля МСВ, данных им на предварительном следствии (том № 115, л.д. 110-114), установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года до момента допроса он работал в ОАО «Инвестторгбанк» операционный офис «Омский» в должности управляющего. В его должностные обязанности входило общее руководство операционным офисом, привлечение клиентов, предоставление отчетности, выполнение плановых показателей, а также хозяйственная детальность офиса. Ему знаком Трофимов Николай Владимирович около 6 лет. Познакомились с Трофимовым Н.В. в тот момент, когда он работал в должности начальника управления корпоративного бизнеса ОАО «Сибакадембанк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк»). Трофимов Н.В. обратился в указанный банк за получением кредита. Насколько он помнит, в получении кредита Трофимову Н.В. было отказано, по какой причине ему неизвестно. После этого он встречал Трофимова Н.В. случайно в различных местах города, при этом поддерживали хорошие отношения, однако никаких деловых отношений на тот момент с Трофимовым Н.В. у него не было. Около полутора лет назад (то есть примерно в конце 2012 года, исходя из даты допроса свидетеля), Трофимов Н.В. обратился в ОАО «Инвестторгбанк» в качестве директора ООО «СтройИнжиниринг» с целью открытия расчетного счета и получения кредита. Документы, предоставленные Трофимовым Н.В., были проверены, изучены и проанализированы, после чего расчетный счет указанному обществу был открыт, а в выдаче кредита было отказано, в связи с тем, что отсутствовало залоговое обеспечение, а также возникли сомнения в реальности бизнеса Трофимова Н.В. После этого Трофимов Н.В. периодически приходил в их банк по вопросам обслуживания расчетного счета, при этом он почти всегда лично общался с ним. Данное общение с Трофимовым Н.В. не было связано с банковской деятельностью, общались в основном на личные темы. На тот момент ему было известно, со слов Трофимова Н.В., что тот строит ресторан по <адрес> в <адрес>, что у того имеется сеть ресторанов быстрого питания, а также имеется сеть платежных терминалов. О личной жизни Трофимова Н.В. он практически ничего не знал, кроме того, что тот живет с девушкой по имени Н, где именно ему неизвестно. В период их общения Трофимов Н.В. обращался к нему с просьбой об одолжении денежных средств на короткий срок, на что он соглашался, так как доверял Трофимову Н.В. Денежные средства он одалживал Трофимову Н.В. без процентов и составления каких-либо документов на одну или две недели в суммах от 20 до 50 тысяч рублей. Таким образом, он одолжил денежные средства Трофимову Н.В. 3-4 раза, при этом Трофимов Н.В. всегда возвращал денежные средства вовремя. Трофимов Н.В. пояснял, что денежные средства ему нужны для развития бизнеса. Несколько раз он встречался случайно с Трофимовым Н.В. в ресторане. Никаких просьб со стороны Трофимова Н.В. о предоставлении каких-либо льгот по обслуживанию расчетного счета его организации к нему не поступало. Никаких незаконных действий по своему расчетному счету Трофимов Н.В. ему производить не предлагал. Более того, по открытому расчетному счету ООО «СтройИнжиниринг» в ОАО «Инвестторгбанк» движения практически не было, операций было совершено очень мало. В момент наложения ареста на указанный расчетный счет, сумма денежных средств, находящихся на нем была небольшой. Около года назад в их банке получил дебетовую банковскую карту, как позже выяснилось, знакомый Трофимова Н.В. – Михаил, по фамилии Пуговкин, карта была оформлена на Пуговкина М. как на физическое лицо. Позже он видел Пуговкина М. в их офисе 2-3 раза за год. Однажды ему позвонил Трофимов Н.В. и спросил, пришли ли денежные средства на счет Пуговкина М., при этом Трофимов Н.В. пояснил, что Пуговкин М. является его знакомым, после чего он узнал информацию у операционистов и сообщил Трофимову Н.В., что денежные средства зачислены. О какой сумме шла речь, он в настоящее время не помнит. При этом никаких доверенностей от Трофимова Н.В. на имя Пуговкина М. и наоборот он не видел. С Трофимовым Н.В. он в основном общался по своему сотовому телефону №, при этом Трофимов Н.В. использовал номер телефона №. Таким образом, Трофимов Н.В. обращался к нему 2-3 раза с целью узнать информацию о поступлении денежных средств на счет Пуговкина М. Другие лица из круга общения Трофимова Н.В. ему незнакомы. Кроме того, Трофимов Н.В. в течение двух месяцев прошлого года (ДД.ММ.ГГГГ) обращался к нему часто с просьбой заказать наличные денежные средства для их последующего снятия в их офисе для третьих лиц, фамилии которых он не помнит, при этом Трофимов Н.В. говорил ему, что это знакомые последнего. По мере необходимости он заказывал для знакомых Трофимова Н.В. наличные денежные средства в офис ОАО «Инвестторгбанк». Кто и каким образом снимал данные денежные средства, ему неизвестно. Кем приходятся данные лица Трофимову Н.В. ему также неизвестно, лично с ними он не знаком. В их банке установлен лимит по снятию денежных средств с карты в размере 300 000 рублей в сутки. О любых сомнительных операциях, произведенных по счетам, сотрудниками банка сообщалось в «Финмониторинг». Ему знакомы фамилии Бабиков, П, ЗАА, однако лично данных лиц он не знает, никаких отношений с ними не поддерживает. Кроме того, ему знаком по работе ФДГ, так как тот являлся сотрудником ОАО «Мастер-Банк», общались с ним после отзыва лицензии у ОАО «Мастер-Банк» по поводу аренды помещения.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель КЕЛ суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «СтарБанк» банке в должности заместителя главного бухгалтера. Трофимов Н.В. ей знаком в связи с тем, что у него были предприятия ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Омские платежные системы», ООО «Сибирский ФастФуд». Данные организации обслуживались в банке. В ее обязанности входил финансовый мониторинг на предмет операций, согласно 115-ФЗ. Пояснила, что по поводу указанных организаций в настоящее время она ничего не помнит, так как прошло много времени.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля КЕЛ, данных ею на предварительном следствии (том № 115, л.д. 122-124), установлено, что в ЗАО «СтарБанк» Омский филиал в должности заместителя главного бухгалтера она работала с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входил внутренний контроль по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем в отношении клиентов указанного банка, как юридических, так и физических лиц. Контроль происходил путем анализа операций по открытым счетам. Ей известно о том, что у ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Омские платежные системы», ООО «Сибирский ФастФуд» в лице директора Трофимова Н.В. открыты расчетные счета, по одному на каждую организацию. Указанные счета были открыты до ее трудоустройства в указанный банк. По данным организациям она осуществляла контроль согласно своим должностным обязанностям. В отношении организаций ООО «Омские платежные системы», ООО «Сибирский ФастФуд» в ходе их деятельности никаких сомнительных операций ею зафиксировано не было. Что касается ООО «СтройИнжиниринг», - данная организация имела юридический адрес, находящийся в Омской области в г. Тара, что являлось основанием для усиленного контроля. Из анализа произведенных операций данного юридического лица по расчетному счету за период с апреля по октябрь 2013 года у нее возникли подозрения о возможных транзитных перечислениях денежных средств на счета других организаций. Вывод об этом ею сделан на основании следующего: перечисления были всегда округленными, ровными; организации, на счета которых перечислялись денежные средства, повторялись; кроме того, по расчетному счету общества проходил возврат займа ИП Б, инициалы она не помнит, на сумму, превышающую сумму договора займа между ООО «СтройИнжиниринг» в лице директора Трофимова Н.В. и ИП Б. По ее запросу Трофимов Н.В. предоставил в банк копию указанного договора. Сумма займа по договору составляла около 10 000 000 рублей, а сумма возврата составила около 13 000 000 рублей. После того, как ею был установлен данный факт, она связалась по телефону с бухгалтером ООО «СтройИнжиниринг», контактные данные ее она не помнит, и сказала ей, что платеж ООО «СтройИнжиниринг» не пройдет на счет ИП Б, так как сумма возврата значительно превышает сумму займа, на что бухгалтер с ней согласилась. После этого перечисления в адрес ИП Б от ООО «СтройИнжиниринг» прекратились. Сведения о данных перечислениях ею были переданы в Росфинмониторинг. В ноябре 2013 года ею в устной форме было предложено Трофимову Н.В. закрыть расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг», так как у нее возникли подозрения в отношении ООО «СтройИнжиниринг» по поводу сомнительных операций, что могло негативно отразится на репутации банка. Трофимов Н.В. написал заявление о закрытии расчетного счета ООО «СтройИнжиниринг» в ЗАО «СтарБанк», при этом никаких претензий не высказывал и не возражал. Кроме того, Трофимов Н.В. попытался снять остаток денежных средств со счета, около 4 000 000 рублей, однако ему было в этом отказано, после чего Трофимов Н.В. перечислил указанную сумму на счет ООО «СтройИнжиниринг» в другой банк, в какой именно она не помнит. Она пояснила, что в период ее работы в банке, с Трофимовым Н.В. она встречалась один раз по поводу отказа в снятии наличных денежных средств более 1 000 000 рублей, которые с его слов он хотел снять в качестве командировочных. Трофимов Н.В. сам лично всегда обращался в банк, доверенных лиц от его имени не было. По расчетным счетам ООО «Омские платежные системы», ООО «Сибирский ФастФуд» крупных сумм Трофимов Н.В. не проводил. Кроме того, Трофимов Н.В. предоставлял им по запросу бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации ООО «СтройИнжиниринг», из которых было установлено, что организация оплачивала налоги и составляла отчетность. Она пояснила, что Трофимов Н.В. через их банк денежные средства не обналичивал. Ей неизвестно, чтобы Трофимов Н.В. на кого-либо из своих знакомых открывал счета в их банке. Круг знакомых, а также работников Трофимова Н.В. ей неизвестен. По поводу какой-либо незаконной деятельности Трофимова Н.В., в том числе незаконной банковской она ничего пояснить не может. Чем занимались фактически ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Омские платежные системы», ООО «Сибирский ФастФуд» ей неизвестно. Никаких привилегий Трофимов Н.В. в их банке не имел, о каком-либо личном знакомстве с сотрудниками их банка либо руководством банка ей ничего неизвестно.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме. По поводу ситуации с перечислением денежных средств на ИП Б, когда вместо 10 000 000 рублей перечислялось 13 000 000 рублей, пояснила, что видимо, были некие документы, но ей они не были представлены. Перечисляемая сумма была больше. Предполагает, что бухгалтер Трофимова что-то перепутала. Если бы были документы, то они были бы ей представлены.

Свидетель ШОН суду показала, что работает главным кредитным аналитиком ПАО «Промсвязьбанк». В период ДД.ММ.ГГГГ работала в банке «Интеза» по кредитованию юридических лиц. С ДД.ММ.ГГГГ организация «СтройИнжиниринг», принадлежащая Трофимову Н.В., получала кредит в банке «Интеза» на условиях овердрафта (кредитование на расчетный счет, в случае отсутствия на счете собственных средств). Платежи, которые проходили по овердрафту, могли поступать только на пополнение счета или оплату товара, налогов, заработной платы, что прописывалось в договоре. На что они расходовались в реальности, ей не было известно. Договор овердрафта заключался на 6-12 месяцев без пролонгации. Другие сотрудники ООО «СтройИнжиниринг», кроме Трофимова Н.В., ей неизвестны.

Свидетель ИНА суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ год она работала в «Генбанке» в должности начальника операционного отдела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Она обслуживала счета «Омские платежные системы» и «СтройИнжиниринг». Руководителем указанных организаций являлся Н. Трофимов. Всего было открыто два счета, по одному счету на организацию. Организация «СтройИнжиниринг» активно работала, а у «Омских платежных систем» были единичные платежи. Суммы были до миллиона. Пуговкин вносил денежные средства по доверенности. У Пуговкина были только операции по внесению денежных средств на счет, суммы вносились редко, в районе 5 раз за весь период. В том числе и Трофимовым вносились денежные средства, может, вносил и еще кто-то. Деньги вносились на счет «СтройИнжиниринг», суммы были незначительные, в пределах десятков тысяч рублей. Была внесена одна крупная сумма для оплаты текущего платежа по кредиту. Также по телефону она общалась с девушкой по имени Анастасия из ООО «СтройИнжиниринг», последняя интересовалась, ушел ли платеж. Ее представил Трофимов, он сказал, что будет звонить девушка бухгалтер ООО «СтройИнжиниринг», интересоваться ушли ли платежи. Сказал, что Анастасия бухгалтер, который занимается платежами, то есть сам их проводит. Данную девушку она никогда не видела. Звонила последняя по поводу стандартных платежей. Всего она разговаривала с ней около 10 раз. С какого времени Трофимов представил ей Анастасию, пояснить не смогла. Происходили ли платежи в «СтройИнжиниринг» на протяжении всего периода, пояснить не смогла, указала, что после нее с этим клиентом общался другой сотрудник. Ей известно, что указанной организации был выдан кредит на определенные цели, которые ей неизвестны. На какие цели перечислялись денежные средства по «Омским Платежным Системам» и «СтройИнжиниринг», пояснить не смогла. Показала, что счета организаций не блокировались. Кроме того, был сотрудник «финмониторинга», который запрашивал документы по ООО «СтройИнжиниринг». Это были договоры с контрагентами, почему они запрашивались, в настоящее время она не помнит. Обычно этот сотрудник запрашивает документы, если у него возникают сомнения относительно реальности деятельности компании. Пояснила, что «финмониторинг» отслеживает, были ли снятия со счета, с какой периодичностью. Специалист смотрит на те операции, которые вызывают у него сомнения. Часто ли возникали такие сомнения по организациям Трофимова, в настоящее время, она не помнит. Запрашивались документы по целевому использованию, и ООО «СтройИнжиниринг» предоставляло все документы, которые запрашивались. Кто предоставлял указанные документы, не помнит. Подтвердила, что счета были открыты в декабре ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ЛЕА суду показала, что с 2005 года она работала в ОАО «МДМ-Банк». С Трофимовым Н.В. знакома со студенческих времен, общаться стали в ДД.ММ.ГГГГ гг., когда он обратился в банк на <адрес> для получения кредита. Ему выдавалась кредитная карта с лимитом от 500 тысяч рублей до 1 млн. рублей, а также размещался потребительский вклад. Один раз Трофимов Н.В. допустил просрочку внесения очередного платежа для гашения кредита, по поводу чего она связалась с ним по телефону. Иного телефонного номера для связи, кроме Трофимова Н.В., она не знает. Ей известно, что Трофимов Н.В. являлся директором организации «Омские платежные системы», но работала она с ним, как с физическим лицом. Все документы он предоставлял сам.

Свидетель НАА суду показал, что работает заместителем управляющего ПАО «Авангард». Осенью или в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФДГ и предложил посмотреть несколько организаций для открытия счета. На тот момент оказание содействия в открытии счетов не входило в его обязанности, это входило в обязанности операционистов, почему ФДГ обратился именно к нему, не знает. ФДГ сказал, что придет человек, который принесет пакет документов. Пришел Пуговкин, он проверил пакет документов, далее полученные от Пуговкина документы он передал в службу безопасности, была проведена проверка, после чего операционистами были открыты счета. Весь пакет после открытия счета получил директор. Отслеживание операций по счетам не входило в его обязанности. ФДГ сказал ему, что в случае возникновения каких-либо проблем нужно разговаривать с Трофимовым. Допускает, что об этом ему могло стать известно от самого Пуговкина. С Трофимовым они связывались по телефону, ему известно, что последнего зовут Николай. Указал, что через банк проходили перечисления в организации. Всего организаций, которым были открыты счета, было 2-3, директором одной из них был Пуговкин. Организации работали непродолжительный период времени, и «обороты» по ним были небольшие. Одна организация называлась «РегионТорг». Подтвердил, что другие организации назывались ООО «Альфа» и ООО «Инвест-Консалтинг». На каждое предприятие был открыт один расчетный счет. От имени какого предприятия действовал Пуговкин, он в настоящее время не помнит. В конце ДД.ММ.ГГГГ со счета организации было снято больше миллиона рублей, он звонил Трофимову и Пуговкину, говорил, какие документы нужно предоставить по запросу «финмониторинга» для подтверждения законности операции. Показал, что по каким-то организациям были предоставлены документы, но не по всем. В дальнейшем счета организаций были арестованы в связи с обращением следственных органов. С момента открытия счетов до момента наложения ареста, он разговаривал с Пуговкиным и Трофимовым. Действовал ли Пуговкин от имени одной организации или он с ним общался по всем организациям, не помнит. Общались они по вопросам «финмониторинга». «Финмониторинг» делал запрос на документы по операциям клиентов, по снятию наличных денежных средств. Несколько раз документы по подобным запросам приносил Пуговкин. Это были договоры, обосновывающие снятие денежных средств. Сам эти документы он не видел. Больше по подобным вопросам он связывался с Трофимовым. В каких отношениях между собой состояли Трофимов и Пуговкин, ему неизвестно. Трофимова он никогда не видел. Кто снимал наличные по этим предприятиям, ему неизвестно. Пояснил, что в банке используют кэш-карту, которая не является именной, и по которой, зная разовый пин-код, любой человек может снять денежные средства.

Свидетель ФДГ суду показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ гг. он работал в ОАО «Мастер банк», последняя должность - заместитель управляющего филиала. С Трофимовым общался только в рамках деловых отношений в связи с открытым в банке счетом ООО «Омские платежные системы». Кроме того, в банке были открыты расчетные счета таких организаций как «РегионТорг» и «Альфа». Счета открывались директорами организаций, которые ему не знакомы, денежные средства снимались тоже ими. Он помнит, что про эти организации он и Трофимов разговаривали, в рамках банковской деятельности, о тех операциях, которые совершали организации, это было кассовое обслуживание, снимались денежные средства. Относительно ООО «Омские платежные системы» он разговор вел непосредственно с Трофимовым, с которым его познакомил РАБ Последний финансировал «фаст-фуд» Трофимова, речь шла о десятках миллионов рублей, часть которых Трофимов возвращал через него, в том числе с участием Михаила (как установлено судом Пуговкина М.Н.), с периодичностью раз или два в неделю. О том, что передавая через него денежные средства для Р, Трофимов возвращает долг, он понял со слов последнего и Р.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов занял под расписку у него денежные средства в размере 3 млн рублей для своей основной деятельности, связанной с «фаст-фудом» и ООО «Омские платежные системы». В этот же период Трофимов сообщил ему, что тому нужны наличные денежные средства, а Трофимов будет возвращать их в безналичной форме. Он знал, что его хороший знакомый Суслов, занимавший должность управляющего «Промсвязьбанк», «совершает такие операции», поэтому обратился к последнему по поводу просьбы Трофимова. После этого Суслов предоставлял займы Трофимову в наличной форме на небольшой срок, а возвращал их Трофимов в безналичной форме. Процент займов он не помнит. Суммы займов составляли около 500 тысяч рублей каждый раз, всего было 2-3 таких займа. Займы были краткосрочные. Все ли займы были погашены в безналичной форме, ФДГ не помнит, допустил, что все займы были погашены в безналичной форме. Согласился с тем, что с учетом телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ эти взаимоотношения возникли в данный период.

По поводу организаций ООО «Сибавто», ООО «Белкап», ООО «Универопт», ООО «Спектр, ООО «Новый Пекин», ООО «Маркус» пояснил, что ему известно ООО «Маркус», его реквизиты ему дал Суслов для возврата денежных средств. Кроме того, у организаций «Новый Пекин» и «Универопт» были открыты счета в банке, но кто и какие операции по ним совершал, не помнит. Посредником при обналичивании денежных средств между Трофимовым и выше указанными организациями он не выступал.

Полетаеву А.А. Трофимов Н.В. представил ему в качестве его сотрудника, бухгалтера, которая обращалась к нему по вопросам банковского обслуживания ООО «Омские платежные системы» и платежных поручений о пополнении терминалов. Пуговкин М.Н. в период 2011-2013 гг. по указанию Трофимова Н.В. привозил ему денежные средства для Р. Это происходило где-то раз в неделю в размере сумм в среднем 500 тысяч рублей без оформления документов.

В 2012 году, возможно до августа, ему стало известно от Трофимова, что тот занимается обналичиванием денежных средств, т.е. получает денежные средства в безналичной форме, а отдает в наличной, получая от этого разницу в размере около 2 %.

Показал также, что изъятые в ходе обыска в его жилище денежные средства являлись его накоплениями в процессе банковской деятельности. Часть денежных средств находилось в иностранной валюте, поскольку выезжал за границу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФДГ данных им на предварительном следствии (том № 116, л.д. 13-37), установлено, что по текущим вопросам обслуживания расчетного счета, открытого в ОАО «Мастер-Банк», с ним и операционистами общался как сам Трофимов Н.В., так и его сотрудница, представленная как бухгалтер Полетаева Анастасия. Он с Трофимовым Н.В. общался как по своему личному сотовому телефону, так и по городскому телефону. Также с Трофимовым Н.В. они общались и по электронной почте. Он пользовался электронной почтой comdim@yandex.ru, как в работе, так и в личных целях. Вопросы, которые интересовали Трофимова Н.В. и Полетаеву А.А. в основном касались зачисления денежных средств на расчетный счет и их снятия. Денежные средства с расчетного счета снимал Трофимов Н.В. лично. Насколько он помнит, при открытии расчетного счета выдавалась чековая книжка. В настоящее время он не помнит, была ли от Трофимова Н.В. доверенность на третьих лих, предоставляющая право снимать денежные средства. Кроме того, при открытии расчетного счета Трофимову Н.В. был выдан электронный ключ доступа к расчетному счету – «Банк-клиент». Сразу после открытия расчетного счета Трофимов Н.В. звонил не чаще одного раза в неделю, однако в дальнейшем Трофимов Н.В. звонил практически каждый день.

За все время общения с Трофимовым Н.В. он был у него в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, два-три раза и столько же в магазине «Галерея Паркета». При этом в офисе у Трофимова Н.В. находилась бухгалтер Полетаева А.А. и отец Трофимова Н.В. – ТВН. В период общения с Трофимовым Н.В. ему стало известно, что Трофимов Н.В. является руководителем организаций, которые занимаются продажей паркета, обслуживанием платежных терминалов, сетью кафе быстрого питания. Кроме этого, ему стало известно, что Трофимов Н.В. оказывает услуги по обналичиванию денежных средств через подконтрольные ему фирмы.

В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Трофимов Н.В. с просьбой открыть расчетные счета на подконтрольные ему фирмы - ООО «РегионТорг», ООО «Альфа». Учитывая, что расчетные счета открывали сами директора и имелся полный пакет необходимых документов, никаких проблем при открытии не возникло. На тот момент ему было известно, что некоторые операции по расчетному счету ООО «Омские платежные системы» были признаны сомнительными, согласно ФЗ № 115 «О легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» и поданы сведения в финансовый мониторинг. О том, что Трофимов Н.В. собирался использовать расчетные счета ООО «РегионТорг», ООО «Альфа» для обналичивания денежных средств, ему на тот момент не было известно. Через некоторое время ему стало известно, что некоторые операции, проводимые по счетам указанных фирм, были также признаны сомнительными. По всем, возникающим вопросам, директора указанных организаций ему никогда не звонили, по данному поводу ему звонил Трофимов Н.В. Насколько ему известно, наличные денежные средства с расчетных счетов по чековым книжкам снимали директора указанных организаций. В последующем он понял, что эти директора являются номинальными и фактически не управляют данными организациями.

После того как он понял, что Трофимов Н.В. стал злоупотреблять количеством обналиченных денежных средств, последнему неоднократно предлагалось закрыть расчетный счет ООО «Омские платежные системы», а в последующем все подконтрольные ему расчетные счета. В 2013 году Трофимов Н.В. закрыл расчетный счет ООО «Омские платежные системы» в ОАО «Мастер-Банк».

Далее он пояснил, что со слов РАБ ему известно, что тот вкладывал денежные средства в развитие бизнеса Трофимова Н.В. по созданию сети быстрого питания. Общая сумма, насколько ему известно, РАБ вложил в бизнес Трофимова Н.В. около 60 000 000 рублей. Ему известно, что Трофимов Н.В. в дальнейшем возвращал частями денежные средства РАБ в наличном виде, так как он периодически сам отвозил по просьбе РАБ ему денежные средства в <адрес>. О других взаимоотношениях РАБ с Трофимовым Н.В. ему ничего неизвестно.

Показал, что с Пуговкиным Михаилом познакомился через Трофимова Н.В., поскольку тот являлся сотрудником последнего. Кем именно Пуговкин М. работал у Трофимова Н.В. и в какой организации, ему неизвестно. Насколько ему известно Пуговкин Михаил был по документам директором ООО «РегионТорг». Периодически он встречался с Пуговкиным М. как в банке, так возможно и за его пределами. С Пуговкиным М. он общался, по просьбе Трофимова Н.В. только по делам Трофимова Н.В. и РАБ Пуговкин М. привозил ему денежные средства от Трофимова Н.В. для РАБ, насколько ему известно, в счет погашения долга Трофимова Н.В. перед РАБ Суммы были от 200 000 рублей до 1 000 000 рублей, всегда в рублях. Далее указанные денежные средства он передавал лично РАБ, когда тот приезжал в <адрес>, так как у РАБ имеется в <адрес> бизнес. Также он мог передать денежные средства, предназначенные для РАБ, родственнику последнего – МСВ. Денежные средства, переданные ему Пуговкиным М. или Трофимовым Н.В. для РАБ, он иногда хранил дома, так как не было возможности сразу их передать адресату. Никакой выгоды он от данных действий не имел, действовал бескорыстно, исходя из дружеских отношений с РАБ

ПЕС ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ, познакомился с ним по рекомендации РАБ Первый раз с ним общался в помещении ОАО «Мастер-Банк». В дальнейшем ПЕС ему несколько раз передавал денежные средства для передачи РАБ Со слов последнего тот также занимал денежные средства ПЕС

НАА ему знаком более 6 лет, тот является руководителем отдела по привлечению клиентов в ОАО «Банк Авангард». Он поддерживал с ним только деловые отношения в период его работы в банковской сфере. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Трофимова Н.В., который хотел открыть расчетные счета в других банках на свои организации, он познакомил последнего с НАА Какие отношения Трофимов Н.В. поддерживал с НАА ему неизвестно. Ему известно, что Трофимов Н.В. на какие-то из своих организаций открыл расчетные счета.

По поводу того, известны ли ему ООО НТЦ «Компьютерный мир», ООО «Автотрансиб», ООО «Восток», ООО «Феникс», ООО «Реалинк», ООО «Аркада», ООО «СибАвто», ООО «Белкап», ООО «Маркус», ООО «Универопт», ООО «Омсервис», ООО «Спектр», ООО «Промис», ООО «Новый Пекин», пояснил, что насколько помнит ООО «СибАвто», ООО «Маркус», ООО «Новый Пекин», ООО «Универопт» это фирмы, для которых САП обналичивал денежные средства через Трофимова Н.В. Могли быть использованы в их взаимоотношениях и остальные фирмы, указанные в вопросе, однако их названий он не запоминал, поэтому ему о них ничего неизвестно. Кто являлся руководителями ООО «СибАвто», ООО «Маркус», ООО «Новый Пекин», ООО «Универопт» и чем они занимались реально, ему неизвестно.

По поводу прослушанных звуковых файлов, расположенные на DVD-диске, подписанном «1023с секретно экз. ед. 24.10.2013», показал следующее. В разговоре в файле «50595054, 11.55.17 01 Август» он с Трофимовым Н.В. обсуждает вопрос передачи по электронной почте договор купли-продажи оборудования по сети быстрого питания с целью финансирования данной сделки, то есть он рассматривал вопрос кредитования Трофимова Н.В. под залог этого оборудования. Договор должен быть заключен между Трофимовым Н.В. и его супругой, однако фактически его супруга ничего об этом не знала, он использовал ее реквизиты. В дальнейшем договор заключен не был. В разговоре в файле «50684884, 14.58.54 04 Август» он с Трофимовым Н.В. обсуждает вопрос займа Трофимову Н.В. денежных средств наличными. Трофимов Н.В. при этом поясняет для чего это ему нужно и когда тот вернет долг. Деньги должен был забрать представитель Трофимова Н.В. по имени Сергей. В разговоре в файле «50686727, 16.11.34 04 Август» он подтверждает согласие предоставить заём в размере 500 000 рублей и объясняет, где он может передать деньги. В разговоре в файле «50687493, 16.44.08 04 Август» он фактически передал заём представителю в сумме 600 000 рублей. В разговоре в файле «50988381, 15.47.58 14 Август» он с Трофимовым Н.В. обсуждает вопрос снятия наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Омские платежные системы» в ОАО «Мастер-Банк» в день звонка без предварительной заявки на выдачу. При этом он пояснил, чтобы Трофимов Н.В. сказал операционисту СМП, что он дал согласие на это. В разговоре в файле «51909180, 18.03.18 13 Сентябрь» он с Трофимовым Н.В. обсуждает вопрос встречи с представителем Трофимова Н.В. – Пуговкиным Михаилом, для какой цели он в настоящее время не помнит. Обычно Михаил либо привозил, либо забирал наличные денежные средства.

По поводу аудио-файлов на DVD-диске, подписанном «1040с секретно экз. ед. 24.10.2013», показал следующее. В разговоре в файле «50627503, 14.48.45 02 Август» он с Трофимовым Н.В. говорит о том, что он посмотрел вышеуказанный договор, однако не подписал его. Также в разговоре Трофимов Н.В. подтвердил, что помнит о своем долге в размере 1 300 000 рублей. Кроме того, Трофимов Н.В. обратился по вопросу снятия наличных денежных средств ОАО «Мастер-Банк», при этом он переадресовал его к операционисту СМП. В разговоре в файле «51329985, 14.05.55 25 Август» он с Трофимовым Н.В. обсуждает вопрос получения от Трофимова Н.В. бухгалтерской отчетности для передачи РАБ по электронной почте. Что это были за документы, он не вникал. Предположил, что в разговоре упоминается «Васек» - тренер по фитнесу клуба «О2», который также ему был знаком. В разговорах в файлах «51515923, 16.09.27 31 Август», «51516017, 16.12.05 31 Август», «51516149, 16.15.40 31 Август» он с Трофимовым Н.В. обсуждает вопрос займа денежных средств в наличном виде, которые Трофимов Н.В. готов гасить в безналичном виде. После этого, он сообщил, что ему нужно время для того, чтобы их найти. Далее сообщил своему знакомому Суслову А, который работал на тот момент заместителем управляющего омского филиала ОАО «Промсвязьбанк», просьбу Трофимова Н.В. Он обратился к САП, так как знал, что тот предоставляет денежные займы. САП дал согласие предоставить заём в наличном виде, при условии возврата в безналичном виде на расчетный счет фирмы, которую тот сообщит за определенный процент. После этого он сообщил Трофимову Н.В., что он нашел для того деньги около миллиона рублей и что Трофимов Н.В. может прислать своего человека, при этом Трофимов Н.В. сказал, что отправит половину от занятых денежных средств.

Дополнил, что Трофимов Н.В. знал, что он общается с САП, у которого имелся ряд подконтрольных фирм, через расчетные счета которых последний обналичивал денежные средства и во всех разговорах о предоставлении Трофимову Н.В. денежных средств от его имени либо от Трофимова Н.В. ему, предполагались мнимые сделки между организациями Трофимова Н.В. и подконтрольными фирмами САП При этом он выступал посредником в их отношениях, так как САП не хотел напрямую общаться с Трофимовым Н.В. В том числе через него происходила передача бухгалтерских документов, подтверждающих взаимоотношения между фирмами. Он согласился быть посредником, исходя из желания поддержать с Трофимовым Н.В. близкие деловые отношения, так как опасался, что тот не вернет заемные денежные средства. Кроме того, Трофимов Н.В. помогал его знакомым подобрать место в аренду для установки киосков микрофинансирования. Таким образом, Трофимов Н.В. помог его знакомому ИС в предоставлении в аренду места под киоск. Также он знал, что между РАБ, которому он был обязан за помощь в трудоустройстве в омский филиал ОАО «Мастер-Банк», и Трофимовым Н.В. имеются деловые отношения. Ему известно, что Трофимов Н.В. предоставлял услуги по обналичиванию денежных средств, в связи с чем последнему нужны были наличные денежные средства, однако периодически Трофимов Н.В. просил, чтобы ему перечислили денежные средства в безналичном виде.

В разговоре в файлах «51638412, 18.36.48 04 Сентябрь», «51638452, 18.37.48 04 Сентябрь» он сообщил Трофимову Н.В., что САП готов обналичить денежные средства. Наличными у САП имелось около 350 000 рублей. Кроме того, Трофимов Н.В. сказал, что перечислил ему, имея в виду перечисления на расчетные счета фирм, подконтрольных САП, реквизиты которых имелись уже ранее у Трофимова Н.В., так как эти взаимоотношения носили постоянный характер и имелись переходящие остатки задолженности друг перед другом. Ему известно, со слов Трофимова Н.В. и САП, что процент обналички у них составлял около 2 %. В разговоре в файле «51909182, 18.03.24 13 Сентябрь» с Трофимовым Н.В. они говорят о том, что курьер Трофимова Н.В. - Михаил должен был заехать к нему и забрать наличные денежные средства, который САП обналичил для Трофимова Н.В.

По поводу аудио-файлов на DVD-диске, подписанном «1045с секретно экз. ед. 24.10.2013», показал следующее. В разговоре в файле «56139056, 11.03.29 22 Январь» Трофимов Н.В. просит его подтвердить возврат РАБ денежных средств в сумме 500 000 рублей, так как Трофимов Н.В. передавал денежные средства через него для РАБ, а он периодически отвозил собранные деньги последнему в г. Москву. При этом Трофимов Н.В. обещал ему фактически передать указанную сумму на следующий день вечером. В разговоре в файле «56475515, 14.15.52 28 Январь» Трофимов Н.В. обсуждает с ним общие темы, а также спрашивает о возможности у САП предоставить Трофимову Н.В. денежные средства в безналичном виде, на что он сказал, что такой возможности нет. Кроме того, он спросил у Трофимова Н.В., почему тот не выбирает заявленные лимиты снятия наличных денежных средств, на что Трофимов Н.В. ответил, что у того отсутствуют безналичные денежные средства. Также в разговоре Трофимов Н.В. упоминает своего знакомого А З., при этом он слышал, что так называют ЗАА (том № 116, л.д. 18-23).

Также свидетель ФДГ после предъявления DVD-дисков, подписанных «1045с секретно экз. ед. 24.10.2013», «1043с секретно экз. ед. 24.10.2013», «1042с секретно экз. ед. 24.10.2013», «1038с секретно экз. ед. 24.10.2013», и прослушивания содержащихся на них аудио-файлов с записями телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показал, что прослушанные разговоры происходят между ним и Трофимовым Н.В. на темы, о которых он говорил в предыдущем допросе, по поводу обналичивания денежных средств Трофимовым Н.В. через организации его знакомого САП, а также по поводу возврата долга РАБ В разговорах также упоминается Е, речь идет о ПЕС Употребляются сокращения «б/н и кэш», что означает безналичные и наличные расчеты. Кроме того, Трофимов Н.В. пытался получить кредит в МТС-Банк и просил его познакомить с управляющей РЛА, получил ли тот К, ему неизвестно. Также он упоминал в разговоре ЛЕВ, который на тот момент исполнял обязанности начальника операционного отдела. В разговоре с Трофимовым Н.В. используется термин «БЭСПом», который предполагает ускоренное проведение расчетов за дополнительную комиссию. В одном из разговоров он говорит Трофимову Н.В., что для него клиенты САП готовы обналичить денежные средства под «25», что означало минус 2,5 процента от оставленной в безналичном виде суммы денежных средств при их возврате в наличном виде (том № 116, л.д. 24-28).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель КОС, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в то время, когда она работала в. ОАО «Русь-банк» начальником отдела корпоративного сопровождения, ЛАВо познакомил ее с Трофимовым Н.В. по вопросу оформления кредита на одну организацию Трофимова Н.В., название не вспомнила. Трофимов Н.В. предоставил пакет документов для получения кредита в размере суммы более 1 млн. рублей, однако ему было отказано по экономическим причинам. Примерно в 2013 году у нее с Трофимовым Н.В. состоялся телефонный разговор о том, что Трофимов Н.В. нуждается в заемщике денежных средств, в результате которого она обменяла номерами телефонов последнего со своим знакомым. Ей известно, что заём был около 100 тысяч рублей, с возвратом которого возникли проблемы. Относительно аудиозаписи, прослушанной на предварительном следствии пояснила, что она познакомилась с Трофимовым Н.В. раньше, когда ее отец ЖЕА работал в компании «Триатон». Трофимовым Н.В. ненадлежащее были исполнены обязательства, поэтому отец попросил ее поговорить с Трофимовым Н.В., с 2010 года она отношений с Трофимовым Н.В. не имела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля КОС, данных ею на предварительном следствии (том № 116, л.д. 1-4), установлено, что по поводу предъявленного в ходе допроса для прослушивания аудиозаписи в файле «50811454, 18.31.23 08 Август.wav» на DVD-диске «1040с…» она показала, что голос принадлежит ей и Трофимову Николаю Владимировичу. В данном разговоре она с Трофимовым Н.В., обсуждает две темы. В первой части она обсуждала с Трофимовым Н.В. ситуацию с обналичиванием денежных средств для организации, где работал ее отец. Суммы денежных средств, процентные ставки и организацию, где работал отец, она не знала. Все условия с Трофимовым Н.В. по обналичиванию обсуждали без ее участия. Подробностей договоренностей она не знает. По сути, Трофимову Н.В. она позвонила, чтобы узнать информацию, о которой идет речь во второй части разговора. Разговор по поводу обналичивания для организации, где работал отец, был лишь предлогом. Отец ее об этом разговаривать не просил, в свои дела не посвящал. О взаимоотношениях Трофимова Н.В. и ее отца она знает лишь поверхностно. Кто их познакомил, она точно не знает, возможно ЛАВо, о котором идет речь в разговоре. Она поняла из разговора, что ранее передача денежных средств для организации, где работал отец, происходила через ЛАВо второй части разговора она интересовалась у Трофимова Н.В., возможно ли к нему обратиться ее знакомым с вопросом о предоставлении ему займа в виде наличных денежных средств в сумме от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей. При этом она имела ввиду заём Трофимову Н.В. денежных средств в наличном виде на 3-4 дня и их возврат в наличном виде с процентами. Трофимов Н.В. ей сообщил что, он может работать под 2,5-3 %, однако он говорил ей, как она поняла не о займах, а о покупке наличных денежных средств и возврате их в безналичном виде. Но ее знакомым такой вариант был неинтересен и поэтому с Трофимовым Н.В. так никаких сделок по займу денежных средств не состоялось. Трофимов Н.В. в ходе разговора также пояснял ей, что готов «работать с любыми суммами» и рассказывал, как это происходит, но ее это не интересовало, поэтому она не вникала в суть. После этого она с Трофимовым Н.В. больше не общалась. Отношения в настоящее время с Трофимовым Н.В. она не поддерживает, чем он занимается ей также неизвестно. Ей известно, что Трофимов Н.В. занимался предоставлением услуг по обналичиванию денежных средств, через какие организации и по какой схеме, ей неизвестно. Скорее всего, об этом она узнала от Л А.

Оглашенные показания свидетель КОС подтвердила в полном объеме.

Свидетель ЖСА суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Триатон». Указанная организация занималась строительством. Пояснил, что с Трофимовым Николаем он около 2-3 раз общался по телефону и один раз в ДД.ММ.ГГГГ мельком встречался у офиса. Встреча происходила по поводу того, что собственнику бизнеса Давыдову понадобились наличные денежные средства в сумме 300 000 – 350 000 рублей, ему дали номер Трофимова. Они созвонились, после чего Трофимов подъехал к офису, расположенному на <адрес>, где он передал тому деньги. Перед этим с Давыдовым они не разговаривали. Передача денег никак не оформлялась. Пояснил, что в компании ООО «Триатон» проводились налоговые проверки, претензий не было. Данная сумма не была проведена, она висела как дебиторская задолженность. Ему сказали, что скинут счет, либо были скинуты реквизиты компании, на которую нужно было скинуть денежные средства. В итоге данная сумма осталась в задолженности. Пояснил, что он не может утверждать, что деньги ему передавал именно Трофимов Николай, но пояснил, что это был не Пуговкин. Пояснил, что передача денег – это был расчет за что-то, предоплата за поставку товара, но товара не должно было быть. Ему известно, что расчет с их стороны был, сумма была перечислена, товар поставлен не был, услуги не оказывались, потому что когда он уходил, эта сумма висела в дебиторской задолженности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ЖСА, данных им на предварительном следствии (том № 115, л.д. 246-249), установлено, что в ООО «Триатон» он работал с ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором и главным бухгалтером являлся ДАН, который где-то в начале августа 2012 года, дал ему указание «решить вопрос по обналичиванию денежных средств» и дал телефон человека, к которому необходимо обратиться по данному вопросу. Этого человека звали Николай. Сумма денежных средств, которая должна была быть обналичена, была в пределах двух миллионов рублей, которая должна была «уйти» двумя платежами 1 575 000 рублей и 500 000 рублей, чтобы получить потом наличными 2 000 000 рублей. Процент обналичивания составлял 3,5%. Он позвонил Николаю по телефону, познакомился с ним, представился, сказав, кто он и от кого. Николай был в курсе и сказал, что ему нужны данные электронной почты, на которую он сбросит реквизиты предприятия, на которое необходимо произвести платежи. Он отправил ему адрес электронной почты «Triaton55@mail.ru», на который Николай сбросил реквизиты счета ООО «СтройИнжиниринг». Сначала, точную дату он назвать не может, с расчетного счета ООО «Триатон» на расчетный счет ООО «СтройИнжиниринг», были переведены 1 575 000 рублей. В процессе перевода денежных средств они неоднократно созванивались с Николаем, он выяснял, поступили деньги или не поступили, и когда и где их можно забрать, но наличные денежные средства он не забирал у Николая, их забирал сам ДАН, после того как Николай сказал ему, где их можно забрать. Он сообщил об этом ДАН и тот с Николаем уже сами договаривались о передаче денег, но при каких обстоятельствах они встречались, он не знает. Впоследствии, через несколько дней, должна была «уйти» сумма 500 000 рублей, но отправить в таком объеме денежные средства не получилось, и было отправлено всего 200 000 рублей. Эти денежные средства были получены впоследствии им, но у кого, он сказать не может, в связи с тем, что деньги ему передавал незнакомый человек. Он также созванивался с Николаем, уточнял вопросы перевода и получения денежных средств. Насколько он помнит, была какая-то заминка и они не смогли получить наличные перед выходными днями, за что ему ДАН высказывал претензии. После выходных, это было в понедельник, дату он не помнит, ему позвонил Николай и сказал, что ему сейчас привезут деньги к офису. Он вышел из офиса, напротив стоял ранее незнакомый ему мужчина, невысокого роста, где-то 170 см, худощавый, коротко стриженный, но опознать его он не сможет. Он подошел к мужчине и тот передал ему бумажный сверток, обернутый резинкой, сбоку которого было видно, что в нем находятся денежные средства. При передаче денежных средств он никаких расписок этому молодому человеку не писал. Мужчина после передачи денежных средств уехал, а он поднялся в офис, где положил денежные средства в сейф. Учитывая, что сделок между ООО «Триатон» и ООО «СтройИнжиниринг» не было, он сказал ДАН, что для бухгалтерского учета и отчетности необходимы документы для подтверждения денежных переводов. На что ДАН ответил, что документы Николай обязательно предоставит, но до его увольнения, то есть до октября ДД.ММ.ГГГГ, документы так и не были предоставлены. Учитывая, что документального подтверждения денежным переводам не было предоставлено, то эти суммы не были учтены в бухгалтерском и налоговом учете. По поводу предъявленного в ходе допроса ему для прослушивания DVD-диска, подписанного «1040с ….», он пояснил, что на прослушанных им звуковых файлах в разговорах один голос принадлежит ему, а второй голос принадлежит Николаю, который обналичивал денежные средства.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Пояснил, что про 1 700 000 рублей в показаниях написано правильно. Последнюю сумму забирал он. Ему известно, что 1 705 000 рублей были перечислены, но были ли они получены, ему неизвестно. Также подтвердил, что вместо 500 000 рублей было перечислено 200 000 рублей.

Свидетель ВАН суду показал, что является директором ООО «Стройснаб». Указанная организация занимается строительством зданий и сооружений. С Трофимовым Н.В. он знаком около 10 лет. С тем у него товарищеские и рабочие отношения. Ранее он работал с Трофимовым. Организация последнего ООО «СтройИнжиниринг» с ДД.ММ.ГГГГ год оказывала ему услуги по общестроительным работам. Его сотрудники привлекались для отделки помещений. Пояснил, что его знакомый НСИ оказывал ему услуги по поставке материалов, у них с ним были деловые отношения. Он поставлял материалы от компании НСИ «ЦентрСтройКомплект». Пояснил, что совместно с НСИ они с Трофимовым о перечислении денежных средств с расчетных счетов организаций «Стройснаб», «Проектстрой» Трофимову не договаривались, в переговоры с Трофимовым не вступали. Показал, что у него были свои отношения с Трофимовым. Пояснил, что ему знакома компания «Проектстрой», также он знает компанию ООО «Спецстройинвест». По ней они с Трофимовым вступали в отношения по перечислению денежных средств. Частично подтвердил, что с целью оптимизации налогообложения он обратился к Трофимову, чтобы обналичить денежные средства. Пояснил, что не может сказать в какой части, но перечисленные выше три компании. Пояснил, что при получении наличных денежных средств и при передаче денежных средств никакие документы не оформлялись. Также он занимал у Трофимова денежные средства. Отношения по предоставлению займов между ним и Трофимовым возникли в ДД.ММ.ГГГГ. Были моменты, когда и тот у него занимал денежные средства в сумме от 1 000 000 до 5 000 000 рублей, например, в ДД.ММ.ГГГГ годах. Занимал он на срок от 3 до 6 месяцев. Заемные отношения имели двухсторонний характер. Всего они занимали друг у друга порядка 10 раз. Пояснил, что в строительном бизнесе невозможно обойтись без наличных денежных средств. Наличные денежные средства уходят на зарплату, поскольку строительный сезон короткий, расчеты происходят наличными. Для этого он и пользовался услугами по обналичиванию, а также займами, чтобы рассчитаться с людьми. Зарплата оформлялась договорами подряда. Пояснил, что видел Полетаеву в офисе Трофимова, когда приезжал за деньгами, как он понял, она работала оператором или секретарем, сидела за компьютером. Впервые увидел ее около 5 лет назад, когда приехал в офис к Трофимову, расположенный на <адрес>, что каждый оператор является бухгалтером, совершает операции по счетам, если проводятся какие-то платежи. Полетаева проводила какие-то платежи. Какие именно операции она совершала, ему не известно. С ней он не взаимодействовал, все отношения у него были с Трофимовым Н.В. Объем взаимоотношений между ООО «СтройИнжиниринг» по реально выполняемым работам составлял примерно сотни тысяч рублей в год, но были перерывы. Были ли такие перерывы в ДД.ММ.ГГГГ затруднился ответить. Его с Трофимовым отношения по вопросу приобретения наличных возникли с ДД.ММ.ГГГГ. Было две формы получения наличных: одна, когда он брал займы, другая, когда он перечислял безналичные денежные средства, а получал наличные за вычетом процентов. Были случаи, когда Трофимов перечислял ему наличные, а он возвращал безналично без процентов. Отношения, когда он перечислял Трофимову безналичные денежные средства, а получал наличные, начались с ДД.ММ.ГГГГ. У них были суммы, которые они возвращали друг другу. Трофимов одалживал ему некую сумму, а когда приходило время возвращать, он ему перечислял, потому что не было возможности вернуть наличные. Указал, что был вариант отдавать заём безналичным способом. Процент составлял по 2 %, или 1 % в месяц, это зависело от периода времени. Зимой ставка снижалась, потому что были свободные денежные средства. Существовали ситуации, когда он перечислял Трофимову денежные средства безналично, а потом получал от него наличные денежные средства. В этих случаях, кто-то какое-то вознаграждение получал. Бывало, что он возвращал Трофимову деньги без процентов, бывало с процентами. Показал, что Пуговкина он узнал после ДД.ММ.ГГГГ. Когда были перечисления, займы, он звонил Трофимову, тот говорил, что приедет Пуговкин Михаил и привезет деньги. Показал, что время его знакомства с Пуговкиным, и время его взаимодействия с Трофимовым по обналичиванию не взаимосвязаны. Когда он познакомился с Пуговкиным, у него уже давно были отношения с Трофимовым и по займам, и по перечислению. С Пуговкиным они встречались время от времени, примерно раз в месяц, когда ему или Пуговкину были нужны денежные средства. Встречались, чтобы передать денежные средства, он передавал их для Трофимова, а Трофимов передавал для него. Допускает, что эта деятельность была равнозначная. Пуговкиным передавались деньги в суммах от 1 000 000 до 5 000 000 рублей. Они с Пуговкиным по этим вопросам встречались до того момента, пока не задержали Трофимова, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснил, что Пуговкин передавал ему документы. Документы были частично связаны с теми деньгами, которые передавались, то есть они подтверждали перечисление денежных средств. В случаях, когда он перечислял Трофимову безналичные денежные средства, получал потом от него наличные, осуществлялись реальные отношения между ними. Он указывал, что перечислял денежные средства за строительные работы, которые частично выполнялись. Было такое, что он возвращал деньги без выполнения каких-то либо работ. Пояснил, что по части перечислений у них реальных работ не было с Трофимовым, за что он понес гражданско-правовую ответственность. По поводу того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «СтройИнжиниринг» от ООО «Стройснаб» было перечислено 48 миллионов 32 тысячи 151 рубль 06 копеек, пояснил, что эта сумма была перечислена, чтобы приобрести наличные, а также за реальные услуги. Кроме того, эта сумма включает в себя деньги, которые он вернул Трофимову за займы. Были такие ситуации, что он Трофимову перечислял денежные средства по отношениям, не связанным с займам, а потом получал деньги в наличной форме. Эти деньги также входят в указанную сумму. Компания ООО «Стройспецкомплект» поставляло ему материалы. Он никакого отношения к перечислению денежных средств со счета этой организации, а также со счета организации ООО «Проектстрой» на счета предприятий Трофимова не имеет. Ему известно, что НСИ является директором ООО «Стройспецкомплект». Имеет ли какое-то отношения компания «Проектстрой» к НСИ, ему неизвестно. Компания «Спецстройинвест» является его контрагентом. Он также никакого отношения к перечислению денежных средств со счета этой организации, и организации ООО «ТПК «Торгресурс» на счета предприятий Трофимова не имеет. Имеет ли какое-то отношение данная компания к НСИ, ему неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ВАН, данных им на предварительном следствии (том № 115, л.д. 232-235) установлено, что он является директором ООО «Стройснаб», организация занимается строительством зданий, сооружений за пределами Омской области. Офис организации расположен по адресу: <адрес>, 3 этаж. ООО «Стройснаб» имеет в штате около 25 человек, осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. С Трофимовым Николаем Владимировичем он знаком около 7 лет, при каких обстоятельствах познакомились, не помнит. Номером телефона № пользуется примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В период с начала 2012 года ООО «Стройснаб» пользовалось услугами, оказываемыми Трофимовым Н.В. по обналичиванию денег. Когда ему необходимы были наличные денежные средства, он звонил Трофимову Н.В. по мобильному телефону и договаривался о перечислении денег на какую-либо организацию подконтрольную Николаю (ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Омские платежные системы» и т.д.). Трофимов Н.В. предоставлял реквизиты организаций для перечислений. В назначении платежа указывались «оплата по договору поставки за металлоизделия», либо «за оказание СМГ». Однако фактически услуги не оказывались, и перечисленные денежные средства возвращались ему наличными. За данную услугу Трофимов Н.В. взимал определенную плату в виде процентов от суммы перечисленных денежных средств. Данный процент составлял 1,8%. Наличные денежные средства он забирал у самого Николая, либо у Михаила, который работал с Трофимовым Н.В. Забирал деньги либо в офисе, либо где-то в городе, место передачи оговаривалось по телефону. Денежные средства он привлекал также от других организаций на расчетные счета, организаций подконтрольных Трофимову Н.В. Это были следующие организации: «Проектстрой», «Спецстройнефть», «Спецстройинвест». Процент, который взимал Трофимов Н.В., был такой же и составлял 1,8%

По поводу оглашенных показаний свидетель заявил, что подтверждает их, фактически согласившись с ними лишь в части, показал следующее. Он знакомил руководителя организации «Спецстройинвест» А с Трофимовым. Как привлекал компанию «Проектстрой» пояснить не смог. Считает, что его привлечение этих организаций заключалось в знакомстве директоров с Трофимовым. По поводу показаний о том, что денежные средства он привлекал от других организаций, пояснил, что может не совсем понял вопрос лица, проводившего допрос. При этом о том, что процент за предоставление наличных денежных средств по привлеченным им организациям был такой же 1,8 %, ему стало известно от Трофимова. Показал, что с Пуговкиным он встречался, тот передавал ему денежные средства, это было указано и в ежедневнике Пуговкина. Подтвердил, что эти записи отражают их взаимоотношения по передаче денежных средств. Пояснил, что с Трофимовым и Пуговкиным они встречались одинаково. Трофимов Николай передавал ему разные суммы денег, в основном миллионы. Он встречался с Трофимовым по этим вопросам, может, три раза в неделю, один раз в неделю, бывало три раза в день. По поводу разговоров за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года пояснил, что это были его переговоры с Трофимовым по разным вопросам. В этих разговорах они, в том числе, обсуждали предоставление наличных. Никакого отношения к организации «ТПК «Торгресурс» он не имеет.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству адвоката Шаболтаса с согласия сторон показаний свидетеля ВАН, данных им на следствии (том № 115, л.д. 236-240) следует, что свидетель при повторном допросе свои первоначальные показания не подтвердил.

По поводу оглашенных показаний свидетель ВАН пояснил, что не подтвердил ранее данные показания, поскольку на момент повторного допроса не хотел давать показания. Первоначальные показания, данные на следствии, частично соответствуют действительности, подтвердил их в указанной выше части.

Свидетель НСИ суду показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ. он, имея ООО «ЦСК» (ООО «ЦентрСтройКомплект»), сотрудничал с фирмой Трофимова Н.В., который поставлял ему строительные материалы для дальнейшей реализации. Трофимов Н.В. банковские услуги ему не оказывал. О деятельности Трофимова Н.В. по обналичиванию денежных средств ему стало известно в общих чертах после привлечения Трофимова Н.В. к уголовной ответственности. На сегодняшний день ООО «ЦСК» ликвидировано. Вергунов ему также знаком, как руководитель строительной организации «Стройснаб», которой он поставлял материалы. Полетаеву А.А. и Пуговкина М.Н. он встречал в офисе у Трофимова, кем они там работали и какие обязанности исполняли, не помнит. Отрицал, что он вместе с ВАН являлись посредниками между некоторыми организациями, в частности «Проектстрой», «Спецстройинвест», «Торгресурс», и Трофимовым. С данными организациями он не работал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля НСИ, данных им на предварительном следствии (том №115, л.д. 224-227), установлено, что он является директором ООО «ЦентрСтройКомплект», организация занимается оптовой торговлей строительными материалами, офис организации находится по адресу: <адрес>, 2 этаж. ООО «ЦСК», имеет в штате 6 человек, осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. С Трофимовым Н.В. он знаком около 7 лет. При каких обстоятельствах он познакомился с последним, не помнит. В период с 2011 по 2013 г.г. ООО «ЦентрСтройКомплект» пользовалось услугами, оказываемыми Трофимовым Н.В. по обналичиванию денег. Когда ему необходимы были наличные денежные средства, он звонил Трофимову Н.В. по мобильному телефону и договаривался о перечислении денег на какую-либо организацию подконтрольную Николаю (ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Омские платежные системы» и т.д.). Трофимов Н.В. предоставлял реквизиты организаций для перечислений. В назначении платежа указывались «оплата по договору поставки за металлоизделия», «Возврат за не поставленный товар». Однако фактически металлоизделия не поставлялись, услуги не предоставлялись (не оказывались), и перечисленные денежные средства возвращались ему наличными. За данную услугу Трофимов Н.В. взимал определенную плату в виде процентов от суммы перечисленных денежных средств. Данный процент варьировался, минимально составлял 1,8%. Наличные денежные средства он забирал у самого Николая, либо у Михаила, который работал с Трофимовым Н.В. Определенного места передачи денег не было. Созванивались с Николаем, Михаилом, определяли места встреч по городу, либо в офисе по <адрес> он забирал наличные деньги.

По поводу оглашенных показаний свидетель НСИ заявил, что сейчас не может их точно подтвердить, поскольку прошло много времени, и он не помнит, давал ли такие показания. В то же время достоверность показаний не отрицал, допустил, что давал данные показания.

Свидетель КАЯ суду показал, что является директором ООО «ЗСНК». В период с ДД.ММ.ГГГГ он также являлся директором ООО «Регион». Указанная организация сдавала в аренду имущество. У его организации были деловые отношения с Трофимовым Николаем, с которым он познакомился через отца последнего. Пояснил, что отец Трофимова занимался торговлей паркета, а в дальнейшем эти стал заниматься Трофимов Н. Он помогал тому, занимал деньги, сдал в аренду магазин, расположенный в <адрес>. В каких суммах Трофимов занимал у него денежные средства, он не помнит, долг его в настоящее время составляет 1 500 000 рублей. Пояснил, что у Трофимова были различные торговые объекты, он брал помещение в аренду на «Центральном рынке», обращался за деньгами на оборудование. Суммы были по 300 000 - 500 000 рублей. Всего с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении нескольких лет он занял Трофимову 2 000 000 - 3 000 000 рублей. Деньги он занимал Трофимову в наличной форме как физическое лицо физическому лицу, при этом составлялись расписки. В них Трофимов указывал, что получил деньги, процент, дату получения, и возможно, дату возврата. По его мнению, деньги Трофимов занимал на цели связанные с торговлей, он видел, как тот покупал товар и оборудование. Кроме того, сам Трофимов подтверждал, что деньги он тратил на эти цели. Возвращал ему денежные средства Трофимов также наличными, отдавал последний их до 2013-2014 года. Деньги Трофимов возвращал нерегулярно, при этом, договоры займа они не составляли. Иногда деньги ему мог передать Пуговкин. Полетаева ему деньги не передавала. Было и такое, что он приезжал за деньгами в офис Трофимова. Там их мог передать Пуговкин или Трофимов. Также указал, что больше денег от Трофимова, 70 000 рублей в месяц, он получал аренду магазина. Незаконные банковские услуги Трофимов ему не оказывал. С процентами ли Трофимов отдавал ему денежные средства, он не помнит, он это не отслеживал, так как понимал, что в полном объеме Трофимов долг ему не вернет. Организации ООО «Уралмонтажгазавтоматика», ООО «КирпичСтройСервис», ООО «Металл-Профиль», ООО «Символ», ООО «СнабРесурс» ему неизвестны. Представители указанных организаций к нему с просьбой найти человека для обналичивания денежных средств не обращались. Он представителем этих организаций в отношениях по обналичиванию не выступал. Он не знает, что были такие организации, не знает, какие у них были отношения с «Омскими платежными системами» и «СтройИнжинирингом». Пояснил, что через «СтройИнжиниринг» он покупал стройматериалы. При этом действовал ли он как физическое лицо или от имени организации, не помнит. Это была реальная деятельность. В какой период происходили эти взаимоотношения, не помнит, указал, что, скорее всего, это было и не один раз. По поводу записей в блокноте Пуговкина пояснил, что часть указанных сумм означают деньги, переданные ему за аренду, друга часть – возврат долга. Полетаеву он видел в офисе у Трофимова. С Чумаровым он давно знаком, при этом финансовых отношений между ними не было. Ему известно, что деятельность Чумарова связана с арендой имущества. Об отношениях Чумарова и Трофимова Н.В. ему ничего неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля КАЯ, данных им на предварительном следствии (том № 115, л.д. 228-231), установлено, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ им было создано ООО «Регион» с целью выпуска и реализации строительных материалов. Данной деятельностью предприятие занималось год или два, а затем стало сдавать в аренду недвижимое имущество, принадлежащее предприятию на праве собственности. Недвижимое имущество расположено по адресу <адрес> и представляет собой промышленный комплекс. Также еще имеются другие объекты недвижимого имущества, которые расположены на территории Омской области. Все объекты принадлежат на праве собственности ООО «Регион». Он всегда являлся и в настоящее время является руководителем данного предприятия. Помимо того, что он является учредителем и директором ООО «Регион», он также является учредителем и директором ряда организаций, но назвать их сейчас не может, так как не помнит. В процессе своей деятельности через ТВН он познакомился с Трофимовым Н.В. На протяжении всего времени он являлся инвестором – заемщиком Трофимова Н.В. в его торговой деятельности по паркету. Он давал тому денежные средства в долг, приобретал товар и впоследствии предоставлял в аренду нежилые помещения. На протяжении длительного времени и до конца ДД.ММ.ГГГГ он работал с Трофимовым Н.В. по вышеуказанным направлениям и поддерживал с ним деловые отношения. На момент допроса Трофимов Н.В. должен ему 1 500 000 рублей. Но в течение последнего года Трофимов Н.В. ему денежные средства не возвращал. До декабря ДД.ММ.ГГГГ Трофимов рассчитывался с ним по мере возможности, отдавал как долги, так и рассчитывался за аренду помещений. Денежные средства ему мог отдавать как сам Трофимов Н.В., так и его водитель по имени Михаил, его фамилия ему неизвестна. С Михаилом его познакомил Трофимов Н.В. и сказал, что тот будет ему также отдавать денежные средства. Денежные средства ему передавались как в офисе Трофимова Н.В. на <адрес> <адрес>, так и в различных местах <адрес>, где было удобно встретиться и передать денежные средства. Никаких документов при передаче денежных средств не составляли, ни тогда, когда деньги ему отдавал Трофимов Н.В., ни тогда, когда деньги ему передавал Михаил. Также ему могла отдавать денежные средства бухгалтер Трофимова Н.В. по имени Анастасия, ее фамилия ему неизвестна. В этом случае Трофимов Н.В. говорил ему, что деньги выдаст Анастасия и он приезжал за ними в офис, при этом также никаких документов не составлялось. По поводу предъявленного в ходе допроса ему для обозрения ежедневника Пуговкина Михаила дал пояснения, аналогичные пояснениям в судебном заседании. По поводу предъявленного в ходе допроса ему для прослушивания DVD-диска «1040с …» показал, что на предъявленных ему аудио-файлах за ДД.ММ.ГГГГ голос похож на его, а голос собеседника похож на голос Трофимова Николая Владимировича. Содержание данных переговоров идет о взаиморасчетах между ними, о которых он сейчас, ничего пояснить не может, в связи с тем, что это было очень давно, но он может предположить, что разговоры идут о тех взаимоотношениях, о которых он уже говорил ранее. По поводу предъявленного в ходе допроса ему для обозрения файла «abs.xls», обнаруженного при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на компьютере Полетаевой А.А., где имеется закладка «КА» с указанием организаций, процента, дат, сумм, он пояснил, что из организаций, перечисленных в данной закладке ему известна организация «Регион», но его это организация или нет, он пояснить не может. Что означают цифры, указанные напротив организаций он также пояснить не может. Ему эти записи ни о чем не говорят.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Указал, что в настоящее время не помнит, передавал ли он деньги Анастасии. Пояснил, что когда давал показания, события помнил лучше. Полетаева сидела в офисе за компьютером, он сделал вывод, что она возможно бухгалтер.

Свидетель ЗАА суду показал, что с Трофимовым Николаем он знаком с 2010 года. Пояснил, что как-то Трофимов обратился к нему с просьбой перевезти оборудование из г. Москвы для кафе «Крошка-картошка». Около 12 раз он оказывал ему услуги по грузоперевозке. Несколько раз был в офисе у Трофимова, расположенном на <адрес>, возле ресторана «Сенкевич», где забирал наличные денежные средства. Трофимов никого из своих сотрудников ему не представлял. Кроме того, пояснил, что КИВ с Трофимовым познакомил он. Также в 2012 году он был осужден приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по ст. 172 УК РФ за действия, которые совершал до 2011 года. КИВ он знает около 10 лет. Как-то летом тот обратился к нему с просьбой перевести деньги и получить наличные, в связи с чем он познакомил того с Николаем Трофимовым, сказав, что последний человек может помочь КИВ. На тот момент, он сам прекратил заниматься деятельностью по обналичиванию. В каком году точно к нему обратился КИВ, не помнит, но после ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения КИВ он знал, что Трофимов занимается обналичиванием денежных средств. О том, что Т занимается указанной деятельностью, ему стало известно за год или за два до обращения КИВ. Какая была схема перевода денежных средств, ему неизвестно. Ему неизвестно, обращался ли КИВ к Трофимову. Наименования организаций, с которых и на которые переводились денежные средства, ему не знакомы. Услуги Трофимову по грузоперевозкам он оказывал реально. Отношений с Трофимовым по поводу обналичивания денежных средств, он не имел. При каких обстоятельствах и от кого ему стало известно о том, что Трофимов занимается обналичиванием денежных средств, он не помнит. Показал, что с Пуговкиным он познакомился после того, как познакомился с Трофимовым в связи с тем, что забирал денежные средства за перевозки. Они встречались с Пуговкиным в городе. Трофимов говорил ему, что подъедет человек, отдаст деньги. Он забирал денежные средства наличными, потому что ему было так выгоднее. Названия организаций ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Альфа», ООО «РегионТорг», он не помнит. Организации ООО «Вектор», ООО «КАПС», ООО «Элегия», ООО «Омская электроламповая компания», ООО «Вариант», ООО «Рич», ООО «Сибирия», ООО «СтройТорг» ему неизвестны.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ЗАА, данных им на предварительном следствии (том № 115, л.д. 191-193, 194-197, 198-200), установлено, что Трофимов Н.В. ему знаком около 2-3 лет, познакомились с ним через общих знакомых, каких именно он не помнит. С момента знакомства поддерживали рабочие отношения. Ему было известно от знакомых, что Трофимов Н.В. занимается бизнесом, а именно, что у него есть свои магазины по продаже паркета. Через некоторое время Трофимов Н.В. обратился к нему за помощью, так как у него имелась транспортная компания, Трофимову Н.В. было необходимо перевозить оборудование из г. Москва в г. Омск для организации его бизнеса в сфере общественного питания («Крошка-картошка»). Договоры с Трофимовым Н.В. он заключал как физическое лицо, и Трофимов Н.В. выступал также как физическое лицо. Расчет Трофимов Н.В. производил с ним наличными. Таким образом, Трофимов Н.В. обращался к нему за перевозками оборудования около 10-15 раз. Это происходило в ДД.ММ.ГГГГ годах. Ему известно, что офис у Трофимова Н.В. находился по <адрес> в <адрес>, номер дома он не помнит. В данном офисе он несколько раз бывал лично. В указанном офисе у Трофимова Н.В. он видел бухгалтера по имени Анастасия. Также ему знакомы работники Трофимова Н.В. – Пуговкин Михаил, который несколько раз передавал ему денежные средства от Трофимова Н.В. за грузоперевозки. Как он понял, Пуговкин М. выполнял поручения Трофимова Н.В., чем конкретно занимался Пуговкин М., ему неизвестно. Также ему из окружения Трофимова Н.В. знаком ПЕС, который ранее работал в ОАО «Промсвязьбанк». О том, что ПЕС знаком с Трофимовым Н.В. он узнал около года назад. Какие взаимоотношения у них между собой ему неизвестно. Также он пояснил, что ему было известно с момента знакомства, что Трофимов Н.В. занимался обналичиванием денежных средств по просьбе своих знакомых. Через какие именно фирмы Трофимов Н.В. осуществлял данную деятельность, ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 172 УК РФ и ему назначено наказание 2 года 6 мес., условно с испытательным сроком и штраф 250 000 рублей. Как только преступление, которое он совершил, было раскрыто, он прекратил заниматься незаконной банковской деятельностью. При этом к нему продолжали обращаться знакомые, которые были заинтересованы в получении наличных денежных средств.

В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, его друг КИВ (№), с которым они общаются уже более 10 лет, сказал, что к нему обратились люди, которым понадобились наличные денежные средства, с просьбой найти людей, которые могут предоставить подобные услуги по обналичиванию денежных средств, то есть предоставление наличных денег за перечисленные безналичные. Причем это была не разовая услуга, а наличные денежные средства нужны были этим людям регулярно. Наличные денежные средства им были необходимы для приобретения товаров и хозяйственных нужд. Наличными денежными средствами рассчитываться было выгоднее, чем безналичными, во-первых, дешевле, во-вторых, данные сделки не отражаются по бухгалтерии, а прикрываются фиктивными документами по несуществующим сделкам. Он на тот момент уже прекратил данную деятельность и отказал КИВ, но сказал, что у него есть знакомый, который этим занимается, имея в виду Трофимова Н.В., но у того необходимо уточнить так ли это, и если Трофимов Н.В. окажет им такие услуги, то по какой цене. Он обратился к Трофимову Н.В., точный период времени он не помнит, это было ДД.ММ.ГГГГ года, разговаривал лично с ним по телефону №, были и другие номера, но он сейчас уже их не помнит, с просьбой оказывать заинтересованным лицам услуги по обналичиванию денежных средств на регулярной основе. Трофимов Н.В. согласился и предоставил ему реквизиты своих подконтрольных организаций ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «НацМет», ООО «ФастФуд» и ИП Трофимова Н.В., на расчетные счета которых можно будет перечислить деньги. Как пояснил Трофимов Н.В., бухгалтера, которые у него работают, подготовят пакет документов под каждый платеж, который поступит от названных им организаций. Стоимость услуг Трофимова Н.В. по обналичиванию, включая подготовку всей документации под платежи, составила 2 % от зачисленных на счета вышеуказанных предприятий сумм. Он сообщил об этом КИВ и предоставил ему реквизиты предприятий, которые ему дал Трофимов Н.В. и сказал, что последний готов оказывать им данные услуги, и их стоимость составит 2% от суммы, зачисленной на счета подконтрольных Трофимову Н.В. организаций. КИВ ему, в свою очередь передал, реквизиты следующих организаций: ООО «Вектор», ООО «КАПС», ООО «Элегия», ООО «Омская электроламповая компания», ООО «Вариант», ООО «Норматив», ООО «РИЧ», которые он должен был передать Трофимову Н.В., чтобы тот знал, что это рекомендованные им фирмы. Всех такие условия устроили, и в период ДД.ММ.ГГГГ годов с расчетных счетов ООО «Вектор», ООО «КАПС», ООО «Элегия», ООО «Омская электроламповая компания», ООО «Вариант», ООО «Норматив», ООО «РИЧ» денежные средства перечислялись безналичным путем на счета ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «НацМет», ООО «ФастФуд» и ИП Трофимова Н.В. После перечисления денежных средств он звонил Трофимову Н.В. по мобильному телефону и сообщал, что деньги перечислены, либо предупреждал его о предстоящем перечислении. После проверки поступления денег на счет, Трофимов Н.В. выдавал наличные денежные средства. Выдачей денежных средств у Трофимова Н.В. занимался Пуговкин Михаил, с которым Трофимов Н.В. познакомил его ранее. Пуговкину М. Трофимов Н.В. называл место, где ему необходимо передать наличные денежные средства. Он подъезжал в назначенное место (это были разные места в городе Омске) и забирал наличные деньги, перечисленные от ООО «Вектор», ООО «КАПС», ООО «Элегия», ООО «Омская электроламповая компания», ООО «Вариант», ООО «Норматив», ООО «РИЧ». Наличные денежные средства, перечисленные от вышеуказанных предприятий на счета подконтрольные Трофимову Н.В., он получал на 2% меньше, чем перечисленных безналичных, что составляло комиссию Трофимова Н.В. за оказанную услугу. Фактически ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «НацМет», ООО «ФастФуд» и ИП Трофимов Н.В. товаров в адрес ООО «Вектор», ООО «КАПС», ООО «Элегия», ООО «Омская электроламповая компания», ООО «Вариант», ООО «Норматив», ООО «РИЧ» не поставляли, работы не осуществляли, услуги не оказывали, а деньги, перечисленные на их счета, он получал от Трофимова Н.В. наличными через Пуговкина М. за минусом 2%. Под каждый проведенный платеж Трофимов Н.В. подготавливал пакет документов, который передавался вместе с наличными денежными средствами. Затем он полученные денежные средства и документы передавал КИВ При этом он за это никакого денежного вознаграждения не получал, а лишь выступал посредником. Спустя какое-то время, он познакомил КИВ с Трофимовым Н.В. и они уже самостоятельно договаривались о перечислениях денежных средств без участия ЗАА Также указал, что может идентифицировать указанные организации по ИНН, указал, что при указанных обстоятельствах использовались следующие организации: ООО «Вектор» (ИНН №), ООО «КАПС» (ИНН №), ООО «Элегия» (ИНН №), ООО «Омская электроламповая компания» (ИНН №), ООО «Вариант» (ИНН №), ООО «Норматив» (ИНН №), ООО «РИЧ» (ИНН №), ООО «Сибирия» (ИНН №), ООО «Стройторг» (ИНН №).

По поводу оглашенных показания свидетель ЗАА заявил, что подтверждает их в полном объеме, фактически подтвердив их частично и показав следующее. Пояснил, что он обратился к Трофимову, КИВ дал ему электронный адрес, они с Трофимовым сами по этому электронному адресу общались. Он приехал, познакомил их, может быть, вместе с КИВ в первый раз забрал деньги. Подтвердил, что были предприятия, по которым они работали. Подтвердил, что в офисе у Трофимова он видел девушку бухгалтера по имени Анастасия. У указанной девушки несколько раз он забирал деньги за перевозки. Трофимов говорил ему: «заедь в офис в бухгалтерию, забери». И когда он приезжал, там находилась эта девушка. Ему было известно, что стоимость услуг Трофимова за обналичивание денежных средств составляла 2 %. Подтвердил, что Пуговкин занимался выдачей денежных средств у Трофимова. Он подъезжал в назначенное время на указанное место в городе и забирал наличные денежные средства, обналиченные от ООО «Вектор», ООО «Элегия», ООО «Омская электроламповая компания», ООО «Норматив», ООО «Рич», ООО «Сибирия», ООО «СтройТорг. Наличные денежные средства, перечисленные от вышеуказанных лиц на счета, подконтрольные Трофимову, он получал на 2 % меньше, чем перечисленные безналичные, что составляло комиссию Трофимова за оказанные услуги. Во всех случаях Трофимов подготавливал пакет документов самостоятельно. Подтвердил, что когда он узнал о том, что Трофимов занимается обналичиванием, он сам еще возможно занимался указанной деятельностью. Пояснил, что реальных отношений между организациями Трофимова и организациями КИВ не было. Он сам никакого отношения к этим перечислениям не имеет.

Свидетель КИВ суду показал, что является директором ООО «ЮРК». С Трофимовым Н.В. его познакомил ЗАА в то время, когда его знакомым необходимо было обналичить денежные средства. Трофимов Н.В. передал ему реквизиты организаций, на которые необходимо было перечислить денежные средства на 2% больше, а передать денежные средства должен был Пуговкин М.Н. вместе с договорами. Разовая сумма перечислений Трофимову Н.В. составляла 2-3 млн. рублей, сроком на 2-3 дня с периодичностью раз-два в неделю. Всего он «занял» Трофимову Н.В. 20-30 млн. рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля КИВ, данных им на предварительном следствии (том №115 л.д. 201-203, л.д. 206-208), установлено, что в 2012 году, точную дату не помнит, он обратился к своему другу ЗАА с просьбой обналичить денежные средства для своих знакомых. Они с ЗАА общаются уже более 10 лет, и он знал, что ЗАА занимался данной деятельностью. Он объяснил ЗАА, что к нему обратились люди, которым понадобились наличные денежные средства, и попросили его найти людей, которые могут предоставить подобные услуги по обналичиванию денежных средств, то есть предоставление наличных денег за перечисленные безналичные. Причем это была не разовая услуга, а наличные денежные средства нужны были этим людям регулярно. ЗАА рекомендовал Трофимова Н.В. и предоставил ему реквизиты подконтрольных Трофимову Н.В. организаций ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «НацМет», ООО «ФастФуд» и ИП Трофимова Н.В., на расчетные счета которых можно будет перечислить деньги. Как пояснил ЗАА, у Трофимова Н.В. работают бухгалтера, которые подготовят пакет документов под каждый платеж от названных организаций. Стоимость его услуг по обналичиванию, включая подготовку всей документации под платежи, составляла от 2 % до 2,3 % от зачисленных на счета вышеуказанных предприятий сумм, в зависимости от того, какая сумма и как скоро необходимо получить наличные денежные средства. Минимальная стоимость обналичивания составляла 2%. Он передал ЗАА реквизиты следующих организаций: ООО «Вектор», ООО «КАПС», ООО «Элегия», ООО «Омская электроламповая компания», ООО «Вариант», ООО «Норматив», ООО «РИЧ» ООО «Сибирия», ООО «Стройторг», которые ЗАА должен был передать Трофимову Н.В., чтобы тот знал, что это рекомендованные ЗАА фирмы. Всех такие условия устроили, и в период ДД.ММ.ГГГГ годов с расчетных счетов перечисленных организаций денежные средства перечислялись безналичным путем на счета названных выше организаций, подконтрольных Трофимову Н.В.. Сказать точно, на какие счета, он не может, может быть даже на какие-то и не перечислялись, но зачислять можно было на каждый из них. Уже впоследствии, когда они познакомились с Трофимовым Н.В., последний сообщал на какой счет перечислить и по каким основаниям платежа. После перечисления денежных средств, сначала общались через ЗАА, он звонил последнему, а ЗАА звонил Трофимову Н.В., те встречались, Трофимов Н.В. передавал ЗАА деньги и документы, а потом ЗАА передавал их ему, а он своим знакомым. Потом процедуру упростили, ЗАА познакомил его с Трофимовым Н.В. и они уже общались напрямую. Он звонил Трофимову Н.В. по мобильному телефону и сообщал, что деньги перечислены, либо предупреждал его о предстоящем перечислении. После проверки поступления денег на счет, Трофимов Н.В. выдавал наличные денежные средства. Трофимов Н.В. мог это делать как сам, так и через своих людей. Выдачей денежных средств у Трофимова Н.В. занимался Пуговкин Михаил, с которым Трофимов Н.В. познакомил его ранее. Они договаривались о встречах в удобных местах, где ему необходимо передать наличные денежные средства. Он подъезжал в назначенное место (это были разные места в городе Омске) и забирал наличные деньги, перечисленные от ООО «Вектор», ООО «КАПС», ООО «Элегия», ООО «Омская электроламповая компания», ООО «Вариант», ООО «Норматив», ООО «РИЧ», ООО «Сибирия», ООО «Стройторг». Наличные денежные средства, перечисленные от вышеуказанных предприятий на счета подконтрольные Трофимову Н.В., он получал на 2% - 2,3% меньше, чем перечисленных безналичных, что составляло комиссию Трофимова Н.В. за оказанную услугу.

Фактически ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «НацМет», ООО «ФастФуд» и ИП Трофимов Н.В. товаров в адрес ООО «Вектор», ООО «КАПС», ООО «Элегия», ООО «Омская электроламповая компания», ООО «Вариант», ООО «Норматив», ООО «РИЧ», ООО «Сибирия», ООО «Стройторг» не поставляли, работы не осуществляли, услуги не оказывали, а деньги, перечисленные на их счета он получал от Трофимова Н.В. наличными за минусом процента. Под каждый проведенный платеж Трофимов Н.В. подготавливал пакет документов, который передавался вместе с наличными денежными средствами. Все деньги и документы он передавал своим знакомым. Назвать данные этих людей он не может, это, как правило, были не руководители предприятий, а просто его знакомые, которые никакого участия в деятельности предприятий не принимали, а были лишь посредниками. В настоящее время у него данных этих лиц не сохранилось, ни их имен, ни их контактных телефонов, адресов у него нет.

Оглашенные показания свидетель КИВ подтвердил в полном объеме.

Свидетель БИГ суду показал, что с Трофимовым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Занимал ли тот у него деньги, он в настоящее время не помнит. Пуговкина он видел в офисе у Трофимова, пояснил, что тот ему наличные денежные средства не передавал. Других общих знакомых у него с Трофимовым не было. Пояснил, что названия организаций «Евростройподряд», «Стройресурс», «УралСпецСтрой», «АгентФинанс», «Техноком», «ХимТЭК-ОЙЛ», «АРИС» он не помнит. Того, что эти организации перечисляли деньги фирмам Трофимова, а через него они возвращались в наличной форме, он не помнит, так как прошло уже много времени. Пояснил, что со многими организациями он работал, когда у него была юридическая консультация. Полетаеву он видел в офисе Трофимова. Ему известно, что у Трофимова были автоматы по приему денег, он видел Пуговкина в офисе. Полетаева сидела в отдельной комнате, Пуговкин приходил и уходил. Какую он точно выполнял функцию, ему неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля БИГ, данных им на предварительном следствии (том № 115, л.д. 209-212, 213-217, 218-219) установлено, что Трофимов Николай Владимирович ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит. Познакомился с Трофимовым Н.В. при осуществлении посреднических услуг, и с этого времени он стал поддерживать с ним деловые отношения. Учитывая, что у Трофимова Н.В. был широкий спектр деятельности – от реализации леса до общественного питания, а у него было много знакомых, то он оказывал посреднические услуги при реализации товаров. Его знакомые были заинтересованы в приобретении товара у Трофимова Н.В., а он выступал посредником между ними и зарабатывал на этом свой процент. С 2012 года Трофимов Н.В. периодически обращался к нему по поводу займов денежных средств, как тот пояснял под оборотные средства для развития бизнеса. Так как он доверял Трофимову Н.В., он занимал ему свои наличные денежные средства Трофимову Н.В. под процент (процент менялся в зависимости от срока займа и срочности и в среднем составлял 4%). При этом они с Трофимовым Н.В. иногда составляли договоры займа, по обоюдной договоренности. Трофимов Н.В. всегда возвращал ему денежные средства с процентами согласно договоренности. Помимо своих денежных средств он также договаривался со своими знакомыми, которые занимали денежные средства Трофимову Н.В. Им он не говорил, для кого берет денежные средства. Он брал у своих знакомых и отдавал их Трофимову Н.В., тот возвращал их ему впоследствии с процентами, а он, в свою очередь, возвращал эти денежные средства с меньшим процентом своим знакомым. На разнице процентов он зарабатывал свой доход. Суммы, которые у него занимал Трофимов Н.В. были различные от 100 000 рублей до 1 000 000 рублей. Лиц, у которых он занимал денежные средства для Трофимова Н.В., он не помнит. При этом он всегда одалживал денежные средства в наличной форме, в таком же виде Трофимов Н.В. ему их возвращал как сам Трофимов Н.В., так и работник последнего - Пуговкин Михаил. Денежные средства передавались и возвращались в различных местах, иногда на улице по договоренности, иногда в офисе по <адрес> поводу номеров телефона № пояснил, что не помнит, зарегистрированы ли на него эти номера телефона, но он ими пользовался давно, сейчас этими номерами не пользуется. По поводу прослушанных в ходе допроса звуковых файлов, расположенных на DVD-дисках «1040с…», «1045с…» «1042с…» «1038с…», за август-сентябрь 2012 года, январь-март, июнь и август, сентябрь 2013 года пояснил, что голос на данных записях принадлежит ему и Трофимову Н.В., разговоры происходит между ним и Трофимовым Н.В.

Дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ в компании общих друзей он познакомился с Виталием, фамилию того он не помнит, который, как ему известно, проживал и работал в г. Екатеринбурге. Из разговора с ним он понял, что тот занимается бизнесом в области строительства и ему необходимо периодически обналичивать денежные средства, так как ему нужны наличные денежные средства для покупки строительных материалов, в связи с тем, что за наличные денежные средства это будет для него дешевле. При этом он знал, что Трофимов Н.В. занимается обналичиванием денежных средств для третьих лиц, поэтому он сказал Виталию, что узнает у своего знакомого условия, на которых тот ему сможет помочь. Виталий при этом сказал, что уезжает на следующий день и дал ему телефон марки «Nokia» со вставленной сим-картой для связи с ним, сказав, что будет сам оплачивать переговоры. Номер телефона он не помнит, телефон в дальнейшем в конце ДД.ММ.ГГГГ он передал Виталию при встрече, когда тот был в г. Омске. По данному телефону он разговаривал только с Виталием либо с его помощником Владимиром. После этого он поговорил с Трофимовым Н.В., при встрече сказал тому, что есть человек из другого города, который готов обналичивать денежные средства. На что Трофимов Н.В. дал свое согласие, передал ему реквизиты нескольких организаций для передачи Виталию, названия которых он не помнит, и сообщил процент, под который тот готов обналичивать денежные средства, причем процент варьировался в зависимости от срока нахождения денежных средств на счетах Трофимова Н.В. После этого он сообщил реквизиты организаций Трофимова Н.В. и условия обналичивания денежных средств Виталию, которого все устроило, и тот сказал, что будет сообщать ему о перечислениях денежных средств. Денежные средства в дальнейшем перечислялись в различных суммах несколько раз в месяц, при этом подробностей перечисления он не знал. В дальнейшем Трофимов Н.В. через своего работника Пуговкина Михаила передавал ему наличные денежные средства, а также бухгалтерские документы, которые он в дальнейшем передавал Виталию, либо лично, когда тот был в г. Омске, либо через знакомых Виталия, о которых тот ему заранее говорил. Указанные люди ему были неизвестны, он предположил, что это были уроженцы г. Екатеринбурга.

В начале взаимоотношений организаций Трофимова Н.В. и организаций Виталия, он рассчитывал на выгодные коммерческие предложения какой-либо стороны, но когда он понял, что рассчитывать не на что, Виталий стал выплачивать ему различные суммы денежных средств как своему представителю в г. Омске. Трудовой договор при этом с ним не заключался. Был ли Виталий руководителем данных организаций, ему неизвестно, с ним общался исключительно по вышеуказанному поводу. Последний раз он видел Виталия в конце 2013 года и после этого не общался, по инициативе Виталия. Общение с Трофимовым Н.В. он прекратил с ДД.ММ.ГГГГ. Кто еще обращался к Трофимову Н.В. за обналичиванием денежных средств ему неизвестно. Ему знакомы названия ООО «СтройИнжиниринг» и ООО «Евростройподряд», как участники взаимоотношений Трофимова Н.В. и Виталия. Остальные указанные организации он не помнит. С ХАА, БВВ он знаком с детства, поддерживал с ними приятельские отношения. БВВ он рекомендовал Трофимову Н.В. для приема его на работу в качестве технического сотрудника, так как БВВ при встрече рассказал ему, что нуждается в работе. Кем и как долго он работал у Трофимова Н.В., ему неизвестно. До ДД.ММ.ГГГГ когда точно он не помнит, ХАА познакомил его с Трофимовым Н.В., при каких обстоятельствах не помнит. Возможно, поэтому Пуговкин М. ассоциировал его с ХАА, хотя при встрече он у него никаких данных не спрашивал. О том, что Пуговкин М. отмечал его у себя в записях как Х, ему ничего неизвестно. Общался ли ХАА с Трофимовым Н.В., ему также неизвестно.

Показания, данные им на предварительном следствии, свидетель подтвердил в полном объеме. Пояснил, что также они с Трофимовым пытались заниматься законной предпринимательской деятельностью, но у них ничего не получилось. Пояснил, что займы были на срок до месяца. Трофимов начал нарушать обязательства по возврату, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ отношения прекратились. О том, что Трофимов оказывает услуги по обналичиванию, он узнал от кого-то.

Свидетель РМВ суду показал, что является заместителем директора ЗАО «Магнус», знаком с Трофимовым Н.В. более 10 лет, вместе занимались спортом. За это время Трофимов Н.В. неоднократно обращался к нему по вопросу займа денежных средств для развития бизнеса, в частности сети «фаст-фуд», ресторана, терминалов. Деньги он предоставлял наличными в различных суммах - 1 млн рублей, 100 или 500 тысяч рублей. Возвращал Трофимов Н.В. деньги тоже только в наличной форме. При этом первое время отношения займа оформляли долговой распиской, позднее перестали. Если Трофимов Н.В. осуществлял заём на продолжительный срок, то возвращал деньги с уплатой процентов в размере 2-3% в месяц. Практически всю сумму займов Трофимов Н.В. вернул. Период времени, в который он предоставлял займы Трофимову Н.В., пояснить не смог. Пуговкина М.Н. и Полетаеву А.А. он видел у Трофимова Н.В. в офисе или возле него, какие функции они выполняли, и какие распоряжения Трофимов Н.В. давал им, пояснить не смог. Кроме того, подтвердил достоверность прослушанной на следствии аудиозаписи телефонных переговоров, на которой речь шла о займе денежных средств Трофимову Н.В.

Из оглашенных в части в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля РМВ, данных им на предварительном следствии (том №116 л.д. 67-73), установлено, что после прослушивания звуковых файлов, находящихся на DVD-дисках, подписанных «1023с…», «1040с…», «1043с…» «1045с…» за август, сентябрь 2012 года, январь-март и июнь 2013 года, последний на следствии показал, что голос на данных записях принадлежит ему, собеседник в разговорах Трофимов Николай Владимирович. Подробностей разговоров не помнит. Настаивает на том, что разговор идет о предоставлении займов и их возвратах. По поводу предъявленного в ходе допроса для обозрения файла «Движение на расчетных.xls» обнаруженного при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется вкладка «ООО «СтройИнжиниринг», в которой имеется запись «РМВ» с указанием организаций, дат, сумм, пояснил, что он понятия не имеет, что это означает. Он не имеет отношения к данным организациям.

Оглашенные показания свидетель Романенко М.В. подтвердил в полном объеме.

Свидетель КОА суду и на следствии (том № 115, л.д. 187-190) показала, что она работала в отделе налоговых выездных проверок. Трофимов Н.В. ей знаком как директор организации ООО «Омские платежные системы», выездную налоговую проверку, которую она проводила с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также ей известен Пуговкин, поскольку тот привозил документы от имени организации. По результатам проверки не были подтверждены взаимоотношения с некоторыми организациями: ООО «Центр снабжения», ООО «Искусство торговли», ООО «Строительные технологии», было установлено, что были предоставлены недостоверные документы, в связи с чем, были судебные разбирательства в дальнейшем. В процессе проверки выставлялись требование, руководителю предлагалось предоставить документы. Документы предоставлял Трофимов, что-то привозил Пуговкин. Обязанность за предоставление достоверных сведений была возложена на руководителя. Также она общалась с бухгалтером на тему того, как были найдены организации. Девушка, которую она допрашивала, была осведомлена о деятельности «Омские платежные системы». Среди подсудимых ее нет. Данную девушку как бухгалтера организации ей представил Трофимов. У следователя она прослушивала аудиофайл, на котором был разговор между ней и Трофимовым о том, что последний предоставил ей копию документа вместо оригинала. Она подтвердила, что такой разговор был, что она звонила Трофимову в связи с тем, что ему было вручено представление о направлении документов, а он предоставил копии. Когда она позвонила и сказала, что нужны оригиналы, тот сказал, что это ошибка и через день предоставил оригиналы. Пояснила, что в целом «Омские платежные системы» являлось организаций, осуществляющей реальную деятельность. Также показала, что документы от имени организации мог сдать любой человек, наличие доверенности для этого не требовалось. Пояснила, что налоговой инспекцией проверялись сделки, проверялась достоверность предоставленных документов, допрашивались руководители организаций.

Свидетель АМС (сотрудник налоговой инспекции) дала показания об обстоятельствах проведения в ДД.ММ.ГГГГ аналогичной налоговой проверки другого предприятия Трофимова Н.В. - ООО «СтройИнжиниринг», в ходе которой были выявлены схожие нарушения, выразившиеся в не подтверждении реальности финансовых взаимоотношений с некоторыми контрагентами (ИП М, и организация «Стройагро» или «Сибирьстройарго»).

Свидетель ФРР суду и на следствии (том № 116, л.д. 105-107) показал, что в августе 2013 года назад его старый знакомый Пуговкин М.Н., с которым они учились в школе, предложил ему заработать, сказав, что нужно только взять свой паспорт, съездить в банк и снять деньги. Он согласился, так как в то время не имел работы и нуждался в деньгах. Спустя неделю он и Пуговкин М.Н. на автомобиле последнего проследовали в филиал банка «ВТБ 24», расположенный на <адрес>. Пуговкин провел инструктаж, объяснил ему, что нужно делать, передал ему два документа на листах формата А4, которые необходимо передать кассиру. После этого он в банке получил наличными 3 млн рублей, которые отдал Пуговкину Михаилу, за что получил от последнего 2 000 рублей. Примерно через два месяца, в октябре 2013 года при таких же обстоятельствах по инициативе Пуговкина и в том же банке он снял наличными 2,99 млн рублей, которые также отдал Пуговкину, за что получил от того 1 000 рублей.

Свидетель РЕР в судебном заседании и на следствии (том № 116, л.д. 111-113), а также свидетель КАВ, чьи показания были оглашены с согласия сторон, на следствии (том № 116, л.д. 108-110) дали показания об обстоятельствах, аналогичных изложенным в показаниях свидетеля ФРР, о снятии по инициативе Пуговкина М.Н. и за денежное вознаграждение наличных денежных средств. РЕР показал, что снимал денежные средства в мае 2013 года в ОАО «Бинбанк» в сумме 3 млн рублей (два дня, каждый день по 1,5 млн. рублей), которые отдал Пуговкину М.Н. КАВ показал, что снимал деньги в ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Инвестторгбанк» в сумме 4,9 млн рублей, которые передал Пуговкину М.Н.

Свидетель МЭВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он был учредителем и директором ООО «Протон», основным видом деятельности которой был закуп и реализация сельскохозяйственной продукции, а также стройматериалов. Организация просуществовала около двух лет, потом была ликвидирована. Сотрудники в организации были наемные, которых он подыскивал сам. К бухгалтерам обращался разным. С подсудимыми ранее не был знаком. Были ли какие-то отношения между ООО «Протон» и ООО «Альфа», ООО «Омские платежные системы», ООО «Сибирский ФастФуд», ООО «Инвест-Консалтинг» он не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля МЭВ, данных им на предварительном следствии (том № 117 л.д. 151-152), установлено, что он являлся директором ООО «Протон» в период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Протон» занимался закупом и реализацией сельскохозяйственной продукции и строительных материалов. В сентябре 2013 года он принял решение о закрытии ООО «Протон» в связи с нерентабельностью предприятия. Процедура закрытия длилась полгода и в марте 2014 года ООО «Протон» официально прекратило свою деятельность. Документов о совершенных ООО «Протон» финансово-хозяйственных операций у него не сохранилось, так как, когда происходила процедура закрытия ООО «Протон», его непостоянный бухгалтер сказала ему, что документы о финансово-хозяйственных операциях больше не требуются, в связи с чем они уничтожены. Что за взаимоотношения на сумму были у ООО «Протон» с ООО «РегионТорг», он не помнит. По данному факту ничего пояснить не может. С ООО «Альфа», ООО «Омские платежные системы», ООО «Сибирский ФастФуд», ООО «Инвест-Консалтинг» - взаимоотношений с данными организациями у него не было. Фамилии Пуговкин М.Н., НСБ, Полетаева А.А., ФДГ, Трофимов Н.В. ему не знакомы.

Оглашенные показания свидетель МЭВ подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КАН, установлено, что он стал директором ООО «Маркус» ДД.ММ.ГГГГ по предложению Юрия, фамилии не знает, с которым его познакомил ФВЮ ООО «Маркус» никакой реальной финансово-хозяйственной деятельности не ведет и является номинальной организацией. За оформление организации от Юрия он получил 1 500 рублей, которому передал все документы. Позднее таким же образом была оформлена еще одна организация на его имя, название которой не помнит. После этих случаев он Юрия больше не видел. Данные события происходили в ДД.ММ.ГГГГ (том № 117, л.д. 96-98).

Свидетель ЮСВ суду показала, что об организациях ООО «Альфа», ООО «РегионТорг», ООО «СтройИнжиниринг» ей ничего неизвестно. В конце 2010 года - начале 2011 года она потеряла паспорт серии № №, выданный в 2003 году в Кировском АО г. Омска. По этому факту в правоохранительные органы не обращалась. Пояснила, что следователь называл ей ряд фамилий, которые не были ей знакомы. Пуговкин ей не знаком. Договор на поставку металлических изделий с ним, а также подобные договоры, она никогда не заключала.

Помимо этого вина Полетаевой А.А., Пуговкина М.Н., Бабикова А.И. и Чумарова К.В. в совершении указанного выше преступного деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ были проведены обыски: - в офисных помещениях Трофимова Н.В. по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>; - в помещении магазина Трофимова Н.В. «Галерея паркета» по адресу: <адрес>; - в помещении, арендуемом ООО «Развитие» (бухгалтер которого ДИА осуществляла бухгалтерское обслуживание ИП БИФ) у ОАО «Оммет», по адресу: <адрес>; - в жилище ТВН по адресу: <адрес>; - в жилище Пуговкина М.Н. по адресу: <адрес>; - в автомобиле Пуговкина М.Н. ВАЗ 21123 государственный номер №, припаркованном по адресу: <адрес>; - в жилище Полетаевой А.А. по адресу: <адрес>; - в жилище Бабикова А.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; - в жилище ГАН по адресу: <адрес> <адрес>; - в жилище ПАВ по адресу: <адрес>; - в автомобиле ПАВ HONDA ACCORD, государственный номер №; - в жилище ФДГ по адресу: <адрес>; - в жилище ПЕА по адресу: <адрес>; - в жилище Трофимова Н.В. по адресам: <адрес> и <адрес>; - в автомобиле Трофимова Н.В. INFINITI FX 35, государственный номер №; - в жилище ЛНМ по адресу: <адрес> (том № 27, л.д. 179-185, 188-193, 196-199, 202-209, 228-232, 246-250; том № 28, л.д. 3-6, 11-13, 18-54, 108-118, 123-125, 135-136, 147-228, 243-247, 252-255; том № 29, л.д. 28-41, 44-55, 22-23). В этот же день был произведен обыск в жилище Чумарова К.В. по адресу: <адрес>, (том № 28, л.д. 66-103). В последующем в ходе следствия были проведены обыски в жилище ПСВ по адресу: <адрес>; - в офисном помещении ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» по адресу: <адрес> (том № 29, л.д. 116-118, 169-172).

В ходе обысков были изъяты документы и предметы, включая печати, банковские карты, чековые книжки, договоры, носители электронной информации, свидетельствующие об осуществлении подсудимыми, а равно Трофимовым Н.В. и Кузьминым И.А. инкриминируемых преступных действий, а также об участии в них иных лиц. Также в ходе обысков у Бабикова А.И., Чумарова К.В., ФДГ были обнаружены и изъяты денежные средства в значительных суммах.

Помимо этого органом следствия в налоговом органе были изъяты документы регистрационных дел ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ИП Трофимова Н.В., ООО «Инвест-Консалтинг» и ООО «Сибирский ФастФуд», подтверждающие факт регистрации указанных лиц, их юридическую принадлежность. Также в банках и ГК «Агентство страхования вкладов» были истребованы выписки движения денежных средств по расчетным счетам и изъяты документы предприятий, как установлено судом, подконтрольных и фактически (а часть и юридически) принадлежащих Трофимову Н.В. (ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ООО «Инвест-Консалтинг»), документы ИП Трофимова Н.В., в том числе подтверждающие совершение операций с денежными средствами, включенных в объем обвинения (том № 15-25; том № 29, л.д. 183-186, 255-258; том № 30, л.д. 144-147, 190-193; том № 31, 7-10, 45-48, 91-93, 162-163; том № 32, л.д. 138-140, 226-228; том № 33, л.д. 56-57, 65-67, 128-129, 177-178; том № 34, л.д. 71-73; том № 37, л.д. 14-16, 82-83, 92-93; том № 38, л.д. 50-53, 187-188, 196-198; том № 39, л.д. 9-11, 59-61, 143-144; том № 40, л.д. 1-2, 79-81, 131-133, 199-200; том № 41, л.д. 1-3, 97-99, 146-147, 155-156, 217-219; том № 42, л.д. 127-129, 138-140, 228-230; том № 44, л.д. 16-20).

Кроме того, у свидетеля ПАВ ДД.ММ.ГГГГ изъяты наличные денежные средства в сумме 751 600 рублей и документы инкассации на сумму 708 400 рублей (том № 43, л.д. 237-240), а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изъяты компакт-диск с аудиозаписями разговоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовым Н.В. (том № 43, л.д. 243-245, 248-250).

Также в ООО «Яндекс» и ООО «Мэйл.ру» были изъяты три компакт-диска с содержимым электронных почтовых ящиков comdim@yandex.ru, trofimovn@mail.ru и mimoza909@yandex.ru, используемых Трофимовым Н.В. и Полетаевой А.А. для осуществления незаконной банковской деятельности (том № 44, л.д. 32-36, 38-42, 44-48).

Перечисленные выше предметы и документы, а также денежные средства, изъятые в ходе приведенных следственных действий, были осмотрены (том № 29, л.д. 56-57, 58-60, 61-64, 65-67; том № 66, л.д. 118-164, 165-204, 205-281; том № 67, л.д. 1-50, 51-72, 73-76, 80-120, 121-134, 135-156, 157-158, 159-168, 171-174, 175-177, 178-179, 180-187, 188-191, 192-193, 194-195, 196-211, 215-220, 221-264; том № 68, л.д. 12-13, 17-20, 21-22, 23-44, 45-59, 60-73, 74-147, 160-165, 166-176, 189-203, 204-208, 248-257, 259-264, 266-268; том № 69, л.д. 1-250; том № 70, л.д. 1-250; том № 71, л.д. 1-250; том № 72, л.д. 1-250; том № 73, л.д. 1-250; том № 74, л.д. 1-250; том № 75, л.д. 1-250; том № 76, л.д. 1-250; том № 77, л.д. 1-250; том № 78, л.д. 1-250; том № 79, л.д. 1-250; том № 80, л.д. 1-250; том № 81, л.д. 1-250; том № 82, л.д. 1-250; том № 83, л.д. 1-250; том № 84, л.д. 1-250; том № 85, л.д. 1-250; том № 86, л.д. 1-250; том № 87, л.д. 1-250; том № 88, л.д. 1-250; том № 89, л.д. 1-250; том № 90, л.д. 1-250; том № 91, л.д. 1-250; том № 92, л.д. 1-250; том № 93, л.д. 1-250; том № 94, л.д. 1-250; том № 95, л.д. 1-80, 81-132, 133-241; том № 96, л.д. 1-251; том № 97, л.д. 1-108, 109-250; том № 98, л.д. 1-250; том № 99, л.д. 1-250; том № 100 л.д. 1-250; том № 101, л.д. 1-171, 172-182) и признаны вещественными доказательствами.

По изъятым в ходе приведенных выше обысков и выемок носителям электронной информации, включая диски с содержимым электронных почтовых ящиков, проведены экспертизы, в ходе которых установлено наличие на ряде из них файлов, имеющих значение для уголовного дела, а также свидетельствующих об осуществлении инкриминируемых действий подсудимыми и причастности к этим действиям лиц, не посвещенных в преступный умысел последних, в отношении которых в возбуждении уголовного дела было отказано (таких как П, Г и др.).

Так, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес> (офисное помещение Трофимова Н.В.) установлено, что: «1. На ноутбуке «Acer» модель NO. MS2233, S/N: № имеются файлы, содержащие искомые словорифмы («Альфа», «Б», «БИП», «В», «Г», «Д», «И», «Инвест-Консалтинг», «КАЯ», «К», «Л», «М», «ННК», «Н», «П», «П», «П», «П», «РегионТорг», «Сибирский ФастФуд», «С», «СтройИнжиниринг», «С», «Т», «ФДГ», «ФАВ») Имена файлов, а также пути к ним были сохранены в файлы-списки «Список_Слова.xls», «Список_Слова восстановленные.xls». 2. На ноутбуке «Acer» модель NO. MS2233, S/N: № имеются базы данных программы «1С:Предприятие». 3. На ноутбуке «Acer» модель NO. MS2233, S/N: № имеются сведения о программных продуктах, атрибутирующих себя как «BSS Internet Client», «Бикрипт-Клиент». Обнаруженные файлы, базы данных, а также файлы – списки были записаны на компакт-диск DVD-R однократной записи …. (Приложение № 1)» (том № 105, л.д. 2-7).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес> жилище ЛНМ (гражданской супруги Трофимова Н.В.), установлено, что: «1. На накопителе на жестких магнитных дисках нетбука «АSUS» Еее РС 1008Р в корпусе коричневого цвета имеются файлы, содержащие ключевые фразы: «СтройИнжиниринг», «Трофимов», «Пуговкин», «Г», «П», «Л», «М», «В», «Сибирский ФастФуд», «Бабиков», «И», «ЗАА», «Альфа», «КАЯ», «Д» (том № 105, л.д. 23-28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес> жилище ПАВ, установлено, что: «1. На информационном носителе WD 800 S/N: № обнаружены файлы с ключевыми фразами: «Бабиков», «В», «Д», «ЗАА», «И», «К», «Н», «С», «САА» (том № 105, л.д. 44-47).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес> жилище Полетаевой А.А., установлено, что: «1. На системном блоке серого цвета, с наклейкой синего цвета без сирийного номера, упакованного в пакет № 2 черного цвета и подписанного: «Компьютер - системный блок в корпусе серого цвета, изъят из письменного стола в комнате по адресу: <адрес>.» имеются файлы, содержащие искомые словорифмы («РегионТорг»; «Альфа»; «Инвест-Консалтинг»; «СтройИнжиниринг»; «Трофимов»; «Полетаева»; «Пуговкин»; «Г»; «П»; «Л»; «П»; «Б»; «ФДГ»; «КАЯ»; «М»; «И»; «ННК»; «ФАВ»; «К»; «Д»; «В»; «Сибирский ФастФуд»). Обнаруженные файлы, а также файлы – списки были записаны на компакт-диск СD-R однократной записи ….. (Приложение № 1)» (том № 105, л.д. 64-69).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес> в <адрес> жилище Пуговкина М.Н., установлено, что: «1. На представленном носителе электронной информации системного блока персонального компьютера «ASER» серийоный № обнаружены файлы, содержащие ключевые слова «Бабиков», «Д», «И», «Инвест-Консалтинг», «КАЯ», «К», «Л», «ННК», «П», «Пуговкин», «СтройИнжиниринг», «Трофимов», «ФДГ»» (том № 105, л.д. 104-113).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам, изъятым в ходе обыска автомобиля «Honda Accord», рег. знак № ПАВ, установлено, что: «1. На накопителе на жестких магнитных дисках с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета, прочитанным экспертом как «ST3642A 6Гб» имеются файлы, содержащие искомые словорифмы («Альфа»; «СтройИнжиниринг»; «Трофимов»)» (том № 105, л.д. 129-133).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес>, в офисном помещении Трофимова Н.В. установлено, что: «1. На всех представленных носителях информации имеются файлы с искомыми ключевыми фразами (таблица № 2). …3. На системном блоке, серийный № имеются сведения о посещении страницы интернет-банка на сайте банка «Авангард», а также имеется установленная программа «QIWI КАССИР»» (том № 105, л.д. 198-203).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес>ёжная, 15 в жилище ПЕС, установлено, что: «1. На накопителе на жестких магнитных дисках ноутбука «MSI» в корпусе черного цвета имеются файлы, содержащие искомые словорифмы («Альфа», «В», «Д», «ЗАА», «И», «К», «Л», «М», «Н», «П», «П», «П», «РегионТорг», «САА», «СтройИнжиниринг», «Трофимов», «ФДГ»). … На мобильном телефоне «IPhone», в корпусе черного цвета (модель А1332) имеются контакты, а также смс-сообщения, содержащие ключевые фразы: «СтройИнжиниринг», «Трофимов», «Полетаева», «П», «Бабиков», «И», «В», «САА»» (том № 105, л.д. 229-235).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес> помещении магазина «Галерея паркета», установлено, что: «1. На представленном носителе электронной информации ноутбукa «Asus X75A Series» обнаружены файлы, содержащие ключевые слова «И», «СтройИнжиниринг», «Трофимов». 2. На представленном носителе электронной информации ноутбукa «Asus X75A Series» обнаружены базы ведения хозяйственно-учетной деятельности «1С:Предприятие»» (том № 106, л.д. 11-17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес> жилище ПСВ, установлено, что: «1. На ноутбуке «ASUS» N53SV имеются файлы, содержащие искомые ключевые фразы. 2. На ноутбуке «ASUS» N53SV имеются базы данных программы «1С:Предприятие» (таблица № 3). 3. На ноутбуке «ASUS» N53SV имеются сведения об установленной программе управления расчетными счетами.» (том № 106, л.д. 167-173).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес> жилище Пуговкина М.Н., установлено, что: «1. … На USB накопителе на флеш памяти в корпусе зеленого цвета с надписью «avangard.ru» имеются файлы, содержащие искомую словорифму («Пуговкин»). Имена файлов, а также пути к ним были сохранены в файлы-списки «Список_Слова_НДЖМ.xls». 3. … На USB накопителе на флеш памяти в корпусе зеленого цвета с надписью «avangard.ru» имеются файлы, содержащие сведения по работе в информационной системе атрибутирующей себя как «Авангард Интернет-Банк» ОАО АКБ «АВАНГАРД», а также файлы с электронно-цифровыми подписями, и файл с авторизационными сведениями.» (том № 106, л.д. 208-211).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес> жилище ПАВ, установлено, что: «1. … На ноутбуке «TOSHIBA» «Satellite U840-E2S», серийный № в корпусе серого цвета имеются файлы, содержащие искомые словорифмы «Альфа», «Г», «Инвест-Консалтинг», «П», «Пуговкин», «РегионТорг», «СтройИнжиниринг».» (Приложение № 1)» (том № 106, л.д. 228-235).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам, изъятым в ходе обыска автомобиля «Honda Accord», рег. знак № ПАВ, установлено, что: «1. … На мобильном телефоне «NOKIA Х2-00» были обнаружены аудио файлы в каталоге «Аудиозаписи» (том № 107, л.д. 2-5).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес> (офисное помещение Трофимова Н.В.) установлено, что: «1. На накопителях на жестких магнитных дисках ««Hitachi HDS721050CLA362, S/N JE1111ЕK 500 GB…», «HGST HDD: Z5K500-500 S/N: 3RKP7J9G 500GB…», «TOSHIBA Disk Drive MK1655GSX S/N 9916C30PТ 160 GB…», USB накопителях на флеш памяти «Kingstone DT Mini Fun 2GB», «Transcend 4GB» и USB накопителе на флеш памяти в корпусе сиего цвета имеются файлы, содержащие искомые словорифмы (см. таблицу № 2). … 2. На накопителях на жестких магнитных дисках ««Hitachi HDS721050CLA362, S/N JE1111ЕK 500 GB…», «TOSHIBA Disk Drive DT01ACA050 S/N 138EXL7FS WK5 500 GB…», «HGST HDD: Z5K500-500 S/N: 3RKP7J9G 500GB…», «TOSHIBA Disk Drive MK1655GSX S/N 9916C30PТ 160 GB…», накопителе на флеш «OCZ Vertex 3 SN A09GK011240006970 120 GB…» имеются файлы баз данных программы «1С:Предприятие». … 3. На накопителе на жестких магнитных дисках «Hitachi HDS721050CLA362, S/N JE1111ЕK 500 GB…», имеются сведения о программном продукте, атрибутирующим себя как «Интернет-банк 2.21.13110.90». На накопителе на жестких магнитных дисках «HGST HDD: Z5K500-500 S/N: 3RKP7J9G 500GB…», имеются сведения о программном продукте, атрибутирующим себя как «Интернет-банк 2.16.13010.77». На накопителе на жестких магнитных дисках «TOSHIBA Disk Drive MK1655GSX S/N 9916C30PТ 160 GB…», имеются сведения о программном продукте, атрибутирующим себя как «Интернет-банк 2.12.1302.66». Обнаруженные файлы, базы данных, а также файлы – списки были записаны на компакт-диски DVD-R однократной записи (Приложение № 1) (том № 107, л.д. 22-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес> (офисное помещение Трофимова Н.В.) установлено, что: «1. На представленных на исследование объектах имеются файлы, содержащие искомые словорифмы (см. таблицу № 2). … 2. На накопителе на жестких магнитных дисках «Hitachi HDS721050CLA362, S/N JE11HYMK 500 GB…», накопителе на жестких магнитных дисках «SAMSUNG Model: HM321HI S/N S26VG9FZ729623 320GB…», USB накопителе на флеш памяти в корпусе черного цвета «Transcend Ultra Speed 16 GB» имеются файлы баз данных программы «1С:Предприятие». …

3. …На USB накопителе на флеш памяти в корпусе зеленого цвета с логотипом «avangard.ru» с надписью «АНТОН» имеются файлы, содержащие сведения по работе в информационной системе атрибутирующей себя как «Авангард Интернет – Банк» ОАО АКБ «АВАНГАРД», а также файлы с электронно-цифровыми подписями и файл с авторизационными сведениями.» (том № 107, л.д. 53-59).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по компакт-диску с содержимым электронного почтового ящика comdim@yandex.ru, изъятому в ходе выемки по адресу: <адрес>, кааб. 9609 (офисное помещение ООО «Яндекс») установлено, что: «На оптическом диске DVD-R, 4,7GB с надписями «TDK», comdim@yandex.ru, имеются файлы, содержащие ключевые фразы: «Агро», «Альфа», «Б», «В», «ВАН», «З», «И», «К», «М», «НСИ», «Н», «Омские платежные системы», «П», «РегионТорг», «Р», «РМВ», «Сибирский ФастФуд», «СтройИнжиниринг», «Транзит», «Трофимов», «ФДГ», «Х» (том № 107, л.д. 91-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по компакт-диску с содержимым электронного почтового ящика trofimovn@mail.ru, изъятому в ходе выемки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр. 79 (в офисном помещении ООО «Мэйл.ру») установлено, что: «На оптическом диске DVD-R, 4,7GB с надписями «Verbatim», trofimovn@mail.ru, имеются файлы, содержащие ключевые фразы: «Агро», «Альфа», «Б», «БИП», «Б», «В», «ВАН», «Г», «З», «И», «И», «Инвест Консалтинг», «КАЯ», «К», «К», «Л», «М», «М», «М», «ННК», «НСИ», «Н», «Н», «Омские платежные системы», «П», «П», «П», «П», «П», «РегионТорг», «Р», «РМВ», «Сибирский ФастФуд», «С», «СтройИнжиниринг», «Транзит», «Трофимов», «ФДГ», «ФАВ», «Х», «Я»» (том № 107, л.д. 109-111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по компакт-диску с содержимым электронного почтового ящика mimoza909@yandex.ru, изъятому в ходе выемки по адресу: <адрес>, каб. <адрес> (офисное помещение ООО «Яндекс») установлено, что: «На представленных оптических дисках имеются файлы, содержащие ключевые фразы: «Агро», «Азорель», «Альфа», «Бабиков», «БИП», «Б», «В», «ВАН», «Г», «ЗАА», «И», «И», «Инвест Консалтинг», «КАЯ», «К», «К», «Л», «М», «М», «М «ННК», «НСИ», «Нацмет», «Н», «Обнал», «Омские платежные системы», «П», «П», «П», «П», «Пуговкин», «РегионТорг», «Р», «РМВ», «Сибирский ФастФуд», «СтройИнжиниринг», «С», «Транзит», «Триатон», «Трофимов», «ФДГ», «ФАВ», «Х», «Я».» (том № 107, л.д. 127-129).

Обнаруженные при производстве экспертиз имена файлов, а также пути к ним были сохранены, сами файлы записаны на компакт-диски, являющиеся приложениями к заключениям эксперта.

На основании изъятых документов, в том числе документов, отражающих операции с денежными средствами по расчетным счетам предприятий юридически и (или) фактически принадлежащих Трофимову Н.В. и ему подконтрольных (включая такие как ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Сибирский ФастФуд», ООО «РегионТорг», ООО «Альфа»), проведены экспертизы, которыми в исследуемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) раскрыто движение денежных средств по счетам, установлены факты поступления денежных средств на счета данных организаций, перечисления денежных средств между данными организациями, а также перечисления на счета различных физических и юридических лиц, суммы и даты таких операций, получатели перечисляемых денежных средств, (том № 107, л.д. 220-250; том № 108, л.д. 1-250, том № 109, л.д. 1-250; том № 110, л.д. 1-119, 169-250; том № 111, л.д. 1-174, 206-234; том № 113, л.д. 38-58).

Проведенными экспертизами также установлены указанные при описании преступного деяния суммы денежных средств, перечисленных со счетов упомянутых предприятий Трофимова В.Н. на счет ИП БИФ (используемый во взаимоотношениях с последним подсудимым Бабиковым А.И.), на счета ООО «<адрес>», ООО «Универсал», ООО «Сибирские ресурсы» (используемые, как установлено судом, подсудимым Чумаровым К.В.), а также на счет ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК (контролируемый Кузьминым И.А.) в счет представленных подсудимыми Бабиковым А.И., Чумаровым К.В. и Кузьминым И.А. наличных денежных средств, необходимых для осуществления незаконной банковской деятельности. Установлены приведенные выше при описании преступного деяния суммы наличных денежных средств, представленных Трофимову В.Н. подсудимыми Бабиковым А.И., Чумаровым К.В., а также Кузьминым И.А. для осуществления незаконной банковской деятельности, подтверждены факты и установлены суммы поступивших безналичных денежных средств от клиентов незаконной банковской деятельности, исчислена сумма извлеченного от указанной деятельности дохода на основании полученных из других доказательств данных о размерах процента, удерживавшегося с клиентов в качестве вознаграждения за оказываемые незаконные услуги в рамках осуществлявшейся незаконной банковской деятельности.

Так, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на счета ИП БИФ (ИНН №) со счетов ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Альфа», ООО «РегионТорг», ООО «Сибирский ФастФуд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 403 236 010,00 руб. Сумма вознаграждения, определенная как 1,8 % от денежных средств, перечисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ИП БИФ со счетов указанных организаций, составляет 7 258 248,18 руб. Разница между суммой денежных средств, перечисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ИП БИФ со счетов указанных организаций, и суммой вознаграждения, определенной как 1,8 % от денежных средств, перечисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП БИФ со счетов указанных организаций, составляет 395 977 761,82 руб. (том № 143, л.д. 61-83).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на счета ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК со счетов ООО «РегионТорг» и ООО «Альфа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 88 559 400,00 руб. Сумма вознаграждения, определенная как 2,5 % от денежных средств, перечисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК со счетов ООО «РегионТорг» и ООО «Альфа», составляет 2 213 985,00 руб. Разница между суммой денежных средств, перечисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК со счетов ООО «РегионТорг» и ООО «Альфа», и суммой вознаграждения, определенной как 2,5% от денежных средств, перечисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» со счетов указанных оргаизаций, составляет 86 345 415,00 руб. (том № 143, л.д. 12-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на счета ООО «Торговая площадь» (ИНН №), ООО «Универсал» (ИНН №), ООО «Сибирские ресурсы» (ИНН №), ООО «Северторг» (ИНН №) со счетов ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 95 878 831,70 руб., в том числе: 12 374 050,00 руб. – на счет ООО «Торговая площадь» (ИНН №); 41 175 735,50 руб. – на счет ООО «Универсал» (ИНН №); 33 140 096,20 руб. – на счет ООО «Сибирские ресурсы» (ИНН №); 9 188 950,00 руб. – на счет ООО «Северторг» (ИНН №). Сумма вознаграждения, определенная как 1 % от денежных средств, перечисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета перечисленных организаций со счетов ООО «Омские платежные системы» и ООО «СтройИнжиниринг», составляет 958 788,32 руб. Разница между суммой денежных средств, перечисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета указанных организаций со счетов ООО «Омские платежные системы» и ООО «СтройИнжиниринг», и суммой вознаграждения, определенной как 1% от денежных средств, перечисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета указанных организаций со счетов ООО «Омские платежные системы» и ООО «СтройИнжиниринг», составляет 94 920 043,38 руб. (том № 142, л.д. 227-247).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд», ООО «РегионТорг», ООО «Альфа» поступили денежные средства:: 199 326 800,00 руб. – от ООО «Вектор» (ИНН №); 65 161 500,00 руб. – от ООО «КАПС» (ИНН №); 144 730 700,00 руб. – от ООО «Элегия» (ИНН №); 41 387 900,00 руб. – от ООО «Омская электроламповая компания» (ИНН №); 39 396 986,36 руб. – от ООО «Вариант» (ИНН №); 15 077 000,00 руб. – от ООО «Норматив» (ИНН №); 3 120 000,00 руб. – от ООО «РИЧ» (№); 73 249 896,50 руб. – от ООО «Сибирия» (№); 295 550 406,00 руб. – от ООО «Стройторг» (№); 34 251 215,00 руб. – от ООО «СибАвто» (№); 95 000,00 руб. – от ООО «Белкап» (№); 8 084 696,00 руб. – от ООО «Маркус» (№); 29 558 465,00 руб. – от ООО «Универопт» (№); 7 790 000,00 руб. – от ООО «Омсервис» (№); 3 004 272,00 руб. – от ООО «Спектр» (№); 31 072 568,74 руб. – от ООО «Новый Пекин» (№); 978 000,00 руб. – от ООО НТЦ «Компьютерный мир» (№); 500 000,00 руб. – от ООО «Автотрансиб» (№); 12 255 589,00 руб. – от ООО «Восток» (№); 1 050 000,00 руб. – от ООО «Феникс» (№); 8 732 487,00 руб. – от ООО «Реалинк» (№); 41 195 315,00 руб. – от ООО «Аркада» (№); 48 032 151,06 руб. – от ООО «СтройСнаб» (№); 88 684 590,07 руб. – от ООО «ЦентрСтройКомплект» (ООО «ЦСК») (№); 2 300 000,00 руб. – от ООО «ПроектСтрой» (№); 5 080 000,00 руб. – от ООО «Спецстройинвест» (№); 9 851 250,00 руб. – от ООО «ТПК «Торгресурс» (№); 4 000 000,00 руб. – от ООО «СибАльянс» (ИНН №); 852 200,00 руб. – от ООО «Лига» (№); 4 152 940,00 руб. – от ООО «Уралмонтажгазавтоматика» (№); 1 113 241,29 руб. – от ООО «Атланта» (№); 3 000 000,00 руб. – от ООО «Импульс» (№); 3 605 000,00 руб. – от ООО «КирпичСтройСервис» (№); 27 156 333,98 руб. – от ООО «Металл-Проект» (№); 5 577 100,00 руб. – от ООО «Металл-Профиль» (№ №); 352 000,00 руб. – от ООО «Символ» (№); 2 043 000,00 руб. – от ООО «СнабРесурс» (№); 20 850,00 руб. – от МП г. Омска «ПП-8» (№);30 000,00 руб. – от ООО «ПКФ «Кормилец» (№); 263 460,00 руб. – от ООО «ОСБ» (№);217 159,00 руб. – от ООО «Петро-Союз» (№); 3 847 669,00 руб. – от ООО «Северо-Западная мясная компания» (ООО «СЗМК») (№); 16 888 663,00 руб. – от ООО «Техноавиа – Омск» (№); 25 800 000,00 руб. – от ООО ЧОП «Сибирская мониторинговая компания» (№); 135 430,00 руб. – от ООО ЧОП «Центр охраны и защиты» (№); 9 724 037,00 руб. – от ООО «Инфотон-МК» (№); 600 000,00 руб. – от ИП КОВ (№); 1 000 000,00 руб. – от ООО «Диана» (ИНН №); 2 190 000,00 руб. – от ООО «Кирпичный двор» (№); 10 260 000,00 руб. – от ООО «Торгово-промышленная фирма «Сибур» (№); 1 406 883,53 руб. – от ООО «Металснаб» (ИНН №); 444 905,00 руб. – от ООО «Метснаб» (№); 3 420 000,00 руб. – от ООО «Омсксталькомплект» (ООО «ОСК») (№); 850 000,00 руб. – от ООО «ПромПост» (№); 13 203 053,29 руб. – от ООО «Евростройподряд» (№); 4 528 717,95 руб. – от ЗАО «Огнеупор» (№); 6 881 554,27 руб. – от ООО «Стройресурс» (№); 3 076 923,08 руб. – от ООО «УралСпецСтрой» (№); 2 061 855,67 руб. – от ООО «АгентФинанс» (№); 6 229 595,24 руб. – от ООО «Техноком» (№); 5 000 000,00 руб. – от ООО «ХимТЭК-ОЙЛ» (№); 373 430,00 руб. – от ООО «Главбух-М» (№); 5 425 407,00 руб. – от ООО «АРИС» (№); 5 541 240,00 руб. – от ООО «Регионагроснаб» (№); 7 000 000,00 руб. – от ООО «Става» (ИНН №); 15 650 601,00 руб. – от ООО «Сибагрострой» (№); 1 610 048,00 руб. – от ООО «Антарио» (№); 31 184 325,00 руб. – от ООО «Вариант» (№); 2 648 254,05 руб. – от ООО «Виктория» (№); 7 501 989,00 руб. – от ООО «Меридиан» (№); 3 573 365,00 руб. – от ООО «Монолит» (№); 2 329 676,00 руб. – от ООО «Норд Авеню» (№); 8 582 100,00 руб. – от ООО «Риона» (№); 4 742 010,00 руб. – от ООО «Технологик» (№); 5 920 344,00 руб. – от ООО «Тоталь» (№); 998 741,00 руб. – от ООО «УралКапитал» (№); 5 324 567,00 руб. – от ООО «ФерроСнаб» (№); 2 000 000,00 руб. – от ООО «ЭлектороТрейд» (№); 6 501 302,00 руб. – от ООО «ЮнитСнаб» (№); 720 000,00 руб. – от ООО «Ирбис» (ИНН №); 4 700 000,00 руб. – от ООО «МСЦ Технолоджи» (№); 8 545 507,00 руб. – от ООО «Промет» (№); 90 000,00 руб. – от ООО «Протон» (№); 44 294 335,00 руб. – от ООО «Синтез» (№); 1 502 300,00 руб. – от ООО «Тренд М» (№); 4 950 815,00 руб. – от ООО «ЭЛЕГАНТ» (№); 1 995 408,00 руб. – от ООО «Апогей» (№); 505 020,00 руб. – от ООО «Гефест» (№); 958 676,00 руб. – от ООО «Инсайд» (№); 516 444,00 руб. – от ООО «Кибер строй» (№); 13 004 218,00 руб. – от ООО «КриоХим» (№); 8 799 820,00 руб. – от ООО «ЛораТрэйд» (№); 3 083 248,00 руб. – от ООО «МастерКомплект» (№); 7 999 378,00 руб. – от ООО «МиксТрэйд» (№); 1 002 179,00 руб. – от ООО «Мурена» (ИНН №); 834 717,00 руб. – от ООО «Параллель» (№); 2 789 231,00 руб. – от ООО «Проект Групп» (№); 4 980 750,00 руб. – от ООО «Электроника» (№); 2 975 942,00 руб. – от ООО «Проминжиниринг» (№); 150 093,00 руб. – от ООО «Сорман» (№); 4 115 425,00 руб. – от ООО «Триатон» (№); 14 228 000,00 руб. – от ООО «Торговая площадь» (№); 3 460 725,00 руб. – от ООО «Универсал» (№); 4 438 250,00 руб. – от ООО «Сибирские ресурсы» (№); 1 700 000,00 руб. – от ООО «Северторг» (№).

Кроме того, разница между суммой денежных средств, поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд», ООО «РегионТорг», ООО «Альфа» от ООО «Вектор» и суммой дохода от осуществления банковских операций по зачислению денежных средств, определенной как 2% от денежных средств, поступивших в безналичной форме от указанной организации составила 195 340 264,00 руб., из чего судом установлено, что сумма дохода, извлеченного от незаконной банковской деятельности Трофимовым Н.В. и другими лицами по операциям с денежными средствами, поступившими в безналичной форме от ООО «Вектор», составила 3 986 536,00 рублей (199 326 800,00-195 340 264,00=3 986 536) (том № 142, л.д. 174-209).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма дохода, полученного Трофимовым Н.В. и другими лицами от осуществления незаконных банковских операций с использованием счетов ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Альфа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая при условии исчисления в качестве такового 2% от денежных средств, поступивших в безналичной форме от указанных выше организаций, обозначенных в вопросе, составила: 1 303 230,00 руб. от ООО «КАПС» (№); 2 894 614,00 руб. от ООО «Элегия» (№); 827 758,00 руб. от ООО «Омская электроламповая компания» (№); 787 939,73 руб. от ООО «Вариант» (№); 301 540,00 руб. от ООО «Норматив» (№); 62 400,00 руб. от ООО «РИЧ» (№); 1 464 997,93 руб. от ООО «Сибирия» (№); 5 911 008,12 руб. от ООО «Стройторг» (№) (том № 112, л.д. 24-45).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода, полученного Трофимовым Н.В. и другими лицами от осуществления банковских операций по счетам ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии исчисления в качестве такового 0,5% от денежных средств, поступивших в безналичной форме от организаций, указанных выше организаций, в том числе составляет: 171 256,08 руб. от ООО «СибАвто» (№); 475,00 руб. от ООО «Белкап» (№); 40 423,48 руб. от ООО «Маркус» (№); 147 792,33 руб. от ООО «Универопт» (ИНН №); 38 950,00 руб. от ООО «Омсервис» (№); 15 021,36 руб. от ООО «Спектр» (№); 155 362,84 руб. от ООО «Новый Пекин» (№) (том № 112, л.д. 86-106).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода, полученного Трофимовым Н.В. и другими лицами от осуществления банковских операций по счетам ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «РегионТорг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии исчисления в качестве такового 1,8%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме, составляет 2 805 677,84 руб., а именно: 864 578,72,00 руб. от ООО «СтройСнаб» (№); 41 400,00 руб. от ООО «ПроектСтрой» (№); 91 440,00 руб. от ООО «Спецстройинвест» (№); 177 322,50 руб. от ООО «ТПК «Торгресурс» (№) (том № 112, л.д. 203-223). С учетом результатов проведенной экспертизы и сведений, содержащихся в изъятых и указывавшихся ранее выписках по счетам ООО «НаЦМет», а также данных о размере поступивших по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счета предприятий Трофимова Н.В. от ООО «ЦентрСтройКомплект» (в размере 88 684 590,07 рублей с учетом возвращенных средств и без учета средств, поступивших на счет ООО «НаЦМет»), установлено, что сумма дохода, полученного Трофимовым Н.В. и другими лицами от осуществления банковских по счетам ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «РегионТорг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии исчисления в качестве такового 1,8% от денежных средств, поступивших в безналичной форме от ЦентрСтройКомплект» (ООО «ЦСК») составляет 1 596 322,62 руб. (88 684 590,07*1,8%) (том № 112, л.д. 203-223).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода, полученного Трофимовым Н.В. и другими лицами от осуществления банковских операций по счету ООО «СтройИнжиниринг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии исчисления в качестве такового 3% от денежных средств, поступивших в безналичной форме от ООО «СибАльянс», ООО «Лига» составляет: 120 000,00 руб. от ООО «СибАльянс» (№); 25 566,00 руб. от ООО «Лига» (№) (том № 112, л.д. 245-250; том № 113, л.д. 1-14).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода от осуществления банковских операций по расчетным счетам ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Альфа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: при условии исчисления в качестве такового 0,5%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от ООО НТЦ «Компьютерный мир» - 4 890,00 руб.; при условии исчисления в качестве такового 1,8%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от ООО «Автотрансиб» - 9 000,00 руб.; при условии исчисления в качестве такового 2,6%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от ООО «Восток» - 318 645,31 руб.; при условии исчисления в качестве такового 2,7%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от ООО «Феникс» - 28 350,00 руб.; при условии исчисления в качестве такового 2,9%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от ООО «Реалинк» - 253 242,12 руб.; при условии исчисления в качестве такового 3%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от ООО «Аркада» - 1 235 859,45 руб. (том № 113, л.д. 82-102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода от осуществления банковских операций по расчетным счетам ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 219 154,33 руб., в том числе: при условии исчисления в качестве такового 1,5%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от ООО «Уралмонтажгазавтоматика» - 62 294,10 руб.; при условии исчисления в качестве такового 2,7%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от следующих юридических лиц: - от ООО «Атланта» - 30 057,51 руб., - от ООО «Импульс» - 81 000,00 руб., - от ООО «КирпичСтройСервис» - 97 335,00 руб., - от ООО «Металл-Проект» - 733 221,02 руб., - от ООО «Металл-Профиль» - 150 581,70 руб., - от ООО «Символ» - 9 504,00 руб., - от ООО «СнабРесурс» - 55 161,00 руб. (том № 113, л.д. 125-144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода от осуществления банковских операций по расчетным счетам ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Альфа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: при условии исчисления в качестве такового 1,4%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от следующих юридических лиц: - от МП г. Омска «ПП-8» - 291,90 руб., - от ООО «ПКФ «Кормилец» - 420,00 руб., - от ООО «А.ГВК» - 2,23 руб., - от ООО «ОСБ» - 3 688,44 руб., - от ООО «Петро-Союз» - 3 040,23 руб., - от ООО «Северо-Западная мясная компания» (ООО «СЗМК») – 53 867,37 руб., - от ООО «Техноавиа – Омск» - 236 441,28 руб., - от ООО ЧОП «Сибирская мониторинговая компания» - 361 200,00 руб., - от ООО ЧОП «Центр охраны и защиты» - 1 896,02 руб., - от ООО «Инфотон-МК» - 136 136,52 руб. - от ИП КОВ – 8 400,00 руб.; при условии исчисления в качестве такового 2,5% от денежных средств, поступивших в безналичной форме от ООО «Диана» - 25 000,00 рублей (том № 113, л.д. 168-187).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода от осуществления банковских операций по расчетному счету ООО «СтройИнжиниринг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии исчисления в качестве такового 3%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от ООО «Кирпичный Двор», составляет 65 700,00 руб. (том № 113, л.д. 210-227).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода от осуществления банковских операций по расчетным счетам ООО «СтройИнжиниринг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии исчисления в качестве такового 2,6% от денежных средств, поступивших в безналичной форме от организаций, указанных в вопросе, составляет 425 926,50 руб., а именно: 266 760,00 руб. от ООО «Торгово-промышленная фирма «Сибур» (№); 36 578,97 руб. от ООО «Металснаб» (№); 11 567,53 руб. от ООО «Метснаб» (№); 88 920,00 руб. от ООО «Омсксталькомплект» (ООО «ОСК») (№); 22 100,00 руб. от ООО «ПромПост» (№) (том № 114, л.д. 1-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода от осуществления банковских операций по расчетным счетам ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - при условии исчисления в качестве такового 2,7%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от ООО «Регионагроснаб», ООО «Става» составляет в том числе: 149 613,48 руб. от ООО «Регионагроснаб» (№); 189 000,00 руб. от ООО «Става» (№); - при условии исчисления в качестве такового 2,8%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от ООО «Сибагрострой», ООО «Стройподряд», «СтройПодряд», составляет в том числе: 438 216,83 руб. от ООО «Сибагрострой» (№) (том № 114, л.д. 82-100).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода от осуществления банковских операций по расчетным счетам ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «РегионТорг», ООО «Альфа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - при условии исчисления в качестве такового 0,4%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от следующих ниже юридических лиц составляет в том числе: 6 440,19 руб. от ООО «Антарио» (№); 124 737,30 руб. от ООО «Вариант» (№); 10 593,02 руб. от ООО «Виктория» (№); 30 007,96 руб. от ООО «Меридиан» (№); 14 293,46 руб. от ООО «Монолит» (№); 9 318,70 руб. от ООО «Норд Авеню» (№); 34 328,40 руб. от ООО «Риона» (№); 18 968,04 руб. от ООО «Технологик» (№); 23 681,38 руб. от ООО «Тоталь» (№); 3 994,96 руб. от ООО «УралКапитал» (№); 21 298,27 руб. от ООО «ФерроСнаб» (№); 8 000,00 руб. от ООО «ЭлектороТрейд» (№); 26 005,21 руб. от ООО «ЮнитСнаб» (№); - при условии исчисления в качестве такового 1%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от следующих ниже юридических лиц составляет в том числе: 7 200,00 руб. от ООО «Ирбис» (№); 47 000,00 руб. от ООО «МСЦ Технолоджи» (№); 85 455,07 руб. от ООО «Промет» (№); 900,00 руб. от ООО «Протон» (№); 442 943,35 руб. от ООО «Синтез» (№); 15 023,00 руб. от ООО «Тренд М» (№); 49 508,15 руб. от ООО «ЭЛЕГАНТ» (№); - при условии исчисления в качестве такового 1,5%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от следующих ниже юридических лиц составляет в том числе: 29 931,12 руб. от ООО «Апогей» (№); 7 575,30 руб. от ООО «Гефест» (№); 14 380,14 руб. от ООО «Инсайд» (ИНН №); 7 746,66 руб. от ООО «Кибер строй» (№); 195 063,27 руб. от ООО «КриоХим» (№); 131 997,30 руб. от ООО «ЛораТрэйд» (№); 46 248,72 руб. от ООО «МастерКомплект» (ИНН №); 119 990,67 руб. от ООО «МиксТрэйд» (№); 15 032,69 руб. от ООО «Мурена» (№); 12 520,76 руб. от ООО «Параллель» (№); 41 838,47 руб. от ООО «Проект Групп» (ИНН №); 74 711,25 руб. от ООО «Электроника» (№); 44 639,13 руб. от ООО «Проминжиниринг» (№); 2 251,40 руб. от ООО «Сорман» (№) (том № 114, л.д. 124-147).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода от осуществления банковских операций по расчетному счету ООО «СтройИнжиниринг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии исчисления в качестве такового 3,5%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от ООО «Триатон», составляет 144 039,88 руб. (том № 114,, л.д. 170-187).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода от осуществления банковских операций по расчетным счетам ООО «СтройИнжиниринг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 096,73 руб., в том числе: - при условии исчисления в качестве такового 1%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от ООО «Торговая площадь» - 142 280,00 руб.; - при условии исчисления в качестве такового 2,1%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от ООО «Универсал» - 72 675,23 руб.; - при условии исчисления в качестве такового 2,2%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от ООО «Сибирские ресурсы» - 97 641,50 руб.; - при условии исчисления в качестве такового 2,5%, от денежных средств, поступивших в безналичной форме от ООО «Северторг» - 42 500,00 руб. (том № 114, л.д. 211-230).

Помимо этого в отношении подсудимых и других лиц, в том числе ранее привлеченных к уголовной ответственности, проводились оперативно-розыскные мероприятия, результаты осуществленной оперативно-розыскной деятельности, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», были в установленном законом порядке рассекречены и переданы в следственный орган.

Так, согласно письму о результатах оперативно-розыскной деятельности начальника УЭБ и ПК УМВД России по Омской области (том № 1, л.д. 203-210), постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 211) и постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 212-214), проводившихся в установленном законом порядке, в том числе на основании решений суда (том № 1, л.д. 215-221), были рассекречены и представлены в следственный орган результаты ОРМ, в отношении Трофимова Н.В., Пуговкина М.Н., Полетаевой А.А. и других лиц, включая следующие: - стенограммы звонков Трофимова Н.В., ведущихся с Полетаевой А.А. (том № 1, л.д. 222-249; том № 2, л.д. 1-25), с Пуговкиным М.Н. (том № 2, л.д. 26-40); стенограмма звонков Трофимова Н.В., ведущихся по телефонам с обозначением процентов за обналичивание денежных средств (сумм полученного дохода) (том № 2, л.д. 41-56); - схема – связи ОПГ, схема связей с сотрудниками кредитных учреждений (том № 2, л.д. 57-58); - справка об организациях, подконтрольных Трофимову Н.В., Пуговкину М.Н., Полетаевой А.А. (том № 2, л.д. 59-61); - справка по адресам, в которых находятся документы, печати, электронные носители информации, свидетельствующие о незаконной банковской деятельности Трофимова Н.В., Пуговкина М.Н., Полетаевой А.А. (том № 2, л.д. 78-79);- результаты ОРМ «Скрытое наблюдение» (том № 2, л.д. 80-86); - стенограммы звонков Трофимова Н.В., ведущихся последним: со С, которая работает на РАБ (том № 2, л.д. 87-89), с сотрудниками ОАО «Мастер Банк» (том № 2, л.д. 90-91), с НАА (том № 2, л.д. 92-93), с МСВ (том № 2, л.д. 94-100), с МИА (том № 2, л.д. 101-102), с ГИП (том № 2, л.д. 103-105), с РАБ (том № 2, л.д. 106-134), с ФДГ (том № 2, л.д. 135-144), с Бабиковым А.И. (том № 2, л.д. 145-149), с ПЕС (том № 2, л.д. 150-152), с Чумаровым К.В. (том № 2, л.д. 153-160), с Бабиковым А.И. (том № 2, л.д. 145-149), с ВАН (том № 2, л.д. 161-169), с ХИГ (том № 2, л.д. 170-176), с ПАН (том № 2, л.д. 177-180), с М (клиентом) (том № 2, л.д. 181-183), с ЗАА (том № 2, л.д. 184-185), с ДПА (том № 2, л.д. 186-187), с Кузьминым И.А. (том № 2, л.д. 188-190), с «Бациком» БИП (том № 2, л.д. 191-196), с представителями «Агро» - Сергеем и Олегом (том № 2, л.д. 197-204); - ответ на запрос в ГУ Центрального Банка РФ по Омской области, согласно которому кредитной организацией является юридическое лицо; юридические лица, перечисленные в запросе: ООО «РегионТорг» (№), ООО «Альфа» (№), ООО «Инвест-Консалтинг» (№), ООО «Омские платежные системы» (№), ООО «СтройИнжиниринг» (№) в качестве кредитных организаций не зарегистрированы и лицензии на осуществление банковских операций им не выдавались (том № 2, л.д. 206); - аналитические справки о собранных в ходе ОРД результатах (том № 2 л.д. 215-241).

Также согласно письмам о результатах оперативно-розыскной деятельности УЭБ и ПК УМВД России по Омской области (том № 3, л.д. 220-221, 226, 232-233; том № 44, л.д. 83-86; том № 45, л.д. 61-64), постановлениям о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (том № 3, л.д. 224-225, 227, 236-237; том № 44, л.д. 91-94; том № 45, л.д. 69-72) и постановлениям о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том № 3, л.д. 222-223, 228, 234-235; том № 44, л.д. 87-90; том № 45, л.д. 65-68), проводившихся в установленном законом порядке, в том числе на основании решений суда (том № 3, л.д. 229-231) были рассекречены и представлены в следственный орган результаты ОРМ в отношении Трофимова Н.В., Бабикова А.И., Пуговкина М.Н., Полетаевой А.А. и других лиц, в том на носителях информации, в том числе: - стенограмма разговоров, ведущихся в офисном помещении «Галерея паркета» по адресу <адрес> (том № 3, л.д. 240-244; том № 4, л.д. 1-28); - сводки ОТМ «ПТП» в отношении Трофимова Н.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (том № 44, л.д. 95-254; том № 45, л.д. 1-60); - сводки ОТМ «ПТП» в отношении Трофимова Н.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 45, л.д. 73-248; том № 46, л.д. 1-91).

Приведенные выше результаты оперативно-розыскных мероприятий, содержащихся на носителях информации, в том числе такие как «прослушивание телефонных переговоров», были проверены в процессуальном порядке как путем допроса свидетелей, чьи показания также были исследованы в судебном заседании, так и путем их осмотра.

Так, согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы осмотрены диски «Рег № 1023с», «Рег № 1040с», «Рег № 1045с», «Рег № 1042с», «Рег № 1043с» и «Рег № 1038с» с представленными результатами ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Трофимова Н.В. и составлены стенограммы телефонных переговоров (том № 46, л.д. 92-166; 168-240; т. 47, л.д. 1-250; том № 48 л.д. 1-142; 144-251; том № 49, л.д. 1-250; том № 50, л.д. 1-250; том № 51, л.д. 1-250; том № 52, л.д. 1-25, 27-250; том № 53, л.д. 1-255; том № 54, л.д. 1-110, 112-250; том № 55, л.д. 1-249; том № 56, л.д. 1-83, 85-224).

Осмотрами установлено, что Трофимов Н.В. осуществлял переговоры с подсудимыми Пуговкиным Н.М. и Полетаевой А.А., давая последним указания и осуществляя контроль за их действиями; с подсудимыми Бабиковым А.И., Чумаровым К.В. (с последним, как установлено судом уже в период, фактически выходящий за период совершения, инкриминированных Чумарову действий), а также с Кузьминым А.И., договариваясь о предоставлении наличных денежных средств взамен безналичных; с «клиентами» либо их посредниками, нуждающимися в наличных денежных средствах, обсуждая с ними процент вознаграждения, суммы перечислений, условия и сроки выдачи наличных денежных средств; с сотрудниками банков г. Омска по поводу открытия счетов, получения карт, снятия наличных денежных средств с расчетных счетов, лимитов их получения, предоставления кредитов, а также с иными лицами, имеющими отношение к незаконной банковской деятельности Трофимова Н.В.

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы осмотрены диски «Рег № 1246с» и «Рег № 1249с» с представленными результатами ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пуговкина М.Н. и составлены стенограммы телефонных переговоров (том № 56, л.д. 226-250; том № 57, л.д. 1-250; том № 58, л.д. 1-166, 168-250; том № 59, л.д. 1-103).

Осмотрами установлено, что подсудимый Пуговкин М.Н. осуществлял переговоры с Трофимовым Н.В. и подсудимой Полетаевой А.А., получая указания от Трофимова Н.В., сообщая Трофимову Н.В. и Полетаевой А.А. сведения о получении и выдаче денежных средств, об их остатках на текущий момент; переговоры с подсудимым Бабиковым А.И., обсуждая место и время передачи наличных денежных средств; с «клиентами» либо их посредниками, обсуждая с ними место и время передачи наличных денежных средств; а также с иными лицами, имеющими отношение к незаконной банковской деятельности.

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы осмотрены диски «Рег № 1247с» и «Рег № 1248с» с представленными результатами ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Полетаевой А.А. и составлены стенограммы телефонных переговоров (том № 59, л.д. 105-204; 206-237).

Осмотрами установлено, что подсудимая Полетаева А.А. осуществляла переговоры с Трофимовым В.Н. и подсудимым Пуговкиным М.Н., получая указания от Трофимова Н.В., сведения о передаче и получении денежных средств от Пуговкина М.Н.; с подсудимым Бабиковым А.И., обсуждая возвраты ему денежных средств в безналичном виде; с «клиентами» либо их посредниками, нуждающимися в наличных денежных средствах, обсуждая с ними реквизиты организаций для перечислений денежных средств и суммы перечислений; с сотрудниками банков г. Омска о движениях денежных средств по расчетным счетам, суммах зачислений, списаний и остатков денежных средств, по поводу решения текущих вопросов, связанных с обслуживанием расчетных счетов, получением кредитов, а также с иными лицами, имеющими отношение к незаконной банковской деятельности.

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы осмотрены диски «Рег № 1025с», «Рег № 1031с», «Рег № 1030с» с представленными результатами ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Бабикова А.И. и составлены стенограммы телефонных переговоров (том № 59, л.д. 239-253; том № 60, л.д. 1-31, 33-236, 238-250; том № 61, л.д. 1-250; том № 62, л.д. 1-190).

Осмотром фонограмм установлено, что подсудимый Бабиков А.И. осуществлял переговоры с Трофимовым Н.В. и подсудимыми Пуговкиным Н.М. и Полетаевой А.А., договариваясь с Трофимовым Н.В. о передаче наличных денежных средств взамен безналичным, с Пуговкиным М.Н. о месте и времени передачи наличных денежных средств, с Полетаевой А.А. о перечислениях безналичных денежных средств, а также с иными лицами, имеющими отношение к незаконной банковской деятельности

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы осмотрен диск «Рег № 1261с» с представленными результаывтами ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФДГ и составлены стенограммы телефонных переговоров (том № 62, л.д. 192-239).

Осмотром установлено, что ФДГ осуществлял переговоры с Трофимовым Н.В. по поводу обслуживания расчетных счетов организаций Трофимова Н.В., открытых в ОАО «Мастер-Банк», снятия наличных денежных средств с максимальным лимитом; по поводу передачи через ФДГ денежных средств «клиентам» незаконной банковской деятельности, с Пуговкиным М.Н. о передаче от Трофимова Н.В. наличных денежных средств для «клиентов», а также с иными лицами, имеющими отношение к незаконной банковской деятельности.

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы осмотрены диски «Рег № 1024с», «Рег № 1033с», «Рег № 1039с», «Рег № 1044с» с представленными результатами ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ПЕА и составлены стенограммы телефонных переговоров (том № 62, л.д. 241-250; том № 63, л.д. 1-250; том № 64, л.д. 1-6, 8-182, 184-228, 230-262; том № 65, л.д. 1-259; том № 66, л.д. 1-117).

Осмотрами установлено, что ПЕС осуществлял переговоры с Трофимовым Н.В. и иными лицами по поводу деятельности, связанной с «обналичиванием» денежных средств, в ходе которых обсуждал проблемы указанной деятельности, «клиентов», суммы вознаграждений, нехватку наличных денежных средств, взаимные финансовые обязательства.

Кроме того, согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск «инв № 157» с представленными результатами ОРМ – «НАЗ» в отношении Трофимова Н.В. и составлены стенограммы аудиозаписи (том № 68, л.д. 209-246).

Также согласно протоколу осмотра был осмотрен компакт-диск с информацией к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и составлены стенограммы разговоров, записанных на диск (том № 68, л.д. 269-275).

Все перечисленные диски, содержащие указанную информацию, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Письменными доказательствами виновности подсудимых, также являются следующие материалы уголовного дела: - ответ на запрос в ГУ Центрального Банка РФ по Омской области, согласно которому кредитной организацией является юридическое лицо. Юридические лица, перечисленные в запросе: ООО «РегионТорг» (№), ООО «Альфа» (№), ООО «Инвест-Консалтинг» (№), ООО «Омские платежные системы» (№), ООО «СтройИнжиниринг» (№) в качестве кредитных организаций не зарегистрированы и лицензии на осуществление банковских операций им не выдавались (том № 4, л.д. 30). - ответы о принадлежности абонентских номеров Омского регионального отделения Сибирского филиала ОАО «Мегафон» (том № 5, л.д. 71-74); филиала ОАО «МТС» в Омской области (том № 5, л.д. 77-83); Омского филиала ОАО «ВымпелКом» (том № 5, л.д. 86); ЗАО «Сибирская сотовая связь» (том № 5, л.д. 89); - документы, представленные: по запросу ЗАО КБ «Эксперт – Банк» по расчетному счету ООО «СтройИнжиниринг» (том № 5, л.д. 132-207); по запросу ЗАО «ЮниКредитБанк» по расчетному счету ООО «РегионТорг» (том № 5, л.д. 209-214); по запросу ЗАО «ЮниКредитБанк» по расчетному счету ООО «Альфа» (том № 5, л.д. 216-233); по запросу ОАО «Бинбанк» по расчетному счету ООО «СтройИнжиниринг» (том № 14, л.д. 38-55); по запросу ЗАО «Банк Интеза» по расчетному счету ООО «СтройИнжиниринг» (том № 14, л.д. 58-121); по запросу ОАО «Бинбанк» по расчетному счету ИП Трофимова Н.В. (том № 14, л.д. 217-242); по запросу ОАО «Бинбанк» по расчетному счету ООО «РегионТорг», ООО «Омские платежные системы», ООО «Инвест – Консалтинг» (том № 15, л.д. 7-49); по расчетному счету ООО «РегионТорг» (том № 15, л.д. 52-72); по запросу ОАО «Авангард» по расчетному счету ООО «Инвест – Консалтинг» (том № 15, л.д. 75-104); по запросу ОАО «Авангард» по расчетному счету ООО «Альфа» (том № 15, л.д. 107-122); по запросу ОАО «Мастер-банк» по расчетному счету ООО «Альфа» (том № 15, л.д. 125-139); по запросу ЗАО «СтарБанк» по расчетному счету ООО «Омские платежные системы» (том № 15, л.д. 142-182); по запросу ЗАО «Генбанк» по расчетному счету ООО «Омские платежные системы» (том № 15, л.д. 185-213); по запросу ОАО «Уралсиб» по расчетному счету ООО «СтройИнжиниринг» (том № 15, л.д. 216-223); по запросу ОАО «МДМ Банк» по расчетному счету ООО «СтройИнжиниринг» (том № 15, л.д. 226-233); по запросу ОАО «МДМ Банк» по расчетному счету ООО «СтройИнжиниринг» (том № 15, л.д. 236-248); по запросу ЗАО «Генбанк» по расчетному счету ООО «СтройИнжиниринг» (том № 16, л.д. 96-201); по запросу ЗАО «ЮниКредитБанк» по расчетному счету ООО «Инвест – Консалтинг» (том № 16, л.д. 203-228); по запросу ОАО АКБ «Инвестторгбанк» по расчетному счету ООО «СтройИнжиниринг» (том № 16, л.д. 230-238); по запросу ЗАО «СтарБанк» по расчетному счету ООО «Сибирский ФастФуд» (том № 17, л.д. 2-261); по запросу ЗАО «СтарБанк» по расчетному счету ООО «СтройИнжиниринг» (том № 18, л.д. 2-250; том № 19, л.д. 1-250; том № 20, л.д. 1-99); по запросу ЗАО «ЮниКредитБанк» по расчетному счету ООО «Альфа» (том № 20, л.д. 112-137); по запросу ЗАО «ЮниКредитБанк» по расчетному счету ООО «РегионТорг» (том № 20, л.д. 139-166); по запросу ЗАО «ЮниКредитБанк» по расчетному счету ООО «Альфа», ООО «Инвест – Консалтинг», ООО «РегионТорг» (том № 20, л.д. 168-184); по запросу ОАО «Бинбанк» по расчетному счету ООО «Сибирский ФастФуд» (том № 20, л.д. 186-207); по запросу ОАО «Бинбанк» по расчетному счету ООО «Альфа» (том № 20, л.д. 209-229); по запросу ОАО «Мастер-банк» по расчетному счету ООО «Альфа» (том № 20, л.д. 231-232); по запросу ЗАО «СтарБанк» по расчетному счету ООО «Омские платежные системы» (том № 20, л.д. 234-238); по запросу ЗАО «ВТБ 24» по расчетному счету ООО «Сибирский ФастФуд» (том № 20, л.д. 240-242); по запросу ОАО «Бинбанк» по расчетному счету ООО «Омские платежные системы», ООО «РегионТорг», ООО «СтройИнжиниринг» (том № 20, л.д. 244-250); - ответ Омского филиала ООО «ВымпелКом», в соответствии с которым представлены детализации входящих, исходящих соединений абонентских номеров №, используемых ФДГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 44, л.д. 56-57); - ответ Омского регионального отделения Сибирского филиала ОАО «МегаФон», в соответствии с которым представлены детализации входящих, исходящих соединений абонентских номеров 9236974167, 9236820745, 9236933787, 9236820740, используемых ТВН, Полетаевой А.А., ПСВ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том № 44, л.д. 64-65); - ответ ЗАО «Сибирская Сотовая Связь», в соответствии с которым представлены детализации входящих, исходящих соединений абонентских номеров №, используемых Полетаевой А.А., ННК, Пуговкиным М.Н., ПАВ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том № 44, л.д. 72-73); - ответ Филиала ОАО «МТС» в Омской области, в соответствии с которым представлены детализации входящих, исходящих соединений абонентских номеров №, используемых Трофимовым Н.В., Полетаевой А.А., Бабиковым А.И., ПЕС, ФДГ, Пуговкиным М.Н., ПАВ, ГАН за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том № 44, л.д. 81-82); - справка об исследовании документов ООО «РегионТорг» № 97 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о зачисленных и списанных денежных средствах с расчетных счетов ООО «РегионТорг» с момента открытия счетов по ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 245-252; том № 3, л.д. 1-11); - справка об исследовании документов ООО «Инвест-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о зачисленных и списанных денежных средствах с расчетных счетов ООО «Инвест-Консалтинг» с момента открытия счетов по ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 43-50); - справка об исследовании документов ООО «РегионТорг» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о зачисленных и списанных денежных средствах с расчетных счетов ООО «РегионТорг» с момента открытия счетов по ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 51-58); - справка об исследовании документов ООО «Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о зачисленных и списанных денежных средствах с расчетных счетов ООО «Альфа» с момента открытия счетов по ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 59-72).

Помимо этого, в ходе предварительного следствия были проведены исследования документов в отношении ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Сибирский ФастФуд», ООО «РегионТорг», ООО «Альфа» и других организаций на предмет сопоставления телефонных переговоров Трофимова Н.В. и иных лиц с операциями по перечислению денежных со счетов и на счета данных организаций, по снятию наличных денежных средств с этих счетов, в ходе которых установлены факты перечисления денежных средств на счета предприятий Трофимова Н.В. и с их счетов на счета других организаций, в том числе указанных при описании преступного деяния, факты снятия денежных средств со счетов этих организаций, сопоставимые с информацией, установленной при прослушивании телефонных переговоров. Полученные справки были также исследованы в судебном заседании (том № 103, л.д. 10-30, 38-44, 52-59, 71-103, 116-160, 168-173, 190-250; том № 104 л.д. 1-8, л.д. 17-26, 35-47, 55-65, 76-100, 120-190).

Также согласно справке об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении Кузьмина И.А. размер вознаграждения Кузьмина И.А. в процентном соотношении, в соответствии с условиями, указанными в постановлении о назначении документального исследования от ДД.ММ.ГГГГ составил: - 2,70% за наличные денежные средства, переданные Кузьминым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; - 3,20% за наличные денежные средства, переданные Кузьминым И.А. ДД.ММ.ГГГГ; - 2,50% за наличные денежные средства, переданные Кузьминым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Средневзвешенный процент вознаграждения Кузьмина И.А. за весь исследуемый период составил 2,69% (том №, л.д. 28-35).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Полетаевой А.А., Пуговкина М.Н., Бабикова А.И. и Чумарова К.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Суд критически оценивает показания подсудимых Полетаевой, Бабикова и Чумарова, данные ими в судебном заседании, находит их недостоверными, поскольку они полностью опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе такими объективными как результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», сведения, содержащиеся в изъятых данных учета преступной группы, показаниям ряда свидетелей и другими. В этой связи суд лишь учитывает показания данных лиц и только в части, согласующейся с совокупностью доказательств, взятых судом за основу приговора.

Показания подсудимого Пуговкина в судебном заседании суд находит достоверными лишь в части по аналогичным основаниям, его же показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в большей степени согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемым к допросу подозреваемого и обвиняемого (с участием защитника, разъяснением процессуальных прав, предупреждением о возможности их использования в качестве доказательства в случае отказа и др.) в связи с чем суд берет за основу приговора показания Пуговкина, данные им на следствии, в совокупности с другими исследованными доказательствами, показания подсудимого в судебном заседании учитывает лишь в части, не противоречащей доказательствам, положенным в основу приговора.

По аналогичным основаниям суд находит достоверными показания Трофимова Н.В. и Кузьмина И.А., данные ими на следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приведенными выше, полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе такими объективными как результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», сведения, содержащиеся в изъятых данных учета преступной группы, показаниям ряда свидетелей и другими. Их же показания в судебном заседании напротив таким доказательствам противоречат. Показания Трофимова в судебном заседании обусловлены желанием Трофимова смягчить ответственность другим участникам организованной группы, организатором и руководителем которой он являлся.

Из этих же позиций соответствия другим доказательствам суд исходит, оценивая показания иных лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей (П, Г, Трофимова Н.В., ЗАА, КИВ, ФДГ, ВАН и других перечисленных при изложении доказательств лиц), принимая за основу те показания, данные в судебном заседании или на следствии, которые в большей степени согласуются с совокупностью иных исследованных и положенных в основу приговора доказательств. Показания данных лиц на следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к допросу свидетелей (с разъяснением всех необходимых процессуальных прав, обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ), в том числе и показания НСИ, допрос которого вопреки доводам защиты проводился по поручению следователя.

К показаниям свидетеля Кипервара как на следствии, так и в судебном заседании суд относится критически, поскольку они являются недостоверными, противоречат исследованным доказательствам, свидетельствующим о его активном участии в преступной деятельности Трофимова, по крайней мере, в качестве посредника между последним и лицами, пользовавшимися услугами организованной преступной группы по «обналичиванию» денежных средств.

Аналогичным образом суд оценивает показания иных лиц, выступавших в этом качестве и отрицавших какую-либо свою причастность к преступной деятельности Трофимова Н.В.

Рассмотрев доводы стороны защиты о недопустимости проведенных в ходе расследования уголовного дела исследований специалистом, суд не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми. Ввиду того, что в результате проведенных исследований были получены и приобщены к материалам уголовного дела не заключения специалиста, а лишь справки об исследовании документов, оснований для суждений о том, что к составлению таких справок по результатам исследования применимы требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок производства судебной экспертизы, не имеется. В справках имеется указание о проведении исследований в соответствии со ст. 58 УПК РФ. Справки составлены лицом, чьи компетенция как специалиста и знание процессуальных прав не вызывают у суда сомнений – специалистом-ревизором ОДПиР УЭБ и ПК УМВД России по Омской области. Сами исследования заключались в сопоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и сведений в банковских выписках о движении денежных средств по счетам предприятий Трофимова, для чего в принципе специальные познания не обязательны, в связи с чем изложенные в них сведения легко проверяемы любым лицом путем непосредственного исследования других доказательств. Каких-либо противоречий данных справок с другими доказательствами в судебном заседании не установлено.

Исследованными доказательствами, в первую очередь, результатами проведенных судебных экспертиз и сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам предприятий, подконтрольных Трофимову, результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», результатами осмотра дисков с перепиской электронной почты Полетаевой, Трофимова и ФДГ, заключениями компьютерных экспертиз по изъятым в жилище Полетаевой и офисе Трофимова носителям электронной информации, показаниями Трофимова Н.В., Пуговкина и Кузьмина на следствии, показаниями ряда свидетелей, включая «клиентов» преступной деятельности Трофимова Н.В. и сотрудников банка (показаниями Ж, ВАН, ФДГ, НСИ, ЗАА, КИВ и др.), а также иными, приведенными выше доказательствами, в судебном заседании доказано следующее.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.В. для осуществления незаконной банковской деятельности, целью которой являлось оказание услуг «клиентам» услуги по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную (т.е. по «обналичиванию»), создал организованную преступную группу, в которую вовлек подчиненных ему работников Полетаеву А.А. и Пуговкина М.Н., распределил роли. Трофимов разработал механизм деятельности организованной преступной группы по проведению незаконных банковских операций, осуществлял общее руководство группой и организацию ее деятельности, подыскивал «клиентов», определял размер вознаграждения в виде комиссии за оказанные «клиентам» услуги по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную, осуществлял контроль за всей деятельностью организованной преступной группы и выполнял иные функции, перечисленные при описании преступного деяния. Полетаева согласно отведенной роли проводила и вела учет операций, производимых организованной группой в рамках осуществления преступной деятельности, составляла первичные бухгалтерские документы и выполняла иные функции, перечисленные при описании преступного деяния. Пуговкин согласно отведенной роли снимал наличными денежные средства из платежных терминалов, с расчетных счетов организаций, в том числе «фиктивной», где он являлся директором, со счетов физических лиц, получал наличные денежные средства от лиц их предоставлявших, осуществлял транспортировку наличных денежных средств денежных средств и выдачу «клиентам», а также иные функции, перечисленные при описании преступного деяния.

В более поздние периоды Трофимов вовлек в состав организованной преступной группы Чумарова, Бабикова и Кузьмина. Как установлено судом, исходя из дат первых операций по расчетным счетам предприятий, подконтрольных Трофимову, Чумарову, Кузьмину, счету ИП БИФ, содержания договора займа с последним, Чумарова – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Бабикова – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В функции указанных лиц входило предоставление наличных денежных средств, оформление предоставленных наличных денежных средств фиктивными договорами гражданско-правового характера, а в функции Чумарова – также подыскание «клиентов» незаконной банковской деятельности.

При этом ни Трофимов Н.В., ни Полетаева А.А., ни Пуговкин М.Н., ни Бабиков А.И., ни Чумаров К.М., ни Кузьмин И.А. не являлись руководителями и учредителями зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организации, не имели специального разрешения (лицензии) на осуществление банковских операций, что бесспорно доказано в судебном заседании и не оспаривается стороной защиты.

Помимо этого Трофимов обеспечил материально-техническую базу, необходимую для осуществления незаконной банковской деятельности (предоставил офисное помещение, необходимую оргтехнику, выдал телефоны), а также создал «фирмы-однодневки» (ООО «Альфа», ООО «Регион-Торг», «Инвест-Консалтинг», номинальность которых бесспорно установлена из показаний Трофимова, Пуговкина, П, Г и других, а также иных доказательств), организовал открытие расчетных счетов на эти фирмы, а также на иные подконтрольные ему организации для использования их в преступной деятельности, обеспечил возможность проведения операций по этим расчетным счетам, в том числе с использованием систем удаленного доступа.

После создания организованной группы Трофимов, привлекая «клиентов», то есть лиц, желающих в обход установленного действующим законодательством порядка по упрощенной процедуре (без надлежащего документооборота и контроля со стороны сотрудников банков) получить наличные денежные средства, в том числе их представителей (далее – «клиенты»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в указанном составе организованной группы (изначально лишь с участием Пуговкина и Полетаевой, а затем, по крайней мере, не позднее приведенных выше дат, также с участием Чумарова, Бабикова и Кузьмина соответственно), при обстоятельствах, подробно изложенных при описании преступного деяния, осуществил незаконную банковскую деятельность, произведя такие банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», как «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц», «инкассация» и «кассовое обслуживание физических и юридических лиц», при этом привлек более 1,6 млрд. рублей денежных средств «клиентов» в безналичной форме, обналичил их, от чего организованная группа Трофимова Н.В. извлекла доход в сумме 28 961 568,32 рублей, что является особо крупным размером.

Сумма дохода организованной преступной группы Трофимова Н.В. в размере 28 961 568,32 рублей установлена заключениями судебных экспертиз, проведенных на основании изъятых в банках документов, в том числе о движении денежных средств по счетам предприятий Трофимова, а также на основании данных о размере вознаграждения, исчисляемого в процентах от сумм зачисляемых «клиентами» на счета предприятий Трофимова Н.В., установленных из показаний свидетелей, выступавших посредниками между Трофимовым Н.В. и «клиентами», и из данных, содержащихся в таблицах в документах финансового учета преступной группы в программе «Excel», обнаруженных на изъятых при обыске в жилище Полетаевой и в офисе Трофимова носителях электронной информации. Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений, согласуются с указанными доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебных экспертиз судом не установлено, в связи с чем заключения эксперта наряду с другими доказательствами взяты судом за основу приговора.

Судом установлено, что подсудимыми в составе организованной преступной группы совершено одно продолжаемое преступление, что очевидно следует из конкретных обстоятельств преступления, свидетельствующих также о направленности умысла подсудимых на систематическое извлечение дохода от постоянно осуществляемой преступной деятельности (незаконная банковская деятельность заключалась в производстве участниками организованной преступной группы множества тождественных действий на протяжении длительного периода, которые были направлены на достижение единого результата). В этой связи сумма дохода обоснованно рассчитана, исходя из совокупности всех банковских операций, незаконно произведенных организованной группой Трофимова Н.В., на протяжении всего периода преступной деятельности. В этой связи доводы стороны защиты о необходимости установления и учета дохода по каждой такой банковской операции суд находит несостоятельными и не принимает их.

В судебном заседании установлено, что указанный доход извлечен именно от осуществляемой незаконной банковской деятельности и незаконно производимых в связи с этим банковских операций, таких как «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц», «инкассация» и «кассовое обслуживание физических и юридических лиц», поскольку именно в результате этих действий организованной группы, квалифицированных, как перечисленные банковские операции, был извлечен доход, образовавшийся от комиссии в виде процента от общей суммы поступивших денежных средств, удерживаемой с «клиентов».

Учитывая, что доказанная сумма дохода, извлеченного организованной преступной группой превышает сумму в размере девяти миллионов рублей, необходимую согласно Примечанию к ст. 170.2 УК РФ для признания дохода, полученного в особо крупном размере, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании квалифицирующего признака осуществления незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере. При этом суд исключает из объема обвинения указание на извлечение каждым из подсудимых дохода в сумме 28 961 568,32 рублей, поскольку, как установлено в судебном заседании, настоящее преступление совершено в составе организованной преступной группы, и данный доход был извлечен именно организованной группой в результате совместных и согласованных действий всех ее членов, а не кем либо одним из ее участников.

Указание при описании преступного деяния на получение Бабиковым, Чумаровым и Кузьминым вознаграждения за предоставление последними наличных денежных средств, необходимых для осуществления незаконных банковских операций, и на извлечение организованной преступной группы общего преступного дохода, по мнению суда, друг другу не противоречит и на правильность описания преступного деяния, квалификации действий подсудимых не влияет.

Указание при описании преступного деяния одновременно на «доход и вознаграждение» организованной преступной группы от осуществляемой незаконной деятельности, по мнению суда, постановлению приговора не препятствует, на правильность описания преступного деяния, квалификации действий подсудимых не влияет. «Доход» и «вознаграждение» являются обозначениями по сути одного и того же – денежных средств, вырученных организованной преступной группой от осуществления незаконной банковской деятельности. Одновременное использование указанных терминов не противоречит выводам суда о приведенном выше общем размере преступного дохода, извлеченного именно от совершения незаконных банковских операций.

В судебном заседании бесспорно доказано, что Полетаева А.А., Пуговкин М.Н., Бабиков А.И., Чумаров К.В., действуя в составе организованной группы под руководством Трофимова Н.В. и с участием Кузьмина И.А., осуществляли именно незаконную банковскую деятельность.

Согласно статьи 1 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон) банковские операции имеют право осуществлять только кредитные организации, в число которых входят банки и небанковские кредитные организации. Статьей 12 Закона предусмотрено, что решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. При этом в соответствии со ст. 13 Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Законом. Статьей 5 Закона предусмотрен перечень операций, которые являются банковскими и которые никто не вправе осуществлять без наличия соответствующей лицензии Банка России. Кредитные организации вправе осуществлять банковские операции только с момента получения лицензии Банка России. К банковским операциям, в том числе отнесены: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Гражданским Кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 861, далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Незаконная же банковская деятельность согласно диспозиции ст. 172 УК РФ предполагает осуществление банковской деятельности (перечисленных банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии), в случаях когда такое разрешение (лицензия) обязательно.

В судебном заседании установлено, что организованная группа Трофимова Н.В. осуществляла незаконную банковскую деятельность без регистрации и без специального разрешения (лицензии), что было обязательно для проводимых преступной группой банковских операций.

Трофимов Н.В. фактически создал «нелегальный рассчетно-кассовый центр» (или «нелегальный банк»), главной целью которого было оказание «клиентам» услуг по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную (т.е. по «обналичиванию») посредствам совершения незаконных банковских операций, предусмотренных ст. 5 Закона, таких как «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц» и «кассовое обслуживание физических и юридических лиц». В силу нелегальности «банка», в силу разработанного Трофимовым Н.В. механизма совершения преступления, не предполагающего юридического создания и использования в установленном законом порядке реальной кредитной организации, получения специального разрешения (лицензии) на осуществление банковских операций, а равно в силу специфики и механизма проведения преступной группой операций (с использованием ряда различных юридических лиц, открытых им расчетных счетов в легальных банках, с совершением операций по фиктивным основаниям под видом проведения реальных сделок без их фактического осуществления и т.д.) вопреки доводам защиты созданная Трофимовым Н.В. нелегальная коммерческая организация не могла иметь определенного официального наименования, равно как и не могла быть зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве законной кредитной организации.

Оценивая совершенные организованной группой операции, на предмет их соотношения с банковскими операциями, перечисленными в ст. 5 Закона, суд учитывает, что ввиду их характера и содержания, а равно приведенных выше специфики и механизма проведения преступной группой таких операций, фактически имело место совершение квазибанковских операций, которые по своему существу, а не по юридической форме соответствуют указанным в Законе операциям. В силу изложенного такие операции «нелегального банка» априори являются «ущербными» по своей форме, совершенными не в соответствии, а вопреки закону, не могут и не должны по своей юридической форме соответствовать банковским операциям, это и отличает их от законных банковских операций. В то же время совершение этих операций «нелегальным банком» образует состав рассматриваемого преступления.

По этим основаниям суд не принимает доводы стороны защиты об отсутствии доказательств незаконной банковской деятельности, доводы о том, что инкриминируемые подсудимым незаконные действия не являются банковскими операциями, о несоответствии таких действий требованиям действующего законодательства (Положениям и Инструкциям Банка России), в том числе по форме, порядку проведения и так далее, а также о том, что для их совершения использовались легальные банки и их сотрудники, без которых проведение этих действий невозможно. По аналогичным основаниям суд критически оценивает представленное стороной защиты письменное мнение ФГБО ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» от 10.04.2017 по вопросам права относительно правовой регламентации, содержания и порядка проведения законных банковских операций. Одновременно с этим, суд также исходит из следующего.

В судебном заседании нашло свое подтверждение совершение организованной группой Трофимова Н.В. таких банковских операций как «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц», «инкассация» и «кассовое обслуживание физических и юридических лиц».

Судом установлено, что вся деятельность «нелегального банка» Трофимова Н.В. была основана на управлении расчетными счетами «фирм-однодневок» и других предприятий Трофимова Н.В., указанных при описании преступного деяния. Доказано, что данные расчетные счета, управляемые организованной преступной группой, использовались для зачисления денежных средств «клиентов» в их интересах и для их дальнейшего обналичивания опять же в интересах «клиентов». За совершение в интересах «клиентов» операций по обналичиванию Трофимов Н.В. удерживал определенный процент вознаграждения из соответствующих средств. Кроме того, после зачисления денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций от «клиентов» Полетаева А.А., выполняя отведенную ей роль, вела учет в программе «Excel» характерным для ведения банковских счетов способом, отражала поступление и расходование денежных средств, а также размер комиссии за оказание услуги клиенту. Эти действия по своему фактическому содержанию и целям согласуются с приведенными ранее положениями ГК РФ, согласно которым по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, и позволяют суду придти к выводу о том, что расчетные счета предприятий Трофимова Н.В., включая расчетные счета «фирм-однодневок», использовались в качестве банковских счетов «клиентов», открытие и ведение которых осуществлялось «нелегальным банком» организованной группы Трофимова Н.В. По этим же причинам как аналогичные банковские операции суд расценивает проводимый Полетаевой А.А. характерным для ведения банковских счетов способом учет денежных средств «клиентов», отражение их поступления и дальнейшего движения. Фактические обстоятельства, приведенные выше, доказаны исследованными доказательствами, в том числе заключениями бухгалтерских экспертиз, показаниями Трофимова, Пуговкина и других лиц, а также заключениями компьютерных экспертиз по изъятым в жилище Полетаевой и в офисе Трофимова носителям электронной информации, которыми было установлено наличие документов внутреннего учета проводимых операций. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения организованной преступной группой Трофимова Н.В. банковской операции «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц».

Банковская операция «кассовое обслуживание физических и юридических лиц» регулируется Положением Банка России от 24.04.2008 № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», указанием Банка России от 14.08.2008 № 2054-У «О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской Федерации», и предполагает прием, выдачу, размен, обмен, обработку наличных денег и соответствует операции «нелегального банка» - обналичивание денежных средств по указанию «клиентов». Как установлено в судебном заседании и указывалось выше, расчетные счета подконтрольных Трофимову Н.В. предприятий, в отношении денежных средств, поступивших от «клиентов», фактически использовались организованной группой как банковские счета самих «клиентов». Для идентификации поступивших денежных средств и отслеживания совершаемых операций велся специальный учет. После зачисления денежных средств Трофимов Н.В., имея возможность распоряжаться расчетными счетами подконтрольных ему юридических лиц, получать находящиеся на их счетах безналичные денежные средства в наличной форме, путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета, получения при инкассировании платежных терминалов и сбора торговой выручки, использования кредитных средств и снятых с лицевых счетов с помощью банковских карт, получать наличные денежные средства у Бабикова, Чумарова, и Кузьмина, выдавал посредством Пуговкина М.Н., осуществлявшего в организованной группе указанные функции согласно отведенной ему роли, наличными «клиентам» за вычетом вознаграждения «нелегального банка» за оказанную услугу. В этой связи суд приходит к выводу, что по своему фактическому содержанию указанные действия организованной преступной группы должны быть оценены как незаконное совершение банковской операции «кассовое обслуживание». При этом суд в силу приведенной ранее общей оценки природы осуществляемых незаконных операций «нелегальным банком» и оценки действий группы применительно к банковской операции «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц» не принимает доводы стороны защиты о несоответствии действий организованной группы в указанной части (операций) требованиям действующего законодательства, в том числе в части отсутствия действий по зачислению средств «клиентов» на их банковские счета, зачисления и перевода этих денежных средств на иные банковские счета и др.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.04.2008 № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» инкассация наличных денег - это сбор, доставка наличных денег клиентов в кредитную организацию для последующего зачисления (перечисления) их сумм на банковские счета, счета по вкладам (депозитам) клиентов. В организованной группе Пуговкин М.Н. согласно отведенной ему роли, используя свой личный транспорт, осуществлял сбор, доставку наличных денег в помещение «нелегального банка» - офисное помещение по адресу: Иртышская Набережная, д. 9/1, в том числе наличных денежных средств, поступивших от «клиентов» после их обналичивания, обеспечивая при этом их сохранность. Полетаева А.А. согласно отведенной ей роли, ведя учет поступивших денежных средств «клиентов», отражая их движение, размер вознаграждения «нелегального банка», способом характерным для банковского учета, осуществляла, как указывалось выше банковскую операцию «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц». На основании этого учета «зачисленных» денежных средств «клиентов» последним выдавались наличные денежные средства. Принимая во внимание изложенное, основания, по которым суд признал доказанным осуществление организованной группой банковских операций «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц» и «кассовое обслуживание», общую оценку, данную судом природе осуществляемых незаконных операций «нелегальным банком», а также с учетом тесной взаимосвязи данных банковских операций и корреспондирующих им описанных выше действий организованной группы между собой, учитывая их безусловную необходимость для достижения конечной цели группы (для оказания услуг по «обналичиванию» и извлечения дохода), суд считает доказанным совершение организованной группой банковской операции «инкассация». То, что в конечном итоге денежная наличность сдавалась на хранение в «нелегальный банк» и (или) выдавалась «клиентам», а не зачислялась на легальные банковские счета последних, выводам суда по изложенным выше доводам не противоречит.

Осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц регулируется Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», предполагает перевод денежных средств по банковским счетам в рамках безналичных расчетов и соответствует операции «нелегального банка» - транзит денежных средств по указанию «клиентов». В то же время в судебном заседании установлено, что осуществляемые Полетаевой А.А. переводы в объеме предъявленного обвинения производились не по указаниям клиентов, а на счета подконтрольных Трофимову С.В. для целей их «обналичивания», либо направлялись на счета других лиц с целью оплаты приобретенной наличности. Осуществление же собственно транзита денежных средств по указанию «клиентов» участникам организованной группы не вменялось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указание на совершение участниками организованной группы банковской операции «осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам» подлежит исключению из объема обвинения.

Вопреки доводам стороны защиты в предъявленном обвинении содержатся фактические сведения относительно существа обвинения, обстоятельств совершения данных банковских операций организованной преступной группой. В обвинении указаны место и период, в течение которого такие операции совершались, кем они совершались из участников группы. Так, в обвинении имеется указание на наименования подконтрольных Трофимову Н.В. юридических лиц, номеров их счетов, использовавшихся в незаконной банковской деятельности, с приведением дат их открытия и наименований банков. Описаны обстоятельства, при которых на счета подконтрольных Трофимову Н.В. предприятий от «клиентов» поступили денежные средства для последующего обналичивания, а также при которых денежные средства в наличной форме были переданы «клиентам» или их представителям, размер вознаграждения за оказанные услуги и сумма извлеченного дохода. Также описаны действия Полетаевой А.А., в том числе по ведению характерным для ведения банковских счетов способом учета денежных средств «клиентов», которые она осуществляла, действия Пуговкина Н.М., в том числе по снятию и выдаче денежных средств «клиентам» в наличной форме. Аналогично описаны взаимосвязанные между собой действия других участников группы, выполнявшиеся ими в рассматриваемый период. Указаны суммы поступивших денежных средств в наличной и безналичной форме, размер вырученного от «обналичивания» денежных средств дохода.

В связи с тем, что как указывалось выше, подсудимые совершили одно продолжаемое преступление, суд находит необоснованными доводы стороны защиты о том, что обвинение должно содержать описание каждой банковской операции, совершенной организованной группой. Имеющихся в обвинении сведений, по мнению суда, достаточно для дачи юридической оценки действиям подсудимых и разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам стороны защиты диспозиция ст. 172 УК РФ не содержит указания на наличие специального субъекта данного преступления. По смыслу закона субъектом указанного преступления в случаях осуществления незаконной банковской деятельности без регистрации и при отсуствиии лицензии может являться любое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Вовлечение Полетаевой А.А. и Пуговкина М.Н. в организованную преступную группу Трофимовым, распределение последним между ними ролей, наличие у них умысла на совершение незаконной банковской деятельности, осуществление ими указанных при описании преступного деяния действий согласно отведенным ролям и участие таким образом в совершаемых организованной группой незаконных банковских операциях нашли свое подтверждение исследованными доказательствами.

Сам подсудимый Пуговкин на следствии в полном объеме, а в судебном заседании частично признал свою вину, указав суду, что он действовал в составе организованной группы только с Трофимовым, подтвердив при этом наличие у него умысла на совершения преступления. Показания Пуговкина в судебном заседании, как указывалось выше, судом оценены критически, в том числе и в части доводов о времени осознания им незаконности совершаемых действиях, о роли других лиц, включая Полетаеву.

Судом установлено, что Пуговкин и Полетаева, будучи работниками Трофимова, находясь у него в непосредственном подчинении, были вовлечены последним в организованную преступную группу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил при допросе на следствии сам Трофимов, косвенно – Пуговкин (указав, что примерно с конца апреля 2011 года по указанию Трофимова Н.В. он стал перевозить денежные средства в разные адреса). Согласно показаниям Трофимова на следствии он привлек к совершению преступления работавших у него и находившихся в его подчинении Пуговкина и Полетаеву для участия в совершении преступления, отвел каждому из них роль согласно разработанного им плана. Показал, что Пуговкин по его указанию выполнял роль курьера-инкассатора, осуществлял перевозку наличных денежных средств, забирал их, в том числе у Бабикова, Чумарова и Кузьмина, и выдавал, вел учет выдаваемых и получаемых денежных средств, сопровождал физических лиц, в том числе из числа работников его организаций, которые снимали наличные денежные средства по его указанию со своих лицевых счетов, а после передавали Пуговкину. Полетаева согласилась по его указанию осуществлять денежные переводы, в том числе по ООО «Альфа», ООО «РегионТорг», ООО «Инвест-Консалтинг» (номинальным и специально созданным для совершения преступления предприятиям), составлять фиктивные первичные бухгалтерские документы, отслеживать поступления денежных средств и сообщать ему, а также вести учет поступивших денежных средств от клиентов. По его указанию Полетаева А.А. вела таблицу в электронном виде, где отражала приход и расход денежных средств, клиентов, а также процент их вознаграждения, для учета и сверки с клиентами.

Учитывая приведенные обстоятельства, дату начала совершения преступления (дату первого поступления денежных средств в безналичной форме для «обналичивания» от одной из организаций, использовавшихся в этих целях, - ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание, что рассматриваемое преступление Трофимов не мог совершать без участия Пуговкина и Полетаевой согласно отведенным им ролям, суд находит бесспорно доказанным факт вовлечения последних в преступную группу в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, наличие сговора между ними и Трофимовым, а равно умысла на совершение преступления. Последнее, в том числе следует из приведенного ниже анализа доказательств.

Характер выполняемых Пуговкиным и Полетаевой действий, их регулярность и конкретные обстоятельства реализации делали для Пуговкина и Полетаевой очевидным незаконность проводимой деятельности, в которой они оба принимали активное участие, которая явно для обоих подсудимых была направлена на «обналичивание» денежных средств, то есть на перевод безналичных денежных средств «клиентов», поступивших в распоряжение преступной группы по фиктивным основаниям вследствие их перечисления на счета подконтрольных предприятий, в наличную форму, подменяя при этом собой установленную законную процедуру совершения операций с наличными в легальном банке. Изложенное также бесспорно свидетельствует о доказанности умысла у Пуговкина и Полетаевой на совершение преступления.

Выполнение Пуговкиным согласно отведенной ему Трофимовым роли действий, перечисленных выше и подробно изложенных при описании преступного деяния, и совершение им таким образом изложенных ранее при общей оценке характера деятельности преступной группы незаконных банковских операций не отрицалось самим подсудимым и нашло свое полное подтверждение исследованными доказательствами (показаниями свидетелей Трофимова и Кузьмина, показаниями подсудимых Чумарова и Бабикова, показаниями лиц, выступавших посредниками между «клиентами» нелегального банка таких как ЗАА, КИВ, ФДГ, показаниями свидетелей П, Г, ФРР, РЕР, Козина и других, результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», содержанием изъятого ежедневника, который велся Пуговкин, а равно иными доказательствами).

Этими же доказательствами установлено, что все данные действия Пуговкин выполнял по указанию Трофимова, в подчинении которого он находился.

Несмотря на позицию подсудимой Полетаевой в судебной заседании, которая судом оценена критически, выполнение ею согласно отведенной ей Трофимовым роли всех изложенных выше и перечисленных при описании преступного деяния действий, совершение ею таким образом изложенных ранее при общей оценке характера деятельности преступной группы незаконных банковских операций доказано в судебном заседании.

Полетаева подтвердила, что по указанию Трофимова осуществляла переводы денежных средств, находившихся на расчетных счетах предприятий Трофимова, в том числе номинальных организаций (ООО «Альфа», ООО «РегионТорг», ООО «Инвест-Консалтинг»), специально созданных для осуществления незаконной банковской деятельности, а также других фирм Трофимова (ООО «Строй Инжиниринг», ООО «Омские платежные системы», и ООО «Сибирский ФастФуд»), активно использовавшихся в совершаемых незаконных банковских операциях.

Помимо выполнения по указанию Трофимова переводов Полетаева согласно отведенной ей роли выполняла и иные действия, перечисленные при описании преступного деяния, в том числе вела учет операций, совершаемых организованной преступной группой, составляла фиктивные первичные бухгалтерские документы.

Ведение Полетаевой учета денежных средств клиентов, совершаемых операций, составлению ею фиктивных документов доказано результатами проведенных обысков и экспертиз (том № 105, 2-7, 64-69; том № 107, л.д. 22-37), согласно которым на накопителях информации в системном блоке в жилище Полетаевой, на ноутбуке в офисе Трофимова (том № 27, л.д. 179-185), который, исходя из показаний Пуговкина (о персонализации рабочего места Полетаевой, использовании ею ноутбука) и протокола обыска (в ходе которого был обнаружен только один ноутбук) использовался подсудимой Полетаевой, на USB-накопителе, обнаруженном согласно протоколу обыска в рабочем столе Полетаевой, содержатся файлы программы «Excel» учета преступной группы «zzz» (включая наиболее полную его версию с отражением операций по ноябрь 2013 года), «abs», «111» и другие, а также различные договоры гражданско-правового характера (займа, закупа и др.), включая касающиеся номинальных организаций (ООО «РегионТорг»). Сама Полетаева фактически частично подтвердила в судебном заседании, что она вела учет, показав, что в середине 2012 года по просьбе Трофимова она составила таблицу в формате «Excel», в которой указала фамилии, организации, суммы, проценты за период двух недель, больше таблица не велась. При этом помимо файла, на который сослалась Полетаева и который охватывал больший период времени (по крайней мере, более двух месяцев), даже при обыске в жилище Полетаевой, не говоря уже о результатах обыска на рабочем месте Полетаевой в офисе Трофимова, были обнаружены иные файлы учета преступной группы, также составленные в программе «Excel» - в частности «abs», «zzz», в которых отражены операции за гораздо больший период (с мая 2011 года по март 2012 года и с мая 2010 года по июнь 2012 года соответственно).

Об изготовлении Полетаевой фиктивных документов, как указано выше, показал свидетель Трофимов. Свидетель Петухов также показал, что Полетаева составляла бухгалтерские и иные документы от ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», в том числе документы, требуемые банком, подтверждающие операции с денежными средствами. О причастности Полетаевой к изготовлению фиктивных документов и их передаче указали и другие свидетели.

Также суд учитывает, что Трофимов представлял всем Полетаеву, как своего бухгалтера, что не отрицает сама Полетаева. На это же указали сотрудники банков, в которых были открыты счета предприятий Трофимова (ЛЕА, показавшая, что общалась с Полетаевой по поводу предоставления необходимых документов, Г, ИНА), другие свидетели (например, ЗАА, ФДГ). Ей же по показаниям Г после регистрации на его имя фиктивной организации им были переданы электронные ключи доступа к расчетным счетам этой фирмы.

Из переписки электронной почты Полетаевой, факт использования которой именно последней с учетом ее содержания, показаний Трофимова и иных доказательств не вызывает у суда сомнений, установлены аналогичные указанным выше данные о ее осведомленности о характере проводимых финансовых операций, их фиктивности и реальном переназначении, в том числе для «обналичивания» денежных средств, об активном участии Полетаевой в преступной деятельности группы, осуществлении ею переводов денежных средств, осуществлении сверок с «клиентами». В переписке также содержатся сведения, свидетельствующие о том, что Полетаева, по крайней мере, принимала участие в изготовлении фиктивных документов (на это указывает характер переписки, которая велась по поводу документов, которые по показаниям самой же Полетаевой передавались в том числе в электронном виде, а также по поводу необходимости их подписания и проставления оттисков печатей).

Доводы защиты об участии в ведении бухгалтерского учета и в ведении учета преступных операций организованной группы других лиц (в том числе УАВ, ПСВ, ННК), об отсуствиии юридической оценки их действий как преступных, суд не принимает, поскольку согласно ст. 252 УПК РФ это выходит за пределы настоящего судебного разбирательства, а отсутствие такой оценки не препятствует правильному разрешению уголовного дела по существу. Суд учитывает, что, исходя из переписки, и других доказательств, усматривается, что эти лица также были вовлечены в рассматриваемую деятельность, наряду с Полетаевой выполняли определенные действия, в том числе, связанные с ведением бухгалтерского учета и составлением налоговой отчетности. При этом суд находит бесспорно доказанным, что Полетаева принимала активное участие в совершении организованной группой преступления, была осведомлена о незаконном характере деятельности группы, осуществляла все перечисленные ранее действия, следуя отведенной ей роли, в том числе вела учет проводимых группой незаконных операций и осуществляла переводы денежных средств, необходимые для достижения общего преступного результата.

Анализ результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» также бесспорно свидетельствует об активной роли Полетаевой и Пуговкина в совершаемом преступлении о выполняемых ими функциях, что очевидно следует из большинства разговоров с их участием.

Кроме того, суд учитывает, что вопреки показаниям Полетаевой последняя была хорошо знакома с другими участниками организованной группы – и с Чумаровым, и с Бабиковым, в связи с выполняемыми ею функциями в совершении преступления. На это указал свидетель Трофимов, что согласуется с содержанием телефонных переговоров с участием Полетаевой и Бабикова, Полетаевой и Чумарова (том № 61, л.д. 83, 85, том № 59, л.д. 213, 214).

Одновременно с этим суд исключает из объема обвинения указание на формирование Полетаевой бухгалтерской и налоговой отчетности в программе «1С:Предприятие», поскольку в судебном заседании не установлено наличие неопровержимых доказательств того, что эти действия осуществлялись именно Полетаевой, а не иными, в том числе указанными выше лицами. Также суд исключает из обвинения указание на осуществление Полетаевой выдачи денежных средств, поскольку достаточных доказательств указывающих на это, на систематичность таких действий суду не представлено. Кроме того, судом установлено, что данные действия не являлись основными в роли Полетаевой, выдача же наличных денежных средств «клиентам» в большинстве случаев осуществлялась Пуговкиным согласно отведенной тому роли.

Оценив доводы подсудимого Чумарова К.В. и его защитника о непричастности к преступлению, по которому ему предъявлено обвинение, поскольку никакого отношения подсудимый к юридическим лицам, указанным в обвинении не имеет, а его взаимоотношения с Трофимовым Н.В., начавшиеся лишь летом 2012 года, носят законный характер, а равно иные доводы стороны защиты об отсуствиии в действиях Чумарова состава рассматриваемого преступления, суд пришел к следующему.

Несмотря на отрицание Чумаровым К.В. своей вины и причастности к инкриминируемым ему действиям, выразившимся в предоставлении наличных денежных средств Трофимову Н.В., получении в качестве платы за это денежных средств в безналичной форме с вознаграждением путем перечисления их на расчетные счета ООО «Универсал», ООО «Торговая площадь», ООО «Сибирские ресурсы», в привлечении «клиентов» для нелегального банка Трофимова Н.В. через указанные предприятия и в оформлении фиктивных документов; подконтрольность перечисленных юридических лиц Чумарову К.В., наличие у него умысла на совершение рассматриваемого преступления, совершение им всех данных действий, его вовлечение в организованную группу Трофимовым и участие в совершаемом организованной группой преступлении нашли свое подтверждение исследованными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Трофимова Н.В. на следствии, взятых судом за основу приговора следует, что он признал совершение незаконной банковской деятельности в составе организованной группы с участием, в том числе Чумарова, при обстоятельствах, указанных выше при описании преступного деяния. Показал, что в процессе осуществления преступной деятельности ему нужно было увеличение объемов наличных денежных средств. Для чего он, в том числе обратился к одному из посредников при «обналичивании» денежных средств – Чумарову К.В., который имел возможность предоставить наличные денежные средства в больших объемах. В дальнейшем, точные время и обстоятельства не помнит, он договорился индивидуально с Чумаровым о том, что последний по мере необходимости и при наличии наличных денежных средств будет предоставлять их ему, а он взамен будет перечислять тому безналичные денежные средства вместе с вознаграждением на расчетные счета подконтрольных Чумарову организаций. Процент вознаграждения Чумарова точно не помнит, но судя по изъятым документам от 1 % и выше. Процент мог меняться в зависимости от сроков возврата и суммы. Перечисления Чумарову по возврату полученных денежных средств оформлялись фиктивными договорами. Это были различные договоры, так как Чумаров выступал от разных фирм и вид договора определяли индивидуально по потребностям руководителей этих организаций. Данные договоры всегда были фиктивными, никаких займов и поставок не осуществлялось. Чумаров достоверно знал и понимал, чем Трофимов занимался, какие услуги предоставлял, так как неоднократно в разговорах они обсуждали это. Кроме того, при его первоначальном обращении к Чумарову за получением наличных денежных средств он сразу пояснил, что деньги ему нужны для выдачи их клиентам, которые хотят обналичить средства, имеющиеся у них на расчетных счетах. Чумаров был знаком с Пуговкиным и Полетаевой, так как Пуговкин забирал у того наличные денежные средства и передавал необходимые документы, а Полетаева осуществляла с ними сверку, отправляла подтверждающие документы, поддерживала контакты с бухгалтерами указанных лиц. При переводе «клиентами» денежных средств на расчетные счета его организаций они указывали различные основания платежа, однако, фактически подконтрольные ему организации поставки в адрес ООО «Торговая площадь», ООО «Универсал», ООО «Сибирские ресурсы» не осуществляли, работы не выполняли, услуги не оказывали, а поступившие безналичные денежные средства согласно договоренности он передавал сам либо через Пуговкина М.Н. «клиентам» или их представителям.

Исходя из выписок по расчетным счетам предприятий Трофимова взаимоотношения с организациями, указанными в обвинении (применительно к Чумарову), осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Чумаров К.В. в судебном заседании указал, что длительное время (7-8 лет) знаком с Трофимовым, то есть был знаком с ним и в период осуществления инкриминируемых ему действий. Показал при этом, что в принципе между ним и Трофимовым всегда были какие-то взаимоотношения. Не отрицал, что занимал Трофимову свои деньги. Указал также, что с лета ДД.ММ.ГГГГ передавал Трофимову в долг деньги своего знакомого Сергея и обратно от Трофимова Сергею. Позднее, по просьбе Сергея Трофимов мог возвращать денежные средства безналичным путем. За свои посреднические услуги Сергей платил ему наличными процент - 0,3 % от оборота передаваемых Трофимову денежных средств. С этого же времени он знаком с Пуговкиным, которому передавал денежные средства для Трофимова.

Пуговкин в судебном заседании показал, что с конца апреля ДД.ММ.ГГГГ по указанию Трофимова он стал перевозить денежные средства в адреса, в неделю получалось около 2-3 млн. рублей. По указанию Трофимова он вел ежедневник, где вел учет переданных и полученных денежных средств. В изъятом у него ежедневнике, который велся с начала ДД.ММ.ГГГГ, запись «Костя» означает получение денег от Чумарова Константина, так же Чумаров записан как «Якудзы», так как последнего так называл Трофимов. Помимо этого от Чумарова денежные средства мог передавать мужчина по имени Марсель, которого он записывал как «Якудзы».

Такие же показания Пуговкин в этой части дал на следствии. Уже на уточняющие вопросы защитника Чумарова относительно значения слова «Якудзы», подсудимый уточнил, что под словом «Якудзы» он также записывал некого Е, М и Чумаров, которые были разными людьми. При этом чаще всего он встречался с Е. Взаимодействие с «якудзами» в целом, началось с лета ДД.ММ.ГГГГ. С конца лета он знаком с Чумаровым. О взаимоотношениях Чумарова, М и Е ему неизвестно.

Кроме того, на следствии Пуговкин показал, что при получении наличных денежных средств по указанию Трофимова у Чумарова в документах, которые передавал ему Чумаров, фигурировала организация ООО «Сибирские ресурсы», также были и другие организации, которые он не помнит, что это были за документы и кто их составлял, не знает. Данные показания согласуются с показаниями Трофимова, другими исследованными доказательствами, о части из которых будет дополнительно указано ниже.

Показания же Пуговкина в судебном заседании противоречат показаниям Трофимова, записям в изъятом ежедневнике, в котором вопреки утверждению подсудимого о том, что он чаще всего встречался с Е (которого он якобы тоже обозначал как «Якудзы»), имеется только одна запись о такой встрече с «Якудзами», и более десяти записей о встречах с Чумаровым, причем в двух случаях последний обозначен как «Костя Якудзы». Пуговкин утверждал, что его взаимоотношения с «якудзами» начались лишь с лета ДД.ММ.ГГГГ, в то же время указания о перевозке денег от Т по его же утверждению он начал получать в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует времени начала совершения преступления организованной группой, указанному в обвинении. Кроме того, в файлах внутреннего учета, который велся организованной преступной группой, обнаруженных на изъятых в ходе обысков в жилище Полетаевой и в офисе на Иртышской Набережной, в частности в файле «zzz», отражены сведения как о перечислении на счета, указанных в обвинении в качестве подконтрольных Чумарову предприятий - ООО «Торговая площадь», ООО «Универсал», ООО «Сибирские ресурсы», так и о поступлении денежных средств в «нелегальный банк» от этих организаций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период по указанным трем фирмам). При этом совершение этих операций в данных учета ассоциировано со словом «Якудзы», которым по показаниям Пуговкина на следствии тот обозначал Чумарова и действовавшего в интересах последнего Марселя. После ДД.ММ.ГГГГ такие операции по этим предприятиям согласно данным учета организованной преступной группы и согласно данным банковских выписок не проводились.

При оценке содержания ежедневника суд не принимает доводы стороны защиты о том, что Пуговкин мог путаться при указании лиц, от которых получил или которым передал наличные денежные средства, поскольку имеющиеся противоречие касалось лишь БИГ и было обусловлено тем, что последнего другой фамилией (Х) представил Пуговкину Трофимов.

Показания Пуговкина в судебном заседании в части противоречащей его показаниям на следствии и другим доказательствам, судом оценены критически и приняты во внимание лишь в части, согласующейся с другими доказательствами, а за основу приговора взяты его показания на следствии. Из взятых судом за основу показаний Пуговкина во взаимосвязи с приведенными доказательствами установлено, что последний познакомился с Чумаровым не в конце лета ДД.ММ.ГГГГ года, а гораздо раньше в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, встречался с ним в этот период по указанию Трофимова для получения и передачи денежных средств, чем и обусловлено получение от Чумарова документов от имени ООО «Сибирский ресурсы», что, в свою очередь, свидетельствует о подконтрольности общества Чумарову. Этим же наряду с показаниями Трофимова доказывается причастность Чумарова к оформлению подтверждающих бухгалтерских документов.

О причастности Чумарова к изготовлению документов также свидетельствует сам характер проводимых перечислений между организациями Трофимова и Чумарова, которые носили фиктивный характер, что очевидно следует не только из показаний Трофимова, но из других доказательств, в том числе данных учета организованной преступной группы, и осуществлялись по надуманным поводам о якобы имевших место реальных финансовых взаимоотношениях. При этом из показаний многочисленных сотрудников банка следует, что проводимые Трофимовым операции в ряде случаев вызывали сомнения, в связи с чем банки требовали предоставления документов, подтверждающих обоснованность их проведения. В этих целях в любом случае были необходимы такие документы, которые с учетом подконтрольности организаций Чумарову, показаний Пуговкина о том, что он забирал такие документы у Чумарова, передавал последний.

Показания Чумарова о том, что слово «Якудзы» он первый раз услышал только на следствии, его так никогда не называли, противоречат исследованным доказательствам. Так, в ежедневнике Пуговкина в отметках о получении денежных средств от разных лиц дважды имеется запись Костя «Якудзы», что обозначает получение денежных средств от Чумарова. Какие-либо иные имена со словом «Якудзы» в ежедневнике ни разу не встречаются.

Из анализа телефонных переговоров, хотя и проводившихся в более поздний период, чем были совершены инкриминированные подсудимому действия, все же следует, что «Якудза» и Костя (Константин) это одно лицо, которым, исходя из анализа совокупности приведенных доказательств, являлся Чумаров. Такие разговоры, в которых Константин и «Якудзы» ассоциированы как одно лицо в частности зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ (том 47, л.д. 196), ДД.ММ.ГГГГ (том № 48, л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ (том № 53, л.д. 78). В последнем из приведенных разговоре от ДД.ММ.ГГГГ между Пуговкин и Трофимов обсуждают «Костю», который «якудза», и у которого номер телефона «старый», «уже сто лет», то есть тот пользуется номером телефона длительное время.

Какое-либо иное имя со словом «Якудзы» в телефонных переговорах за все длительное время (более одного года) проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» ни разу не упоминается.

Из анализа же телефонных переговоров в сопоставлении их с другими исследованными доказательствами очевидно следует, что Чумаров пользовался номером телефона №

При осмотре содержимого электронной почты Полетаевой обнаружен прикрепленный к одному из писем файл «осв 60.1», представляющий из себя таблицу со сведениями о принадлежности и фактической подконтрольности организаций конкретным лицам, в котором напротив ООО «Вымпел» и ООО «Сибирь 2012» указано «Костя (якудзы)» и номер телефона Чумарова – «№». Судом учтено, что отношения с указанными организациями были за рамками фактически установленного судом периода совершения Чумаровым инкриминируемых последнему действий, в более поздний период. В то же время в совокупности с иными данными, указанными выше, это обстоятельство также указывает на то, что Чумаров и «Якудзы» является одним лицом, и являлся таковым на протяжении всего периода взаимоотношений Трофимова и Чумарова, начавшихся и до периода совершения преступления (последнее следует из содержания данных учета Трофимова, в частности упомянутого ранее файла «zzz», о чем будет указано ниже). Более того, на файле «осв 60.1», обнаруженном на изъятом в ходе обыска в офисе Трофимова ноутбуке, использовавшемся Полетаевой (том № 105, л.д. 2-7), содержатся сведения о принадлежности и подконтрольности Чумарову шести организаций, напротив которых также указано «Костя (якудзы)» и номер телефона Чумарова – «№», в том числе и в отношении ООО «Универсал», указанного в обвинении в качестве подконтрольного Чумарову. При этом причастность к последнему Чумаров также отрицал. Причем в указанных списках, в том числе по предприятиям, с которыми взаимоотношения Трофимов осуществлял в период, указанный Чумаровым в судебном заседании, последний никогда не указывался по фамилии, а во всех случаях упоминался как «Костя (якудзы)». Других лиц, ассоциированных с «якудзами» в этих списках нет.

В этой связи и по тем же основаниям суд не принимает доводы защиты о том, что на непричастность Чумарова к рассматриваемым предприятиям и слову «Якудзы» указывают постоянное использование этого слова в изъятых таблицах учета и в переговорах во множественном числе, отсутствие в обнаруженных таблицах обозначений, схожих с фамилией Чумарова, а равно показания Пуговкина в судебном заседании об обозначении этим словом разных лиц. При этом суд также исходит из того, что сам Чумаров указал на то, что в своей деятельности, зарабатывая деньги, на протяжении длительного времени он часто выступал посредником между разными лицами, то есть действовал в интересах третьих лиц. В качестве такового он наряду с предоставлением лично займов выступал и во взаимоотношениях с Трофимовым, передавая деньги от третьего лица Трофимову и наоборот. При этом Чумаров указал, что по его инициативе Трофимов и это лицо знакомы не были, поскольку и Трофимов, и третье лицо выступали его клиентами, в связи с чем знакомить их друг с другом и исключать себя из каких-то сделок, он не видел смысла. Трофимову же он говорил, что это его деньги, что действует от своего имени, поскольку не хотел выставлять себя каким-то посредником, но в разговорах он всегда говорил «мы», поэтому Трофимов понимал, что он (Чумаров) не один. Из этого следует, что в тех случаях, когда Чумаров взаимодействовал с Трофимовым не в своих интересах и выступал от имени третьих лиц, это было понятно последнему. Этим, по мнению суда, может быть обусловлено использование слова, обозначающего, Чумарова преимущественно во множественном числе. Помимо этого, на приведенных записях телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а равно в разговоре за ДД.ММ.ГГГГ (том № 48, л.д. 150) слово «Якудза» и его производные упоминаются в единственном числе. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ (том № 49, л.д. 122) упоминается фраза о неком лице мужского пола о том, что «…он жил…., где «Якудзы», в этом доме», указывающая на то, что данным словом «Якудзы» (возможно прозвищем) называют одного человека. Из содержания таблиц, имеющихся в обнаруженных файлах «zzz», установлено наличие в них в период до ДД.ММ.ГГГГ такого обозначения напротив проведенных операций как «Якудзы» с приведением определенного процента и далее - «наличкой отдаст». Это также указывает на то, что под словом «Якудзы» подразумевается один человек, пусть и представляющий других лиц или действующих в их интересах как и другие установленные по делу посредники (ЗАА, ФДГ и др.). Также суд принимает во внимание, что, как указывалось выше, упоминаний, схожих с фамилией Чумарова, нет не только в таблицах учета, но и в других доказательствах (в ежедневнике Пуговкина, в записях телефонных переговоров, таблицах привязки фирм к конкретным лицам), причем и в период взаимоотношений Чумарова и Трофимова, наличие которых защитой не отрицается. Одновременно с этим в этот же период, признаваемый стороной защиты, Чумаров обозначен в тех же доказательствах, как «Якудзы», «Костя», «Костя (якудзы)» или «Костя якудза», «Костян Якудза» (последние два варианта встречаются в приведенных записях телефонных переговоров).

В обнаруженных на изъятых в жилище Полетаевой и офисе Трофимова по <адрес> носителях электронной информации файлах, в том числе «zzz», «abs» (том № 105, л.д. 2-7, 64-69; том № 107, л.д. 22-37), имеются сведения о принадлежности предприятий конкретным посредникам, привлекающих клиентов.

В файлах «abs» имеются разделы, сформированные по лицам, которые либо предоставляли деньги для «обналичивания», представляя интересы «клиентов», либо являясь таковыми, и, либо представляли наличные денежные средства. В закладке с названием «Якудзы» в период с октября 2011 года по февраль 2012 года имеется неоднократное упоминание операций по перечислению денежных средств в адрес связанных с «якудзами» предприятий – ООО «Торговая площадь» и ООО «Сибирские ресурсы», с указанием процента вознаграждения, что соответствует инкриминируемым Трофимову, Чумарову и другим участникам организованной группы, вошедшим в нее на этот момент, действиям по предоставлению последним Трофимову наличных денежных средств и их последующему возврату тем посредством перечисления денежных средств в безналичной форме с причитающимся вознаграждением на счета подконтрольных предприятий. В этой же закладке отражены неоднократные операции по передаче наличных денежных средств «якудзам», что соответствует инкриминируемым Трофимову, Чумарову и другим участникам организованной группы, вошедшим в нее на этот момент, действиям по получению через Чумарова со счетов подконтрольных последнего предприятий денежных средств «клиентов» и по последующему возврату обналиченных денежных средств через Чумарова. Наличие в этот же период входящих поступлений денежных средств от «клиентов» для их «обналичивания» со счетов предприятий, подконтрольных Чумарову, подтверждаются банковскими выписками.

В файлах «zzz» отражены операции с ДД.ММ.ГГГГ и за период по ноябрь 2013 года по расчетным счетам предприятий Трофимова, которые идентифицированы с «клиентами» или их посредниками. Упоминаются все четыре предприятия (ООО «Универсал», ООО «Сибирские ресурсы» и ООО «Северторг»). В отношении ООО «Универсал», ООО «Сибирские ресурсы» напротив операций с денежными средствами во всех случаях имеется указание на «Якудзы», и отсутствуют указания на какие-либо имена, что в совокупности с изложенным ранее также свидетельствует о причастности именно Чумарова, а не кого-либо еще, как к указанным предприятиям, так и к совершенным операциям с денежными средствами. Аналогичная информация содержится в отношении ООО «Торговая площадь» по всем операциям, совершенным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В этих файлах отражены как перечисления денежных средств со счетов предприятий Трофимова на счета рассматриваемых организаций, так и входящее поступление денежных средств со счетов последних на счета предприятий Трофимова с указанием и в том, и в другом направлении размера процента вознаграждения, что также указывает во-первых, на фиктивность их взаимоотношений, а во-вторых, на совершение инкриминируемых Чумарову незаконных действий согласно отведенной ему роли в организованной группе (по предоставлению за вознаграждение наличных денежных средств, по привлечению безналичных денежных средств для «обналичивания»).

При этом в рассматриваемых файлах по операциям, ассоциированным с «якудзами», определен размер вознаграждения, который составлял от 1 % от суммы денежных средств и выше. При чем 1 % в них упоминается только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а в более поздний период указан более высокий процент. Из показаний Трофимова следует, что процент вознаграждения Чумарова составлял от 1 % и выше, что с учетом приведенных данных, содержащихся в изъятых электронных документах, позволяет сделать вывод о том, что и по показаниям Трофимова отношения с Чумаровым начались в более ранний период, чем утверждает подсудимый (по крайней мере, не позднее октября 2011 года).

Доводы Чумарова о противоречии данных учета преступной группы обвинительному заключению суд не принимает, поскольку размер перечисленных предприятиям Чумарова денежных средств, включавших в себя его вознаграждение за ранее переданные наличные денежные средства, сумма денежных средств, поступивших со счетов этих предприятий на счета Трофимова для последующего «обналичивания» установлены экспертом на основании исследованных документов, в первую очередь, по банковским выпискам о движении денежных средств по счету, выводы эксперта в данной части полностью согласуются с выписками. Содержащиеся в таблицах учета преступной группы, в частности в файле «zzz» (наиболее полная версия, которого была обнаружена на одном из USB накопителей на флэш-памяти, изъятом при обыске в офисе Трофимова на <адрес>), сведения об операциях полностью соответствуют перечислениям денежных средств, зафиксированным в банковских выписках. На основании данных учета преступной группы и указанного в них минимального размера процента вознаграждения (проценты варьировались в зависимости от условий, о которых показал Трофимов, и в ряде случаев были выше) по поступившим для «обналичивания» денежным средствам и по перечисленным денежным средствам со счетов предприятий Трофимова в адрес организаций, подконтрольных Чумарова в счет оплаты предоставленной тем наличности, экспертами были рассчитаны минимальный размер вырученных Чумаровым денежных средств от предоставления наличных и минимальный размер денежных средств, вырученных всей организованной группой от обналичивания денежных средств, привлеченных Чумаровым с использованием подконтрольных ему организаций. С учетом изложенного и совокупности других исследованных доказательств у суда данные выводы и расчеты не вызывают сомнений. При этом суд также исходит из того, что подсудимому вменены минимальные размеры вознаграждения и дохода преступной группы, что конкретные детали, обстоятельства, условия предоставления (привлечения) денежных средств в наличной и безналичной формах по каждой конкретной операции не установлены. В то же время с учетом характера рассматриваемого преступления, как уже указывалось судом, это не препятствует разрешению уголовного дела по существу.

При анализе данных, содержащихся в письмах электронного почтового ящика mimoza909@yandex.ru (тома № 69-95), на которые ссылается защита, установлено, что во всех случаях указания в переписке привязки ООО «Универсал», ООО «Сибирские ресурсы» к конкретным лицам эти организации ассоциированы с «якудзами», что полностью согласуется с приведенными выше сведениями, полученными при исследовании иных доказательств и указывает на причастность к этим организациям и операциям, проведенным с их участием, именно Чумарова.

В тоже время согласно данным, содержащимся в письмах электронного почтового ящика mimoza909@yandex.ru, использовавшегося Полетаевой для переписки с иными лицами, в связи с выполняемой ею ролью в совершаемом преступлении, в сопоставлении их с другими доказательствами, в том числе такими как движение денежных средств по расчетным счетам предприятий Трофимова, а равно со сведениями, указанных в файлах учета проводимых организованной преступной группой операций, обнаруженных при производстве компьютерных экспертиз (том № 105, л.д. 2-7, 64-69; том № 107, л.д. 22-37) по носителям информации, изъятым при производстве обысков в офисе Трофимова Н.В. по <адрес> в <адрес> и в жилище Полетаевой (том № 27 л.д. 179-185; том № 28 л.д. 11-13), следует, что операции с использованием расчетных счетов ООО «Северторг» и ООО «Торговая Площадь» проводились как в интересах Чумарова К.В., так и в интересах КЯВ. Этим же лицам была подконтрольна деятельность этих предприятий. Об этом свидетельствуют указания в электронных документах, изъятых в ходе обысков, на принадлежность по конкретным отдельным операциям денежных средств, отправленных на счета данных юридических лиц, и поступивших с их счетов в адрес предприятий Трофимова, как «киперу», то есть Кипервару, так и «якудзам», то есть Чумарову. В электронной почте зафиксирована переписка Полетаевой с некой Светланой, действующей в интересах Кипервара и использующей для этого предприятия, подконтрольные последнему, в том числе те, операции по которым включены в объем обвинения по настоящему делу (такие как ООО «Металл-Проект», ООО «Металл-Профиль»). Полетаева отправляет Светлане акты сверок по таким предприятиям, среди которых неоднократно фигурирует ООО «Северторг», и один раз ООО «Торговая площадь», получает просьбы от Светланы, действующей в интересах Кипервара, о совершении операций по перечислению денежных средств на ООО «Северторг» (дважды) и ООО «Торговая площадь» (только один раз), отправленных ранее со счетов предприятий Кипервара – ОАО «АК № 1251», ООО «ТД «Промышленное снабжение», а также в переписке с иными лицами в разное время указывает эти предприятия, как ассоциированные и с КАЯ, и с Чумаровым (например, том № 69, л.д. 27, 49, том № 70 л.д. 27, 180; том № 72, л.д. 102, 125; 137, том № 92, л.д. 41, 43-44, 51, 54, 57-58, 62-63, 65, 66-67, 69, 148-150). При этом, исходя из анализа приведенных доказательств усматривается, что ассоциирование ООО «Северторг» в документах учета преступной группы с КАЯ и с Чумаровым чередуется на протяжении всего периода совершения операций с указанным обществом, и большая часть из них (более 2/3 всех денежных средств, отправленных на счета этого общества со счетов предприятий Трофимова) ассоциирована как операции, совершенные в интересах Кипервара. Также имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее с электронного адреса почты, использовавшейся ФДГ (том № 69, л.д. 27), из содержания которого усматривается, что последний также мог иметь отношение к операциям, совершаемым с участием ООО «Северторг».

При таких обстоятельствах ввиду невозможности однозначного установления того, какие операции с использованием расчетных счетов ООО «Северторг» были совершены в интересах Чумарова, а какие в интересах иных лиц, и наличия в связи с этим неустранимых сомнений, трактуемых в пользу подсудимых, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на причастность Чумарова ко всем операциям, совершенным с ООО «Северторг», за весь инкриминируемый последнему период, в том числе тех, на которые указала сторона защиты.

Одновременно с этим анализ приведенных доказательств также показал, что ООО «Торговая площадь» использовалось для совершения в интересах Кипервара операций с предприятиями Трофимова лишь непродолжительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ года. Суммы указанных операций незначительны в сравнении с суммами последующих операций, произведенных уже в интересах Чумарова. Последний платеж, ассоциированный с КАЯ, был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Последнее упоминание в почте Полетаевой ООО «Торговая площадь», ассоциированное с КАЯ, с совершением операций в пользу последнего, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Все же последующие неоднократные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, равно как и упоминания в переписке Полетаевой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ассоциированы только с «якудзами», то есть с Чумаровым. Изложенное наряду с приводившимся ранее общим анализом доказательств причастности Чумарова к инкриминируемым ему действиям позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности причастности Чумарова к операциям, совершенным с участием ООО «Торговая площадь», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на причастность Чумарова к операциям, совершенным с ООО «Торговая площадь» в период по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в том числе и к операциям, указанным стороной защиты в качестве транзитных и осуществленных за счет безналичных денежных средств одного из предприятий Кипервара (поступления денежных средств на счета общества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы 202 800, 390 000 рублей и 2 750 рублей соответственно), поступление от 28.09.20011 денежных средств на сумму 13 500 рублей, а также перечисление ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Торговая площадь» на счет предприятия Трофимова ООО «СтройИнжиниринг» на сумму 1 227 000 рублей, поскольку судом установлено, что эти операции были совершены в интересах другого лица. При этом ввиду изложенного ранее суд приходит к выводу о доказанности причастности Чумарова ко всем операциям, совершенным с использованием ООО «Торговая площадь» после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), начиная с даты первой такой операции (с ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с внесенными в объем обвинения изменениями судом путем проведения простых арифметических действий, не требующих познаний эксперта или специалиста, пересчитан размер наличных и безналичных денежных средств, представленных Чумаровым, размер денежных средств, полученных Чумаровым в качестве возврата и вознаграждения, а также в наличной форме.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд также находит доказанным поступление в связи с осуществлением организованной преступной группой Трофимова незаконной банковской деятельности, целью которой являлся перевод из безналичной формы в наличную всех денежных средств, перечисленных на счета предприятий Трофимова с расчетных счетов ООО «Торговая площадь» и ООО «Северторг», в том числе тех (по ООО «Торговая площадь» в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно), в отношении операций по перечислению которых не установлена причастность Чумарова. Поэтому суд, исключая указание на причастность Чумарова ко всем операциям с ООО «Северторг» и к операциям с ООО «Торговая площадь» в период по ДД.ММ.ГГГГ, оставляет в объеме обвинения все операции по перечислению с расчетных счетов указанных юридических лиц денежных средств на расчетные счета предприятий Трофимова. Указанные изменения обвинение улучшают положение подсудимого Чумарова и не ухудшают положение остальных подсудимых, поскольку общая сумма инкриминированных организованной преступной группе денежных средств привлеченных в безналичной форме при этом не изменяется.

Доводы стороны защиты о том, что Чумаров не мог быть причастен к действиям, совершенным с использованием ООО «Торговая площадь» и ООО «Сибирские ресурсы» в период № года ввиду нахождения за пределами Российской Федерации суд не принимает по следующим основаниям. Чумаров действительно, как следует из представленного заграничного паспорта, в рассматриваемые периоды находился за пределами Российской Федерации, и в это же время согласно выпискам о движении денежных средств имели место неоднократные перечисления безналичных денежных средств с расчетных счетов предприятий Трофимова на расчетные счета указанных выше организаций на общую сумму более 8 млн рублей. В то же время суд учитывает, что собственно сами перечисления, выполняемые с предприятий Трофимова, участия Чумарова не требовали. Его участия требовала лишь передача денежных средств для Трофимова. В судебном заседании же установлено, что в отсутствие Чумарова денежные средства для Трофимова в интересах Чумарова по просьбе последнего могли передавать иные лица. В частности и Пуговкин, и Чумаров указали на некого М Чумаров показал, что просил М встретиться с Пуговкиным один или два раза для передачи денежных средств, поскольку он (Чумаров) уезжал. Учитывая данную судом оценку показаний Пуговкина и Чумарова, приведенный анализ доказательств, установленный на его основе период, с которого Чумаров вступил с Трофимовым во взаимоотношения, суд критически оценивает показания обоих подсудимых относительно периода, когда имели место указанные факты, об отсуствиии таких же фактов в период совершения преступления, полагая, что такая позиция обусловлена выбранной линией защиты. Кроме того, что Чумаров в его отсутствие имел возможность передавать денежные средства через третьих лиц для Трофимова, суд берет во внимание, что в судебном заседании не установлены конкретные обстоятельства договоренностей Трофимова и Чумарова относительно каждого факта предоставления денежных средств, имевшего место на протяжении всего периода совершения рассматриваемого продолжаемого преступления, в том числе по поводу того, на какие сроки в каждом случае предоставлялись наличные денежные средства Трофимову, что не исключает возможность предоставления Чумаровым, по крайней мере, части наличных денежных средств лично перед его отъездом. Также суд учитывает, что указанные защитой события имели место в относительно непродолжительный период времени по сравнению с установленным судом периодом участия Чумарова в совершаемом преступлении, общая же сумма денежных средств, перечисленных в ДД.ММ.ГГГГ года и апреле ДД.ММ.ГГГГ года предприятиями Трофимова, составляет менее 10 % от общей суммы таких средств, перечисленных за весь период совершения преступления.

Также суд учитывает, что Чумаров был хорошо знаком не только с Трофимовым и Пуговкиным, но и вопреки его показаниям – с Полетаевой, с которой пусть и в период после инкриминируемых ему действий он вел переговоры по поводу проводимых Полетаевой платежей в его интересах, что отражено в разговорах с последней, зафиксированных при проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» (том № 59, л.д. 213, 214).

Кроме того, суд исходит из того, что Чумаров длительное время, выступая посредником, неофициально занимался предпринимательской деятельностью, был осведомлен о том, что расчет наличными денежными средствами по сделкам более выгоден для предпринимателей, не мог не знать, что расчеты между юридическими лицами производятся в безналичной форме, а операции с наличными денежными средствами для юридических лиц имеют ограничения, и, предоставляя наличные деньги в крупных суммах на короткий срок под небольшой процент, не мог не понимать для какой цели они используются, что вновь согласуется с показаниями Трофимова на следствии, взятыми судом за основу приговора.

Анализ содержания телефонных переговоров с участием Чумарова пусть и в период, фактически не вошедший в объем предъявленного обвинения (с учетом установленного судом периода), в сопоставлении с другими доказательствами также свидетельствует о наличии у последнего осведомленности о том, что Трофимов и привлеченные тем лица (по крайней мере, Пуговкин и Полетаева) занимаются «обналичиванием» денежных средств. Такие разговоры в частности содержатся на диске «1038с…» за ДД.ММ.ГГГГ (том № 56 л.д. 85-224), на диске «1042c…» за 15, 21, 28, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в другие даты (тома № 52, начиная с 27 листа, 53, 54 по 110 лист).

Принимая во внимание совокупность приведенных доказательств и их детальный анализ, суд находит доказанной причастность Чумарова к совершению всех действий, перечисленных при описании преступного деяния и неоднократно указанных выше согласно его роли в организованной преступной группе, его вину в совершении преступления. Совершение же Чумаровым данных действий бесспорно доказывает наличие у него умысла на совершение рассматриваемого преступления, его участие в совершении преступления путем предоставления наличных денежных средств, необходимых для проводимых незаконных банковских операций, целью которых являлось «обналичивание» денежных средств «клиентов», а равно путем привлечения для «обналичивания» посредством незаконных банковских операций денежных средств третьих лиц с оформлением фиктивных документов, доказывает его осведомленность о характере проводимых Трофимовым операций, об их незаконности, об осуществлении их Трофимовым в составе устойчивой и длительно существующей группы, осведомленность о его участии описанным образом в этой преступной группе и совершаемых ею незаконных банковских операциях, а следовательно, доказывает и наличие, по крайней мере до первой операции с денежными средствами с использованием подконтрольных ему организаций (как установлено судом до ДД.ММ.ГГГГ), сговора Чумарова с Трофимовым на совершение преступления.

Доводы защиты об отсуствиии юридической оценки действий Чумарова и Трофимова как преступных по взаимоотношениям, имевшим место между ними в период с лета (августа) ДД.ММ.ГГГГ, а также такой же юридической оценки в отношении других лиц, выступавших с Трофимовым в схожие или аналогичные взаимоотношения, об осуществлении Трофимовым аналогичных операций до ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает, поскольку они согласно ст. 252 УПК РФ выходят за пределы настоящего судебного разбирательства, а отсутствие такой оценки не препятствует правильному разрешению уголовного дела по существу.

Суд также не принимает доводы стороны защиты о несостоятельности обвинения, препятствующей привлечению Бабикова и Чумарова к уголовной ответственности, в том числе ввиду наличия противоречий относительно времени вступления в организованную преступную группу Бабикова и Чумарова, относительно роли подсудимых, которые, по мнению стороны защиты, исходя из формулировок обвинения, получая от Трофимова вознаграждение, фактически выступали его «клиентами» и др. При этом исходит из того, что в судебном заседании установлены даты, не позднее которых Бабиков, Чумаров были вовлечены Трофимовым в состав организованной преступной группы. Как установлено судом, исходя из дат первых операций по расчетным счетам предприятий, подконтрольных Трофимову, Чумарову, Кузьмину, счету ИП БИФ, содержания договора займа с последним, Трофимов вовлек в состав организованной группы Чумарова – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Бабикова – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в судебном заседании периодов вовлечения Трофимовым Н.В. в организованную преступную группу Бабикова А.И. Чумарова К.В. и Кузьмина И.А. суд исключает из обвинения указания на наличие в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной группы данных лиц.

Таким образом, в судебном заседании в пределах судебного разбирательства, предусмотренных ст. 252 УПК РФ были устранены указанные стороной защиты противоречия относительно времени вовлечения Трофимовым подсудимых в организованную группу. Как уже упоминалось выше, обвинение, предъявленное подсудимым, содержит описание всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в объеме, достаточном для разрешения уголовного дела по существу, в том числе и о роли каждого из подсудимых.

Оценив доводы подсудимого Бабикова А.И. и его защитника об отсуствиии у последнего умысла на совершение преступления, об отсуствиии в его действиях признаков рассматриваемого преступления, о законности взаимоотношений с Трофимовым, об отсуствиии вознаграждения Бабикова А.И. за предоставляемые последнему наличные денежные средства, суд, исследовав доказательства стороны обвинения и доказательства, представленные стороной защиты, включая документы, заключение специалистов по протоколам фонограмм телефонных переговоров и упоминавшееся ранее письменное мнение ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского», суд пришел к следующему.

Несмотря на отрицание Бабиковым своей вины и причастности к инкриминируемым ему действиям, выразившимся в предоставлении наличных денежных средств Трофимову Н.В., в оформлении представленных денежных средств фиктивными договорами гражданско-правового характера, в получении в качестве платы за это денежных средств в безналичной форме с вознаграждением путем перечисления их на расчетный счет ИП БИФ, наличие у него умысла на совершение рассматриваемого преступления, совершение им всех данных действий, его вовлечение в организованную группу Трофимовым и участие в совершаемом организованной группой преступлении нашли свое подтверждение исследованными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Трофимова Н.В. на следствии, взятых судом за основу приговора, аналогично указанному выше при оценке доводов стороны защиты Чумарова, следует, что Трофимов фактически, как установлено судом, вовлек Бабикова (А.И., далее – Бабиков) в преступную группу, обратившись к тому для получения наличных денежных средств за денежное вознаграждение, индивидуально договорился с Бабиковым о том, что тот по мере необходимости и при наличии наличных денежных средств будет предоставлять их ему, а Трофимов взамен будет перечислять безналичные денежные средства вместе с вознаграждением Бабикова. Процент вознаграждения Бабикова составлял от 1,8 % и выше. Процент мог меняться в зависимости от сроков возврата и суммы. Перечисления Бабикову по возврату полученных денежных средств оформлялись фиктивными договорами. Это всегда были договоры займов, которые всегда были фиктивными, никаких займов не осуществлялось, Бабиков достоверно знал и понимал, чем Трофимов занимался, какие услуги предоставлял, так как неоднократно в разговорах они обсуждали это. Кроме того, при его первоначальном обращении к Бабикову за получением наличных денежных средств Трофимов также сразу пояснил, что деньги нужны для выдачи их клиентам, которые хотят «обналичить» средства, имеющиеся у них на расчетных счетах. Бабиков также как и Чумаров был знаком с Пуговкиным и Полетаевой.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вознаграждения Бабикова за предоставленные тем наличные денежные средства несостоятельны. Показания свидетелей БИФ и ДИА суд оценивает критически. БИФ заинтересован в исходе дела, так как является близким родственником подсудимого Бабикова, предоставлял под очевидно для него, по крайней мере, сомнительные цели (учитывая характер, объем так называемых «займов», их периодичности, сроки возврата и т.д.) деньги для передачи Трофимову, был вовлечен таким образом в указанную деятельность, раскрытие истинного содержания которой может негативно отразится на самом свидетеле. Свидетель ДИА о реальной природе отношений Трофимова и Бабикова А.И. не осведомлена, поэтому ее показания в этой части суд также не принимает. При этом свидетель ДИА дала показания о том, что сам БИФ осуществлял сомнительную и экономически необоснованную деятельность, по предоставлению займов, показав, что в период ДД.ММ.ГГГГ от порядка 30 заемщиков каждый год ИП БИФ поступало преимущественно безналичным путем около 800 000 000 рублей в качестве возврата займов, которые в 99 % случаев возвращались в льготный период и проценты по ним не платились. Указанные стороной защиты операции по перечислению безналичных денежных средств со счетов предприятий Трофимова на счет ИП БИФ в качестве возврата переданных ранее денежных средств в наличной форме сами по себе без учета других доказательств не свидетельствуют об отсуствиии такого вознаграждения. Напротив иными доказательствами наличие такового установлено. На это, помимо приведенных показаний Трофимова, указывают показания свидетеля КЕЛ о попытке перечислить со счета предприятия Трофимова на счет ИП БИФ денежные средства в сумме, существенно большей, чем была указана в договоре займа, и другие доказательства, в том числе приведенные ниже.

В изъятой по месту жительства Бабикова тетради установлено наличие сведений, указывающих на истинный характер взаимоотношений последнего и Трофимова (том № 67, л.д. 159-168). Из содержания тетради очевидно следует, что денежные средства Бабиковым предоставлялись Трофимову за вознаграждение, минимальный размер которого был 1,8 %, что согласуется с показаниями Трофимова.

В ежедневнике, изъятом у Пуговкина, установлено наличие записей о получении последним от Бабикова денежных средств в наличной форме, начиная вопреки показаниям Бабикова о знакомстве с Пуговкиным летом ДД.ММ.ГГГГ, по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в подавляющем большинстве случаев денежные средства передавались в «некратных», «некруглых» суммах, таких как 1,925 млн. рублей, 2,928 млн. рублей, 478 тысяч рублей и др. И наоборот денежные средства, перечисляемые на счет ИП Б, в том числе в дни после получения наличных от Бабикова, как правило, были больше и составляли «кратные», «круглые» суммы, такие как 3 млн. рублей, 2 млн. рублей, 500 тысяч рублей и т.д.

Экспертами на основании банковских выписок была установлена сумма денежных средств, поступивших в безналичной форме со счетов предприятий Трофимова на счет ИП Б, являвшихся как возвратом переданных ранее в наличной форме денежных средств Трофимову для использования в незаконной деятельности преступной группы, так и вознаграждением за предоставление наличных. На основании определенного по приведенным выше доказательствам минимального процента в размере 1,8 % экспертами был рассчитан минимальный размер вознаграждения Бабикова. С учетом изложенного и совокупности других исследованных доказательств у суда данные выводы и расчеты не вызывают сомнений, равно как и расчеты относительно размера наличных денежных средств, переданных Бабиковым. При этом суд также исходит из того, что подсудимому вменен минимальный размер вознаграждения, что конкретные детали, обстоятельства, условия предоставления (привлечения) наличных денежных средств по каждой конкретной операции не установлены. В то же время с учетом характера рассматриваемого преступления, как уже указывалось судом, это не препятствует разрешению уголовного дела по существу. Также суд учитывает, что размер вознаграждения (дохода) Бабикова от действий по предоставлению наличных денежных средств Трофимову принципиального значения для юридической оценки его действий, совершенных в составе организованной преступной группы, не имеет. При оценке действий подсудимых суд, в первую очередь, исходит из установленного общего размера дохода, извлеченного организованной преступной группой.

Анализ содержания телефонных разговоров, зафиксированных при проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», в сопоставлении с другими доказательствами также бесспорно доказывает участие Бабикова в осуществляемой незаконной деятельности, наличие у него умысла на совершение преступления, осведомленность Бабикова о характере проводимых операций, о том, что предоставляемые денежные средства используются для «обналичивания»; получение Бабиковым вознаграждения за предоставление наличных средств. Например, зафиксированы такие разговоры как: разговор Бабикова А.И. и БИФ о «продаже» денежных средств (том № 60, л.д. 243-244), разговор Бабикова (А.И.) с третьим лицом об «обналичивании» денежных средств за денежное вознаграждение (том № 60, л.д. 245), разговор по вопросам инкриминируемой им деятельности между Полетаевой и Бабиковым, отрицавшим в судебном заседании факт знакомства и общения с подсудимой (том № 61, л.д. 83, 85), разговор с Пуговкиным еще в январе 2013 года об их встрече для передачи денег (том № 61, л.д. 12-13), разговор между Бабиковым и Пуговкиным с обсуждением процента вознаграждения Бабикова (том № 61, л.д. 197-198) и другие.

Оценивая телефонные переговоры, зафиксированные при проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», суд делает свои выводы не только на основе их содержания, но и на основе сопоставления данного доказательства с другими исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и взятыми за его основу. В этой связи суд не принимает представленное стороной заключение специалистов по протоколам фонограмм телефонных переговоров, выводы которого основаны на исследовании только содержания самих разговоров.

Факт оформления предоставляемых Бабиковым Трофимову наличных денежных средств договорами гражданско-правового характера, которые передавались Бабиковым, бесспорно доказан исследованными доказательствами (включая показания Трофимова, ДИА и других свидетелей). При обыске в жилище Бабикова также были изъяты фиктивные договоры займов между БИФ и предприятиями Трофимова. О Фиктивности указанных договоров указал Трофимов, об этом же свидетельствует истинная природа взаимоотношений между Трофимовым и Бабиковым (А.И.), установленная судом на основании приведенных доказательств и заключавшаяся в участии Бабикова в организованной преступной группе путем предоставления наличных денежных средств, используемых в незаконной банковской деятельности. Самостоятельно ли Бабиков изготавливал такие документы либо обеспечивал их изготовление посредствам иных лиц (ДИА), значения для оценки его действий в этой части не имеет.

Учитывая установленные обстоятельства участия Бабикова в преступной деятельности группы, возмездный характер этого участия; то, что денежные средства, включавшие вознаграждение подсудимого, поступали на расчетный счет ИП БИФ; принимая во внимание содержание переговоров Бабикова с Трофимовым, Пуговкиным и со своим отцом по поводу осуществляемой преступной деятельности, а равно иные доказательства, суд считает доказанным, что Бабиков А.И. имел фактическую возможность, в том числе посредством своего отца, распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ИП БИФ, что было необходимо для получения его вознаграждения, для перевода денежных средств в наличную форму и их дальнейшего использования в совершаемом преступлении. Показания подсудимого и свидетелей БИФ, ДИА в этой части суд не принимает по основаниям, аналогичным изложенным ранее.

Отсутствие в таблицах учета преступной группы Бабиковых, операций по получению от Бабикова А.И. наличных денежных средств, по последующему перечислению денежных средств на счет ИП Б выводам суда, в том числе о реальной природе взаимоотношений подсудимого Бабикова и Трофимова не противоречит, о чем явно указывают другие доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные выше.

Аналогичным образом на основании исследованных доказательств, неоднократно оценивавшихся ранее при оценке действий подсудимых, в судебном заседании доказаны роли Трофимова и Кузьмина, осуществлением ими действий, перечисленных при описании преступного деяния.

Учитывая изложенное, проведенный детальный анализ доказательств, установленные судом действия, осуществленные каждым из подсудимых при совершении данного преступления в соучастии, доказанность наличия у всех у них умысла на осуществление незаконной банковской деятельности, вопреки доводам стороны защиты суд приходит к выводу, что в судебном заседании также нашел свое подтверждение признак совершения преступления организованной группой.

При этом по смыслу статьи 35 УК РФ группой лиц считается совершение преступления двумя или более лицами.

Согласно части 3 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа также отличается устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя), распределением ролей.

Суд считает, что группа, в которую входили подсудимые, отвечает всем указанным признакам.

Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого оно совершалось, необходимость тщательной подготовки к его совершению, свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Сначала Трофимов вовлек в совершение преступления своих подчиненных Полетаеву и Пуговкина, из которых наряду с самим Трофимовым на первоначальном этапе и состояла группа, а затем в разные периоды времени – Чумарова (уже не позднее ДД.ММ.ГГГГ), Бабикова (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и Кузьмина (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Объединение Чумарова, Бабикова и Кузьмина с остальными членами группы в более поздние периоды, чем была изначально создана группа, форма этого объединения, не предполагавшая выполнения роли указанных лиц собственно по совершению незаконных банковских операций и прямой подчиненности Трофимову, не свидетельствует об отсутствии в их действиях рассматриваемого квалифицирующего признака. Подсудимые Чумаров и Бабиков были осведомлены об истинном преступном характере деятельности Трофимова, предоставлявшего незаконные услуги по «обналичиванию» денежных средств за вознаграждение и подменившего собой в этой части деятельность легального банка, очевидно не могли не знать, что данную деятельность в силу ее специфики, сложности Трофимов не в состоянии осуществлять самостоятельно и явно осуществляет ее с другими лицами, достоверно знали таких лиц – Пуговкина и Полетаеву, находившихся в подчинении у Трофимова и выполнявших отведенные им роли в этой деятельности.

Группа имела материально-техническую и финансовую базу, которую обеспечил Трофимов, предоставив офисное помещение, оргтехнику, выдав номера телефонов Полетаевой и Пуговкину, создав юридические лица либо обеспечив возможность использования уже существовавших юридических лиц, обеспечив открытие и использование расчетных счетов юридических лиц, необходимых для совершения преступлений, найдя источники поступления наличных денежных средств, в том числе из его легального бизнеса и др., что свидетельствует об устойчивости группы. Непредставление Трофимовым материально-технического и финансового обеспечения Бабикову, Чумарову и Кузьмину и использование последними при выполнении своей роли в совершении преступления собственных материально-технических и финансовых средств, не исключает их участия в организованной преступной группе, учитывая его особенности и выполняемых ими функций.

Наряду с наличием материально-технического и финансового обеспечения об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, свидетельствует длительность ее существования, стабильность состава основных участников. Преступная группа существовала длительное временя – в период с не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении указанного периода времени члены организованной преступной группы (с учетом времени вовлечения в преступную группу отдельных ее членов, Чумаров – по крайней мере, в период с не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бабиков – по крайней мере, в период не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно и систематически совершали аналогичные финансовые операции, образующие незаконную банковскую деятельность. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совместную преступную деятельность – незаконную банковскую деятельность, в целях материального обогащения. При этом Трофимов, Кузьмин и подсудимые рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение максимальной материальной выгоды. Так, Трофимов показал, что выплачивал вознаграждение Полетаевой и Пуговкину за их участие в совершаемом преступлении, что частично подтвердил Пуговкин. Бабиков, Чумаров и Кузьмин также действовали из корыстных побуждений в целях извлечения дохода от незаконной деятельности группы, получая его за выполнение своей роли - предоставление наличных денежных средств, необходимых для осуществления незаконной банковской деятельности и перевода безналичных денежных средств «клиентов» в наличную форму.

Для группы, в которую входили подсудимые, было характерно наличие организатора (руководителя), четкое распределение ролей, как при подготовке к преступлению, так и при его непосредственном совершении, а также постоянство форм и методов преступной деятельности.

Трофимов выступал организатором и руководителем группы – разработал механизм совершения преступления и создал группу, обеспечив ее материально-техническую и финансовую базу, вовлек в нее сначала подчиненных ему Пуговкина и Полетаеву, действовавших по его указанию, а затем Чумарова, Бабикова и Кузьмина как «поставщиков» наличных денежных средств, при помощи которых совершалось преступление. Трофимов распределил преступные роли между участниками, что выразилось в исполнении каждым членом преступной группы функций, возложенных на них руководителем, согласно имевшихся у них возможностей. Полетаева и Пуговкин находились в подчинении Трофимова и действовали по указанию последнего, выполняя описанные ранее действия. Отсутствие прямого подчинения между Трофимовым с одной стороны и Бабиковым, Чумаровым и Кузьминым с другой не исключает их вовлечение Трофимовым в преступную группу и членство в ней. Наличие паритетных начал при принятии Чумаровым и Бабиковым решений о согласии с предложением Трофимова предоставлять наличные денежные средства для их использования в качестве средства совершения преступления, при согласовании условий предоставления наличных денежных средств, включая размер вознаграждения, при определении наличия у них возможности предоставлять такие средства и другое не исключает подсудимых из группы, а лишь указывает на их особый статус, обусловленный наличием у них наличных денежных средств, необходимых Трофимову для осуществления незаконной банковской деятельности. Даже при этом организующая и руководящая роль Трофимова при совершении преступления очевидна – помимо перечисленных действий по созданию группы, именно Трофимов подыскивал «клиентов» незаконной банковской деятельности, искал источники поступления наличных денежных средств, выступил с инициативой получения таких средств у Бабикова, Чумарова и Кузьмина, обратился к ним, определив, какую функцию (роль) те будут выполнять, вовлек их в преступную деятельность, после чего, исходя из потребностей в наличных денежных средствах для целей незаконной банковской деятельности обращался к ним за получением таковых, организовывал все процессы, происходившие при совершении преступления, в том числе передачу Бабиковым, Чумаровым и Кузьминым наличных денежных средств, возврат им средств в безналичной форме с вознаграждением. И Чумаров, и Бабиков, и Кузьмин, достоверно зная приведенные выше обстоятельства незаконной преступной деятельности Трофимова, согласившись с предложением последнего и систематически на протяжении длительного периода времени, предоставляя тому наличные денежные средства (а в случае с Чумаровым – также привлекая «клиентов»), получая за это вознаграждение, независимо от того, кем они себя осознавали в механизме совершаемого группой преступления, фактически также являлись ее активными членами с начала своего участия. Общий объем средств, предоставленных подсудимыми и Кузьминым Трофимову, являлся существенными, и составил более 35 % от общего количества наличных денежных средств, использованных организованной группой при совершении преступления. При таких обстоятельствах с учетом выполняемой ими роли участие подсудимых Бабикова и Чумарова, являвшихся членами организованной преступной группы, собственно в совершении каждой незаконной банковской операции или хотя бы в одной из них, а равно в планировании таких операций, для квалификации их действий как совершенных в составе организованной преступной группы не требовалось, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в ряде Постановлений Пленума (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 07.07.2015 № 32, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 1, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 29, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.04.2017 № 12, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21). По этим же основания суд не усматривает оснований для квалификации действий Чумарова и Бабикова как пособничество.

Учитывая изложенное, проведенный подробный анализ доказательств, суд не принимает доводы стороны защиты об отсуствиии рассматриваемого квалифицирующего признака в действиях Бабикова, Чумарова и Полетаевой.

Таким образом, действия каждого из подсудимых, то есть Полетаевой А.А., Пуговкина М.Н., Бабикова А.И. и Чумарова К.М. следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ как осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере и совершенное организованной группой.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Назначая наказание, суд также учитывает положения ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия подсудимых в совершенном в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления.

Полетаева А.А. ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. На учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Приведенные в целом положительные данные о личности Полетаевой А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Полетаевой А.А., судом не установлено.

Пуговкин М.Н. ранее не судим, частично признал вину, на следствии также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеет постоянные места жительства и регистрации, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Приведенные в целом положительные данные о личности Пуговкина М.Н., наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пуговкину М.Н., судом не установлено.

При назначении Пуговкину М.Н. наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Бабиков А.И. ранее не судим, имеет постоянные места жительства и регистрации, осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Приведенные в целом положительные данные о личности Бабикова А.И., наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бабикову А.И., судом не установлено.

Чумаров К.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, по прежнему месту работы и БУ ОО «Центр парусного спорта» - положительно, награждался дипломом за активную позицию в развитии детского и юношеского спорта. На учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Приведенные в целом положительные данные о личности Чумарова К.В., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чумарову К.В., судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что всеми подсудимыми совершено в соучастии одно оконченное умышленное преступление в сфере экономической деятельности, которое относится к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, суд полагает, что, несмотря на приведенные в целом положительные данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, исправление всех подсудимых возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ по этим же основаниям суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Полетаевой А.А., Пуговкину М.Н., Бабикову А.И. и Чумарову К.М. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, его конкретные обстоятельства, суд также считает необходимым назначить каждому из них дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа в отношении каждого из подсудимых суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства.

В судебном заседании исследованными доказательствами не установлено наличие предусмотренных ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации денежных средств, изъятых у Бабикова, Чумарова, ФДГ и П, а равно денежных средств, на которые наложен арест. Пунктами «а» и «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ возможность конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, не предусмотрена. Согласно иным положением рассматриваемой нормы закона конфискация денежных средств возможны лишь в случаях, если они: а) используются или предназначены для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); б) являлись орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления и принадлежат обвиняемому.

В отношении денежных средств, изъятых у Бабикова с учетом его роли в совершенном преступлении, можно предположить, что данные денежные средства предназначались для продолжения совершения преступления в составе организованной преступной группы уже после ДД.ММ.ГГГГ и использования в качестве орудия или иного средства совершения преступления. Однако даже в этом случае данные денежные средства не охвачены объемом предъявленного подсудимым обвинения, поскольку совершение ими преступления было окончено ДД.ММ.ГГГГ. При этом достоверных и бесспорных доказательств, на которых суд мог обосновать выводы об использовании в будущем этих денежных средств указанным незаконным способом, в судебном заседании не установлено. Более того, из представленных стороной защиты доказательств следует, что эти денежные средства принадлежат, не подсудимому, а иному лицу – БИФ

Принимая решение по денежным средствам, изъятым у Чумарова, суд исходит из установленных судом периода его участия в совершаемом преступлении, закончившегося в апреле 2012 года, и размера его вознаграждения за предоставление наличных денежных средств, составившего меньше чем в 2 раза суммы, изъятых у подсудимого денежных средств, а также наличие у Чумарова финансовых взаимоотношений с Трофимовым после апреля 2012 года. При таких обстоятельствах суд находит недоказанным, что указанные денежные средства были получены Чумаровым в результате совершения преступления или являлись орудием или иным средством совершения преступления. Кроме того, из представленных стороной защиты доказательств следует, что эти денежные средства принадлежат, не подсудимому, а иному лицу – ЗНЕ

Денежные средства, изъятые у ФДГ, подлежат возвращению последнему, поскольку он по настоящему уголовному делу является свидетелем, достоверных данных о том, что эти деньги принадлежат подсудимым, не получено. Исходя из выполняемой ФДГ функции посредника между Трофимовым и «клиентами» данные деньги не могли являться орудием или иным средством совершения преступления.

Изъятые у П денежные средства предназначались для передачи «клиенту» Трофимова БИП, получены в результате оказания тому услуги по «обналичиванию», каким именно способом не установлено, не являлись доходом организованной преступной группы и орудием или иным средством совершения преступления. Доказательств того, что указанные деньги получены БИП или иными лицами, в интересах которых последний действовал, незаконным путем, что это были деньги, полученные Трофимовым от кого-либо из участников преступной группы до этого в наличной форме, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах оснований для их конфискации суд не усматривает.

В отношении денежных средств, на которые был наложен арест, находящихся на счетах предприятий Трофимова, с учетом установленного механизма совершения преступления суд приходит к выводу, что это денежные средства, поступившие от клиентов для «обналичивания», но еще не переведенные в наличную форму, либо денежные средства от реальной предпринимательской деятельности, не принадлежащие в обоих случаях подсудимым. В любом случае предусмотренных законом оснований для их конфискации суд также не усматривает.

В этой связи, изъятые денежные средства подлежат возвращению владельцам, а наложенные аресты – снятию.

Решения по другим вещественным доказательствам судом приняты в соответствии с требованиями 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Полетаеву Анастасию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять Полетаевой Анастасии Александровне с 26 июля 2017 года.

Меру пресечения Полетаевой Анастасии Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Полетаеву А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Признать Пуговкина Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять Пуговкину Михаилу Николаевичу с 26 июля 2017 года.

Меру пресечения Пуговкину Михаилу Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Пуговкина М.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Признать Бабикова Антона Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять Бабикову Антону Игоревичу с 26 июля 2017 года.

Меру пресечения Бабикову Антону Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Бабикова А.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Признать Чумарова Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять Чумарову Константину Викторовичу с 26 июля 2017 года.

Меру пресечения Чумарову Константину Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Чумарова К.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наличные денежные средства на общую сумму 20 770 000 (двадцать миллионов семьсот семьдесят тысяч) рублей, изъятые при производстве обыска у Бабикова А.И., хранящиеся в ЦФО УМВД России по Омской области, - вернуть владельцу БИФ;

- наличные денежные средства на общую сумму 4 647 000 (четыре миллиона шестьсот сорок семь тысяч) рублей, 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 3 530 (три тысячи пятьсот тридцать) долларов США, 456 (четыреста пятьдесят шесть) долларов США, 150 (сто пятьдесят) евро, изъятые при производстве обыска у ФДГ, хранящиеся в ЦФО УМВД России по Омской области, - вернуть владельцу ФДГ;

- наличные денежные средства на общую сумму 1 758 850 (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, изъятые при производстве обыска у Чумарова Константина Викторовича, хранящиеся в ЦФО УМВД России по Омской области, - вернуть владельцу ЗНЕ;

- наличные денежные средства на общую сумму 751 600 (семьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, изъятые при производстве выемки у ПАВ, хранящиеся в ЦФО УМВД России по Омской области, - вернуть владельцу БИП;

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на:

- денежные средства в сумме 1 057 793 рубля 15 копеек, находящиеся на расчетном счете ООО «РегионТорг» (№) №, открытом в филиале ОАО, Бинбанк, в Новосибирске, в операционном офисе в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>;

- денежные средства в сумме 2 821 рубль, находящиеся на расчетном счете ООО «СтройИнжиниринг» (№) №, открытом в филиале ОАО, Бинбанк, в Новосибирске, в операционном офисе в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>;

- денежные средства в сумме 8 386 рублей 56 копеек, находящиеся на расчетном счете ООО «Инвест-Консалтинг» (№) №, открытом в филиале ОАО, Бинбанк, в Новосибирске, в операционном офисе в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>;

- денежные средства в сумме 104 181 рубль 47 копеек, находящиеся на расчетном счете ООО «Омские платежные системы» (№) №, открытом в филиале ОАО, Бинбанк, в Новосибирске, в операционном офисе в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>;

- денежные средства в сумме 18 200 рублей 14 копеек, находящиеся на расчетном счете ООО «СтройИнжиниринг» (№) №, открытом в филиале ОАО, Бинбанк, в Новосибирске, в операционном офисе в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>;

- денежные средства в сумме 1 503 рубля 73 копейки, находящиеся на расчетном счете ООО «СтройИнжиниринг» (№) №, открытом в Генбанк, ЗАО, филиал <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>;

- денежные средства в сумме 260 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «СтройИнжиниринг» (№) №, открытом в АКБ Инвестторгбанк, ОАО, операционный офис Омский, расположенном по адресу: <адрес>, Маяковского, <адрес>;

- денежные средства в сумме 1 741 рубль 36 копеек, находящиеся на расчетном счете ООО «Сибирский ФастФуд» (№) №, открытом в филиале ОАО, Бинбанк, в Новосибирске, в операционном офисе в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>;

- денежные средства в сумме 815 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «Сибирский ФастФуд» (№) №, открытом в филиале ОАО, Бинбанк, в Новосибирске, в операционном офисе в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>;

- денежные средства в сумме 8 рублей 20 копеек, находящиеся на расчетном счете ООО «Сибирский ФастФуд» (№) №, в операционном офисе Омский филиала № ЗАО «ВТБ 24», находящемуся по адресу: <адрес>.

Иными вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- перечисленные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (в томе № 156 на л.д. 13-16) CD-R и DVD-R диски с представленными результатами ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «НАЗ» в отношении Трофимова Н.В., Пуговкина М.Н., Полетаевой А.А., Бабикова А.И., ФДГ, ПЕА, а также CD диски, изъятые в ходе выемки у ПАВ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в уголовном деле;

- перечисленные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (в томе № 156 на л.д. 16-64): документы ООО «Омские платежные системы», изъятые в ходе выемок в филиалах ОАО «Мастер-Банк», ЗАО «СтарБанк», ЗАО «Генбанк», ОАО «Бинбанк»; документы ООО «СтройИнжиниринг», изъятые в ходе выемок филиалах ОАО АКБ «Инвестторгбанк», ЗАО «Генбанк», ЗАО «СтарБанк», ОАО «БИНБАНК», в операционном офисе Регионального центра «Сибирский» ЗАО «Банк Интеза», в ЗАО КБ «Эксперт Банк»; документы ООО «РегионТорг», изъятые в ходе выемок в филиалах ОАО «БИНБАНК», ЗАО «ЮниКредитБанк», в ОАО АКБ «Авангард», а также в ходе выемки в ГК «АСВ» (г. Москва); документы ООО «Альфа», изъятые в ходе выемок в филиалах ОАО «Мастер-Банк», ЗАО «ЮниКредитБанк», ОАО «БИНБАНК», в ОАО АКБ «Авангард»; документы ООО «Инвест-Консалтинг», изъятые в ходе выемок в филиалах ОАО «Бинбанк», ЗАО «ЮниКредитБанк», в ОАО АКБ «Авангард»; документы ИП Трофимова Н.В., изъятые в ходе выемок филиале ОАО «Бинбанк»; документы ООО «Сибирский ФастФуд», изъятые в ходе выемок в филиалах ЗАО «СтарБанк», ОАО «БИНБАНК», в операционном офисе Омского филиала №5440 ЗАО «ВТБ 24»; документы регистрационных дел ООО «Омские платежные системы», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «РегионТорг», ООО «Альфа», ИП Трофимова Н.В., ООО «Инвест-Консалтинг» и ООО «Сибирский ФастФуд», изъятые в ходе выемок в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в уголовном деле;

- указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению (в томе № 156 на л.д. 64) DVD+R диск марки «TDK» 4,7 GB, 120min с надписью «comdim@yandex.ru», DVD+R диск марки «TDK» 4,7 GB, 120min с надписью «mimoza909@yandex.ru. Диск №1», изъятые в офисе ООО «Яндекс»; а также DVD+R диск марки «Verbatim» 4,7 GB, 120min с надписью «trofimovn@mail.ru», изъятый в ООО «Мэйл.ру», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - уничтожить;

- нетбук «АSUS» Еее РС 1008Р в корпусе коричневого цвета (том № 156, л.д. 64), изъятый в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ЛНМ по адресу: <адрес>, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - вернуть ЛНМ;

- системный блок серого цвета с наклейкой синего цвета без серийного номера (том № 156, л.д. 64-65), изъятый в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Полетаевой А.А. по адресу: <адрес>, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - вернуть осужденной Полетаевой Анастасии Александровне или ее доверенному лицу при предъявлении соответствующих документов;

- USB флэш-накопитель «ADATA» - «JOGR» (том № 156, л.д. 68), изъятый в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище РМВ по адресу: <адрес>, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - вернуть РМВ;

- системный блок Acer S\N № черного цвета с серебристыми вставками (том № 156, л.д. 64-65), изъятый в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Пуговкина М.Н. по адресу: <адрес> в <адрес>, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - вернуть осужденному Пуговкину Михаилу Николаевичу или его доверенному лицу при предъявлении соответствующих документов;

- ноутбук «ASUS» X75A Series № в корпусе черного цвета (том № 156, л.д. 106), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в помещении магазина «Галерея паркета» по адресу: <адрес>, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - вернуть законному владельцу;

- съемный флеш-накопитель «Transcend» 16 GB в корпусе чёрного цвета; жесткий диск «HITACHI»; жесткий диск «SAMSUNG» №; съёмный флеш-накопитель в прозрачном корпусе синего цвета с надписью внутри «SAMSUNG №» и шнурком крепления; жёсткий диск «HITACHI», S/N JE1111ЕK; жёсткий диск «TOSHIBA», №; съёмный флеш-накопитель «Kingston» в салатово-зелёном прорезиненном корпусе; съёмный флеш-накопитель «Transcend» 4 Gb в белом пластиковом корпусе со вставкой зеленого цвета; ноутбук «Acer» модель NO. MS2233, S/N: №, изъятые кабинетах № 1 и № 2 офиса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (том № 156, л.д. 115-119), находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - вернуть законному владельцу;

- ноутбук «DNS» в корпусе черного цвета серийный номер №; системный блок ИП Макоткина с сер. ном №; системный блок с наклейкой с номером №, изъятые в ходе обыска в офисном помещении Трофимова Н.В. по адресу: <адрес> (том № 156, л.д. 162), находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - вернуть законному владельцу;

- мобильный телефон «NOKIA Х2-00» в пластиковом корпусе чёрного цвета без Сим-карты, №, изъятый в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ПАВ «Honda Accord», регистрационный знак № (том № 156, л.д. 168), находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - вернуть законному владельцу;

- жесткий диск персонального компьютера WD 800 S/N: №; изъятый в ходе обыска в жилище ПАВ по адресу: <адрес> (том № 156, л.д. 169), находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - вернуть ПАВ.

- ноутбук «TOSHIBA» «Satellite U840-E2S», серийный № в корпусе серого цвета, изъятый в ходе обыска в жилище ПАВ по адресу: <адрес> (том № 156, л.д. 169), находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, с учетом показаний ПАВ о принадлежности ноутбука Трофимову Н.В. - вернуть Трофимову Николаю Владимировичу или его доверенному лицу при предъявлении соответствующих документов;

- ноутбук «ASUS» в корпусе темно-серебристого цвета, N53SV, №, изъятый в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище у ПСВ по адресу: <адрес> (том № 156, л.д. 170), находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - вернуть законному владельцу;

- телефон «IPhone» в корпусе черного цвета модели №; ноутбук «MSI» в корпусе черного цвета модели MS-1665 S/N: №, изъятые в ходе обыска в жилище ПЕС по адресу: <адрес>ёжная, 15 (том № 156, л.д. 170-171), находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - вернуть законному владельцу;

- мобильный телефон «NOKIA» модель 1280 IMEI: № в корпусе чёрного цвета, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Чумарова К.В. по адресу: <адрес> (том № 156, л.д. 171), находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - вернуть осужденному Чумарову Константину В или его доверенному лицу при предъявлении соответствующих документов;

- указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению (в томе № 156 на л.д. 69, 74) пластиковые банковские карты, печать ООО «Вектор» и две печати ООО «Регион Торг», а также электронный ключ в пластмассовом корпусе зелёного цвета «AVANGARD» с надписью «Миша», изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Пуговкина М.Н. по адресу: <адрес> в <адрес>, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - уничтожить;

- пластиковую банковскую карту «БИНБАНК» «VISA» №, действительную до 10/16, выданную на имя «SERGEY PUGOVKIN», изъятую в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Пуговкина М.Н. «ВАЗ 21123», рег. знак № (том № 156, л.д. 104), находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - уничтожить;

- указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению (в томе № 156 на л.д. 94, 95) две пластиковые карты системы «Телебанк» «ВТБ24», пластиковую карту «PBS-Retail» «Промсвязьбанк», банковские пластиковые карты, а также печати ООО «Титан-2000», ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Омские платежные системы», ОАО «МЕДИНА», ООО «Сибирский ФастФуд», изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Трофимова Н.В. «INFINITI FX 35», рег. знак №, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - уничтожить;

- печать ООО «СтройИнжиниринг» в пластиковом корпусе «Ideal-400R» ИНН № (том № 156, л.д. 106), изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в помещении магазина «Галерея паркета» по адресу: <адрес>, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - уничтожить;

- указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению (в томе № 156 на л.д. 118-126, 152) пластиковые банковские карты, электронные ключи «AVANGARD», клише печати, печати, факсимиле и штамп, изъятые в кабинетах № 1 и № 2 офиса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - уничтожить;

- банковскую карту VISA ОАО «Промсвязьбанк» на имя Трофимова Николая №, изъятую в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Трофимова Н.В. по адресу: <адрес>П (том № 156, л.д. 161), находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - уничтожить;

- указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению (в томе № 156 на л.д. 161) печати, подушку для печати и лист формата А4, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Трофимова В.Н. по адресу: <адрес> (том № 156, л.д. 161), находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - уничтожить;

- печать ООО «Инвест-Консалтинг», три пластиковые оболочки от сим-карт, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ПАВ «Honda Accord», регистрационный знак № (том № 156, л.д. 168), находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - уничтожить;

- указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению (в томе № 156 на л.д. 169) пластиковые банковские карты, пластиковые карты системы «Телебанк» «ВТБ24», изъятые в ходе обыска в жилище ПАВ по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - уничтожить;

- печать в пластиковом корпусе чёрного цвета с изображением двуглавого орла на рукояти и клише круглой формы диаметром 3,8 см. со следующим текстом: «Российская Федерация г. Омск Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» ИНН №»; пластиковую карту ЗАО «ВТБ24» № «Обслуживание на финансовых рынках, карту в полимерной упаковке, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ГАН по адресу: <адрес> (том № 156, л.д. 171, 172), находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - уничтожить;

- перечисленные в п. 5 справки к обвинительному заключению: документы (тетради), изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Полетаевой А.А. по адресу: <адрес> (том № 156, л.д. 64-65); документы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении, арендуемом ООО «Развитие» у ОАО «Оммет», по адресу: <адрес> (том № 156, л.д. 65-67); документы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» по адресу: <адрес> (том № 156, л.д. 67-68); ежедневник из кожзаменителя чёрного цвета с надписью в нижнем правом углу «COMEPAY платёжная система» и документы (договоры, листы формата А4, платёжные поручения, приходные кассовые ордера, денежные чековые книжки и другие), изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Пуговкина М.Н. по адресу: <адрес> в <адрес>, (том № 156, л.д. 69-74); документы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Бабикова А.И. по адресу: <адрес> (том № 156, л.д. 74-76); документы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Трофимова Н.В. «INFINITI FX 35», рег. знак № (том № 156, л.д. 76-95); ж) документы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Пуговкина М.Н. «ВАЗ 21123», рег. знак № (том № 156, л.д. 95-105); документы, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у ПАВ (том № 156, л.д. 105-106); документы (включая ежедневник, тетради и другие), изъятые в кабинетах № 1 и № 2 офиса, расположенного по адресу: <адрес> (том № 156, л.д. 107-118, 126-152); документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Трофимова Н.В. по адресу: <адрес> (том № 156, л.д. 153); документы (включая ежедневник, записную книжку, чековые книжки и другие), изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Трофимова Н.В. по адресу: <адрес>том № 156, л.д. 153-161); документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФДГ по адресу: <адрес> (том № 156, л.д. 161); документы (включая ежедневник), изъятые в ходе обыска в офисном помещении Трофимова Н.В. по адресу: <адрес> (том № 156, л.д. 161-162); документы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ПАВ «Honda Accord», регистрационный знак № (том № 156, л.д. 162-168); документы, изъятые в жилище ПАВ в ходе обыска по адресу: <адрес>, том № 156, л.д. 169-170); документы, изъятые в ходе обыска в жилище ПЕС по адресу: <адрес> (том № 156, л.д. 170-171); документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Чумарова К.В. по адресу: <адрес> (том № 156, л.д. 171); документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ГАН по адресу: <адрес> (том № 156, л.д. 171-175); находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Приговор вступил в силу 09.10.2017.

Приговоры судов по ч. 2 ст. 172 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 172 УК РФ

Постановлением старшего следователя отдела УФСБ России по Мазалова А.С. перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шумовой Н.Э. и Арыкпаева О.С. и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штра...

Приговор суда по ч. 2 ст. 172 УК РФ

Мариновский ФИО209 Пискунов ФИО210. и Мартынова ФИО211. совершили осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно и это д...