Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-323/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                                                                          5 мая 2017 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района                         г. Красноярска Нарковского Д.О.,

    потерпевшего Гафурова Р.Т., его законного представителя Мартынова А.С..

        подсудимого Аверьянова Р.Р.,

    его защитника-адвоката Лебедева В.Н., предоставившей ордер № 360 от 03.04.2017г., удостоверение № 1870 от 28.04.2015г.,

    при секретаре Ерыгиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Аверьянова Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Аверьянов Р.Р. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

    25 декабря 2016 года, примерно в 00 часов 48 минут, Аверьянов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общежитии № КГБПОУ «Техникум социальных технологий», расположенного по адресу: <адрес>, где также находился               Ю который работал в должности охранника общежития.

    На почве внезапно возникших неприязненных отношений Аверьянов затеял ссору с Ю. В ходе ссоры, у Аверьянова внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ю. Реализуя свой преступный умысел Аверьянов, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, держа нож в руке, стал приближаться к Ю, высказывая слова угрозы убийством в адрес Юманова, демонстрируя последнему нож, и в подтверждение своих угроз с целью запугивания потерпевшего стал размахивать ножом перед последним, находясь в непосредственной близости от него. Учитывая, что Аверьянов находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же его агрессивное состояние и действия, направленные на подтверждение высказываемой угрозы убийством, Ю воспринял угрозу убийством реально и имел все основания опасаться ее осуществления.

    Кроме того, 08 февраля 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, Аверьянов Р.Р., находился возле здания «Техникума социальных технологий», расположенного по                         <адрес>, где также находился ранее ему малознакомый Г который имел при себе сотовый телефон «Fly» FS 407 Stratus 6, в корпусе черного цвета, стоимостью 3100 рублей. В этот момент у Аверьянова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение выше указанного сотового телефона, принадлежащего Г Реализуя свой преступный умысел, Аверьянов, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, осознавая, что его действия очевидны для Г, выхватил сотовый телефон «Fly», из руки последнего, тем самым осуществил открытое хищение указанного имущества. После чего, Аверьянов, не реагируя на законные требования о возврате принадлежащего ему сотового телефона с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аверьянов Р.Р. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

        Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Аверьнова Р.Р. в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

        Вина Аверьянова Р.Р. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы подтверждается:

        Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке                                       ст. 281 УПК РФ показаниями подсудимого Аверьянова Р.Р. данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании из которых следует, что 25 декабря 2016 года он находился в общежитии по <адрес>, распивал спиртные напитки с друзьями, с самого начала проживания в общежитии у него сложили неприязненные отношения с охранниками, воспитателями и мастером группы. Воспитатель, которая дежурила, стала высказывать в его адрес претензии и недовольства, это его разозлило. Тогда он пошел в комнату, взял со стола кухонный нож и направился в комнату охранника. Зайдя в комнату, он остановился на пороге, охранник стал на него кричать, выгонять из комнаты, встал из-за стола, хотел подойти к нему, тогда он (Аверьянов) вытащил из- за спины нож и сказал охраннику «Не подходи порежу!» и выставил нож вперед. Он хотел припугнуть охранника, чтобы тот более к нему не придирался (л.д. 160-164)

        Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ю (л.д. 54-57) данными им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он работал вахтером в общежитии, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, он заступил на пост. В вечернее время он обратил внимание, что Аверьянов и двое его товарищей Ш и К находятся в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, он сделал замечания им. Аверьянову это не понравилось. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, Аверьянов зашел в комнату вахтеров, встал около входной двери, держал обе руки за спиной. На его неоднократные просьбы выйти, Аверьянов не реагировал, стал разговаривать на повышенных тонах, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Он делал замечания Аверьянову, тогда последний достал из - за спины нож, стал ему демонстрировать нож, хаотично размахивал ножом перед ним, при этом Аверьянов сказал: «Ты здесь никто! Звать тебя ни как! Ни каких прав у тебя нет! Я сейчас зарежу тебя!». Он находился с Аверьяновым один на один, и он опасался за свое здоровье и жизнь. Угрозы он воспринимал реально, ему было страшно.

     Оглашенным в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке                                  ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля В (л.д. 58-61), данными ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что она работает в должности воспитателя в общежитии № «Техникума социальных технологий», 25 декабря 2016 года, она находилась в общежитии. Аверьянов, нарушая устав проживания в общежитии, употребил спиртные напитки, после чего он взял в руки нож и со словами: «Любого потыкаю! Любого порежу!», передвигался по общежитию. Она пыталась его отвлечь разговорами, говорила, чтобы он убрал нож. Однако, Аверьянов не реагировал на ее слова. Потом она заметила, что Аверьянов направился на четвертый этаж, она направилась вслед за Аверьяновым. Поднявшись на четвертый этаж, она увидела, что Аверьянов зашел в комнату вахтера, о чем - то разговаривал с вахтером (Ю.), когда она зашла в комнату, Аверьянов стоял около входа и хаотично размахивал ножом, высказывал претензии в адрес Юманова, последний пытался успокоить Аверьянова, однако Аверьянов размахивал ножом и грозился убийством Ю

     Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, а именно:

    - протокол осмотра места происшествия от 30.12.2016 г. по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место, где Аверьянов угрожал убийством посредством ножа Ю (л.д.23-24),

    - протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кухонный нож с рукояткой, выполненной из полимерного материала, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.29-31),

    - постановлением от 20.02.2017 года о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства данного ножа (л.д.34),

           - заключением эксперта №150 от 20 февраля 2017 года, согласно которого представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственно - бытовым ножом и не относится к категории холодного оружия (л.д.43-45),

Проанализировав и оценив собранные по данному эпизоду и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Аверьянова в совершении данного преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

    Оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого Аверьянова Р.Р., потерпевшего Ю., свидетеля В. суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

     Вина Аверьянова Р.Р. в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Г подтверждается:

          Показаниями подсудимого Аверьянова Р.Р. в судебном заседании, из которых следует, что 08 февраля 2017 года он и Ш находились в помещении техникума по адресу <адрес>, где на первом этаже встретились с одногрупниками. Ш взял у Руслана сотовый телефон, чтобы позвонить, когда выходили из общежития он увидел, как Ш протянул Руслану сотовый телефон, в это момент он перехватил сотовый телефон и пошел. Ш кричал ему вслед, просил вернуть телефон Г но он на его слова не отреагировал.

     Показаниями потерпевшего Г в судебном заседании о том, что                            ДД.ММ.ГГГГ он находился в техникуме. К нему подошел Шорников и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Он не отказал, протянул телефон Шорникову. Шорников отошел от него, разговаривал по телефону. Аверьянов также находился на первом этаже техникума, когда стали выходить на <адрес> протянул ему телефон, он взялся за телефон в это момент Аверьянов резким движением руки выхватил сотовый телефон и пошел. Шорников закричал ему вслед, просил вернуть сотовый телефон, однако Аверьянов на требования о возврате телефона не реагировал. О случившемся он сообщил М

Показаниями свидетеля М в судебном заседании из которых следует, что 08 февраля 2017 года, она находилась в здании техникума, на своем рабочем месте. Примерно в 12 часов 30 минут, к ней обратился Г который пояснил, то он дал свой сотовый телефон Ш для осуществления звонка, когда Ш хотел вернуть сотовый телефон, Аверьянов вырвал телефон у него из рук и ушел в неизвестном направлении.

    Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К (л.д. 105-108) данными им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ранее он обучался в «Техникуме социальных технологий», расположенном по адресу: <адрес>, Шорникова и Аверьянова он знает с детства, поддерживают дружеские отношения, вместе проживают. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время они находились дома, к ним пришли сотрудников полиции и предложили проехали с ними в отдел полиции. По пути следования Аверьянов ему признался, что он забрал сотовый телефон у парня по имени в Руслан, в техникуме, телефон находился дома, на тумбочке. В полиции он пояснил, что ничего не знает, его отпустили домой. По приезду домой, обнаружил на тумбочке сотовый телефон «Fly», в корпусе черного цвета, он сразу понял, что это именно тот телефон, который Аверьянов, забрал у парня в техникуме.

    Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш (л.д. 120-124) данными им в ходе предварительного следствия из которых следует, с Аверьяновым и К знаком давно, они хорошие товарищи. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в техникум по                             <адрес>. Там находился Аверьянов, он Ш) встретил ранее ему знакомого парня, по имени Руслан, попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Руслан передал ему телефон. После того как позвонил по телефону, хотел вернуть сотовый протянул телефон Руслану, в этот момент Аверьянов резким движением руки выхватил сотовый телефон и пошел. Он закричал ему вслед, просил вернуть телефон, однако Аверьянов на его требования о возврате телефона не реагировал.

    Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия- участка местности расположенного по <адрес> ( л.д. 65-66),

- протоколом явки с повинной от 08.02.2017г., в которой Аверьянов показал, что он, находясь возле техникума по <адрес>, совершил хищение сотового телефона у Г ( л.д. 135),

    -протоколом выемки от 08.02.2017г., в ходе проведения которой у свидетеля К изъят сотовый телефон Fly» FS 407 Stratus 6, в корпусе черного цвета (л.д.111-112),

    - протоколом осмотра предметов от 09.02.2017г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Fly» FS 407 Stratus 6, в корпусе черного цвета ( л.д. 114-115),

     - постановлением от 09.02.2017г. сотовый телефон Fly» FS 407 Stratus 6 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение потерпевшему Г (л.д.117-118),

    -протокол выемки от 21.03.2017 года, в ходе проведения которой у потерпевшего Г изъяты кассовый чек и гарантийный талона на сотовый телефон «Fly» FS 407 Stratus 6, в корпусе черного цвета (л.д.94-96),

    -протокол осмотра предметов от 21.03.2017 года, в ходе которого были осмотрены кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Fly» FS 407 Stratus 6, в корпусе черного цвета (л.д.98-100),

    - кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Fly» FS 407 Stratus 6, в корпусе черного цвета, на основании постановления от 21.03.2017 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и возвращены на ответственное хранение потерпевшему Г (л.д.102-103),

Проанализировав и оценив собранные по данному эпизоду и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Аверьянова в совершении данного преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

     Показаниям в судебном заседании подсудимого Аверьянова Р.Р., потерпевшего Г свидетеля М, оглашенными в судебном заседании показаниям свидетелей К Ш суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № 990/д от 27.02.2017г. Аверьянов Р.Р. <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит Аверьянова Р.Р. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания Аверьянову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений одно из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, другое небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который у врача нарколога на учете не состоит, согласно данным Красноярского краевого психоневрологического диспансера под диспансерным наблюдением не находится, в 2015 году однократно обращался к детскому врачу психиатру, диагнозом: легкая умственная отсталость, мастером производственного обучения "Красноярского техникума социальных технологи" характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Аверьянову Р.Р. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Г    возмещение ущерба потерпевшему Гафурову и принесение ему извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих подсудимому Аверьянову Р.Р. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому Аверьянову Р.Р. наказание по преступлению, совершенному в отношении Ю суд в соответствии с ч. 1.1                           ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств преступления, а также со слов самого подсудимого в судебном заседании следует, что                    непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого                             Аверьянова Р.Р., в частности то, что он был осужден приговором суда от 14.10.2016г. к наказанию в виде лишения свободы условно, однако через непродолжительное время в период испытательного срока 25.12.2016г. и 08.02.2017г. вновь совершил преступления, а также данные о его поведении во время испытательного срока, согласно которым Аверьяновым Р.Р. нарушались условия отбывания условного осуждения, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить Аверьянову А.А. наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ. Суд при назначении наказания также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        С учетом названных обстоятельств, суд считает исправление Аверьянова Р.Р. возможным лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения в отношении Аверьянова Р.Р. положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, условное осуждение Аверьянова Р.Р. по приговору от 14.10.2016г. подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Аверьянову Р.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Аверьянову Р.Р. необходимо назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами                 ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Аверьянова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1. ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Аверьянову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

      На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Аверьянову Р.Р. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.10.2016г., и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Аверьянову Р.Р. исчислять с 5 мая 2017 года, зачесть                      Аверьянову Р.Р. в срок отбытия наказания содержание под стражей по настоящему делу                с 08 февраля 2017 года по 04 мая 2017 года включительно, а также содержание под стражей с 10 ноября 2015г. по 14 октября 2016г. по приговору от 14.10.2016 года.

Меру пресечения Аверьянову Р.Р. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Fly» FS 407 Stratus 6 - оставить в распоряжение потерпевшего Г кухонный нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                                                         Т.А. Дорохина