Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 1-371/2017 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Дело № 1-371-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Гулидовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Смирнягиной Е.А.,

защитника Коломойцева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТЕЛЮКА В.М., ..., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Телюк В.М. в Дата в неустановленном месте с целью использования подделал официальный документ, с помощью компьютерной и копировальной техники изготовил путем внесения ложных сведений справку № от Дата СНИЛС № на свое имя по категории «...», предоставляющую право на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте в период с Дата по Дата, предусмотренную Постановлением правления пенсионного фонда РФ от 2 ноября 2006 года № 261п «Об организации работы пенсионного фонда РФ и его территориальных органов по обеспечению граждан документами, подтверждающими их право на получение набора социальных услуг». Дата около 06:00 час. Телюк В.М., предъявил данную справку кассиру пригородных касс станции ... ОАО «...», расположенных по адресу: Адрес, ведя кассира в заблуждение относительно ее подлинности, получил на руки проездной билет № на пригородный поезд от ст. ... до остановочного пункта Адрес. В этот же день совершил посадку в пригородный поезд № сообщением «...» отправлением в 06:40 час. Во время движения поезда по участку «...» в 06:50 час. предъявил кассиру-контролеру ОАО «...» вышеуказанную поддельную справку и проездной билет. В дальнейшем, так как данная справка вызвала подозрение у ревизора, был высажен из электропоезда и передан сотрудникам полиции.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Телюком в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Телюком заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа в целях его использования. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, ..., .... Принимая во внимание, что Телюк не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: справка, диск с информацией, проездной билет, подлежат хранению при деле. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Телюка В.М. признать виновным по ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения – не выезжать за пределы муниципального образования г. Перми в течение срока ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить на Телюка В.М. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Телюку В.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: справку, диск с информацией, проездной билет, хранить при деле. Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья –