Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-291/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

                                                                                                Дело № 1-291/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года                                           город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Гамзатовой А.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Овсянникова Р.Ю.,

подсудимой Суховой В.И.

защитника-адвоката Шарно О.И., представившую удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении Суховой ВИ, <ДАТА> года рождения,

родившейся в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированную и проживающую <адрес>, пенсионерка, в зарегистрированном браке не состоящую, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющую, не военнообязанную, ранее не судимою, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящую, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухова В.И. хранила без цели сбыта и сбывала товар и продукцию, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствам.

<ДАТА> примерно в 12 часов 00 минут Сухова В.И., находясь по адресу своего проживания в <адрес>, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имя документов, разрешающих хранение и реализацию спиртосодержащей продукции, путем разбавления ранее приобретенного у неустановленного следствием лица на остановке общественного транспорта «Энергтехникум» в <адрес> <ДАТА> спирта водой, приготовила спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Далее, имея прямой умысел на хранение в целях сбыта приготовленной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья потребителей, сознательно допуская возможное последствие, либо относясь к ним безразлично, с целью сбыта незаконно хранила с 12 часов 00 минут <ДАТА> до момента реализации, т.е. до 17 часов 40 минут <ДАТА> указанную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, по месту своего жительства в <адрес>.

<ДАТА> примерно в 17 часов 40 минут Сухова В.И., находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, действуя с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья потребителей, сознательно допуская возможное наступлений этих последствий, либо относясь к ним безразлично, а также осознавая, что спиртосодержащая жидкость, которую она ранее изготовила и в настоящее время реализует, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена в бытовых условиях и у нее не имеется лицензии на осуществление данного вида деятельности, из корыстных побуждений реализовала Величко С.В. одну пластиковую бутылку вместимостью 1, 5 л., содержащую 940 см спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, получив от Величко С.В. денежное вознаграждение в сумме 500 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 24.07.2017г. представленная на исследование жидкость в полимерной бутылке вместимостью 1,5 л., изъятая <ДАТА> у Суховой В.И. является спиртосодержащей жидкостью крепостью 33, 3% в количестве 940 см. Количественное содержание токсичных микропримисей в данной жидкости составляет: альдегодов – 2, 24 мг/дм3, сивушных масел – 2, 17мг/дм3, сложных эфиров – 3, 98% мг/дм3, метанола -0, 006% об, кетонов – 1981, 11 мг/дм3.

Согласно заключению эксперта №б от 22.08.2017гобразец спиртосодержащей жидкости, реализованный Суховой В.И., содержит превышение концентраций токсичных примесей (ацетон), т.е. представленный образец спиртосодержащей жидкости не соответствует требованиям ГСТ 32039-2013, т.е. не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей Согласно Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ст. 3 пищевые продукты не соответствующие требованиям нормативных документов признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В судебном заседании подсудимая Сухова В.И. согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.

В судебном заседании адвокат Шарно О.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Мельникова А.Ф. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав прокурора, подсудимую, адвоката, просивших назначить наказание Суховой В.И. в виде штрафа, удостоверившись, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение подсудимой Суховой В.И. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Суховой В.И. по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Суховой В.И. относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Суховой В.И. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суховой В.И. судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой Суховой В.И. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая судимости не имеет, не состоит на учётах у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и считает, что наказание ей должно быть назначено не связанное с лишением свободы, с учетом ст. 46 УК РФ и может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа, что по мнению суда будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого.

При назначении наказания Суховой В.И. суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

          В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Суховой В.И. не отменять и не изменять до вступления приговора в законную силу, оставив её в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательств по делу одну пластиковую бутылку объемом 1, 5 л., хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Кировскому <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить, административный материал № от <ДАТА> в отношении Суховой В.И., хранящийся в администрации <адрес> разрешить использовать по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Сухову ВИ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

          Меру пресечения Суховой ВИ, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательств по делу одну пластиковую бутылку объемом 1, 5 л., хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Кировскому <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить, административный материал № от <ДАТА> в отношении Суховой В.И., хранящийся в администрации Кировского района г. Волгоград разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

          Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

           Осужденная вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья                                                                                                    С.А. Сарафанов