Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-264/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                                          13 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО2, ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. ФИО5 ФИО18, ФИО6,

подсудимого Астафьева Павла Геннадьевича,

защитника – адвоката ФИО17, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – Астафьева Павла Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>4, фактически не проживающего по месту жительства и не имеющего постоянного места жительства, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Астафьев П.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Астафьев П.Г. находясь в канализационном коллекторе, расположенном около <адрес>, в точке имеющей координаты 48 градусов 28 минут 9 секунд северной широты и 135 градусов 5 минут 13 секунд восточной долготы, испытывая личные неприязненные отношения к ранее знакомой ФИО7, возникшие в ходе словесного конфликта, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО7, не имея умысла на убийство, удерживая в левой руке предмет, используемый в качестве оружия, а именно хозяйственный нож, умышленно нанес ФИО7 указанным ножом один удар в область живота, причинив тем самым последней одиночное колото-резанное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Астафьев П.Г. вину в совершении преступления не признал в полном объеме, суду показал, что знаком с июня 2015 года с потерпевшей, также знаком с Мартыновым, который сказал ему, чтобы он не давал потерпевшей алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он с указанными лицами находился в коллекторе, Мартынов спал, а ФИО7 попросила дать ей спиртное. Он ФИО7 отказал, но последняя стала ему угрожать, затем схватила самодельный нож и сама себе нанесла удар этим ножом в правую область живота. Он дал ей тряпку, чтобы она прикрыла себе рану, из которой пошла кровь. Нож потерпевшая выбросила на пол в коллекторе, вышла на улицу, отсутствовала около 1,5 часов, когда вернулась, сказала, что удар ножом ей нанесли на улице. Когда проснулся Мартынов, начал на нее кричать. На следующий день утром потерпевшая обратилась в больницу, находясь в больнице, потерпевшая указала на него, как на лицо, которое нанесло ей ножевое ранение, так как сотрудники полиции поставили ее перед выбором кого привлекать к уголовной ответственности, его или Мартынова. С целью выселить его из коллектора потерпевшая указала, что ножевое ранение нанес ей именно он. В данный коллектор приходили ночевать и другие лица, которых не выгоняли. Имеющийся в материалах уголовного дела нож, признанный в ходе следствия вещественным доказательством, таковым на самом деле не является, так как ножевое ранение себе потерпевшая наносила другим ножом.

Непризнание подсудимым Астафьевым П.Г. вины в совершении преступления расценивается судом, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с ее смертью (том №, л.д. 65), из которых следует, что примерно с 2013 года по настоящее время она проживет в коллекторе, расположенном в районе <адрес>, не работает, собирает и сдает металл в пункт приема. Примерно с 2013 года вместе с ней в указанном коллекторе стал проживать ее сожитель ФИО8. С октября 2015 года вместе с ними в указанном коллекторе стал проживать Астафьев П.Г.. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она вместе с Мартыновым собирали различный металл, чтобы его в последствие сдать в пункт приема металла, около 23 час 00 минут вернулись в коллектор, в котором уже находился Астафьев. Они стали готовить ужин. Мартынов собрался спрятать на улице собранный ими металл. Перед уходом Мартынова, Астафьев начал с ней ругаться, так как она отказалась наливать ему спирт. Мартынов слышал, как Астафьев начал с ней ругаться и прикрикнул на Астафьева, чтобы он прекратил с ней ссориться. Астафьев на время прекратил с ней ссориться, после чего Мартынов ушел, а они с Астафьевым остались в коллекторе одни. После ухода Мартынова, Астафьев снова стал на нее кричать, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего она сделала ему замечание. Астафьев еще сильнее разозлился на нее, после чего взял в левую руку со стола в коллекторе кухонный нож с черной рукояткой с клепками, подошел к ней, встал от нее на расстоянии около 50 см, а затем сказал ей, что он сейчас ее зарежет. Она стояла прямо перед Астафьевым и его угрозы она не воспринимала как реальные, так как подумала, что Астафьев ее напугает и прекратит ее оскорблять. Неожиданно после высказанных угроз Астафьев ножом ударил ее один раз в правую область живота, удерживая при этом нож в левой руке, находясь к ней лицом, чуть левее неё, лезвие ножа было направлено вниз. От данного удара она испытала резкую сильную боль. Астафьев сразу же выбросил нож на пол коллектора, она подобрала данный нож и спрятала его в коллекторе, так как испугалась. На лезвие ножа была только её кровь, чтобы ФИО8 не узнал о произошедших событиях, она помыла нож и спрятала его. Астафьев сразу же стал просить у нее прощения. Она оделась и вышла из коллектора, решила прогуляться. Астафьев остался в коллекторе один. Вернулась в коллектор она только ночью ДД.ММ.ГГГГ, в коллекторе уже находились Астафьев и Мартынов. Ей стало лучше, крови у нее не было, поэтому она решила, что хоть у нее и имеются повреждения, с ней ничего серьезного не произойдет. Поэтому Мартынову она ничего не стала рассказывать. ДД.ММ.ГГГГ ей стало хуже, у нее резко понизилось давление, она решила обратиться в травматологический пункт. Мартынов ее сопровождал, и тогда в травматологическом пункте Мартынову стало известно об имеющейся у нее на животе ране от ножевого ранения. Она рассказала Мартынову о том, что Астафьев ДД.ММ.ГГГГ причинил ей ножевое ранение только после того, как узнала, что её повезут в больницу. До этого врачу травмпункта она сказала, что получила ранение ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного, так как с ней был ФИО8, она не хотела, чтобы он узнал о том, что ножевое ранение ей нанес Астафьев П.Г.. На излечении она находилась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после выписки вернулась в коллектор, в котором также проживали Астафьев и Мартынов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним пришли сотрудники полиции, которые задержали Астафьева, пояснив, что подозревают его в причинении ей тяжкого вреда здоровью. Она присутствовала при задержании Астафьева и пояснила сотрудникам полиции, что является пострадавшей по данному факту, по просьбе сотрудников полиции взяла с собой нож, которым Астафьев причинил ей телесные повреждения, намереваясь его выдать сотрудникам полиции. В настоящее время она Астафьева простила и каких-либо претензий к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Астафьев П.Г. мог свободно передвигаться, самостоятельно, иногда жаловался на боль в ноге, но выходил из коллектора. Футболку, в которой она находилась ДД.ММ.ГГГГ, она выбросила, так как она была в крови (том №, л.д. 27-29, том №, л.д. 50-52, том №, л.д. 102-106).

Данные показания потерпевшая ФИО7 подтвердила в ходе следственного эксперимента, а именно, из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удерживая в руке линейку, имитирующую орудие, потерпевшая продемонстрировала, как Астафьев нанес ей удар. В результате следственного эксперимента установлено, что Астафьев П.Г., находясь к Кутищевой лицом, чуть правее нее, удерживая в левой руке нож, нанес Кутищевой один удар в правую область живота, лезвие ножа было направлено вниз (том №, л.д. 107-110).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что потерпевшая ФИО7 находясь у коллектора, расположенного около <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Астафьев П.Г. нанес ей один удар ножом в правую область живота (том №, л.д. 181-183).

Свои показания потерпевшая ФИО9 подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимым Астафьевым П.Г. показав, что именно Астафьев П.Г. находясь с ней в коллекторе нанес ей удар ножом, находящимся в его левой руке, в область ее живота. Астафьев П.Г. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (том №, л.д. 104-107).

В судебном заседании (протокол судебного заседания том №, л.д.5-19, том №, л.д. 29-51) потерпевшая ФИО7 не подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, суду показала, что сама налетела на нож, который держал в руках подсудимый, объяснив наличие существенных противоречий тем, что в ходе предварительного следствия была поставлена сотрудниками правоохранительных органом перед выбором, кто будет привлечен к уголовной ответственности, ее сожитель ФИО8 или подсудимый. По указанию сотрудником полиции она указала на Астафьева П.Г., как на лицо, которое нанесло ей удар ножом в область живота.

Вместе с тем, согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 имелось одиночное колото - резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов.Незначительная глубина раневого канала, отсутствие повреждений органов брюшной полости, отсутствие кровотечения в брюшную полость, следовательно, развитие незначительного воспалительного процесса, позволили ФИО7 самостоятельно передвигаться и обходится без медицинской помощи вплоть до момента госпитализации. Расположение раны, ориентация её концов позволяют предположить, что имеющееся у потерпевшей повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных ею в ходе следственного эксперимента, и, соответственно, не могло быть причинено при обстоятельствах, указанных обвиняемым Астафьевым П.Г. (том №, л.д. 114-119).

Согласно выводам заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 страдает органическим расстройством личности, вследствие эпилепсии с частыми генерализованными тонико-клоническими судорожными и истерическими приступами, со стойкими выраженными когнитивными и эмоционально - волевыми расстройствами, о чем свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные медицинской документацией, и настоящего психиатрического обследования. Однако в период времени, относящийся к совершению в отношении нее правонарушения, у нее не было какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она могла понимать внешнюю сторону происходящих событий, в настоящее время она по психическому состоянию может давать показания в ходе следствия и в суде в качестве потерпевшей (том №, л.д. 127-130).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 имелось одиночное колото - резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость справа, без повреждения внутренних органов. Описанное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия колюще-режущим орудием, в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО7, и по степени тяжести в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том №, л.д. 199-203).

Оценивая с учетом вышеприведенных доказательств показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании (протокол судебного заседания, том №, л.д. 5-19, том №, л.д. 29-51), из которых следует, что в коллекторе она сама налетела на нож, который держал в руках ФИО1, что последний не наносил ей удар ножом, что она по указанию сотрудника полиции указала на Астафьева П.Г., как на лицо, которое нанесло ей ножевое ранение, суд находит их не достоверными и данными с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности из чувства ложно понятого товарищества, сострадания, из чувства ранее возникших приятельских отношений между ними, сформировавшихся на фоне совместного проживания, образа жизни и распития алкогольных напитков.

Поэтому суд находит достоверными показания потерпевшей ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, так как данные показания согласуются с другими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. По указанным основаниям показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, суд берет за основу приговора.

Утверждение стороны зашиты о том, что эксперт в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно установил несуществующие обстоятельства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен следственный эксперимент с участием потерпевшей ФИО7, в ходе которого было установлено, что лезвие ножа было направлено в низ, по условному циферблату на 11 и 5 часов – несостоятельно. Данное обстоятельство было установлено при исследовании экспертом и отражено в исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (на передней брюшной стенке по средней линии послеоперационный рубец со следами хирургических швов продольно расположенный. Справа от него чуть ниже правой реберной дуги розовато-синюшный рубец линейной формы со следами хирургических швов, размерами 2,5х0,3 см, концами ориентирован на 5 и 11 часов условного циферблата). При этом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наряду с протоколами следственного эксперимента и другими документами, было предоставлено в распоряжение эксперта при проведении исследования, по результатам которого было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшей, данные ею в ходе следствия, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с его смертью (том №, л.д. 65), из которых следует, что он проживает в коллекторе в районе <адрес> в <адрес> со своей сожительницей ФИО7 С октября 2015 года с ними в коллекторе стал проживать Астафьев П.Г.. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 с целью продажи собирал металл, около 23 часов 00 минут вернулся с ней в коллектор, в котором уже находился Астафьев П.Г.. Начали готовить пищу. Между ФИО7 и Астафьевым возникла ссора из-за того, что она отказалась налить Астафьеву П.Г. спирт. Он их разнял, ссора прекратилась. Затем он пошел прятать найденный металл, ФИО7 с Астафьевым П.Г. остались в коллекторе одни. Когда он вернулся, ФИО7 в коллекторе не было, Астафьев сказал, что она пошла гулять. ФИО7 вернулась в коллектор ночью ДД.ММ.ГГГГ, о том, что произошло между ней и Астафьевым П.Г., она не рассказала. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО7 стало плохо, они направились в травматологический пункт, где врачи обнаружили на животе рану от ножевого ранения. Когда ФИО7 Н.К. решили госпитализировать в больницу, она ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие между ней и Астафьевым П.Г. произошел конфликт, в ходе которого последний, находясь в коллекторе, нанес ей один удар ножом в область живота. Затем ФИО7 отвезли в больницу, а он вернулся в коллектор, Астафьев П.Г. находился там. Он спросил у него, зачем он ударил ФИО7 ножом. ФИО1 отрицал то, что он нанес ножевое ранение ФИО7. Сама себе нанести ножевое ранение ФИО7 не могла, подсудимый ее оговаривает (том № л.д. 67-70; том №, л.д. 162-165).

В судебном заседании свидетель ФИО8 частично подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, суду показал, что он вернулся в коллектор, когда было еще светло, ФИО9 не ссорилась с подсудимым из-за того, что не наливала последнему спирт, он их не разнимал. Прятать приисканный металл он ушел утром, когда вернулся, потерпевшей в коллекторе не было, она вернулась через 30-40 минут, а не ночью. В протоколе неверно указано время. Он не спрашивал у подсудимого, зачем тот нанес удар ножом потерпевшей. По какой причине потерпевшая указывает на то, что сама налетела на нож, ему не известно (протокол судебного заседания том №, л.д. 29-51).

Свидетель ФИО10 суду показал, что к нему приносили металл потерпевшая со своим сожителем по имени Олег. Иногда они приносили металл вместе с подсудимым, который проживал вместе с ними в коллекторе. В конце 2016 года к нему пришла потерпевшая и в ходе разговора сообщила, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, начал к ней приставать, нанес ей удар ножом, после чего она проходила лечение в больнице. Он замечал странности в поведении потерпевшей, после употребления алкогольных напитков она может преувеличивать события, но свои обещания, обязательства всегда выполняла.

Из показаний свидетеля ФИО11 данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с ее неявкой следует, что она раньше работала на точке приема металла и стеклотары по адресу: <адрес>, куда приходил Астафьев П.Г., с которым она знакома в течение 5 лет. Астафьева П.Г. крайний раз видела в январе 2016 года и более не видела. Астафьев П.Г. проживал в коллекторе по <адрес> в <адрес>. Затем в январе 2016 года от сотрудников полиции узнала, что он нанес своей сожительнице ножевое ранение. Сам Астафьев П.Г. ей про это ничего не рассказывал. В декабре 2015 года Астафьев П.Г. к ней часто приходил самостоятельно, при этом хромал (том №, л.д. 158-159).

Из показаний свидетеля ФИО12 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой следует, что он в качестве понятого принимал участие при производстве следственного действия проверка показаний на месте потерпевшей ФИО7, в ходе которого последняя у коллектора, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в помещении указанного коллектора Астафьев П.Г. в ходе ссоры с ней взял со стола в коллекторе в левую руку кухонный нож с черной рукояткой с клепками, подошел к ней, встал от нее на расстоянии около 50 см, а затем сказал ей, что он сейчас ее зарежет. Она стояла прямо перед Астафьевым. Неожиданно после высказанных угроз Астафьев ножом ударил ее один раз в правую область живота. От данного удара она испытала резкую сильную боль. Астафьев сразу же выбросил нож на пол коллектора и сразу же стал просить у нее прощения. В виду ограниченного пространства внутри коллектора, а также из-за сильных испарений и отсутствия света внутри коллектора, проверка показаний внутри коллектора не проводилась. После этого в присутствии понятых и статиста потерпевшая ФИО7 показала обстоятельства нанесения ей ножевого ранения ФИО1 и положение ее и ФИО1 в момент причинения ей телесного повреждения (том №, л.д. 185-189).

Из показаний свидетеля ФИО13 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя согласия сторон в связи с его неявкой следует, что он, как и свидетель ФИО12 в качестве понятого участвовал в следственном действии – проверка показания на месте, в ходе которого потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Астафьев П.Г. находясь с ней в коллекторе, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ней взял в левую руку со стола в коллекторе кухонный нож с черной рукояткой с клепками, подошел к ней, встал от нее на расстоянии около 50 см, а затем сказал ей, что он сейчас ее зарежет. Она стояла прямо перед Астафьевым, когда неожиданно для нее после высказанных угроз Астафьев ножом ударил ее один раз правую область живота, после чего сразу же выбросил нож на пол коллектора и стал просить прощения. Проверка показаний внутри коллектора не проводилась. Затем в присутствии понятых и статиста потерпевшая ФИО7 показала обстоятельства нанесения ей ножевого ранения Астафьевым П.Г., положение ее и Астафьева П.Г. в момент причинения ей телесного повреждения (том №, л.д. 190-192).

Помимо вышеуказанных доказательств, объективно вина подсудимого Астафьева П.Г. подтверждается также следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен коллектор, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра потерпевшая ФИО7 показала, что именно в данном коллекторе ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в ходе ссоры нанес ей один удар ножом (том №, л.д. 179-180).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, участок местности около <адрес>, на котором обнаружен люк канализационного коллектора, данный люк на момент осмотра закрыт, доступа в коллектор нет. При помощи навигатора установлены координаты расположения коллектора: 48 градусов 28 минут 9 секунд северной широты, 135 градусов 5 минуты 13 секунд восточной долготы (том №, л.д. 60-64).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей ФИО7 изъят кухонный нож с черной ручкой (том №, л.д. 31-33), данный нож согласно протоколу был осмотрен (том №, л.д. 34-36), на основании постановления, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится на хранении при уголовном деле (том №, л.д. 37).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый у потерпевшей ФИО7, изготовлен с использованием промышленного оборудования, является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится (том №, л.д. 139-140).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Астафьев П.Г. показал, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, удерживая в правой руке предмет самодельный, с одной заточенной стороной лезвия, закругленной формы, сама нанесла себе ранение в правую область живота, при этом заточенная сторона предмета была направлена вниз, почти под прямым углом (том №, л.д. 90-95).

Свидетель ФИО14 суду показал, что в мае 2016 года он в качестве понятого участвовал в следственном эксперименте, в ходе которого подсудимый Астафьев П.Г. используя линейку, на улице рассказал и показал, как потерпевшая наносила себе удар, находясь в одном из колодцев. Сам подсудимый видел, как потерпевшая наносила себе удар ножом.

Свидетель ФИО15 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, суду показала, что в качестве понятой участвовала в следственном эксперименте, в ходе которого подсудимый Астафьев П.Г. взял линейку и показал, как потерпевшая, находясь в одном из колодцев, нанесла себе удар ножом в область живота, при этом показал, что заостренная сторона орудия была направлена вниз. Во время нанесения себе удара ножом, подсудимый лежал на трубе, которая находилась выше головы потерпевшей и видел, как был нанесен удар (том №, л.д. 96-98).

Оценка исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание признать вину Астафьева П.Г. в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Астафьева П.Г. по п.«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом выемки, протоколом осмотра, а также вышеприведенными заключениями экспертов.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности последнего осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый Астафьев П.Г. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, является лицом, без определенного места жительства, в быту был замечен в употреблении алкогольных напитков, неоднократно был доставлен в отдел полиции в связи с совершением административных правонарушении, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного вида наказания.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исковые требования гражданского иска ОАО «Росно-МС» филиал «Хабаровск - РОСНО – МС» к Астафьеву П.Г. о возмещении вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в совершении преступления судом установлена, размер исковых требований подтверждается выпиской из реестра счетов (том №, л.д. 149), платежным поручением (том №, л.д. 150), соглашением о тарифах (том №, л.д. 151-163), коэффициентами дифференциации (том №, л.д. 155), расшифровкой кодов (том № л.д. 156-159), коэффициентом уровня оказания стационарной медицинской помощи, перечнем заболеваний с указанием коэффициентов относительной затратоемкости (том №, л.д. 160-163).

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ

Астафьева Павла Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в силу п.«б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Астафьеву Павлу Геннадьевичу в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Исковые требования ОАО «Росно-МС» филиал «Хабаровск - РОСНО – МС» к Астафьеву Павлу Геннадьевичу о возмещении вреда удовлетворить в полном объеме.

      Взыскать с Астафьева Павла Геннадьевича в пользу ОАО «Росно-МС» филиал «Хабаровск - РОСНО – МС» в счет возмещения материального вреда 22209 рублей 06 копеек (двадцать две тысячи двести девять рублей 06 копеек).

Вещественное доказательство, а именно нож, - уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  С.В. Александров