Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-99/2017 (1-936/2016;) | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                           06 июля 2017 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО28

потерпевшей ФИО14,

    подсудимого Кузьминец Михаила Павловича,

    защитников: адвоката ФИО11, ФИО26, представивших удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации Кузминец Михаила Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электромонтажником в ООО «Автоматика Сервис» военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьминец М.П. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> по <адрес>, где у него в ходе распития спиртных напитков произошла ссора с находившемся там же ФИО2, в процессе которой у Кузьминец М.П. на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, реализуя который, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, без цели убийства, умышленно нанес ФИО2 неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, используемым в качестве оружия, каким мог быть предмет, имеющий углообразную ограниченную контактную поверхность не менее 28 ударов по телу, из которых не менее 14 ударов в область головы, и не менее 14 в область грудной клетки, верхних и нижних конечностей, причинив следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму-ссадину с ушибленной раной в теменно-височной области слева; ссадину в теменно-височной области слева; кровоподтек со ссадинами в области левой ушной раковины и в левой заушной области; обширный кровоподтек с множественными ссадинами в левых лобной, височной, скуловой областях, в области хвоста левой брови и на верхнем веке левого глаза; кровоподтек на веках левого глаза; множественные ссадины в лобной области слева; ссадину в лобной области по срединной линии; ссадины на волосистой части лобной области слева; ссадину в лобной области справа; обширный кровоподтек со ссадинами в правых лобной и височной областях; кровоподтек на веках правого глаза; ушибленную рану на верхнем веке правого глаза; ссадину в области носа; ушибленную рану с кровоизлиянием в ее проекции на верхней губе; ссадину в области подбородка слева; кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа; кровоизлияния в кожно-апоневротический лоскут головы в теменно-височной области слева (в проекции раны и ссадины), в правых лобной, теменной и височной областях и в правой височной мышце, в левых лобной и височной областях и левой височной мышце; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом 120 мл в левом полушарии; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в предцентральной извилине левой лобной доли, в полюсе правой лобной доли, на выпуклой и базальной поверхностях левых затылочной и височной долей, на базальной поверхности правой затылочной доли, на базальной поверхности правой лобной доли (в проекции обонятельного тракта); кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в кору (ушиб) в полюсе и на выпуклой поверхности левой лобной доли. Закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями по медицинским критериям квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

- тупую травму грудной клетки - кровоподтек на передней поверхностигрудной клетки слева; кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки слева впроекции 7,8 левых ребер по передней подмышечной линии; полные закрытыенеосложненные разгибательные (локальные) переломы 8,9,10 левых ребер по передней подмышечной линии; полные закрытые неосложненные сгибательные (конструкционные) переломы 8,9 левых ребер по задней подмышечной линии. Тупая травма грудной клетки с входящими в нее повреждениями по медицинским критериям квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит.

- ссадину в проекции кости правой лопатки; кровоподтеки (2) в проекцииправого локтевого сустава; кровоподтек левого плечевого сустава и левого плеча;ссадины (4) на левой кисти; кровоподтек в проекции крыла левой подвздошнойкости; кровоподтек в проекции крыла правой подвздошной кости; ссадину впоясничной области в проекции остистого отростка 3 поясничного позвонка;ссадины (2) в проекции верхней части копчика по линии остистых отростков;ссадины (2) в поясничной области слева; кровоподтеки и ссадины на левойягодице. Данные телесные повреждения по медицинским критериям, как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в период с 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, причиненной ему Кузьминец М.П., с входящими в нее повреждениями, осложнившаяся отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Кузьминец М.П. вину в совершении преступления не признал в полном объеме, суду показал, что не причинял таких телесных повреждений ФИО2, которые установлены в ходе предварительного следствия. С ФИО2 он знаком в течение длительного периода времени, между ними были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2, пришли к последнему домой после обеда, последний сходил в магазин, приобрел спиртное, которое начал распивать со своей матерью ФИО14. Он с ними спиртное не распивал, собирался на следующий день утром идти на работу. В тот же день около 20 часов 00 минут в гости к ФИО27 пришла ФИО13, которая пробыла до обеда следующего дня, также распивала спиртное. Пока он отдыхал с ФИО13, в гости к Кулабухову С.Н. приходили неизвестные ему лица, которые распивали алкогольные напитки то в зале, то в кухне, он их не видел, так как лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов ФИО2 спросил у него деньги на сигареты, он его оттолкнул рукой в грудь, тот упал на пол, ударился о стену, самостоятельно поднялся и направился в ванную комнату. ФИО2 злоупотреблял алкогольными напитками, мог лечь спать на кухне или на полу. ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО2 его разбудил, взял деньги, сказал, что к нему пришли друзья, он отказался с ними распивать алкогольные напитки. Что происходило на кухне, ему не известно, слышал звуки разбитой посуды, движения табурета. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ услышал, что в районе ванной комнаты что-то упало, не обратил на это внимание. Проснувшись, он направился в туалет, где обнаружил лежащего ФИО2, не обратил на него внимания, так как для него было свойственно спать на полу, он пошел спать. Утром в период с 09 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он сходил в ванную комнату, умылся, при этом ФИО14 с ФИО13 продолжали распивать спиртное. Затем обнаружил в ванной ФИО2 мертвым, вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, после чего был задержан. Вину в совершении преступления в ходе следствия он сначала не признавал, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Затем родители оплатили услуги защитника – адвоката ФИО11, который оказывал ему юридическую помощь до того момента, пока он не узнал о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, он не обладая познаниями в юриспруденции по рекомендации защитника ФИО11 ставил свои подписи в процессуальных документах. В ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью дачи им показаний в угоду следствия. Все ходатайства от своего имени он передавал защитнику ФИО11, однако последний их не передавал по назначению. От сокамерников на него также оказывалось давление, самостоятельно он из опасений не передавал обращения, ходатайства и жалобы через работников следственного изолятора. Следователь ФИО15 совместно с защитником ФИО11 вынудили его отказаться от услуг защитника по назначению, угрожая предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Тогда он был вынужден обратиться с явкой с повинной. В ходе предварительного следствия были допущены нарушения требований ст. 217 УПК РФ, с материалами уголовного дела он не был ознакомлен. В ходе беседы с защитником ФИО11 последний ему сообщил о перспективе рассмотрения данного уголовного дела. Ознакомившись с материалами уголовного дела и с заключениями экспертизы, он понял, что не мог нанести такое количество ударов ФИО2, так как их нанесло иное лицо. Он не причастен к совершению данного преступления. Свидетели и потерпевшая дают противоречивые показания, которые не отвечают критериям достоверности, оговаривают его в совершении преступления с целью завладеть квартирой, в которой проживает потерпевшая, поскольку последняя злоупотребляет алкогольными напитками, ведет аморальный образ жизни.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (том №, л.д. 160-162, 168-169).

Согласно протоколу явки с повинной, Кузьминец М.П. в присутствии защитника – адвоката добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого ФИО2 – в <адрес> <адрес>, где они в течение дня употребляли алкогольные напитки. В какой-то момент в квартире находились ФИО16, ФИО13. В ходе конфликта с ФИО2 он нанес последнему несколько ударов сковородой по голове, после чего оттащил его в туалет. Убивать ФИО2 не хотел (том №, л.д. 217-218).

Из протокола допроса Кузьминец М.П. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, подтверждает ранее данные им показания. Дополнил, что находясь в комнате квартиры, в которой проживает ФИО14, совместно с последней, а также ФИО13 и ФИО2, они распивали алкогольные напитки в комнате ФИО2. В какой-то момент ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО2, возникшего из-за того, что тот в состоянии алкогольного опьянения вел себя неподобающим образом, выражался нецензурной бранью, всем грубил, он решил наказать ФИО2 за его поведение, убивать его не хотел и не собирался. Он взял со стола сковороду и нанес этой сковородой несколько ударов по голове ФИО2, количество ударов не считал. После этого он оттащил ФИО2 в ванную комнату, чтобы тот пришел в себя. ФИО2 в тот момент был жив, он и не предполагал, что последний может умереть. Ранее между ним и ФИО2 происходили конфликты из-за того, что тот в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, он мог его толкнуть. Если бы он предполагал, что от полученных травм ФИО2 скончается, то вызвал бы ему скорую медицинскую помощь (том №, л.д. 225-228).

Показания, данные подсудимым Кузьминец М.П. в явке с повинной и в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ последний в суде не подтвердил, ссылаясь на то, что в ходе следствия на него оказывалось давление, использовались недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем, он был вынужден дать изобличающие себя показания.

Вместе с тем, подсудимым Кузьминец М.П. даны показания в явке с повинной и в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, при этом согласно протоколу, ему были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Данные показания получены в порядке, установленном нормами УПК РФ, в связи с чем, являются допустимыми. По указанным основаниям суд берет данные доказательства за основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельств дела, так как в этой части они согласуются с другими доказательствами.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 54-55), на момент проведения экспертизы у Кузьминец М.П. следов механических повреждений на теле не обнаружено, что исключает какую-либо возможность суждения об оказании на него физического воздействия с целью склонения к даче изобличающих себя показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что является старшим следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело, по которому в качестве обвиняемого был признан Кузьминец М.П.. При производстве по уголовному делу им проводился ряд следственных действий, в том числе и очная ставка между потерпевшей ФИО14 и свидетелем ФИО13, которая проводилась в здании следственного комитета по <адрес>. Какого-либо давления на потерпевшую и свидетелей по уголовному делу не оказывалось, данные лица давали показания добровольно, показания с их слов были внесены в протокол допроса, с которым данные лица ознакомились и поставили свои подписи. С материалами уголовного дела подсудимый был ознакомлен в условиях следственного изолятора. В протоколе ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела (том №, л.д. 164-167) допущена техническая ошибка в части даты его составления, с материалами уголовного дела подсудимый фактически был ознакомлен в ноябре 2016 года. Недозволенных методов ведения следствия, какого-либо давления на подсудимого в ходе следствия не оказывалось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт ведения недозволенных методов ведения следствия, оказания на подсудимого Кузьминец М.П. давления в ходе предварительного следствия суду не представлено, а инициированные последним в ходе судебного следствия по уголовному делу жалобы, адресованные прокурору, как и непризнание подсудимым вины в совершении преступления, - расценивается судом, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Вина подсудимого Кузьминец М.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая ФИО14 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде по ходатайству подсудимого Кузьминец М.П., в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что она проживает в <адрес>. Кроме нее в указанной квартире проживал ее сын ФИО2, который не работал, с 2010 года злоупотреблял алкогольными напитками. В квартиру часто приходил друг сына - ФИО1, они распивали спиртное и смотрели телевизор. Кузьминец М.П. по характеру очень агрессивный и хитрый человек, в случае конфликта он сразу начинал драку. ДД.ММ.ГГГГ Кузьминец М.П. пришел к ним с ФИО2 в квартиру, принес с собой маринованные помидоры и грибы в банке, которые поставил на кухне, после чего стал с ФИО2 распивать алкоголь в малой комнате. Она присоединилась к ним распивать спиртное. В какой-то момент она прошла на кухню, убрала помидоры и грибы в холодильник. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. Кузьминец М.П. прошел на кухню и увидел, что помидоров и грибов нет. Он спросил у ФИО2, брал ли тот указанные продукты или нет, тот ответил, что не брал. Тогда Кузьминец М.П. сказал: «Тогда бабка взяла», подошел к ней, спросил: «Ты съела помидоры?», она ответила отрицательно, тогда Кузьминец М.П. схватил ее за горло левой рукой, а правой нанес сильный удар в область правого глаза, отчего она испытала сильную физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она проснулась на диване в своей квартире в большой комнате. В малой комнате на диване спал Кузьминец М.П.. Она пошла на кухню и поставила чайник. Затем она зашла в ванную комнату, чтобы умыться и сходить в туалет. Там она увидела, что ее сын ФИО2 спит на полу. При этом лицо и тело у него были без повреждений, одежда была мокрая. Она потрясла ФИО2, и в этот момент зашел Кузьминец М.П., которого она попросила перетащить ФИО2 в комнату. Они начали поднимать ФИО2, тот говорил что-то невнятное, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Она подложила ФИО2 под голову отрезок от паласа, чтобы ему удобнее было спать. ФИО2 часто спал то на кухне, то в ванной комнате. Затем Кузьминец М.П. предложил выпить оставшийся с воскресенья алкоголь. Около 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем употребили спиртное. В это время ФИО2 продолжал спать в ванной комнате. Проснулся ФИО2 только в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и пришел к ним в комнату, где присоединился к застолью и тоже стал употреблять спиртное. В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она легла спать в большой комнате на диване, ФИО2 и Кузьминец М.П. продолжили распивать алкоголь. Когда спала, драки и ругани в квартире не слышала. В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, обратила внимание, что по телеканалу «Россия 1» начались новости. В это время в квартире были ФИО2 и Кузьминец М.П., более никого не было. Она зашла в малую комнату и увидела, что у ФИО2 и Кузьминец М.П. есть алкоголь, сходила на кухню и принесла воды, чтобы запивать, вновь присоединилась распивать спиртное. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришла ранее знакомая ФИО13, прошла в малую комнату и присоединилась к застолью. Так как еда отсутствовала, ФИО13 пошла на кухню приготовила в сковороде синего цвета картофель, принесла сковороду в комнату и поставила на табурет. Около 21 часов 00 мин она сидела в малой комнате на диване с левой стороны, ФИО13 села посередине, а Кузьминец М.П. сел с правой стороны. ФИО2 сидел на корточках напротив них у стены. ФИО13 захотела рассол с помидорами, ФИО1 сказал, что она с ФИО2 все съели. Она с ФИО2 стала оправдываться, тогда Кузьминец М.П. встал, подошел к ФИО2, который в это время сидел на корточках у стены по левую сторону от входа в комнату напротив дивана, взял с табуретки сковородку и стал ею наносить удары ФИО2 сверху вниз ребром сковородки, нанес он не менее пяти ударов в область головы и плеч. ФИО2 немного прикрыл голову руками, затем упал на пол вперед на живот, после чего Кузьминец М.П. стал наносить ФИО2 удары по спине этой же сковородой, нанеся около трех ударов сверху вниз. ФИО13 при этом сидела рядом с ней, с правой стороны от нее и все видела. Когда Кузьминец М.П. наносил ФИО2 удары, говорил: «Буду бить, пока не забью. Верни мне мои помидоры». Она пыталась успокоить Кузьминец М.П., но тот был очень злой и раздраженный. Затем Кузьминец М.П. взял ФИО2 за шиворот и волоком потащил в ванную. Примерно через 3-5 минут Кузьминец М.П. вернулся, и они продолжили распивать спиртное. После этого ФИО13 сказала, что ей нужно идти, и около 21 часов 45 минут ушла. В квартире она осталась с ФИО2 и Кузьминец М.П.. После того как ФИО13 ушла, она прибралась в малой комнате, при этом сковорода, которой Кузьминец М.П. наносил ФИО2 удары, лежала на полу возле стены, по левую сторону от входа в комнату, напротив дивана, у сковороды была отломлена ручка, а сама сковорода с одной стороны была погнута. Данная сковорода была выполнена из легкого металла не из чугуна, снаружи светло-синего цвета, внутри темного цвета и покрыта тефалевым покрытием, ручка была раздвижная черного цвета. Примерно в 22 часа 00 минут по телеканалу «Россия 1» начался художественный фильм, в этот момент в малую комнату пришел из ванной комнаты ФИО2, присел на корточки к стене, как и сидел ранее, она в этот момент ушла из малой комнаты в большую, оттуда стала смотреть художественный фильм по телевизору, который расположен в малой комнате. Из опасений не хотела сидеть рядом с Кузьминец М.П.. Когда она смотрела телевизор, Кузьминец М.П. и ФИО2 распивали спиртное, курили и разговаривали. Около 00 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ фильм закончился, и она легла спать. После того как она легла, уже не наблюдала за Кузьминец М.П. и ФИО2 Ночью она услышала, как что-то большое упало. Вставать она не стала. Где именно и что конкретно упало, она тогда не знала. Продолжила спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в туалете увидела, что на полу по диагонали на левом боку лежит ФИО2. Проходя в сторону ванной, она видела, что дверь в квартиру закрыта. В ванной она увидела, что полка, которая была подвешена на стене, была снята с одного крепления и держалась на правом гвозде. При этом все флакончики и баночки с шампунями и лосьонами, были уложены в тазик. У ФИО2 из носа текла кровь и была разбита губа. Более подробно она ФИО2 не рассматривала. В это же время подошел Кузьминец М.П., у которого она спросила: «Он что всю ночь тут пролежал», на что Кузьминец М.П. ответил: «Выходит так». Буквально тут же кто-то постучал с улицы в окно на кухне. Она подошла к окну и увидела парня по имени Андрей, который ранее работал вместе с ФИО2 и ранее жил с ФИО13. Он хотел зайти к ним. Кузьминец М.П. открыл Андрею подъездную дверь и пригласил в квартиру. Она слышала, как Кузьминец М.П. открывает дверь в квартиру, которая всю ночь была закрыта на металлическую щеколду. Андрей был не один. С ним были еще два не знакомых ей парня, они прошли в прихожую, поинтересовались, где ФИО2, так как тот обещал узнать о работе, она сообщила, что он находится в состоянии опьянения, и спит в ванной комнате. Андрей заглянул в ванную, увидел лежащего ФИО2, после чего развернулся и ушел. В это время из ванной вышел Кузьминец М.П. и сказал: «Да он холодный». Она подумала, что ФИО2 замерз, так как всю ночь пролежал на кафеле. Поэтому она предложила Кузьминец М.П. вытащить ФИО2 в комнату. Кузьминец М.П. пощупал пульс на шее у ФИО17 и сказал, что тот уже окоченел, холодный и надо вызывать скорую помощь и полицию. Примерно в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьминец М.П. стал звонить в скорую помощь. После этого приехал участковый уполномоченный полиции, а затем и судебно-медицинский эксперт, которые сказали, что на теле ФИО2 имеются телесные повреждения. Затем приехали сотрудники Следственного комитета и оперативные работники. После того как Кузьминец М.П. позвонил в скорую помощь, подошел к ней и сказал, чтобы она не указывала на него, как на лицо, причинившее ей телесные повреждения, чтобы она сказала, что сама упала на умывальник, иначе ее второй глаз закроется. Из опасений она кивнула Кузьминец М.П. согласием. Приехавшим сотрудникам полиции она сначала сказала, что гематому получила, когда упала на умывальник, но потом рассказала правду. Уверена в том, что ее сын ФИО2 скончался от повреждений, которые нанес Кузьминец М.П.. Однако, не уверена в том, что назвала точное время указанных ею событий при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки с Кузьминец М.П., не исключает, что ФИО13 пришла ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда или после обеда. Она в то время сильно злоупотребляла алкогольными напитками, в результате чего могла спутать события в том числе и по времени телевизионных программ, полагает, что ФИО13 ушла в семь или восемь часов (том №, л.д. 73-77, том №, л.д. 107-109).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО14 в присутствии понятых, находясь в <адрес> по пер. Краснореченскому в <адрес> продемонстрировала механизм нанесения подсудимым множественных ударов, по количеству не менее пяти, ФИО2 сковородой в различные части тела, в том числе и в область головы, спины, поясницы. Описала сковороду, которую после ударов видела погнутой (том 1, л.д. 100-103).

Свидетель ФИО18, частично подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, суду показал, что с ним по соседству проживает ФИО14, которая проживала с сыном. Последний злоупотреблял алкогольными напитками. В квартире с ФИО27 часто находился Кузьминец М.П. с ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он пошел гулять с собакой и по пути зашел к ФИО14. В квартире находились сама ФИО14, ФИО1, ФИО13 и ФИО2. ФИО13 лежала на диване в малой комнате, а рядом с ней сидел Кузьминец М.П.. Перед ними стояла табуретка. Перед диваном в малой комнате, у стены лежал ФИО2. Когда он вошел в комнату, увидел, что Кузьминец М.П. встал возле ФИО2, взял в руки сковороду, назвал ФИО2 крысой и начал беспорядочно наносить по телу ФИО2 удары с такой силой, что сковорода погнулась, а ручка оторвалась. Он видел, как Кузьминец М.П. нанес не менее пяти ударов сковородой по телу ФИО2. Куда именно наносил удары Кузьминец М.П. сковородкой, он не запомнил. После того как ручка оторвалась у сковороды, Кузьминец М.П. бросил ее на пол и начал наносить сильные удары по голове ФИО2 правой ногой сверху вниз. Кузьминец М.П. был был обут в кроссовки серого цвета. Он потребовал прекратить избиение, но Кузьминец М.П. кричал: «Крыса! Убью тебя!». Затем Кузьминец М.П. перестал наносить ФИО2 удары, взял того за ногу и уволок в туалет. Что Кузьминец М.П. делал в туалете с ФИО2, не видел. После этого он по сотовому телефону позвонил ФИО19 и попросил того прийти посмотреть на то, что происходит. Буквально сразу пришел ФИО19, который сделал Кузьминец М.П. замечание по поводу поведения и после этого он с ФИО19 ушли. Перед уходом он и ФИО19 заглянули в ванную комнату, и он видел, что ФИО2 живой, так как было видно, что тот дышит, а также шевелит рукой. Придя утром в квартиру ФИО27, увидел, что у ФИО14 сильно заплыл глаз, Кузьминец М.П. сказал, что это он нанес ей данное телесное повреждение. ФИО1 охарактеризовал исключительно с отрицательной стороны, который по характеру вспыльчивый и агрессивный.

Однако свидетель ФИО18 в полном объеме подтвердил свои показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что он видел, как Кузьминец М.П. поднял с пола алюминиевую сковороду, которой два раза ударил ФИО2 по левому бедру, называя ФИО2 крысой. От данных ударов ФИО2 застонал и схватился за бедро. Он сказал Кузьминец М.П., чтобы тот перестал избивать ФИО2 и оттолкнул того от ФИО2 Кузьминец М.П. бросил сковороду на пол, сел на диван, стал всех обзывать крысами, так как не чем было закусить. У ФИО14 на глазу справа видел гематому. Он позвонил ФИО19 и попросил того прийти, примерно через 2 минуты пришел ФИО19. ФИО14 сообщила, что ей нанес удар Кузьминец М.П. ФИО14, ФИО2, ФИО13 и Кузьминец М.П. находились в состоянии опьянения. После этого он вместе с ФИО19 ушли из квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО19 ему сообщил, что к нему пришел Кузьминец М.П. и сообщил, что ФИО2 умер. При нем Кузьминец М.П. не наносил удары ФИО2 сковородой по голове, а только лишь по бедру. Изменение своих показаний в ходе предварительного следствия объяснил тем, что при его допросе ДД.ММ.ГГГГ он плохо себя чувствовал от выпитого накануне спиртного, вероятно, следователь не правильно понял данные им показания и занес их в протокол допроса (том №, л.д. 110-112, том №, л.д. 115-119).

Свидетель ФИО13 частично подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она употребляла спиртное, при этом она находилась у себя дома. Во второй половине дня решила сходить в гости к ФИО27, чтобы продолжить распитие спиртного. В течение двух минут она пришла в квартиру к ФИО27, там находились: ФИО2, Кузьминец М.П., а также ФИО14 Дверь ей открыла ФИО14, все расположились в комнате, в которой проживал ФИО2, а именно маленькая комната, смежная с залом. В той комнате по центру расположен табурет, на котором установлена доска, у стены справа диван, на котором села она, а рядом с ней слева сидел Кузьминец М.П., напротив них сидел ФИО2, ФИО14 сидела рядом с ФИО2 на полу в комнате. Она обратила внимание, что закусывать было совсем нечем, поэтому решила с позволения ФИО14 что-нибудь приготовить, на кухне пожарила картофель, который в сковороде принесла в комнату, где все сидели. После этого они продолжили распивать спиртное, конфликтов не было. В какой-то момент она спросила у ФИО14, есть ли у нее «рассольчик», но в ответ Кузьминец М.П. сказал: «Да эти крысы все съели», намекая на ФИО14 и ее сына ФИО2. Последние данный факт отрицали. Кузьминец М.П. разозлился, встал из-за стола, в правую руку взял сковороду, в которой был ранее пожаренный ею картофель, потом подошел к сидящему на корточках ФИО2, и этой сковородой нанес последнему несколько ударов сверху вниз по голове, не менее пяти-семи раз. Кузьминец М.П. был агрессивным, нанося удары, говорил: «Верни мне мои помидоры!». Она не видела, каким именно образом Кузьминец М.П. наносил удары по голове ФИО2 сковородой, так как в тот момент он закрывал ей обзор и она видела лишь как тот замахивается и бьет, однако голова ФИО2 ей из ее положения видна не была, поэтому ей сложно было увидеть сам момент удара, однако она отчетливо слышала как наносятся удары. ФИО14 кричала Кузьминец М.П., чтобы тот остановился и говорила: «Мы купим тебе помидоры!». Перестав наносить удары, Кузьминец М.П. взял ФИО2 за воротник одежды и волоком оттащил его в ванную комнату, при этом ФИО2 находился в сознании. Испугавшись произошедшего, она решила покинуть квартиру ФИО27, потому что не хотела там больше оставаться. Указать конкретное время описываемых ею событий не может, так как она в течение дня употребила большое количество спирта, ушла от ФИО27 не позже 19 часов 00 минут, а пришла она к ним после обеда, около 15 часов (том №, л.д.137-140).

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что не помнит, чтобы давала в ходе следствия показания о том, что она жарила картофель, не помнит про сковороду, с протоколом своего допроса не знакомилась, поставила в нем свою подпись, чтобы быстрее уйти.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. Между свидетелем ФИО13 и подсудимым имелись близкие отношения, в связи с чем, данный свидетель изменила показания в суде в угоду подсудимого из чувства ранее возникших и до настоящего времени существующих близких отношений, с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями свидетеля Кузьминец А.Г., которая суду показала, что подсудимый приходится ей мужем. От него ей известно, что тот ДД.ММ.ГГГГ находился в компании своих знакомых, у него с ФИО2 возник конфликт, Кузьминец М.П. нанес ФИО2 удар сковородой в область затылка. Через некоторое время в ванной комнате ФИО2 был найден мертвым. Кузьминец М.П. сожалеет о случившемся, не желал наступления таких последствий.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля Кузьминец А.Г. суд не усматривает, поскольку данный свидетель не испытывает каких-либо неприязненных отношений к подсудимому. Последний также суду не сообщал о наличии у данного свидетеля каких-либо неприязненных отношении к нему.

Свидетель ФИО21 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до 2005 года состояла в браке с ФИО2, который после расторжения брака стал проживать с матерью ФИО14. ФИО2 охарактеризовала только с положительной стороны, как веселого, общительного, спокойного, уравновешенного, по характеру мягкого человека, который никогда не лез в драку, старался уладить конфликты с помощью диалога. Во время брака, ФИО2 алкоголем не злоупотреблял. Чем ФИО2 занимался ей неизвестно, так как не виделась с ним длительное время. Кузьминец М.П. учился с ней в школе, в последнее время стал неадекватным в общении, но близко и долго с ним она не общалась (том №, л.д. 129-130).

Свидетель ФИО19 подтвердил свои показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ФИО14 проживает с ним по соседству. Совместно с ней проживал ее сын ФИО2, который в последнее время не работал и злоупотреблял спиртным. В квартиру ФИО27 часто приходил подсудимый, распивал спиртное, иногда приходила ФИО13, которую подсудимый называл своей женой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил ФИО18, попросил прийти в квартиру ФИО27 и посмотреть, что там происходит. Со слов ФИО18 он понял, что в квартире драка или что-то случилось. ФИО18 в момент звонка был в указанной квартире. Он незамедлительно собрался и пришел в квартиру, там находились ФИО18, Кузьминец М.П., ФИО13, ФИО14 и ФИО2, при этом Кузьминец М.П. ругался и кричал, что у него украли банку помидоров и грибов. ФИО13 находилась на диване в малой комнате, в состоянии опьянения. ФИО14 была в большой комнате, у нее был обширный отек правого глаза. ФИО2 лежал в ванной комнате, возле унитаза, был жив, так как дышал. Он подошел к Кузьминец М.П. и сказал, чтобы тот успокоился и шел домой. При нем Кузьминец М.П. не наносил ФИО2 удары, но от ФИО18 он узнал, что буквально недавно Кузьминец М.П. избивал ФИО2 сковородой, которую ФИО18 показал ему, а также Кузьминец М.П. наносил удары ФИО2 ногами по лицу. Сковородка лежала на полу в малой комнате, по левую сторону от входа в комнату и была помята. Пробыв в квартире в течение 5-10 минут, он с ФИО18 ушел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ему в квартиру на домофон позвонил Кузьминец М.П., который просил очень срочно его выйти, причины тот не объяснял. Кузьминец М.П. просил срочно вместе с ним пройти в ФИО27, по пути сказал, что ФИО2 умер, а в квартире показал рукой на ванную, где он увидел лежащим на животе ФИО2 Головой ФИО22 лежал к дальнему левому углу, а ногами на выход. Кузьминец М.П. сказал, что ФИО2 уже холодный. Он не стал проверять, жив ФИО2 или нет, и сказал Кузьминец М.П. вызывать скорую и полицию, после чего ушел из квартиры. В ванную он не заходил, не видел, имелись ли у ФИО2 телесные повреждения или нет. После этого он ушел домой. Кузьминец М.П. характеризует отрицательно, как агрессивного, вспыльчивого человека.

Из показаний, данных свидетелем ФИО19 дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО27, ФИО2 лежал в спальной комнате на полу, на животе, лицом вниз. Когда он пришел во второй раз ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру по просьбе подсудимого, там находились ФИО14, Кузьминец М.П., труп ФИО2 находился в ванной комнате, был уже холодным. ФИО13 уже не было. По факту смерти Кузьминец М.П. ничего не рассказывал (том №, л.д.120-122, том №, л.д. 125-128). В судебном заседании свидетель ФИО19 не усматривал каких-либо противоречий в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес>, в ходе осмотра в ванной комнате обнаружен труп мужчины, который со слов присутствующей при осмотре ФИО14 является ее сыном ФИО2. На трупе обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки, патологическая гематома в теменно-височной области справа. В крестцовой и ягодичной области ссадины. В области головы трупа на полу лужа крови, труп направлен в морг. В ходе осмотра изъяты: полимерная цилиндрическая рукоятка черного цвета; фрагмент обоев с потеками вещества бурого цвета в комнате №; мужские кроссовки серого и бежевого цвета; мужские кроссовки серого цвета (том №, л.д. 45-66)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных о динамике ранних трупных изменений, указанных в приложении к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (…трупное охлаждение на ощупь на открытых участках холодный, на закрытых участках холодный. Термометрия ртутным термометром при введении иглы термодатчика в прямую кишку с 13 часов 55 минут, термометрия +25, температура воздуха +20. Трупные пятна по передней поверхности туловища, при надавливании не изменяются. Вид: сливные. Окраска: синюшно-фиолетовые. Стадия трупного пятна: не изменяются. Вид динамометрии: пальцевая. Время 13 часов 55 минут. Трупное окоченение: резко выражено во всех группах мышц), смерть ФИО2 наступила в срок ориентировочно свыше 15 часов и не более 72 часов до моменты фиксации трупных изменений на месте происшествия.

При судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма - ссадина с ушибленной раной в теменно-височной области слева; ссадины (5) в теменно-височной области слева; кровоподтек со ссадинами (3) в области левой ушной раковины и в левой заушной области; обширный кровоподтек с множественными ссадинами в левых лобной, височной, скуловой областях, в области хвоста левой брови и на верхнем веке левого глаза; кровоподтек на веках левого глаза; множественные ссадины в лобной области слева; ссадина в лобной области по срединной линии; ссадины (2) на волосистой части лобной области слева; ссадина в лобной области справа; обширный кровоподтек со ссадинами (4) в правых лобной и височной областях; кровоподтек на веках правого глаза; ушибленная рана на верхнем веке правого глаза; ссадина в области носа; ушибленная рана с кровоизлиянием в ее проекции на верхней губе; ссадина в области подбородка слева; кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа; кровоизлияния в кожно-апоневротический лоскут головы в теменно-височной области слева (в проекции раны и ссадины), в правых лобной, теменной и височной областях и в правой височной мышце, в левых лобной и височной областях и левой височной мышце; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом 120 мл в левом полушарии; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в предцентральной извилине левой лобной доли, в полюсе правой лобной доли, на выпуклой и базальной поверхностях левых затылочной и височной долей, на базальной поверхности правой затылочной доли, на базальной поверхности правой лобной доли (в проекции обонятельного тракта); кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в кору (ушиб) в полюсе и на выпуклой поверхности левой лобной доли. Закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями, образовалась от не менее 14-ти ударных травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Ссадины (5) на фоне обширного кровоподтёка в левых лобной, височной, скуловой областях, в области хвоста левой брови и на верхнем веке левого глаза, образовались от воздействия тупого твердого предмета, имеющего параллельные полосовидные выступающие элементы. Г-образная ссадина (являющаяся продолжением одной из параллельных полосовидных этих ссадин) образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, имеющего углообразную контактную ограниченную поверхность. Параллельные полосовидные кровоподтеки (3) с прерывистой ссадиной на фоне обширного кровоподтека в правых лобной и височной областях образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, имеющего параллельные полосовидные выступающие элементы. Остальные повреждения на голове, входящие в состав закрытой черепно-мозговой травмы образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), как с ограниченной, так и с преобладающей контактной поверхностью, индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Учитывая микроскопические характеристики кровоизлияний в мягкие ткани головы и выраженность ответной воспалительной реакции, макроскопические характеристики кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, микроскопические характеристики кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, имеющаяся закрытая черепно-мозговая травма у ФИО2 образовалась в срок ориентировочно за 4-12 часов до момента наступления смерти. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выявленная закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

- Тупая травма грудной клетки - кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева; кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки слева в проекции 7,8 левых ребер по передней подмышечной линии; полные закрытые неосложненные разгибательные (локальные) переломы 8,9,10 левых ребер по передней подмышечной линии; полные закрытые неосложненные сгибательные (конструкционные) переломы 8,9 левых ребер по задней подмышечной линии. Тупая травма грудной клетки с входящими в нее повреждениями, образовалась от не менее 1 ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Учитывая микроскопические характеристики кровоподтека на передней поверхности грудиной клетки слева микроскопические характеристики кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева, имеющаяся тупая травма грудной клетки у ФИО2 образовалась в срок ориентировочно свыше 10 минут и до 3 часов до момента наступления смерти. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выявленная тупая травма грудной с входящими в нее повреждениями, применительно к живым лицам, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 21 дня в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит.

- Ссадина в проекции ости правой лопатки; кровоподтеки в проекции правого локтевого сустава; кровоподтек левого плечевого сустава и левого плеча; ссадины на левой кисти; кровоподтек в проекции крыла левой подвздошной кости; кровоподтек в проекции крыла правой подвздошной кости; ссадина в поясничной области в проекции остистого отростка 3 поясничного позвонка; ссадины в проекции верхней части копчика по линии остистых отростков; ссадины в поясничной области слева; кровоподтеки и ссадины на левой ягодице. Данные повреждения образовались от не менее 13 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). П-образная ссадина в поясничной области слева образовалась от травматическою воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, имеющего П-образную контактирующую поверхность. Ссадины и кровоподтеки (образующие П-образные повреждения) на левой ягодицы образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, имеющего удлиненную форму с П-образной контактирующей поверхностью. Все остальные повреждения образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), как с преобладающей, так и с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные признаки в повреждениях не отобразились. Учитывая морфологические характеристики ссадин и кровоподтеков, все они образовались в срок ориентировочно до 1 суток до наступления смерти, не исключено, что все они образовались одновременно с временными промежутками с закрытой черепно-мозговой травмой и тупой травмой грудной клетки. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», все указанные повреждения применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят.

Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями, осложнившаяся отеком головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Не исключено, что тупая травма грудной клетки образовалась позже закрытой черепно-мозговой травмы. Определить последовательность остальных повреждении не представляется возможным. После получения всех имеющихся у ФИО2 повреждений, последний мог совершать активные действия, передвигаться, кричать, разговаривать, до потери сознания. Высказаться о длительности временного промежутка и об объеме активных действий не представляется возможным, ввиду их абсолютной индивидуальности для каждого человека. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений, могло быть разнообразным для их причинения, за исключением тех положений тела потерпевшего, когда повреждаемые области тела, на которых имеются повреждения, были недоступны травмирующему предмету (предметам). При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 промилле, в моче – 3,1 промилле, что применительно к живым лицам соответствует алкогольной интоксикации средней степени (том № л.д. 20-43).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО23 подтвердила выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что данные специальной литературы не позволяют установить точное время наступления смерти.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО14 и свидетелем ФИО13, ФИО13 указала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она пришла в квартиру ФИО27, там находились: ФИО2, Кузьминец М.П., а также ФИО14, они распивали спиртное, конфликтов никаких не было, но потом Кузьминец М.П. стал наносить удары ФИО2 по голове сковородой, нанес несколько ударов, потом оттащил ФИО2 в ванную комнату. Она после этого ушла, точное время не помнит, но до семи часов вечера, не позже. Потерпевшая ФИО14 не исключала того, что ФИО13 ушла раньше, чем она говорила (том №, л.д.144-146).

Утверждение свидетеля ФИО13 и потерпевшей ФИО14 о том, что данная очная ставка с их участием не проводилась несостоятельно и опровергается показаниями свидетеля ФИО15, а также поставленными в протоколе очной ставки подписями потерпевшей и данного свидетеля в соответствующих графах. Факт выполнения данными лицами подписей от своего имени в соответствующих графах, последними не отрицается.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО14 и обвиняемым Кузьминец М.П., ФИО14 дала показания о том, что Кузьминец М.П. в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в квартире в период с 21 часа до 22 часов наносил множественные удары сковородой ФИО2 в различные части тела, в том числе в область головы из-за того, якобы ФИО2 съел консервированные помидоры. После избиения Кузьминец М.П. оттащил ФИО2 в ванную комнату, где последний в дальнейшем был обнаружен мертвым. В момент нанесения ударов находилась она, ФИО13, подсудимый и погибший. Подсудимый Кузьминец М.П. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (том №, л.д. 200-207).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО18 и обвиняемым Кузьминец М.П., свидетель ФИО18 показал, что в его присутствии подсудимый поднял с пола сковороду, которой нанес ФИО2 два удара по бедру, отчего последний застонал, и схватился за бедро. Сковорода была деформирована. Затем он ушел домой. Подсудимый Кузьминец М.П. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (том №, л.д. 208-212).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы Кузьминец М.П. каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ранее, в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие синдрома зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя, морально-этическом снижении, находящие подтверждение при исследовании. Однако указанные изменения психики у Кузьминец М.П. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критически и прогностических способностей и по степени выраженности не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния у Кузьминец М.П. также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта или патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог в момент совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время может это осознавать (том №, л.д.62-67).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 суду показал, что являясь следователем, прикомандированным к СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, он проводил осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп мужчины, была изъята цилиндрическая ручка, которая была опечатана, участвующие в данном следственном действии лица поставили свои подписи. На момент осмотра места происшествия подсудимый находился в неадекватном состоянии, волновался по приезду следственной группы, менял свои показания. Потерпевшая находилась в шоковом состоянии, она пояснила, что подсудимый, ее сын, еще одна женщина и она, находились в квартире, между подсудимым и ее сыном произошел конфликт, в ходе которого подсудимый применил физическое насилие в отношении погибшего, наносил последнему удары сковородой, однако данная сковорода не была обнаружена.

Показания свидетелей и потерпевших признаются судом достоверными в той части, в которой она не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку в этой части они согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Указание в протоколе ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела даты изготовления протокола - ДД.ММ.ГГГГ в то время, как ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол уведомления об окончании следственных действий с учетом показаний следователя ФИО15, признается технической ошибкой. Фактически с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия подсудимый был ознакомлен (том №, л.д. 164-169). Кроме того, повторно подсудимый реализовал свое право на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе судебного следствия. Данное обстоятельство вовсе не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого вины в совершении преступления.

Наличие имеющихся противоречий в показаниях, как потерпевшей, так и свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО19, объясняется тем, что они злоупотребляют алкогольными напитками, что следует из их показаний, а потому могут путать ряд событий.

Вместе с тем, оценка исследованных доказательств в совокупности дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 20-43) и другими вышеприведенными доказательствами.

    Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.62-67), суд признает его вменяемым. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый Кузьминец М.П. не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, в быту замечен в употреблении спиртных напитков, характеризуется посредственно, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принятие им мер по вызову скорой медицинской помощи и сотрудников полиции.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в частности, совершение преступления в ходе распития алкогольных напитков, и личности виновного, страдающего алкогольной зависимостью, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд находит возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья, не имеется снований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого, невозможно без реального отбывания им наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кузьминец Михаила Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в силу п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения, избранную в отношении Кузьминец Михаила Павловича не изменять, оставить прежнюю - содержание под стражей, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Кузьминец Михаилу Павловичу в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07. 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья                                 С.В. Александров