Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-534/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

№ (№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 декабря 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ларичевой К.Б.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора <адрес> Гуманик Р.В.

подсудимого Зиновьева В.Г.

защитника по уд.2092 ордеру 707 от ДД.ММ.ГГГГ Антипова М.С.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Зиновьева Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев В.Г. 11.03.2017совершил угон, то естьнеправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Зиновьев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.10час. до 23.00час., находясь возле <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «MITSUBISHIPAJEROMINI», с государственным регистрационным знаком E826BB/125RUS, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, сел на место водителя, завёл автомобиль ключом, который ранее взял в тумбочке расположенной в комнате <адрес>.34 по <адрес>, где проживает ФИО9 и приведя данное транспортное средство в движение, уехал на автомобиле по направлению <адрес> края, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения ФИО8 не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц.

Двигаясь на указанном автомобиле в районе <адрес> края на повороте, не справившись с управлением съехал вниз с автотрассы, при этом повредив автомобиль, после чего продолжил движение. ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев В.Г. припарковал автомобиль с имеющимися повреждениями возле <адрес> в <адрес> и скрылся с места преступления.

По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Зиновьев В.Г. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зиновьев В.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Антипов М.С. подержал ходатайство подсудимого Зиновьева В.Г. о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия Зиновьева В.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Зиновьева В.Г., который по месту регистрации характеризуется посредственно, по прежнему месту жительства - отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.В судебном заседанииЗиновьев В.Г. сообщил о принесении извинений потерпевшему, раскаянии в содеянном, и о беременности своей девушки.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Зиновьева В.Г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Зиновьев В.Г. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Зиновьева В.Г., суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание Зиновьева В.Г., и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного Зиновьевым В.Г., - не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание Зиновьева В.Г., в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Зиновьева В.Г. за совершенное им преступление в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению, но без изоляции от общества - в условиях надзора, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Оснований для освобождения Зиновьева В.Г. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Зиновьеву В.Г. определяется в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, понесенного потерпевшим в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, на сумму 147 300 руб., суд находит обоснованным, и с учетом признания его подсудимым, - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зиновьева Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Зиновьеву Владимиру Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать Зиновьева Владимира Геннадьевича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру принуждения в отношении Зиновьева Владимира Геннадьевича - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Зиновьева Владимира Геннадьевича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 147 300 (сто сорок семь тысяч триста) руб.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «MITSUBISHIPAJEROMINI», с государственным регистрационным знаком E826BB/125RUS,- оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ларичева К.Б.


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Слепцов С.С. совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.Слепцов С.С. 0...

Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Подсудимый Скобейко Э.Е. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении 1 преступления, квалифицированного, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконн...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru