Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-454/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 07 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Таировой Е.С.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района

Понкратенко А.Ю.,

защитников

подсудимого

Комаровой М.Н.,

Баранова Ю.Н.,

Бушкова К.С.,

потерпевшего

ФИО8,

при секретаре судебного заседания

Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бушкова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего неоконченное высшее образование, студента <данные изъяты> <данные изъяты>, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бушков К.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, при следующих обстоятельствах.

06.05.2017 в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, Бушков К.С. на законных основаниях управлял технически исправным автомобилем «HONDAFIT», государственный регистрационный знак № и двигался по автомобильной дороге, проходящей по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> Бушков К.С., проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнятьраспоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.2.7. «Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При движении в вышеуказанное время в районе <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, создавая опасность для движения, Бушков К.С. вел указанное транспортное средство без учета погодных условий в виде небольшого тумана, темного времени суток и дорожных условий в виде уклона проезжей части - спуска, двигаясь по крайней правой полосе, не справился с управлением транспортным средством, пересек среднюю полосу движения, выехал на крайнюю левую полосу дороги, откуда, двигаясь в направлении правого края проезжей части, пересек проезжую часть, выехал на крайнюю правую полосу, где левой частью кузова своего автомобиля совершил наезд на заднюю часть кузова автомобиля «ТОYОТА CRESTA», государственный регистрационный знак № припаркованного у правого края проезжей части, после чего допустил опрокидывание управляемого им автомобиля на левую часть кузова и остановился. В результате наезда, автомобиль «ТОYОТА CRESTA», государственный регистрационный знак № в неконтролируемом движении, продвинувшись вперед, совершил наезд передней частью кузова на заднюю часть кузова автомобиля «FORDFUSION», государственный регистрационный знак № припаркованного впереди, у правого края проезжей части, который, в свою очередь, продвинувшись вперед, в неконтролируемом движении совершил наезд передней частью кузова на заднюю часть кузова автомобиля «FORDFUSION», государственный регистрационный знак №, припаркованного впереди, у правого края проезжей части.

Последствием нарушения Бушковым К.С. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ явилось причинение пассажиру автомобиля «HONDAFIT», государственный регистрационный знак № ФИО8 телесных повреждений: закрытое повреждение органов грудной полости; закрытый перелом 1-го ребра справа со смещением отломков; ушиб обоих легких, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в грудной полости), двусторонний гидроторакс (наличие жидкости в грудной полости); ушиб правого коленного сустава («отек, подкожное кровоизлияние по медиальной поверхности правого коленного сустава»); ушиб левого голеностопного сустава («отек, осаднение в области левого голеностопного сустава»); «ссадины головы», которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ водителем Бушковым К.С. и причинением телесных повреждений ФИО8, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Бушков К.С. вину признал и пояснил, что события 05 и 06 мая 2017 года помнит выборочно. Не помнит, чтобы 05.05.2017 в течении дня либо в ночь на 06.05.2017 он употреблял спиртные напитки. 06.05.2017 примерно в 03.30 час. он заехал на своей автомашине «Хонда Фит» за Потерпевший №1 и они направились в сторону о. Русский. По пути их следования дорога была сухой и освещенной. Как попал в аварию и об обстоятельствах данной аварии ничего не помнит, пришел в себя только в реанимации в ВКБ№2. О том, что в данной аварии пострадал еще Потерпевший №1, ему стало известно от родственников. Потерпевшему ФИО8 приносил извинения и предлагал возместить ущерб, однако потерпевший отказался от материальной помощи, приняв его извинения.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что поздно вечером 05.05.2017 он распивал спиртные напитки, договорился по телефону о поездке на <данные изъяты> с Бушковым К.С., с которым они поддерживали дружеские отношения. Примерно в 02-03 часа 06.05.2017 Бушков К.С. подъехал к нему домой на своем личном автомобиле «HondaFit», он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону о. Русский со скоростью не более 60 км/ч. Дорога была освещена, видимость была средней, поскольку был либо туман, либо дымка, встречные направления движения были разделены леерами.Запаха спиртного от Бушкова он не чувствовал. Двигаясь по ул. <адрес> по спуску с <адрес> вниз, входя в поворот, Бушков К.С. не справился с управлением и автомашину перевернуло.Дальнейшие события не помнит, поскольку очнулся в момент их госпитализации. Никаких претензий к Бушкову не имеет, они достигли примирения. Бушков предлагал ему материальную помощь, от которой он отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что 05.05.2017примерно в 23 часа он припарковал свой автомобиль «FordFusion», государственный регистрационный знак № дороге в районе <адрес> <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. 06.05.2017 примерно в 06 часов 45 минут он обнаружил, что на заднюю часть его автомобиля был совершен наезд автомобилем «ToyotaCresta», государственный регистрационный знак № а его автомобиль передней частью кузова совершил наезд на заднюю часть автомобиля «FordFusion» черного цвета. Возле автомобиля«ToyotaCresta» на боку лежал автомобиль «HondaFit», государственный регистрационный знак № серебристого цвета. Со слов находившихся там сотрудников ГИБДД ему стало известно, что автомобиль «HondaFit» совершил наезд на автомобиль «ToyotaCresta», который продвинувшись, совершил наезд на его автомобиль, а его автомобиль в свою очередь, продвинувшись, совершил наезд на автомобиль «FordFusion», а водитель и пассажир автомобиля «HondaFit» были доставлены в лечебное учреждение(том 1, л.д.90-93).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляФИО10 следует, что 05.05.2017примерно в 23 часа 15 минут он припарковал свой автомобиль «ToyotaCresta», государственный регистрационный знак № на дороге вблизи <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> у правого края проезжей части в направлении <адрес>. 06.05.2017 примерно в 16 часов 30 минут он обнаружил, что задняя и передняя части кузова его автомобиля были сильно деформированы. Из записки, оставленной сотрудниками ГИБДД, ему стало известно, что на его автомобиль был совершен наезд(том 1, л.д.94-96).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляФИО11 следует, что 05.05.2017примерно в 20 часовон припарковал свой автомобиль«FordFusion», государственный регистрационный знак № у правого края проезжей части дороги по <адрес> <адрес> в <адрес>. 06.05.2017 примерно в 15 часов 40 минутон увиделв нескольких метрах от его автомобиля сзади автомобиль «ToyotaCresta» темного цвета с обширной деформацией кузова. На его автомобиле серьезных повреждений не было. Из записки, оставленной сотрудниками ГИБДД, ему стало известно, что его автомобиль был поврежден в результате ДТП(том 1, л.д.97-99).

Вина Бушкова К.С. достоверно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что 06.05.2017 в 03 час 55 минут водитель автомашины «HONDAFIT» с госномером №, Бушков К.С. при движении со стороны <адрес> по ул. <адрес> в сторону <адрес> не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на стоящие транспортные средства у края проезжей части, что привело к опрокидыванию автомобиля «HONDAFIT» с госномером № в результате которого пострадали водитель автомобиля «HONDAFIT»Бушков К.С. и его пассажир Потерпевший №1, были доставлены в реанимационное отделение ВКБ-2При этом дорога в направлении движения автомашины под управлением Бушкова К.С. имела уклон, дорожное покрытие сухое, выбоины и разрытия отсутствуют(том 1, л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 06.05.2017, согласно которых: место ДТП расположено в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>,осмотр проводился в ясную погоду, при естественном освещении. Проезжая часть – уклон, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для одного направления шириной 10,6 м, линии горизонтальной дорожной отметки - 1,5, дорожные знаки отсутствуют. Направление движения автомобиля«HONDAFIT» с госномером № – в направлении <адрес> в <адрес>. Расположение автомобиля «HONDAFIT» с госномером № после столкновения – на левой стороне кузова, на расстоянии 20,0 м. от угла <адрес> <адрес> по ул. <адрес> г Владивостоке до задней оси автомобиля и на расстоянии 22,3 м. от угла <адрес>А по ул. <адрес> в <адрес> до передней оси автомобиля. Следы шин, торможения на проезжей части отсутствуют. Имеется осыпь осколков стекла и пластик длиной 5,7 м., шириной 2,2 м (том 1 л.д. 15-23);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.07.2017, согласно которых осмотрена автомобильная дорога в районе <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> потоки встречного направления разделены между собой разделительным газоном с металлическим ограждением. Проезжая часть асфальтированная, прямая, имеет уклон – спуск – 5см на 1 м строительного уровня. Ям, выбоин, разрытий и других дефектов дорожного покрытия в ходе осмотра места происшествия не установлено. Проезжая часть в направлении осмотра разделена линиями горизонтальной дорожной разметкой на три полосы. <адрес>ней правой полосе имеется несколько решеток ливневой канализации и несколько люков круглой формы, закрытых крышками. Место опрокидывания автомобиля под управлением Бушкова К.С., согласно схеме к протоколу осмотра ДТП и со слов Бушкова К.С., расположено на расстоянии 20,0 м от угла <адрес> по <адрес> (том 1 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов от 31.08.2017, согласно которого осмотрена автомашина «HondaFit», серого цвета, государственный регистрационный знак №, установленная на четырех колесах, имеющая повреждения: на передней части – передний бампер смещен со штатных креплений слева и справа, передний левый осветительный прибор полностью разрушен, на крышке капота в левой верхней части имеется отслоение лакокрасочного покрытия, следы коррозии; на переднем ветровом стекле многочисленные трещины по всей поверхности, хаотичной направленности, разной длин и формы с максимальной концентрацией и вдавлением спереди-назад в левой части стекла; справа на передней двери в средней левой части – небольшая вмятина со смещением к центральной оси автомобиля с отслоением лакокрасочного покрытия, ветровок задней двери расколот, на задней правой двери – обширная вмятина со смещением в направлении центральной оси, многочисленные трещины заднего правого крыла на лакокрасочном покрытии, разбито боковое стекло багажника; сзади – задний бампер смещен со штатных креплений слева и справа, разбито стекло задней двери, разбит левый фонарь; слева – обширная деформация кузова по всей левой поверхности кузова с многочисленными царапинами различной длины и интенсивности с отслоением лакокрасочного покрытия, многочисленные вмятины, задиры и замятия металла с отслоением лакокрасочного покрытия со смещением в направлении центральной оси автомобиля, левое зеркало заднего вида отсутствует, остекление дверей и багажника разрушено (отсутствует), крышка бензобака разрушена, левое переднее колесо расположено в горизонтальной плоскости под деформированной колесной аркой, видимых повреждений не имеет. В салоне внутренний порядок нарушен, многочисленные осколки стекла и пластиковых деталей, подушки безопасности «отстрелены». Педаль тормоза нажимается упруго, не проваливается. Осмотренная автомашина признана вещественным доказательством по делу (том 1, л.д. 103-114, 115);

- протоколом осмотра предметов от 31.08.2017, согласно которого осмотрена автомашина «FordFusion», государственный регистрационный знак № установлены повреждения на передней части – вмятина решетки радиатора со смещением спереди-назад, правая фара смещена со штатного крепления в направлении спереди-назад; задняя часть - многочисленные трещины заднего бампера, неправильной формы с отслоением лакокрасочного покрытия; на правом заднем крыле, ближе к задней части кузова имеется вмятина со смещением металла в направлении сзади – наперед, в правой нижней части двери багажника имеется вмятина со смещением сзади – напередс отслоением лакокрасочного покрытия; на заднем фонаре имеется трещина. В салоне внутренний порядок не нарушен. Других повреждений кузова, деталей кузова, остекления, видимых узлов и агрегатов автомобиля в ходе осмотра не выявлено. Осмотренная автомашина признана вещественным доказательством по делу (том 1, л.д. 121-127, 128);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08.08.2017, согласно выводов которого у ФИО8 при поступлении в КГАУЗ ВКБ №2 06.05.2017 в 06:22 час.имелись повреждения:

1.1 закрытое повреждение органов грудной полости: закрытый перелом 1-го ребра справа со смещением отломков; ушиб легких, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в грудной полости), двусторонний гидроторакс (наличие жидкости в грудной полости);

1.2 ушиб правого коленного сустава («Отек, подкожное кровоизлияние по медиальной поверхности правого коленного сустава»);

1.3 ушиб левого голеностопного сустава («Отек, осаднение в области левого голеностопного сустава»);

1.4 «Ссадины головы».

Данные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно в срок указанный в постановлении:

1.1, 1.2, 1.3 - в результате ударных воздействий (или взаимодействий) твердого тупого предмета (предметов);

1.4 - в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета с кожными покровами.

Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.10 «Приложения» к приказу МЗиСР РФ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г №194н)и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью человека (том 1, л.д. 138-142);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от 07.09.2017, согласно которой наезд автомобиля «HondaFit» на стоящие припаркованные автомашины произошел из-за действий (бездействия) водителя данного транспортного средства, который перед наездом не контролировал движение своего транспортного средства, находясь в стадии заноса, и с технической точки зрения при данных дорожно-транспортных обстоятельствах водитель Бушков К.С. должен был руководствоваться требованиям абзаца 1, п. 10.1 ПДД РФ, его действия не соответствовали требованию указанного пункта Правил (том 1, л.д. 151-152).

Оценивая совокупность указанных выше доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия 06.05.2017 в районе <адрес> в <адрес> явилось несоблюдение подсудимым Бушковым К.С. требований правил дорожного движения при управлении технически исправным транспортным средством, в результате которого по неосторожности ФИО8 были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Показания потерпевшего в данной части согласуются с данными протокола осмотра места ДТП, заключением автотехнической экспертизы, показаниями свидетелей и протоколом осмотра предметов при описании повреждений транспортных средств.

Оценивая представленные сторонами доказательства о нахождении Бушкова К.С. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленным стороной обвинения заключением судебно-медицинской экспертизы № от 31.08.2017, у Бушкова К.С. при поступлении в КГАУЗ ВКБ № 06.05.2017 имелись телесные повреждения. При этом экспертом наряду с заключением эксперта № на имя Бушкова К.С. были исследованы две справки из ВКБ № 2, которые эксперту позволили прийти к выводу, что у Бушкова К.С. при поступлении в медицинское учреждение был произведен:

- 06.05.2017 в 04:30 час забор крови «на наличие этанола», при этом «в анализе от 06.05.2017 обнаружен этанол – 2,2‰, токсихимическом исследовании крови … 07.05.2017 в крови обнаружен этанол ~0,8 ‰»

- 06.05.2017 (время не указано) произведен забор мочи на «общ.ан.», при токсихимическом исследовании… 07.05.2017… обнаружен… этанол в моче ~ 1,2‰…(том 1, л.д. 166-169).

Из содержания экспертного заключения № следует, что экспертом исследовалась медицинская карта № стационарного больного Бушкова К.С., согласно которой наряду с описанием тяжелого состояния пациента имеется запись о наличии у него запаха алкоголя изо рта, а также отраженных результатах анализов крови и мочи на этанол от ДД.ММ.ГГГГ, что он обнаружен в крови – 0,8 ‰, в моче – 1,2 ‰ (л.д. 36-39).

Допрошенная в судебном заседании для разъяснения заключения № от 31.08.2017 экспертФИО12 пояснила, что из представленных ей медицинских данных о результатах исследования крови и мочи, взятых у Бушкова К.С. при поступлении в медицинское учреждение 06.05.2017, можно утверждать, что в момент дорожно-транспортного происшествия Бушков К.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.При этом, учитывая, что после ДТП в силу бессознательного состояния Бушкова К.С., он не мог употребить алкоголь, в результате проведенных с ним медицинских манипуляций при оказании медицинской помощи попадание этанолы в его организм исключен, исходя из сопоставления количества обнаруженного в его крови и моче этанола и усредненных данных, используемых в судебной медицине, Бушков К.С. находился в тяжелой степени опьянения. Также указала, что никаких противоречий между представленными ей сведениями о результатах химико-токсилогического исследования образцов биологической среды Бушкова К.С., данными заключения эксперта Цой не имеется, поскольку со временем этанол распадается и его концентрация в крови и моче становится меньше. Представленный защитой выписной эпикриз о состоянии здоровья Бушкова К.С. на момент его выписки на амбулаторное лечение не является информативным для экспертного исследования, поскольку предназначен для определения дальнейшего лечения, в то время как экспертами были исследованы первичные медицинские документы.

Давая оценку доводам защиты о наличии неустранимых противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах нахождения Бушкова К.С. в момент ДТП в состоянии опьянения, недопустимости экспертного заключения ввиду того, что экспертом ФИО12 непосредственно не проводилось химическое исследование образцов крови и мочи Бушкова К.С., не отражены данные о лице, проводившем указанный забор и последующее исследование, суд приходит к выводуо их несостоятельности.

Так, из исследованных в судебном заседании обстоятельств следует, что на момент доставления Бушкова К.С. в медицинское учреждения в силу его тяжелого состояния и невозможности прохождения освидетельствования на состояние опьянения, у него были отобраны образцы крови и мочи, которые подвергались токсохимическому исследованию в условиях медицинского стационара, что отражено в представленных эксперту ФИО12 первичных медицинских документах (справках), с указанием количественных характеристик установленного в крови и моче этанола. Аналогичные сведения были отражены экспертом ФИО15 в заключении при исследовании медицинской карты стационарного больного. Исходя из содержания указанных экспертных заключений, пояснений эксперта ФИО12 в судебном заседании суд приходит к однозначному выводу о нахождении Бушкова К.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент ДТП. Указанные экспертные заключения суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Бушков К.С., управляя технически исправной автомашиной «Хонда Фит», нарушил пункты п.п.1.3., 1.5., 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, без учета погодных условий времени суток и дорожных условий, пренебрег обязанностью действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не справился с управлением транспортным средством, совершил наезд на припаркованный автомобиль, допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности потерпевшему ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бушкова К.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения,правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что по месту проживанияучастковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с родителями, нарушений в сфере семейно-бытовых отношений не допускает, жалобы и заявления от жильцов дома в отношении Бушкова К.С. не поступали.Он впервые привлекается к уголовной ответственности, является студентом <данные изъяты>, холост, не имеет иждивенцев. О наличии тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности суду не указал.

На учете в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Бушков К.С. не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершено по неосторожности преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории совершенного Бушковым К.С. преступления судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Бушковым К.С. преступного деяния, его данные о личности, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания в отношении Бушкова К.С.будет наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Бушкова К.С., наличие смягчающих наказание обстоятельства и привлечение к уголовной ответственности впервые, суд полагает возможным исправление Бушкова К.С. без реальной изоляции от общества, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Обсуждая доводы защиты и потерпевшего о необходимости освобождения Бушкова К.С. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для этого. Ранее аналогичное ходатайство было разрешено судом при проведении по делу предварительного слушания, новых обстоятельств судом не установлено. При этом, суд по прежнему приходит к выводу, что освобождение Бушкова от ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела не будет соответствовать целям уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бушкова Константина Сергеевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бушкову К.С. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на один год шесть месяцев.

Обязать Бушкова К.С. не позднее месяца по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении Бушкова К.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину «HondaFit», государственный регистрационный знак № № находящуюся на ответственном хранении у Бушкова К.С. – передать ему по принадлежности;

- автомашину «FordFusion», государственный регистрационный знак №, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО9 – передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Е.С. Таирова


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 264 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ

дата в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях управляя технически исправным автомобилем «», государственный регистрационный знак №, двигался по и, в районе ...

Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ

Бахвалов К.Н. по данному уголовному делу органом предварительного следствия обвиняется в том, что он12 февраля 2017 года около 21 часа 05 минут на юго-западной окружной дороге г.Ярославля, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ,...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru