Приговор суда по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ № 1-413/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Гречман Н.В.,

подсудимой Титовой А.В.,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Титовой А.В., , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титова А.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Титова А.В. 31 января 2017 года не позднее 18 часов 00 минут, находясь во втором подъезде дома , имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью личной наживы, умышленно из корыстных побуждений, сбыла путем продажи за 3 000 рублей «ФИО2», который принимал участие в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,27 грамма, при этом два бумажных свертка с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), она передала «ФИО2» находясь в подъезде указанного дома, а один бумажный сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин) сбыла путем сообщения места нахождения «закладки» в снегу около дома .

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, Титова А.В. 03 марта 2017 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 13 минут, находясь около дома , получила от «ФИО2», принимавшего участие в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции, денежные средства в сумме 3000 рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Однако Титова А.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой 0,53 грамма, до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,26 грамма, предназначенное для сбыта «ФИО2» было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра, проведенного 03 марта 2017 года в период с 16 часов 13 минут до 16 часов 45 минут, в автомобиле ГАЗ-3221 государственный регистрационный , припаркованного у дома .

В судебном заседании подсудимая Титова А.В. вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что 03 марта 2017 года она взяла у ранее знакомого «ФИО10» 3000 рублей, которые передала ФИО1, взяв у нее 4 свертка с наркотическим средством героин, при этом 3 свертка она должна была передать «ФИО10», а один сверток хотела употребить вместе с ним. 31 января 2017 года наркотические средства не сбывала, в этот день находилась на работе.

Несмотря на данную позицию подсудимой Титовой А.В., суд, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, полагает, что вина Титовой А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, установлена совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности 31 января и 03 марта 2017 года сотрудниками ОКСЛО УНК УМВД России по Томской области проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению фактов незаконной реализации наркотических средств, о чем были вынесены соответствующие решения в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 30, л.д. 89). В ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий осматривались и вручались привлеченному в качестве покупателя лицу – «ФИО2» денежные средства для проведения проверочной закупки наркотических средств (л.д. 34, 91). За процессом проведения проверочных закупок осуществлялось наблюдение, о чём составлялись соответствующие рапорты (л.д. 76, л.д. 97). После проведения указанных мероприятий покупателем добровольно выдавалось приобретенное наркотическое средство (л.д. 40). Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречивались, представлялись органу предварительного следствия (л.д. 25-26, 27, 83-84, 85), и после возбуждения уголовного дела, проверялись процессуальными средствами.

По обстоятельствам выявления незаконных действий Титовой А.В., связанных с незаконным оборотом наркотиков, дальнейшего проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, и последующего пресечения преступной деятельности, свидетель ФИО3, состоящая в должности старшего оперуполномоченного ОКСЛО УНК УМВД России по Томской области показала, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на территории Томской области осуществляется незаконный сбыт наркотического средства героин, к которому причастна Титова А.В., проживающая по . Установлено, что лица с целью приобретения героина звонили на номер телефона , зарегистрированный на Титову А.В., а последняя назначала место и время встречи потенциальному покупателю, иногда около своей квартиры, где получала от них денежные средства, после чего уходила, а возвращаясь через несколько минут, передавала из рук в руки героин. Также Титова А.В. осуществляла сбыт героина путем «закладок», получая от покупателей денежные средства, сообщала им, где расположен тайник с «закладкой».

В целях фиксации преступной деятельности Титовой А.В. было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Титовой А.В., осуществить которую добровольно согласилось лицо, под псевдонимом «ФИО2». 31 января 2017 года в дневное время, в служебном кабинете в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр «ФИО2», в ходе которого предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте у последнего обнаружено не было, затем «ФИО2» были выданы, денежные средства в сумме 3000 рублей, с которых снималась ксерокопия, о чём были составлены соответствующие акты. После чего «ФИО2» позвонил Титовой А.В. и договорился с ней о приобретении наркотика – трех «чеков» героина по цене 1000 рублей за один «чек». Далее «ФИО2» на служебном автомобиле был доставлен к указанному Титовой А.В. месту, к дому , где было установлено наблюдение. «ФИО2» вновь позвонил Титовой А.В., после чего зашел во второй подъезд дома , и выйдя через 10 минут, направился в сторону стоматологической клиники, расположенной по ул. Первомайской, 97, где в снегу рядом с домом подобрал пачку из-под сигарет и что-то из неё вытащив, положил в карман. «ФИО2» в сопровождении оперативных сотрудников был доставлен в УНК УМВД России по г. Томску, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал три бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри. При этом «ФИО2» пояснил, что два свертка с героином он приобрел у Титовой А.В. из рук в руки во втором подъезде дома , а третий сверток с героином он забрал из «закладке» о месте нахождения которой ему сообщила Титова А.В. Изъятое наркотическое средство было упаковано, по факту выдачи наркотического средства составлен соответствующий акт.

В целях пресечения преступной деятельности Титовой А.В., было принято решение о проведении еще одной проверочной закупки, в которой добровольно согласился принять участие «ФИО2». 03 марта 2017 года в служебном кабинете в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр «ФИО2», ему были выданы, денежные средства в сумме 3000 рублей, с которых снимались ксерокопии, о чём были составлены соответствующие акты. После чего «ФИО2» созвонился с Титовой А.В. по сотовому телефону, и договорился с ней о приобретении наркотического средства героин. Затем около 15 часов 30 минут «ФИО2» на служебном автомобиле был доставлен к месту, указанному Титовой А.В. – к дому , где он вышел из служебного автомобиля, и вновь позвонил Титовой А.В. Примерно в 15 часов 35 минут из второго подъезда указанного дома вышла Титова А.В. «ФИО2» подошел к ней и передал денежные средства, после чего Титова А.В. направилась ко второму подъезду дома . Когда Титова А.В. подошла к подъезду, из него вышла ФИО1, которая передала ей что-то в руки, после чего Титова А.В., направилась обратно ко второму подъезду дома . После этого Титова А.В. была задержана сотрудниками полиции и сопровождена в служебный автомобиль, припаркованный рядом с домом . В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Титовой А.В., перед началом которого, она (ФИО3) задала Титовой А.В. вопрос о наличии при ней средств, веществ, запрещенных к свободному обороту, на что Титова А.В., ответила, что при ней имеется наркотическое средство героин. В левом кармане надетого на Титовой А.В. пуховика, были обнаружены и изъяты три свертка из белой бумаги, с порошкообразным веществом внутри, а в правом кармане пуховика обнаружен и изъят один сверток из белой бумаги с порошкообразным веществом, мобильный телефон в корпусе черного цвета «Алькатель» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским . Все изъятое было упаковано, по факту осмотра составлен соответствующий акт.

Из показаний свидетеля «ФИО2», чьи действительные анкетные данные были сохранены в тайне, следует, что 31 января 2017 года сотрудники УНК УМВД России по Томской области предложили ему участвовать в качестве закупщика в проверочной закупке наркотических средств у Титовой А.В., с которой он был лично знаком и у которой ранее неоднократно приобретал героин для личного употребления, на что он добровольно согласился. 31 января 2017 года в служебном кабинете, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, затем ему на «проверочную закупку» были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом с купюр были сделаны ксерокопии, о чём были составлены соответствующие акты. Затем он позвонил Титовой А.В. на сотовый телефон, и договорился с ней о приобретении трех «чеков» героина по цене 1000 рублей за один «чек». После чего на служебном автомобиле он был доставлен в указанное Титовой А.В. место – к дому , где вышел из автомобиля, вошел во второй подъезд, и, поднявшись на четвертый этаж постучал в дверь квартиры . Дверь открыла Титова А.В., и вышла на лестничную площадку, где он передал ей денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего Титова А.В. сказав ему ждать, ушла. Через 10 минут Титова А.В. вернулась, и передала ему на втором этаже в этом же подъезде, два свертка и сообщила, что третий сверток он найдет в снегу около дома . Он проследовал к указанному дому и нашел в снегу «закладку» в пачке из-под сигарет, внутри которой находился третий сверток, после чего он вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в здание УНК, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Титовой А.В. героин в трех бумажных свертках.

03 марта 2017 года он также участвовал в проверочной закупке наркотических средств. В служебном кабинете УНК, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, затем ему на «проверочную закупку» были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом с купюр были сделаны ксерокопии, о чём были составлены соответствующие акты. После чего он позвонил Титовой А.В. на сотовый телефон, и договорился с ней о приобретении героина в количестве трех доз за 3000 рублей. Далее на служебном автомобиле он был доставлен к дому , где вышел из автомобиля, и прошел во второй подъезд указанного дома. Он вновь позвонил Титовой А.В., и когда она через несколько минут вышла к нему в подъезд, передал ей денежные средства. Титова А.В. сказала ему подождать в подъезде пять минут, а сама, выйдя из подъезда, направилась в сторону дома . Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, после чего вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в здание УНК.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, 31 января 2017 года в дневное время они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра «ФИО2», в ходе которого у последнего предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом с купюр были сняты ксерокопии, после чего данные купюры были выданы «ФИО2» на «проверочную закупку». По факту личного досмотра и выдачи денежных средств были составлены соответствующие акты с подписями присутствующих лиц (л.д. 162-163, 164-165).

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО9, 31 января 2017 года в вечернее время они присутствовали в качестве понятых при добровольной выдаче «ФИО2» сотрудникам УНК трех бумажных свертков с порошкообразным веществом внутри. По факту выданного «ФИО2» пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрёл 31 января 2017 года в вечернее время в подъезде , у женщины по имени «А.», а также рядом с домом, в снегу у стоматологической клиники по , передав ей денежные средства в сумме 3000 рублей. По факту добровольной выдачи наркотического средства были составлены соответствующие акты с подписями присутствующих лиц (л.д. 166-167, 168-169).

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, 03 марта 2017 года около 14.00 часов они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра «ФИО2», в ходе которого у последнего предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом с купюр были сняты ксерокопии, после чего данные купюры были выданы «ФИО2» на «проверочную закупку». По факту личного досмотра и выдачи денежных средств были составлены соответствующие акты с подписями присутствующих лиц (л.д. 170-171, 172-173).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что 03 марта 2017 года около 16.00 часов они присутствовали в качестве понятых при проведении досмотра подозреваемой женщины. Они вместе с оперативным сотрудником полиции - женщиной, и подозреваемой Титовой А.В. проследовали в служебный автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный , где Титовой А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последняя пояснила, что при себе имеет наркотическое средство – «героин». В ходе личного досмотра Титовой А.В. было обнаружено: в левом кармане пуховика черного цвета три бумажных свертка с порошкообразным веществом, в правом кармане один бумажный сверток с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой с . Титова А.В. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство героин, сотовый телефон с сим-картой принадлежит ей. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был снабжен биркой с пояснительным текстом, опечатан печатью, скреплен подписями понятых. По факту досмотра был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 174-175, 176-177).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой объективно подтверждающими показания свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заключение химической экспертизы № 203 от 22 марта 2017 года, согласно которому вещество, выданное 31 января 2017 года «ФИО2» массой 0,27 грамма, в трех единичных упаковках, содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) (л.д. 51-52);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение от 03 марта 2017 года, согласно которому «ФИО2» опознал Титову А.В., как лицо, у которого 31 января 2017 года во втором подъезде он приобрел наркотическое средство героин, а также намеревался приобрести наркотическое средство героин 03 марта 2017 года, передав Титовой А.В. денежные средства (л.д. 65-66);

- акт досмотра от 03 марта 2017 года, согласно которому в служебном автомобиле, припаркованном около дома был произведен досмотр Титовой А.В., в ходе которого последняя добровольно выдала четыре свертка бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Титова А.В. пояснила, что это наркотическое средство героин, которое принадлежит ей (л.д. 98-99);

- заключение эксперта № 6151 от 05 мая 2017 года, согласно которому вещество общей массой 0,36 грамма в четырех единичных упаковках, изъятое 03 марта 2017 года у Титовой А.В. содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (л.д. 132-136);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: четыре свертка, изъятые 03 марта 2017 года ходе личного досмотра Титовой А.В.; три свертка, добровольно выданные 31 января 2017 года «ФИО2»; образец меточного порошка; смыв и срезы ногтевых пластин с рук Титовой А.В., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 152-154, 159-160).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой Титовой А.В. в инкриминируемом ей покушении на незаконный сбыт наркотических средств установленной. Перечисленные доказательства стороной защиты не опровергнуты, собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Суд приходит к выводу, что при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий 31 января и 03 марта 2017года были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующие порядок их проведения, оформление их результатов, дальнейшее предоставление следователю: при наличии достаточных оснований проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», предусмотренное ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», целью проведения данного мероприятия явилось выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств, установление лиц их сбывающих, оно было проведено уполномоченными должностными лицами, результаты ОРД были переданы следователю на основании соответствующего постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и предоставлении результатов ОРД.

В соответствии с требованиями ст.ст. 5, 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Суд полагает, что данное требование закона также не было нарушено, поскольку умысел подсудимой на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции, и лиц, оказывающих им содействие. Каких-либо действий, провоцирующих подсудимую на совершение преступления сотрудниками полиции предпринято не было. Несмотря на то, что перед приобретением наркотических средств в рамках проверочной закупки, «ФИО2» звонил подсудимой Титовой А.В. на телефон, та не была лишена возможности избирать варианты своего дальнейшего поведения, но сообщала, что у неё есть возможность сбыть наркотики, назначала место встречи, то есть, в конечном счёте, инициатива сбыта наркотических средств исходила от самой подсудимой.

Несмотря на то, что были проведены две проверочные закупки, суд приходит к выводу, что все они были проведены законно и преследовали решение задач ОРД. Из показаний свидетеля ФИО3, а также из содержания постановлений о проведении проверочных закупок следует, что каждая проверочная закупка преследовала конкретную цель: первоначально (31 января 2017 года) необходимо было задокументировать преступную деятельность лица, непосредственно сбывающего наркотическое средство, проверить информацию, а также получить образец наркотического средства и установить схему сбыта, затем (03 марта 2017 года) проверочная закупка проводилось с целью пресечения преступной деятельности Титовой А.В. и задержания всех лиц, причастных к преступной деятельности. Суд полагает, что поставленные цели в результате проведённых ОРМ были достигнуты, в ходе проведения повторного оперативного мероприятия удалось собрать достаточные доказательства преступной деятельности Титовой А.В.

В связи с изложенным, суд не усматривает фактов нарушения прав и свобод подсудимой при проведении в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий, считает доказательства предъявленного обвинения в покушении на сбыт наркотического средства полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимой об отсутствии у неё умысла на сбыт наркотических средств, и о том, что она не сбывала наркотические средства, а покупала их только для себя, находит их несостоятельными, не соответствующими установленным в суде обстоятельствам совершения преступления и противоречащими приведенным доказательствам. Данная версия подсудимой опровергается показаниями, данными подсудимой на предварительном следствии, которые подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Выдвинутая Титовой А.В. версия о том, что она являлась лишь потребителем наркотических средств, и не сбывала наркотические средства, полностью опровергается показаниями свидетеля «ФИО2», из которых следует, что еще до проведения оперативно-розыскных мероприятий он неоднократно приобретал героин у Титовой А.В., а также показаниями свидетеля ФИО3 Показания данных свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются между собой, подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, выводами экспертных исследований, и не вызывают сомнений в своей достоверности. Каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей оснований для оговора подсудимой, в судебное заседание представлено не было.

Из показаний Титовой А.В., данных ею в качестве подозреваемой на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что она точно не помнит, что именно она делала 31 января 2017 года. Но может сказать уверенно, что в конце января 2017 года она приобретала наркотические средства у ФИО1 как для себя, так и для знакомого «ФИО10».

03 марта 2017 года ей на мобильный телефон снова позвонил «ФИО10» и спросил, может ли она продать наркотическое средство героин, она ему ответила, что сможет, при этом «ФИО10» назвал сумму 3000 рублей. ФИО1 продавала 1 дозу героина за 1000 рублей. Она позвонила ФИО1, и спросила, сможет ли та продать ей наркотик за 3000 рублей, на что ФИО1 сказала, что сможет, и пояснила, что ей нужно прийти в квартиру . Когда она покупала у ФИО1 героин на сумму 3000 рублей и свыше, то ФИО1 в виде «бонуса», давала ей дозу наркотического средства. В послеобеденное время 03 марта 2017 года, когда ей позвонил «ФИО10», он сообщил, что ожидает около ее дома. Она вышла на улицу, где около подъезда «ФИО10» передал ей денежные средства в сумме 3000 рублей. Взяв деньги у «ФИО10», она направилась к ФИО1 в квартиру , где ФИО1 продала ей 3 «чека» героина за 3000 рублей. Также в виде «бонуса» ФИО1 дала ей 1 «чек» героина. Выйдя из дома ФИО1, она направилась к своему дому, где в подъезде ее ждал «ФИО10», но ее задержали сотрудники полиции, которые в служебном автомобиле провели её личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотическим средством героин. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.69-70, л.д. 123-127).

Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемой, подсудимая Титова А.В. не подтвердила, пояснив, что дала именно такие показания, поскольку со стороны оперативных работников, на неё оказывалось психологическое давление, выразившееся в угрозах заключить её под стражу, а её ребенка передать в приют.

Однако суд учитывает, что показания Титовой А.В. получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, в ходе допроса ей разъяснялись её права, положения ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, она был предупреждена, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, показания давались ею добровольно, в присутствии защитника. Титова А.В. и её защитник были ознакомлены с протоколом допроса путём личного прочтения, в нём имеются их подписи, от данных лиц каких-либо замечаний по поводу правильности записи показаний не поступило, что также подтверждается собственноручными записями Титовой А.В. в конце протокола. Жалоб на действия следователя или оперативных работников, не соответствующие закону, подсудимая Титова А.В. в период следствия не подавала, участие защитника при проведении данных следственных действий исключает возможность нарушения её права на защиту и оказания на неё давления.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах на предварительном следствии подсудимой Титовой А.В., суд также не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Титовой А.В. об оказании на нее психологического давления сотрудниками полиции, обусловлено стремлением опорочить свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В то же время указанные показания суд находит достоверными, допустимыми в качестве доказательств, и в том числе на них основывает свой приговор.

Заявленное подсудимой алиби на дату 31 января 2017 года какого-либо объективного подтверждения в судебном заседании не нашло, а наоборот опровергается показаниями свидетелей «ФИО2» и ФИО3

При установленных обстоятельствах, суд находит доказанной вину подсудимой Титовой А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Подсудимая действовала из корыстной заинтересованности, осознавала противоправность своих деяний, стремилась к достижению преступной цели и намеревалась получить выгоду для себя. Ее действия не могут быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотических средств, поскольку Титова А.В. действовала не бескорыстно, и получала выгоду – бонус в виде одного «чека» с героином не от покупателя, а от лица, занимающегося сбытом наркотических средств.

Органами предварительного следствия действия Титовой А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объёма обвинения указание на покушение Титовой А.В. на незаконный сбыт наркотического средства – героина, массой 0,10 грамма, 03 марта 2017 года, поскольку из показаний подсудимой следует, что данное наркотическое средство предназначалось для её личного употребления, сбывать его она не намеревалась. Сама Титова А.В. являлась на момент совершения преступления потребителем наркотических средств, и её пояснения о хранении наркотических средств с целью личного употребления ничем не опровергаются.

В судебном заседании было установлено, что при личном досмотре у Титовой А.В. было изъято четыре полиэтиленовых отрезка с наркотическим средством героин, масса которых составила 0,07 грамма, 0,10 грамма, 0,09 грамма и 0,10 грамма, из которых, как установлено в судебном заседании, три отрезка она хранила с целью продажи «ФИО2» Руководствуясь положением ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, трактуются в его пользу, суд считает необходимым учесть, что в целях сбыта Титова А.В. хранила отрезки с наименьшим весом наркотического средства – то есть общей массой 0,26 грамма.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из объема обвинения указание на покушение Титовой А.В. на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0,10 грамма 03 марта 2017 года и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Титовой А.В., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Титовой А.В. согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой и её отношение к содеянному, её семейное положение и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

При решении вопроса о виде наказания суд учитывает, что подсудимая Титова А.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, по данным участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Томску характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуются положительно, Титова А.В. имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, в целом социально адаптирована.

В то же время подсудимая Титова А.В. совершила умышленное неоконченное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории особо тяжкого, направленное против здоровья неограниченного круга лиц и обладающее в связи с этим высокой степенью общественной опасности. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Титовой А.В. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Титовой А.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы. По мнению суда менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение его целей. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении Титовой А.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

К отбыванию наказания Титовой А.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, её имущественное положение, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, считает, что отбывание Титовой А.В. реального лишения свободы окажет значительное негативное влияние на здоровье, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие малолетнего ребенка. Титова А.В. .

С учетом изложенного, в интересах малолетнего ребенка подсудимой, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, и предоставить подсудимой Титовой А.В. отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о подсудимой, ее поведении и отношении к ребенку, у суда сложилось убеждение в возможности подсудимой Титовой А.В. в период отсрочки исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с нахождением у подсудимой Титовой А.В. на иждивении малолетнего ребенка, процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Титову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по данному приговору Титовой А.В. отсрочить до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком ФИО11, рождения, то есть до .

Контроль за поведением осужденной Титовой А.В. на время отсрочки отбывания наказания возложить на территориальное подразделение - филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении Титовой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – «героин» (диацетилморфин) массой 0,27 грамма и 0,36 грамма, срезы ногтевых пластин, смывы с рук Титовой А.В., образец химического порошка, полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Томску– уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденная Титова А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева