Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-624/2017 | Грабеж

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 30 октября 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимого Пупкова А.А.,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

при секретаре Аникиной К.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пупкова А. А.ича, **.**.**** года рождения, уроженца пгт. ... Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, ..., пгт. Яшкино, ..., судимого

**.**.**** приговором мирового судьи судебного участка ### Яшкинского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 г. л/св., ст. 73 УК РФ – ИС 1 г. 6 мес.

**.**.**** приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – 3 г. л/св., ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от **.**.****), ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ – 3 г. 3 мес. л/св. ИК общего режима. **.**.**** освобожден по отбытию наказания из ИК-5 г. Кемерово;

**.**.**** приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ – ИС 2 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около 21 часа 30 минут, Пупков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории бизнес-центра «Берн», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомой потерпевшая , которая стояла на месте, отведенном для курения бизнес-центра «Берн», и осознавая, что потерпевшая понимает преступный характер его действии, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал обыскивать обеими руками карманы джинс и куртки, надетой на ней, при этом высказывал требования отдать ему принадлежащий потерпевшая сотовый телефон. А когда потерпевшая потерпевшая ответила отказом, Пупков А.А. толкнул потерпевшую двумя руками в грудь, отчего она потеряла равновесие и упала на лавку, стоящую в месте, отведенном для курения. В продолжение своих преступных действий Пупков А.А. схватил потерпевшая за обе руки и стал требовать, чтобы она разделась. В ответ на преступные действия Пупкова А.А., потерпевшая потерпевшая оказала сопротивление и стала звать на помощь, на что Пупков А.А. одной рукой зажал рот потерпевшая и вновь потребовал отдать ему сотовый телефон, пытаясь при этом второй рукой расстегнуть надетый на потерпевшая пуховик, чтобы отыскать сотовый телефон. С целью подавления сопротивления потерпевшей Пупков А.А. нанес потерпевшая один удар рукой по лицу, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Тем самым Пупков А.А. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего схватил потерпевшую потерпевшая за пуховик, повалил на землю, требуя отдать ему телефон и деньги, находившиеся при потерпевшей. Преступными действиями Пупков А.а. причинил потерпевшей потерпевшая , согласно заключения экспертизы: кровоподтеки в области левого бедра, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и пытался открыто похитить имущество, принадлежащее потерпевшая , а именно: сотовый телефон «Sony Xperia z3 compact», стоимостью 6000,00 рублей, а также денежные средства в сумме 500,00 рублей, а всего имущества на общую сумму 6500,00 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Пупков А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены охранником бизнес-центра «Берн».

Пупков А.А. своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пупков А.А. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая потерпевшая не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерба не имеется, наказание на усмотрение суда (телефонограмма в деле).

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении Пупкова А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Пупкову А.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Пупкова А.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд расценивает объяснение, данное Пупковым А.А. **.**.****, как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пупкова А.А., в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ является рецидив преступлений.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Пупкову А.А. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Основания, предусмотренные законом, к применению ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях Пупкова А.А. содержится согласно ч. 2 п б ст. 18 УК РФ –опасный рецидив.

При этом наказание должно быть назначено Пупкову А.А. с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 настоящего Кодекса, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Пупкову А.А. должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также наказание следует назначить Пупкову А.А. с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку Пупковым А.А. совершено преступление до вынесения в отношении него приговора Яшкинского районного суда Кемеровской области от **.**.****, приговор от **.**.**** подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с положениями ч5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Пупкову А.А. должно быть назначено в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Sony Xperia z3 compact» - после вступления приговора суда в законную силу оставить в законном владении собственника потерпевшая

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пупкова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от **.**.****, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пупкову А. А.ичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Sony Xperia z3 compact» - после вступления приговора суда в законную силу оставить в законном владении собственника потерпевшая

От возмещения процессуальных издержек Пупкова А.А. освободить, отнести их на счет средств Федерального бюджета в соответствии с п 10 чт.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись