Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-74/2017 (1-675/2016;) | Грабеж

Дело № 1-74/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «26» мая 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Василец В.А.,

подсудимого Клевакина С.Д.,

защитника – адвоката Амелина В.В.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клевакина С. Д., 27.07.1998 года рождения, уроженца г.Павлодар республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, учащегося КПТТ, не работающего, проживающего в г. Кемерово, ул.Белозерная,25-12, зарегистрированного в г.Кемерово, ул.1-я Ряжская,130, судимого:

- 27.01.2016г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 158 ч. 2 п.а,в УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно на 1 год;

- 30.12.2016 г. Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 г 4 мес. л\св, с применением ст. 73 УК РФ, условно на 2 года;

- 28.02.2017г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 118 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 27.01.2016г.), к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.г УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Затем Клевакин С.Д. С.Д. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

13.09.2016 года около 00 часов 45 минут Затем Клевакин С.Д. С.Д., находясь около трамвайной остановки «Цирк», расположенной по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому Бец Д.И., и, открыто похитил имущество, принадлежащее Бец Д.И., а именно: - мобильный телефон «Sony Xperia M2 Aqua», стоимостью 8000 рублей, который вытащил из кармана брюк потерпевшего; - наручные часы Swatch, стоимостью 1000 рублей. После чего Затем Клевакин С.Д. С.Д., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Бец Д.И. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Затем Клевакин С.Д. С.Д. виновным признал себя полностью. Суду пояснил, что он встретился с СВИДЕТЕЛЯМИ, чтобы поехать погулять в г. Кемерово. Когда они шли по ..., навстречу им шел молодой человек, которого раньше не знали. Он попросил сигарету у него, парень начал искать их по карманам, потом в рюкзаке, делал это все долго. Когда он повернул рюкзак, ища сигареты, то задел его. Он психанул, ударил его в связи с тем, что все это делал долго, еще и портфелем задел. После удара, парень упал, он сел на него сверху, ударил его еще 1-2 раза по голове. Он встал, отошел от потерпевшего, т.к. хотел уйти, но подумал, что возможно у парня есть телефон и его можно забрать. Вернувшись обратно, он потребовал у парня телефон, но он сказал, что телефона у него нет, на что он спросил, тогда откуда у него наушники. Тогда парень достал телефон и отдал его. Он увидел часы у него, сказал, чтобы он их снял, на что потерпевший ответил, что не будет снимать, тогда он сел на корточки и снял с него часы. Они убежали по дворам. Минут через 10-15 их задержали сотрудники полиции. Похищенное имущество он «скинул», но потом решил сознаться и раскаяться, рассказал, где находится похищенное. Все похищенное было изъято. Он нанес потерпевшему удара 3-4. Один удар нанес сразу в лицо, а остальные – в голову. Потом отошел от него, подумал про телефон, и вернулся. Но после этого ударов он не наносил. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ суду пояснил, что он шел по ... провожать свою девушку до дома. Навстречу шла компания парней, они подошли к нему и обратились, но он был в наушниках и не слышал, что они сказали. Он вытащил наушники, подсудимый спросил у него сигареты, он начал искать их по карманам, не нашел сразу. Они оказались в рюкзаке, он повернулся за ними, в этот момент почувствовал удар, упал на землю, закрыл голову руками, получил еще несколько ударов. Когда ему нанесли удары, то ничего не требовали. Кто ударил его он не видел, около него было несколько человек, но ближе всех стоял подсудимый. После этого подсудимый сорвал с него наручные часы, взял мобильный телефон, который выпал у него из кармана, спросил, есть ли у него еще ценности. Он ответил, что ничего нет. И все ушли. Он поднялся, остановил машину, вызвал полицию. Когда приехали сотрудники начались следственные действия, и через некоторое время приехал служебный автомобиль, где находилась компания, и он узнал подсудимого. Телефон приобретал больше года назад. Им пользовался долго. Сумма в 8000 руб. с учетом износа. Часы были пластиковые, немного стоили, сумма в 1000 руб. с учетом износа.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, в суде были оглашены показания потерпевшего Бец Д.И., данные им в ходе предварительного расследования (л.д.28-29). Из которых следует, что 13.09.2016г. на ... около 1 ночи, незнакомый парень у него спросил сигарету, он потянулся в рюкзак за сигаретой, тогда парень нанес ему удар кулаком в область челюсти справа, от удара он отшатнулся. Этот же парень толкнул его, он упал на траву. Парень сел на него сверху и нанес ему еще 3-4 удара кулаком по голове справа. От ударов он испытывал физическую боль. После того, как парень прекратил его бить, то спросил есть ли что-нибудь у него ценное. Он ответил, что у него ценного ничего нет. Кто-то сдернул у него часы с руки, однако, кто он не видел, т.к. закрывал голову руками. Кто-то из парней крикнул, что нужно убегать.

После оглашения показаний потерпевший пояснил, что он не уверен в том, что человек, который спросил сигареты и наносил удары, один и тот же человек, т.к. он отвернулся. Ему нанес подсудимый удары, т.к. когда он начал искать сигареты, его задел, когда поворачивался. Материальный ущерб ему возмещен, претензий он не имеет.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 суду пояснил, что он с Шараповым, Затем Клевакин С.Д., Овсепяном, Стрельцом гуляли. Когда шли по ..., увидели парня, Затем Клевакин С.Д. сказал: «Вот прикол будет», подошел к парню и спросил у него сигарету. Парень полез в сумку, Затем Клевакин С.Д. нанес удар потерпевшему в область челюсти, от чего тот упал. Затем Клевакин С.Д. спросил у него, есть ли у него что-то из драгоценностей, потерпевший ничего не ответил. Все взяли, убежали и потом были задержаны сотрудниками полиции. Он видел телефон белого цвета сенсорный. Он видел, что Затем Клевакин С.Д. сел на потерпевшего. Предлагал им снять часы, но они не согласились.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 суду пояснил, что в тот день они поехали гулять со Стрельцом, Шараповым, Курляевым и Затем Клевакин С.Д. в г. Кемерово. Он видела, как Затем Клевакин С.Д., у проходящего мимо парня спросил сигарету, а Затем Клевакин С.Д. ударил парня, и тот упал. После этого Затем Клевакин С.Д. ударил потерпевшего еще 2 раза по лицу, потом Затем Клевакин С.Д. отошел от парня, и снова подошел к нему. Потерпевший в это время лежал. Затем Клевакин С.Д. спросил у парня, есть ли у того что-либо ценное, достал у потерпевшего телефон, но откуда не знаю, сорвал часы и побежал в сторону частного сектора. Они побежали за Затем Клевакин С.Д., и там их обнаружила полиция.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 (л.д.37-38). Из показаний следует, что когда он гулял по городу с друзьями, то увидели идущего навстречу незнакомого парня, на вид которого около 20 лет, одетого в кофту и светлые штаны. Клевакин С. спросил у парня сигарету. В тот момент, когда парень начал доставать из кармана сигарету, Клевакин С. нанес ему удар кулаком в область челюсти, после чего парень упал. Клевакин С. сел на парня сверху, нанес парню еще несколько ударов по голове и стал требовать у парня телефон, деньги, то есть ценные вещи. Впоследствии, когда Клевакин С. вытащил из кармана одежды парня мобильный телефон, Клевакин С. крикнул им, чтобы они сняли часы с руки парня. Но, так как они этого делать не стали, Клевакин С. сам снял, а точнее сдернул часы. Затем Клевакин С.Д. встал с парня и крикнул «Побежали».

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** (л.д.20-21) следует, что при осмотре участка местности по ... в г. Кемерово, между домами ### и ###. По ... расположены частные одноэтажные дома. У ... припаркован грузовой автомобиль, белого цвета, гос. номер ###. На момент осмотра автомобиль без повреждений, двери закрыты. На корпусе переднего левого крыла, под декоративной планкой находится мобильный телефон «Sony» в корпусе белого цвета, без видимых повреждений. На расстоянии 5 метров 75 см по диагонали от автомобиля лежат наручные часы «Swatch», циферблат черного цвета, браслет пластиковый желтого цвета, т.е. похищенное имущество обнаружено и изъято.

Из протокола выемки (л.д.43-44) следует, что у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ изъяты коробка от мобильного телефона «Sony Xperia M2 Aqua» и кассовый чек на покупку наручных часов «Swatch», что подтверждает принадлежность похищенного имущества потерпевшему.

Кассовый чек на покупку наручных часов «Swatch» (л.д.49) подтверждает стоимость похищенного имущества – 1800 рублей..

Справка о стоимости похищенного (л.д.51) подтверждает, что стоимость похищенного мобильного телефона варьируется от 6000 рублей до 9900 рублей.

Изложенные доказательства по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Факт открытого хищения чужого имущества Затем Клевакин С.Д. С.Д. помимо признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего Бец Д.И., свидетелей, письменными материалами дела, изложенными выше.

Суд считает установленным и доказанным, что Затем Клевакин С.Д. С.Д. с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, преследуя корыстный мотив, открыто изъял это имущество, обратив его в свою пользу.

Органами предварительного расследования Затем Клевакин С.Д. С.Д. обвиняется в совершении преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании не было установлено, что Затем Клевакин С.Д. С.Д. насилие применял с целью хищения чужого имущества. Из показаний свидетелей следует, что Затем Клевакин С.Д. С.Д. хотел продемонстрировать шутку друзьям. Потерпевший пояснил, что Затем Клевакин С.Д. нанес ему удар, т.к. он доставая сигарету задел его сумкой.

При таких обстоятельствах, по мнению, суда, квалифицирующий признак «применение насилия не опасное для жизни и здоровья» подлежит исключению из квалификации действий Затем Клевакин С.Д. С.Д., поскольку его умыслом не охватывалось применение насилия с целью облегчить совершение преступления – завладение чужим имуществом.

Учитывая обстоятельства дела, а также позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Затем Клевакин С.Д. С.Д. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

Затем Клевакин С.Д. С.Д. находится в молодом возрасте, на специализированных учетах не состоит, холост, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, обучается в КПТТ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Затем Клевакин С.Д. С.Д. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому Затем Клевакин С.Д. С.Д. наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Затем Клевакин С.Д. С.Д. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 27.01. 2016г., которое приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 28.02.2017г. отменено, по совокупности приговоров, с применением ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы. С учетом того, что Затем Клевакин С.Д. С.Д. совершил данное преступление до вынесения приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 28.02.2017г., наказание ему следует назначать с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Клевакина С. Д. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы, с возложением на осужденного ограничения не выезжать за пределы муниципального образования город Кемерово и не изменять место пребывания без согласия специализированного государственного органа и не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 6.30 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначенное наказание Клевакину С. Д., сложить частично с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 28.02.2017г., и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 10 (десять) месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения - не выезжать за пределы муниципального образования город Кемерово и не изменять место пребывания без согласия специализированного государственного органа и не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 6.30 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Наказание по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 30.12.2016г. в отношении Затем Клевакин С.Д. С.Д. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу т- оставить в законном владении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова