Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-122/2017 | Кража

Дело № 1-122-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

г. Кемерово                                                                 12 апреля 2017 года

В составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

при секретаре Мухиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Завгородней И.М.,

защитника Ворониной Л.А.,

подсудимой Городиловой Е.В.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Городиловой Е.В,, <данные изъяты>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Городилова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитила со стола ноутбук модели «Asus», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО1 причинив значительный ущерб потерпевшему.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Городилова Е.В. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

          Подсудимая Городилова Е.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала, полностью с ним согласившись, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимой было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против заявленного подсудимой ходатайства не возражают.

        Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия подсудимой Городиловой Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении подсудимой Городиловой Е.В. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимой: ранее подсудимая не судима<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

          Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

      Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

В полной мере учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, Городиловой Е.В. назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение ущерба 15000 рублей.

Подсудимая Городилова Е.В. исковые требования признала.

Исковые требования суд считает необходимым удовлетворить, при этом учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с Городиловой Е.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 15000 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

        Признать Городилову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Взыскать с Городиловой Е.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 15000 рублей.

         Меру пресечения Городиловой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

         Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: