Решение суда об оспаривании постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия № 2а-1261/2017 ~ М-348/2017

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2а-1261/17                             26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Шагинян Д.В.

с участием представителей административных истцов КВП, действующего на основании ордеров от **.**.**** и от **.**.**** и АДВ, действующего на основании доверенности от **.**.**** сроком на 3 года

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ИИС

заинтересованного лица МПВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РРП, КСА об оспаривании постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец РРП обратилась в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением, в ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требований и на момент рассмотрения административного дела просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ей в установленный срок копии постановления от **.**.**** о передаче имущества на торги, постановления от **.**.**** о снижении цены имущества, переданного не реализацию;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не передачи по акту приема-передачи имущества на торги от **.**.**** копии акта о наложении ареста на имущество и документов, характеризующих объект недвижимости, правоустанавливающих документов на объект недвижимости;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части передачи имущества на торги по акту от **.**.****;

- признать незаконным и отменить постановление от **.**.**** о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Так же, административный истец КСА, который является должником по тому же исполнительному производству, что и РРП, обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением, просит суд:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по СПб ИИС, связанные с не уведомлением его о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от **.**.****; не передаче по акту приема-передачи от **.**.**** копии акта о наложении ареста на имущество должника и документов, характеризующих объект недвижимости, правоустанавливающих документов; не направлении копии постановления от **.**.**** о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%; о передаче нереализованного имущества от **.**.****, о снятии ареста от **.**.****; о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от **.**.****;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части передачи в ОП имущества по акту приема-передачи от **.**.****;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества от **.**.****; о передаче нереализованного имущества взыскателю от **.**.****; о снятии ареста с имущества от **.**.****; о проведении государственной регистрации права собственности не недвижимое имущество от **.**.****.

Так же, РРП обратилась в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ей постановления от **.**.**** о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановления от **.**.**** о снятии ареста, постановления от **.**.**** о проведении государственной регистрации на недвижимое имущество;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от **.**.****; о снятии ареста с имущества от **.**.****; о проведении государственной регистрации права собственности не недвижимое имущество от **.**.****.

    Определениями от **.**.**** и от **.**.**** указанные административные дела объединены в одно производство.

    На момент рассмотрения дела судом, с учетом уточненных требований административные истцы РРП и КСА просят суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении им в установленный срок копии постановления от **.**.**** о передаче имущества на торги;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не передачи по акту приема-передачи имущества на торги от **.**.**** копии акта о наложении ареста на имущество и документов, характеризующих объект недвижимости, правоустанавливающих документов на объект недвижимости;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части передачи директору ОП имущества – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую КСА – 3/10 доли, КЕА – 2/5 доли, РРП – 3/10 доли, по акту приема-передачи имущества на торги от **.**.****;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении им в установленный срок копии постановления от **.**.**** о снижении цены имущества, переданного не реализацию на 15%;

- признать незаконным и отменить постановление от **.**.**** о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный срок копии постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.****;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от **.**.****, вынесенное по исполнительному производству №*** – о передаче взыскателю МПВ нереализованного имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей КЕА – 2/5 доли и РРП – 3/10 доли, КСА – 3/10 доли квартиры по <адрес> за <данные изъяты> рублей;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный срок копии постановления о снятии ареста с имущества от **.**.****;

- признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о снятии ареста с имущества от **.**.****, вынесенное по исполнительному производству №*** – о снятии ареста с имущества должника, квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей КЕА – 2/5 доли и РРП - 3/10 доли, КСА – 3/10 доли квартиры по <адрес>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный срок копии постановления о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от **.**.****;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от **.**.****, вынесенное по исполнительному производству №*** – о прекращении права собственности КЕА, КСА, РРП на объект недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей КЕА – 2/5 доли и РРП – 3/10 доли, КСА – 3/10, и проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя – МПВ, на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую КЕА – 2/5 доли, РРП – 3/10 доли, КСА – 3/10.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что проживают в <адрес>, которая принадлежат им на праве общей долевой собственности, при этом 3/10доли – КСА, 3/10 доли – РРП и 2/5 доли – КЕА Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от **.**.**** принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости при реализации в сумме <данные изъяты> рублей. В производстве Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по СПб были возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам, выданным на основании указанного решения суда, должниками по которым являлись РРП, КСА и КЕА, а взыскателем МПВ, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №***. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были допущены оспариваемое бездействие, связанное с не направлением в установленный срок должникам копии ряда постановлений, в отношении которых заявлены требования. Постановлением от **.**.**** арестованное имущество – <адрес> передано в ФАУГИ Территориального фонда Управления Росимущества в Санкт – Петербурге, а по акту от **.**.**** передано на торги в ОП Это позволяет сделать вывод о том, что передача имущества **.**.**** – указанной квартиры была произведена в нарушение постановления судебного пристава от **.**.****, чем были нарушены положения ч. 6 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ. В нарушение норм п.8 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ при передаче **.**.**** имущества на торги судебный пристав-исполнитель не передал копию акта о наложении ареста на имущество должника и документы, характеризующие объект недвижимости, кроме того, не указано, какие правоустанавливающие документы были переданы в ОП для реализации имущества, что не позволяет сделать вывод о передаче надлежащих правоустанавливающих документов. Указанное нарушение не позволяло осуществить соблюдение процедуры организации и проведения торгов с соблюдением интересов всех участников исполнительного производства. **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. В протоколе №*** о подведении итогов приема и регистрации заявок от **.**.****, составленного ОП и явившегося основанием для вынесении постановления от **.**.****, отсутствует подпись одного из членов комиссии, что свидетельствует о том, что причина не проведения торгов не могла быть установлена, у ОП отсутствовали основания для направления **.**.**** уведомления о не проведении торгов, и у судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона № 229-ФЗ отсутствовали основания для вынесения постановления от **.**.**** о снижении цены имущества на 15%. По указанным основаниям, то есть в связи с незаконностью ранее совершенных действий, принятие комиссией по проведению аукциона протокола №*** от **.**.**** так же является незаконным, совершено в нарушение ч. 1 ст. 92 Федерального закона № 229-ФЗ. Полагают, что указанные действия и бездействия совершены с целью воспрепятствовать должникам в получении информации о ведении торгов и не допустить их участия в указанной процедуре, отстранить от контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя и специализированной организации, что бы он не мог проверить реальность проведения торгов. Административные истцы указывают, что **.**.**** ими были получены копии постановлений от **.**.**** о передаче нереализованного имущества взыскателю, о снятии ареста с имущества, о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за взыскателем. Данные постановления не могли быть вынесены судебным приставом-исполнителем в связи с существенными нарушениями законодательства о порядке организации и проведения реализации имущества, и порядка уведомления сторон исполнительного производства. Судебный пристав не имел право выносить постановления в отношении имущества КСА в виде 3/10 доли от <адрес>, поскольку указанный объект не являлся предметом взыскания и ему не принадлежит. В постановлении о проведении государственной регистрации сделана ссылка на протокол №*** **.**.****, однако такой протокол не выносился. Названные незаконные бездействие, действия и постановления нарушают права административных истцов, в связи с чем они обратились в суд.

Административные истцы РРП, КСА в назначенное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела через своих представителей, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся административных истцов по правилам ст. 226 КАС РФ.

Представители административных истцов в назначенное судебное заседание явились, поддержали заявленные требования и изложенные основания, указал, что после представления дополнительных документов возникают сомнения в действительности подписей лиц на протоколе №***, поскольку в первоначально представленном суду варианте одной из подписей нет, пристав-исполнитель должен был устранить все эти сомнения до вынесения постановление от **.**.**** о снижении цены имущества. Представленный ответ ОП с перечнем переданных документов подтверждает заявленные требования, поскольку данные документы нельзя отнести к правоустанавливающим, к которым относятся договоры или судебные акты, явившиеся основанием для возникновения права собственности, ничего подобного передано не было. В постановлении о проведении государственной регистрации – ссылка на постановление от **.**.**** о передаче на реализацию, но такого нет в материалах дела. Передача имущества взыскателю должна осуществляться на основании акта – но ссылки на него в постановлении о государственной регистрации нет. Постановление об исправлении описок тоже должно быть утверждено старшим судебным приставом, но это не сделано. Просили заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ИИС в назначенное судебное заседание явился, не признал заявленные требования, пояснил, что все указанные недостатки носили технический характер, они были устранены, о чем представлены документы, действия и постановления судебного пристава-исполнителя носили законный характер, бездействия допущено не было, что подтверждают представленные документы, копии постановлений получались КСА для всех должников, у него были доверенности. Просил в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ЗНА, старший судебный пристав КНА. УФССП России по СПб в назначенное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения административного дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков по правилам ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо – взыскатель МПВ в назначенное судебное заседание явился, не признал заявленные требования, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица КЕА, ОП в назначенное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения административного дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц по правилам ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По правилам п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

7. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

15. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно положений ст. 89 названного Федерального закона № 229-ФЗ:

1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

8. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника КСА в пользу взыскателя МПВ, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 1 л.д.175).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника КСА в пользу взыскателя МПВ, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> расположенную в <адрес>, общей площадью 91,6 кв.м, состоящую из трех комнат жилой площадью 59,3 кв.м., принадлежащую КСА – 3/10 доли, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.200).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника КЕА в пользу взыскателя МПВ, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> расположенную в <адрес>, общей площадью 91,6 кв.м, состоящую из трех комнат жилой площадью 59,3 кв.м., принадлежащую РРП – 3/10 доли, КЕА – 2/5 доли и КСА – 3/10 доли, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.232).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника РРП в пользу взыскателя МПВ, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> расположенную в <адрес>, общей площадью 91,6 кв.м, состоящую из трех комнат жилой площадью 59,3 кв.м., принадлежащую РРП – 3/10 доли, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.232).

Постановлением от **.**.**** названное исполнительное производство объединено в сводное, которому присвоен №*** (том 1 л.д.130).

В рамках указанного исполнительного производства и с целью исполнения судебного акта:

- составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**** в отношении <адрес> (том 1 л.д.131-133, 159);

- получены сведения ГУП «ГУИОН» ПИБ <адрес> о том, что технический паспорт на указанный объект не изготавливался (том 1 л.д.167);

- получены сведения Управления Росреестра по СПб в отношении указанного имущества (том 1 л.д.181-182);

- получены справка о характеристике жилого помещения и справка о регистрации по указанному адресу (том 1 л.д.185, 238);

- **.**.**** вынесено постановление о передаче арестованного помещения на торги (том 1 л.д.216-217, 159);

- **.**.**** составлена заявка на торги арестованного имущества (том 1 л.д.215, 159).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ЗНА совершен выход в адрес проживания ответчиков для вручения должникам КСА, КЕА и РРП копий постановления об оценке имущества должника и о передаче имущества на торги, о чем составлен акт (том 1 л.д.214). В соответствии с указанным актом, застать должников дома не удалось. Постановления (6 копий) оставлены в дверях и в почтовом ящике в парадной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для утверждения о допущении со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, связанного с не направлением в установленный срок в адрес должников постановления от **.**.**** о передаче имущества на торги, в удовлетворении указанной части требований суд полагает необходимым отказать.

Лицом, уполномоченным на организацию проведения торгов – ТУ Росимущества по ЛО в адрес ОП **.**.**** выдано поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №*** (том 1 л.д.161-162), которым во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию <адрес>, арестованного в рамках исполнительного производства №***, во исполнение которого ОП в адрес Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по СПб направлено запрос о передаче имущества на торги от **.**.**** (том 1 л.д.160), что и было сделано в соответствии с актом от **.**.**** (том 1 л.д.126).

В соответствии с ответом ОП от **.**.****, полученным в ходе рассмотрения настоящего административного дела, им по акту от **.**.**** были переданы правоустанавливающие документы, а именно: копия акта о наложении ареста (описи имущества) от **.**.****; справка о регистрации; характеристика жилой площади; выписка из ЕГРП от **.**.**** (том 2 л.д.136).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ОП судебным приставом-исполнителем были переданы все документы, которыми располагал судебный пристав-исполнитель, в связи с чем суд не находит оснований согласиться с утверждением административных истцов о допущении со стороны судебного пристава-исполнителя нарушение положений п.8 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ, в удовлетворении указанной части требований суд так же полагает необходимым отказать.

Так же исследование обстоятельства свидетельствуют о том, что действия по передаче арестованного имущества для реализации на торгах **.**.**** была совершена в соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченному лицу, и в удовлетворении требований о признании названных действий незаконными суд так же полагает необходимым отказать.

По правилам ст.ст.91, 92 Федерального закона № 229-ФЗ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

По правилам названных норм протоколом №*** от **.**.**** о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту жилого помещения – <адрес>, составленного ОП (том 2 л.д.149) констатировано, что заявок на участие в торгах не поступило, в связи с чем торги признаны не состоявшимися.

Оценивая представленное доказательство – протокол №*** от **.**.****, суд не находит оснований согласиться с позицией административных истцов о недействительности представленного документа, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит все необходимые подписи. Иные представленные суду копии указанного протокола №*** от **.**.**** не заверены надлежащим образом, в связи с чем не оцениваются судом.

Факт первоначального предоставления в Дзержинское ОСП копии указанного протокола №*** от **.**.**** без одной из подписей свидетельствует лишь о недостатках оформления копий представленного документа, в том числе и при его передаче судебному приставу, и не свидетельствует о недействительности протокола №*** от **.**.**** в целом. Указанный протокол обоснованном принят судебным приставом-исполнителем как основание для совершения дальнейших исполнительных действий.

По правилам ст. 92 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от **.**.**** о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (том 2 л.д.5-6), которым снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, а именно до <данные изъяты> рублей.

Представленные доказательства подтверждают законность и обоснованность вынесения указанного постановления, в связи с чем в удовлетворении требований о признании постановления от **.**.**** незаконным суд так же полагает необходимым отказать.

Также суд не находит оснований согласиться позицией административных истцов о допущении со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в не направлении в адрес должников копии постановления от **.**.**** в установленный срок, поскольку представленные доказательства (том 2 л.д.7-10) подтверждают факт направления копии указанного постановления административным истцом почтой до их обращения в суд. Тот факт, что указанные действия были совершены лишь **.**.****, так же не свидетельствуют о допущении бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ИИС, поскольку в период вынесения оспариваемого постановления оказание почтовых услуг ФГУП «Почта России» было приостановления (том 2 л.д.11-12), по появлении возможности направления копий – они были направлены в адрес должников.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание, что при соблюдении должной доли осмотрительности, заботливости и заинтересованности ходом исполнительного производства, должники не были лишены возможности обращаться за ознакомлением с материалами исполнительного производства, а так же с письменными запросами к судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, указанное право ими реализовано не было.

Протоколом №*** от **.**.**** подведены итоги повторных торгов (том 2 л.д.148), заявок на участие в которых так же не поступило, повторные торги также признаны не состоявшимися, в связи с чем **.**.**** документы были возвращены судебном приставу-исполнителю по акту (том 1 л.д.143).

**.**.**** было вынесено предложение взыскателю не реализованного имущества (том 1 л.д.138), в котором МПВ предложено оставить за собой <адрес> по цене <данные изъяты> рублей, то есть по цене, на 25% от определенной стоимости имущества.

Взыскатель выразил согласие на указанное оставление за собой (том 1 л.д.141) и **.**.**** судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления:

- о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (том 1 л.д.136-137), в соответствии с которым МПВ передано не реализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно <адрес> по цене <данные изъяты> рублей;

- о снятии ареста с имущества (том 1 л.д.139-140), которым в связи с принудительной реализацией имущества должника снят арест с имущества должника, а именно <адрес>.

Допущенные в названных постановлениях технические ошибки, связанные с указанием, помимо имущества должника – <адрес> еще и указание на совершение в отношении принадлежащих КСА 3/10 долей по <адрес> устранены постановлением от **.**.**** (том 2 л.д.51-52), не влияют на законность вынесенных **.**.**** названных постановлений, прав административных истцов не нарушаю, в связи с чем суд не находит оснований согласиться с позицией административных истцов о незаконности названных постановлений и в удовлетворении требований в указанной части полагает необходимым отказать.

Также **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (том 1 л.д.134-135), в соответствии с которым прекращено право собственности КЕА, КСА, РРП на объект недвижимого имущества: <адрес> расположенную в <адрес>, общей площадью 91,6 кв.м, состоящую из трех комнат жилой площадью 59,3 кв.м., принадлежащую РРП – 3/10 доли, КЕА – 2/5 доли и КСА – 3/10 доли; провести государственную регистрацию права собственности взыскателя МПВ на указанный объект недвижимости.

Оценивая указанное постановление, суд не находит оснований согласиться с позицией административных истцов о его недействительности, поскольку указание в его тексте на протокол подведения повторных торгов №*** от **.**.****, тогда как в соответствии с представленными материалами итоги повторных торгов были подведены протоколом №*** от **.**.****, не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку представленные доказательства подтверждают законность позиции о не реализации имущества должников на публичных торгах и о наличии оснований для оставления указанного имущества за взыскателем. В удовлетворении названной части требований суд так же полагает необходимым отказать.

Представленные доказательства подтверждают (том 2 л.д.47-50) что постановления от **.**.**** о проведении государственной регистрации, о передаче нереализованного имущества взыскателю, о снятии ареста с имущества направлены в адрес должников почтой **.**.****, копия указанных постановлений получена должником КСА, так де являющимся представителем остальных должников, **.**.****, то есть до обращения в суд, в связи с чем суд так же не находит оснований для допущения со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в указанной части, в удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований РРП, КСА об оспаривании постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**.**** года