Решение суда о признании незаконными действий по отключении электроэнергии в жилом помещении, по начислению задолженности, исключении задолженности, взыскании неосновательного обогащения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа № 2-5550/2017 ~ М-2430/2017

Дело №2-5550/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

16 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабурина И.Е. к Акционерному обществу «Петроэлектросбыт» о признании незаконными действий по отключении электроэнергии в жилом помещении, по начислению задолженности, исключении задолженности, взыскании неосновательного обогащения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бабурин И.Е. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Акционерному обществу «Петроэлектросбыт» о признании незаконными действий по отключении электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: Х, по начислению задолженности по оплате электроэнергии, исключении задолженности от предыдущих собственников, взыскании неосновательного обогащения в сумме 10100 руб. 82 коп., возмещении ущерба в сумме 14000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., взыскании штрафа в сумме 17050 руб. 41 коп. Свои требования мотивировал тем, что 24.12.2014 истец получил в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Х, ввиду чего, вызвал техника АО «Петроэлектросбыт» для фиксации показаний приборов учета. Показания составили 4857. 29.12.2014 истец направил обращение ответчику, в котором просил насчитывать плату за электроэнергию, потребленную истцом, начиная с показаний 4857. Между тем, ответчик в удовлетворении заявления отказал, направляет квитанции на оплату с долгом предыдущего собственника, неоднократно требуя погасить задолженность. Давление выражается в постоянном незаконном отключении электроэнергии. Ранее истец направлял претензии ответчику об открытии нового абонентского номера и/или разъединении долга по квартире с предыдущим собственником и прекращении постоянного незаконного отключения электроэнергии. Вместе с тем, ответчик продолжает отключать электроэнергию в квартире. Поскольку систематическое отключение продолжается и по разъяснениям сотрудников так и будет продолжаться до разъединения долга, истец каждый раз несет временные и материальные расходы, заставив истца оплатить 10100 руб. 82 коп., которую Бабурин И.Е. не должен был оплачивать. Однако взысканные необоснованно денежные средства в размере 10100 руб. 82 коп. ответчик не возвратил, перерасчет на сумму переплаты не выполнил. Действия АО «Петроэлектросбыт», выражающиеся в постоянном отключении электроэнергии без соблюдения порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, являются незаконными. Ответчик, взыскав необоснованно начисленные денежные средства в размере 10100 руб.. 82 коп., неосновательно обогатилось и обязано возвратить указанные денежные средства. В результате действий ответчика, истец понес убытки, поскольку ему постоянно приходилось общаться часами с сотрудниками ответчика, описывая ситуацию, минимум по три раза, с тем, чтобы подключить электроэнергию. Дозвониться до ответчика занимает по времени от 40 минут. В итоге, приходится самостоятельно подключаться, поскольку подключение производится в течение 3 дней. А это дополнительные расходы в размере 3500 руб. за один выезд электрика. Всего было 4 выезда электрика, в связи с чем ответчик обязан возместить 14000 руб. в качестве причиненного ущерба, причиненного постоянным и незаконным отключением электроэнергии квартиры. Также истцу был причине моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. При этом, просит учесть, что у истца на иждивении находится грудной ребенок и отец-инвалид. Все приборы в квартире – электрические, в связи с чем истец не имеет возможности приготовить себе еду. Кроме того, в связи с нарушением прав потребителя ответчик обязан возместить штраф в сумме 17050 руб. 41 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по номеру телефона, указанному в исковом заявлении.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом при заявлении требований о признании незаконными действий АО «Петроэлектросбыт» неправильно выбран способ защиты, данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, договор энергоснабжения между АО «Петроэлектросбыт» и истцом, являющимся собственником квартиры № Х, заключен в порядке п.п. 6,7 Правил № 354. Следовательно, обязанность по оплате электроэнергии, потребляемой в квартире № Х, возникла у истца с момента возникновения права собственности на указанную квартиру, что истцу было разъяснено письмом от 05.02.2015. В информационно-справочной системе АО «Петроэлектросбыт» квартире № Х изначально был присвоен абонентский номер (Х), в выставляемых счетах отражалась задолженность, имеющаяся по указанному абонентскому номеру. Указание в счетах размера задолженности за предыдущие расчётные периоды не свидетельствует о том, что обязанность по оплате данной задолженности возложена на нового собственника при переходе права собственности на жилое помещение. Поскольку прежние жильцы квартиры №Х также являлись потребителями электроэнергии (в соответствующих расчетных периодах), указание в счетах на оплату электроэнергии задолженности, образовавшейся у предыдущих жильцов, не является нарушением прав истца. Действующее законодательство РФ не устанавливает обязанность исполнителя коммунальных услуг изменять идентификационный номер, присвоенный помещению, в случае смены собственника (пользователя) этого помещения, равно как и не запрещает размещать в платёжных документах, направляемых новому собственнику (жильцу), информацию о состоянии расчётов с прежним владельцем. Тем не менее, в порядке исключения, на основании обращения истца от 30.11.2016 АО «Петроэлектросбыт» было принято решение об открытии нового абонентского номера для квартиры № 46, о чем истцу было сообщено в письме от 22.12.2016 с указанием на необходимость обеспечить доступ в квартиру № Х для осмотра электроустановки и фиксации показаний прибора учета, необходимых для открытия нового абонентского номера. Доступ представителю АО «Петроэлектросбыт» в квартиру № Х был предоставлен 27.01.2017, когда были зафиксированы показания счетчика «9491». С указанной даты квартире № Х присвоен новый абонентский №Х, датой начала расчетов по которому является дата приемки истцом квартиры № Х - 24.12.2014, о чем истцу 16.02.2017 было направлено соответствующее уведомление с приложением квитанции-извещения на оплату задолженности в размере 1258 руб. 60 коп. Таким образом, АО «Петроэлектросбыт» приняты все меры для урегулирования возникшей ситуации в интересах абонента. Приостановление подачи электроэнергии в жилое помещение является предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации правом энергоснабжающей организации в связи с неисполнением потребителем коммунальной услуги своей обязанности по ее оплате. Жильцами квартиры № Х в период владения истцом указанным жилым помещением оплата потребленной электроэнергии производилась нерегулярно и не в полном объеме. В частности, в 2016 году (до момента отключения квартиры № Х от энергоснабжения) абонентом были внесены только два платежа на общую сумму 2361 руб. 60 коп. При этом сумма начислений за 2016 года за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 составила 5038 руб. 88 коп. Поскольку сведения о количестве проживающих в квартире № Х с момента приобретения истцом права собственности на указанное помещение абонентом в АО «Петроэлектросбыт» не предоставлены, квартира № Х является двухкомнатной, при расчете установленного п. 118 Правил № 354 размера задолженности должен применяться норматив, установленный для одного человека, проживающего в двухкомнатной квартире, оборудованной газовой плитой. Согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 № 97-р, такой норматив составляет 100 кВт. С 01.07.2016 по 31.12.2016 для расчета платы за электроэнергию, потребляемую населением, применялся установленный Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 430-р тариф в размере 4 руб. 12 коп. за кВт*ч. Следовательно, для жильцов квартиры № Х размер задолженности, при наличии которой ресурсоснабжающая организация вправе приостановить подачу электроэнергии в жилое помещение, составляет 824 руб. 00 коп. (100x2x4,12=824,00). В связи с выявлением у жильцов квартиры № Х задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период владения истцом указанным помещением, превышающей установленный п. 118 Правил №354 размер, АО «Петроэлектросбыт» реализовало свое право на приостановление подачи электроэнергии 29.11.2016, предварительно уведомив об этом потребителя 14.09.2016, 24.11.2016 (в обоих случаях абонент отказался от подписи уведомления о возможном приостановлении подачи электроэнергии, о чем составлены соответствующие акты). По состоянию на 14.09.2016 размер такой задолженности составлял 1342 руб. 40 коп., по состоянию на 29.11.2016 - 2527 руб. 31 коп. По абонентскому номеру № Х (присвоенному ранее квартире № Х) 15.02.2017 был произведен платеж на сумму 10100 руб. 82 коп. без указания его назначения (периода оплаты). В связи с тем, что 15.02.2017 по абонентскому номеру Х платеж поступил без указания периода оплаты и установить лицо, производившее оплату, невозможно, платеж автоматически был учтен в первую очередь в счет погашения наиболее ранней задолженности, числящейся на абонентском номере квартиры № Х. Оплата потребленной электроэнергии производится в обезличенном порядке. В силу множественности лиц на стороне абонента по договору энергоснабжения обязательство по оплате потребляемой электроэнергии может исполняться каждым (любым) из них. Таким образом, права истца не нарушены, а неосновательное обогащение возникло не у АО «Петроэлектросбыт», а у прежнего владельца квартиры № Х. АО «Петроэлектросбыт» было готово изменить назначение платежа в индивидуальном порядке, однако истцом не были представлены соответствующее заявление и подтверждающие внесение данного платежа документы. Поскольку платеж от 15.02.2017 на сумму 10100 руб. 82 коп. был внесен по абонентскому № Х в счет оплаты коммунальной услуги по электроснабжению квартиры № Х, предоставленной АО «Петроэлектросбыт», ч. 1 ст. 1102 ГК РФ не подлежит применению в данном случае. По состоянию на 22.12.2016 сумма задолженности составляла 1894 руб. 77 коп., по состоянию на 24.01.2017 - 346 руб. 60 коп. Следовательно, порядок возобновления электроснабжения потребителя, установленный Правилами № 354, предусматривает сначала полную оплату задолженности за коммунальную услугу, а затем возобновление ее предоставления. Действия абонента по самостоятельному подключению к электросетям при отсутствии предусмотренных законодательством РФ оснований являются несанкционированным подключением. Таким образом, истец был не вправе самостоятельно возобновлять электроснабжение квартиры № Х при действующем приостановлении подачи в нее электроэнергии исполнителем коммунальной услуги. Расходы, которые понес истец, на самовольное подключение квартиры № Х к электросети, были осуществлены в рамках неправомерных действий Истца и не подлежат возмещению АО «Петроэлектросбыт». Со стороны АО «Петроэлектросбыт» никаких действий, которые могли бы причинить истцу моральный вред, не осуществлялось. В своей деятельности АО «Петроэлектросбыт» руководствуется действующим законодательством РФ, добросовестно пользуется предоставленными договором энергоснабжения правами и надлежащим образом исполняет свои обязанности, в то время как истцом обязанность по оплате электроэнергии осуществлялась нерегулярно и не в полном объеме. Кроме того, согласно преамбуле Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Установленные Законом права потребителя и гарантии их реализации касаются надлежащего исполнения договорных обязательств продавцом (исполнителем и т.д.), устанавливают требования к устранению недостатков товара, работ, услуг и процедуру (формы) удовлетворения претензий потребителей по составу, качеству, свойствам, характеристикам товара, срокам выполнения работ, оказания услуг. Требования к качеству коммунальных услуг установлены Приложением № 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), согласно которому качество коммунальной услуги по электроснабжению определяется исходя из двух критериев: бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года; постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства РФ о техническом регулировании с допустимыми отклонениями. Исковые требования не содержат претензии именно к качеству поставляемой электроэнергии, а сводятся к несогласию с отключением электроснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами № 354. Таким образом, в спорной ситуации Закон не подлежит применению. Со стороны АО «Петроэлектросбыт» были предприняты все меры для урегулирования сложившейся ситуации, Истцу был открыт новый лицевой счет для оплаты электроэнергии и квартире № Х присвоен новый абонентский номер, начало расчетов по которому соответствует дате начала владения истцом квартирой № Х (24.12.2014), о чем просил абонент в своих заявлениях, еще до обращения Истца с исковым заявлением в суд. Таким образом, требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 24.12.2014 Бабурин И.Е. является собственником жилого помещения. расположенного по адресу: Х (л.д. 7).

В указанном жилом помещении собственник не зарегистрирован. На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу зарегистрированы Ч., М., М. (л.д. 48).

Истец указывает, что ответчик направляет истцу квитанции с долгом от предыдущего собственника и требует оплатить долг.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий). Согласно п. 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

На основании ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, обязанность по оплате электроэнергии возникла у истца с момента возникновения права собственности на указанную квартиру. Из пояснений представителя ответчика следует, что по вышеуказанному жилому помещению первоначально был присвоен абонентский номер Х, в выставляемых счетах отражалась задолженность, имеющаяся по указанному абонентскому номеру. Указание в счетах размера задолженности за предыдущие расчётные периоды не свидетельствует о том, что обязанность по оплате данной задолженности возложена на нового собственника при переходе права собственности на жилое помещение.

Согласно пп. «з» п. 69 Правил № 354 в платёжных документах указывается задолженность потребителя за предыдущие расчетные периоды.

Из п. 2 Правил № 354 следует, что потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Поскольку прежние жильцы квартиры №Х также являлись потребителями электроэнергии (в соответствующих расчетных периодах), указание в счетах на оплату электроэнергии задолженности, образовавшейся у предыдущих жильцов, не является нарушением прав истца.

Также истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о смене абонентского номера.

Действующее законодательство РФ не устанавливает обязанность исполнителя коммунальных услуг изменять идентификационный номер, присвоенный помещению, в случае смены собственника (пользователя) этого помещения, равно как и не запрещает размещать в платёжных документах, направляемых новому собственнику (жильцу), информацию о состоянии расчётов с прежним владельцем.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что на основании обращения истца от 30.11.2016 АО «Петроэлектросбыт» принято решение об открытии нового абонентского номера для квартиры № 46, о чем истцу было сообщено в письме от 22.12.2016 с указанием на необходимость обеспечить доступ в квартиру № Х для осмотра электроустановки и фиксации показаний прибора учета, необходимых для открытия нового абонентского номера. Доступ представителю АО «Петроэлектросбыт» в квартиру № Х был предоставлен 27.01.2017, когда были зафиксированы показания «9491». С указанной даты квартире № Х присвоен новый абонентский № Х, датой начала расчетов по которому является дата приемки истцом квартиры № Х - 24.12.2014, о чем истцу 16.02.2017 было направлено соответствующее уведомление с приложением квитанции-извещения на оплату задолженности в размере 1258 руб. 60 коп.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о признании незаконным действий ответчика по начислению задолженности, обязании исключить задолженность из лицевого счета, не подлежащими удовлетворению.

Также истец указывает на незаконность действий ответчика по отключению электроэнергии в жилом помещении, принадлежащем истцу.

В соответствии с п. 63 Правил № 534 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из представленного ответчиком расчета задолженности с момента приобретения истцом вышеуказанного жилого помещения оплата потребленной электроэнергии по квартире истца производилась нерегулярно и не в полном объеме. Так, в 2016 году до момента отключения квартиры №Х от энергоснабжения абонентом были внесены только два платежа на общую сумму 2361 руб. 60 коп. При этом сумма начислений за 2016 года за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 составила 5038 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил №354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Согласно п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Поскольку сведения о количестве проживающих в квартире №46 с момента приобретения истцом права собственности на указанное помещение абонентом в АО «Петроэлектросбыт» не предоставлены, квартира №Х является двухкомнатной, при расчете установленного п. 118 Правил № 354 размера задолженности должен применяться норматив, установленный для одного человека, проживающего в двухкомнатной квартире, оборудованной газовой плитой.

Согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 № 97-р, такой норматив составляет 100 кВт.

С 01.07.2016 по 31.12.2016 для расчета платы за электроэнергию, потребляемую населением, применялся установленный Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 430-р тариф в размере 4 руб. 12 коп. за кВт*ч. Следовательно, для жильцов квартиры № Х размер задолженности, при наличии которой ресурсоснабжающая организация вправе приостановить подачу электроэнергии в жилое помещение, составляет 824 руб. 00 коп. (100x2x4,12=824,00).

В связи с выявлением у жильцов квартиры № Х задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период владения истцом указанным помещением, превышающей установленный п. 118 Правил №354 размер, АО «Петроэлектросбыт» приостановило подачу электроэнергии 29.11.2016.

При этом, потребитель был уведомлен о приостановлении подачи электроэнергии 14.09.2016, 24.11.2016, однако потребитель отказался подписать уведомление, о чем составлены соответствующие акты.

По состоянию на 14.09.2016 размер задолженности истца составлял 1342 руб. 40 коп., по состоянию на 29.11.2016 - 2527 руб. 31 коп., как следует из представленного расчета.

Таким образом, АО «Петроэлектросбыт» при проведении работ по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру №Х руководствовалось действующим законодательством РФ, с соблюдением п.п. 117-119 Правил № 354, а потому оснований для признания действий ответчика по отключению электроэнергии незаконными не имеется.

Также истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 10100 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истцом приложена справка о состоянии счета Евтуховой А.В. о списании с ее счета денежной суммы 10100 руб. 82 коп. (л.д. 14).

Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие, что данные расходы понесены им самим.

Кроме того, из представленных документов не усматривается, что при оплате данной суммы истец указывал назначение платежа и/или период оплаты.

Ответчиком не оспаривался факт внесения платежа по абонентскому номеру № Х (присвоенному ранее квартире № Х) без указания его назначения (периода оплаты).

В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ при просрочке исполнения обязательства кредитор должен принять исполнение как предложенное самим должником, так и предложенное за должника третьим лицом.

Согласно ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В связи с тем, что платеж поступил без указания периода оплаты и установить лицо, производившее оплату, невозможно, платеж автоматически был учтен в первую очередь в счет погашения наиболее ранней задолженности, числящейся на абонентском номере квартиры № Х. При этом в силу множественности лиц на стороне абонента по договору энергоснабжения обязательство по оплате потребляемой электроэнергии может исполняться каждым (любым) из них.

Таким образом, суд считает, что действиями ответчика права истца в данном случае не нарушены. Кроме того, истец не лишен возможности обращения с иском к прежнему владельцу жилого помещения о взыскании уплаченной суммы.

Также следует учесть, что ответчик выразил готовность изменить назначение платежа, однако истцом не были представлены документы, подтверждающие внесение данного платежа истцом.

Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания суммы 10100 руб. 82 коп. в счет неосновательного обогащения с ответчика, не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 14000 руб., вызванные необходимостью самовольного восстановления подключения квартиры к электроснабжению.

В соответствии с п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

По состоянию на 22.12.2016 сумма задолженности составляла 1894 руб. 77 коп., по состоянию на 24.01.2017 - 346 руб. 60 коп.

Следовательно, порядок возобновления электроснабжения потребителя, установленный Правилами № 354, предусматривает сначала полную оплату задолженности за коммунальную услугу, а затем возобновление ее предоставления. Действия абонента по самостоятельному подключению к электросетям при отсутствии предусмотренных законодательством РФ оснований являются несанкционированным подключением.

Таким образом, истец был не вправе самостоятельно возобновлять электроснабжение квартиры № Х при действующем приостановлении подачи в нее электроэнергии исполнителем коммунальной услуги.

Расходы, которые понес истец, на самовольное подключение квартиры № Х к электросети, были осуществлены в рамках неправомерных действий истца и не подлежат возмещению АО «Петроэлектросбыт».

Что касается требований о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., то суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, и др.

Данное требование является производным от требования о признании незаконным действий ответчика по отключению электроэнергии, однако ответчик не осуществлял какие-либо действия, которые могли бы причинить истцу моральный вред. Более того, суд считает, что со стороны ответчика не имелось нарушений при отключении квартиры от электроснабжения.

Также истец просил взыскать с ответчика штраф в сумме 17050 руб. 41 коп.

Согласно преамбуле Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Установленные Законом права потребителя и гарантии их реализации касаются надлежащего исполнения договорных обязательств продавцом (исполнителем и т.д.), устанавливают требования к устранению недостатков товара, работ, услуг и процедуру (формы) удовлетворения претензий потребителей по составу, качеству, свойствам, характеристикам товара, срокам выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ или предусмотренным договором энергоснабжения.

Требования к качеству коммунальных услуг установлены Приложением № 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которому качество коммунальной услуги по электроснабжению определяется исходя из двух критериев: бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года; постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства РФ о техническом регулировании с допустимыми отклонениями.

Вместе с тем, требования истца не содержат претензии именно к качеству поставляемой электроэнергии, а сводятся к несогласию с отключением электроснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами № 354.

Таким образом, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Бабурина И.Е. к Акционерному обществу «Петроэлектросбыт» о признании незаконными действий по отключении электроэнергии в жилом помещении, по начислению задолженности, исключении задолженности, взыскании неосновательного обогащения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья