Решение суда об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю квартиры, денежные средства № 2-4011/2017 ~ М-3030/2017

Дело № 2-4011/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 22 ноября 2017 год

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Есениной Т.В.

с участием истца Мальковой В.А.,

с участием представителя ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Тюменцевой О.А.,

при секретаре Касумовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой В. А. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю квартиры, денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

    Малькова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об установлении факта родственных отношений между нею и ФИО2, как между двоюродными сестрой и братом; признании за собой в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 права собственности на ? долю <адрес> по адресу: <адрес> права собственности на денежный вклад в ПАО «Сбербанк России», права на получение пенсии, причитающейся умершему за ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований истица указала, что является наследницей 3 очереди имущества после смерти ФИО2 по праву представления, однако свидетельство о праве на наследство получить не может в связи с отсутствием документов, напрямую подтверждающих их родство (л.д.5-6).

    Истец Малькова В.А. в судебное заседание явилась, на иске настаивала в полном объеме.

    Ответчик Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в лице представителя Тюменцева О.А., в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражала. Обоснованных возражений суду ответчиком не представлено.

    Ответчик МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.

    Третьи лица Егорова О.Е., ПАО «Сбербанк России», УПФ по Кировскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, об отложении дела не просили. ПАО «Сбербанк России», Егорова О.Е. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.46-47, 128).

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

    Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; рассматривает дела, в том числе об установлении родственных отношений.

    Согласно представленному суду свидетельству о смерти (число «прочерк») в ДД.ММ.ГГГГ года умер наследодатель ФИО2, актовая запись №, составлена отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга по Кировскому району (л.д.71,131).

    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Яковлевой Ю.А. было открыто наследственное дело №2/2017 (л.д.70).

    В наследственную массу вошли: 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, денежные вклады, неполученная пенсия.

    В связи с обращением Мальковой В.А. с заявлением о принятии наследства в порядке 3 очереди по праву представления (л.д.72) ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы нотариусом составлено письмо о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство с умершим (л.д.99).

    Как установлено из представленных истцом документов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец Ленинграда, родился у родителей ФИО3 и ФИО4 (л.д.75, 135)

    ФИО20 (в браке ФИО19) ФИО11 (мать наследодателя) родилась у ФИО9 и ФИО10 (л.д. 26, 77).

    ФИО5 вступила в брак с ФИО3, присвоена фамилия «ФИО19» (л.д.78, 135).

    Умерший наследодатель – сын ФИО4 и ФИО3     ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

    Истица, Малькова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Ленинграда (до брака ФИО20 – л.д.74) дочь ФИО8 (л.д.73, 134).

    ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

    Судом, установлено отсутствие документа, подтверждающего родство между матерями истицы и умершего наследодателя (отсутствует свидетельство о рождении ФИО8).

    Статьей 265 ГПК РФ определено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    Истица самостоятельно до обращения в суд направила заявление в ОЗАГС Администрации Торжокского района Тверской области о предоставлении дубликата свидетельства о рождении своей матери ФИО8 (л.д.12). Из ответа на запрос следует, что отсутствует запись акта гражданского состояния с отметкой о неполноте архивного фонда по Новоторжскому району (л.д.13-14).

    При анализе судом документов, имеющихся в материалах дела, их взаимосвязи между собой, из представленных суду копий паспортов ФИО8 и ФИО5 следует, что они родились в Новоторжском районе Калининской области (с 1990 года область переименована в Тверскую - л.д.17-19).

    Судом в ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые показали, что ФИО4 (до брака ФИО20) и ФИО8 являлись родными сестрами, ФИО2 в свою очередь приходился двоюродным братом истице Мальковой В.А.

    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с представленными в дело письменными документами, а кроме того свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307, 308 УК РФ (л.д.170-171).

    В материалы дела также представлены: ордер на получение жилой площади по адресу: <адрес> на имя ФИО8 на состав семьи - ФИО21 (ФИО22 (с пометкой «дочь»), и ФИО10 (с пометкой «мать») (л.д.29), архивная справка о регистрации по Ф.- 9 по одному адресу ФИО10 (мать, умерла в ДД.ММ.ГГГГ) и дочерей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла в ДД.ММ.ГГГГ году), ФИО20 (ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (перерегистрация по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), а также о регистрации с рождения и до 1968 года ФИО21 (ФИО20) В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27).

    Также представлена справка, которой подтверждено на дату ДД.ММ.ГГГГ нахождение на иждивении ФИО8 ее матери – ФИО10 (л.д.32).

    В материалах дела имеется автобиография ФИО8, где она собственноручно указывает, что ее родителями являются ФИО9 (умер 1937 году) и ФИО10 («проживает со мной» - л.д.148)

    Таким образом, перечисленные выше документы указывают, что родителями ФИО8 являлись ФИО9 и ФИО10.

    В совокупности с данными доказательствами, суд также оценивает представленное в дело завещание ФИО4 (матери наследодателя) своего имущества на имя истца Мальковой В.А. (л.д.36,37), что, в частности, свидетельствует о том, что указанные лица были хорошо знакомы. Кроме того, были представлены семейные фотографии, на которых, согласно пояснениям истца, изображены ФИО2 (наследодатель) вместе с ФИО8, ФИО4, ФИО3, Мальковой В.А. Была исследована анкета по Форме № согласно приказу МО №г. ФИО4, где ею указывается, что ФИО8 является ее сестрой (л.д.140-143); анкета ФИО8, где ею указывается, что ФИО4 в свою очередь является ее родной сестрой (л.д.144-148).

    Содержание, подлинность, принадлежность и давность представленных суду справок, свидетельств и иных документов, участниками процесса не оспаривались.

    С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства, учитывая, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и с пояснениями истца, свидетелей, суд, соглашаясь с позицией истицы о том, что ФИО4 и ФИО8 являлись родными сестрами, рожденными у одних и тех же родителей, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об установлении факта родственных отношений, а именно, что истица Малькова В.А. приходится двоюродной сестрой умершему ФИО2, поскольку дети сестер /братьев приходятся друг другу двоюродными сестрами/братьями.

    Таким образом, суд считает установленным фактом, что истец ФИО21 (до брака ФИО20) ФИО11 является двоюродной сестрой наследодателя ФИО2.

    В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

    В соответствии со ст. 1144 ГК РФ следует, что если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

    Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных в том числе ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

    ФИО2 на момент смерти в браке не состоял, детей не имел, мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году. Родных братьев и сестер у наследодателя судом не установлено, дяди и тети наследодателя умерли. Доказательств обратному суду на день вынесения решения не представлено, в материалах наследственного дела отсутствуют сведения об иных наследниках заявивших свои права в установленный законом срок.

    Соответственно, наследником после смерти ФИО2 является истица Малькова В.А., как двоюродная сестра.

    При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер на получение жилой площади – <адрес> в г.Санкт-Петербурге (л.д.28).

    Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в Санкт-Петербурге безвозмездно передана в собственность ФИО4, ФИО2 в равных долях (по 1\2 доли). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8-9).

    1\2 доли <адрес> в г.Санкт-Петербурге принадлежит истцу Мальковой В.А., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО4 (матери ФИО2). Другая 1\2 доли <адрес> в г.Санкт-Петербурге принадлежала праве собственности на день смерти наследодателю ФИО2

    Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в соответствии со 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Истица, как указывалось ранее, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства после умершего в установленный законом срок.

    Данных об обращении к нотариусу иных лиц с заявлениями о принятии наследства или получении свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 не имеется.

    Третье лицо по делу Егорова О.Е. (которая также приходится ФИО2 двоюродной сестрой исходя из ее письменных объяснений) против иска не возражала, самостоятельных требований не заявляла.

    В данном случае, суд считает, подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ней права собственности на 1\2 доли <адрес> в г.Санкт-Петербурге, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

    Из материалов наследственно дела следует, что в ПАО «Сбербанк России» на имя умершего ФИО2 в подразделении № открыто 3 счета № на которых размещены денежные средства (ответ на запрос нотариуса л.д.88-89).

    На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счете:

№ - 900 068,01 руб.,

№ (ранее счет 1\2003188) - 0,16 руб.,

№ - 0,0 руб.

    Одновременно в ответе ПАО «Сбербанк России» указано «комментарий», в случае смерти ДД.ММ.ГГГГ годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, наследникам также осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размер 6000,00 руб.

    В своем отзыве ПАО «Сбербанк России» не возражал против признания права на наследство за истицей в виде денежных средств на счетах умершего (л.д.46-53).

    Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности на денежные средства находящиеся на счетах открытых на имя ФИО2 со всеми процентами, причитающимися на день исполнения решения суда в порядке наследования по закону, а также на компенсацию, если такая компенсация имеет место быть.

    Согласно ответу УПФ в Кировском районе Санкт-Петербурга, умершему ФИО2 была зачислена пенсия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая получена им не была и находится в Управлении (л.д.164). С учетом изложенных обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности за истицей, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, на начисленную, но неполученную пенсию наследодателя за октябрь 2016 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Мальковой В. А. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю квартиры, денежные средства удовлетворить.

    Установить факт родственных отношений, а именно, что Малькова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, приходится двоюродной сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного на день смерти по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> умершему в ДД.ММ.ГГГГ года.

    Признать за Мальковой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 53,34 кв.м., жилой площадью 33,19 кв.м (кадастровый №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного на день смерти по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, умершего в ДД.ММ.ГГГГ года.

    Признать за Мальковой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на денежные средства, размещенные в ПАО «Сбербанк России» в подразделении № на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 №, со всеми процентами, причитающимися на день исполнения решения суда, а также на компенсацию, если такая компенсация имела место быть, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного на день смерти по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, умершего в ДД.ММ.ГГГГ года.

    Признать за Мальковой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на денежные средства, находящиеся на пенсионном счете ФИО2, в виде начисленной, но неполученной пенсии, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, умершего в ДД.ММ.ГГГГ года.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Т.В.Есенина