Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-5592/2017 ~ М-5617/2017

Дело № 2а-5592/2017                  29 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Голубева Максима Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Южанина Виталия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Голубеву М.С., Старшему судебному приставу Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Дерягиной Л.Н., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Южанин В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб Голубеву М.С., старшему судебному приставу Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб Дерягиной Л.Н., УФССП России по СПб о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что он является взыскателем на основании исполнительного листа, выданного 20.04.2016 года Мировым судьей СУ № 5 Дзержинского района г. Оренбурга; предмет исполнения взыскание суммы в размере 32 062 рубля 18 копеек с Белинского И.А.. Административный истец указывает, что 16.05.2016 года он направил в Полюстровский ОСП УФССП по СПб заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Белинского И.А., однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступило. 16.09.2017 года в адрес Южанина В.А. поступило постановление <№> от 30.05.2017 года об окончании исполнительного производства <№> от 03.06.2016 года и возвращении исполнительного документа взыскателю; к указанному постановлению были приложены: исполнительный лист, акт о наличии обстоятельств. Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено спустя более 3-х месяцев с момента его вынесения судебным приставом-исполнителем нарушены ч. 6 ст. 47, ст. 26 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 18.09.2017 года Южаниным В.А. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Дерягиной Л.Н.; согласно данным Почты России жалоба была получена сотрудником ОСП 06.10.2017 года. Административный истец указывает, чо данная жалоба была проигнорирована старшим судебным приставом Полюстровского ОСП, ответ на данную жалобу не получен. Также административный истец указывает, что он не согласен с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не применены достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, не был объявлен исполнительский розыск должника и его имущества, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Голубева М.С. выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, в не направлении подлинника исполнительного листа, в не применении необходимых исполнительных действий; признать неправомерным применение п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства; обязать направить копии материалов исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного присава Дерягиной Л.Н., выразившееся в не рассмотрении жалобы, не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы, в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы; обязать отменить постановление от 30.05.2017 года, возобновить исполнительное производство, совершить полный комплекс исполнительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец Южанин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, представил суду письменный отзыв на заявленные требования.

Административный ответчик Старший судебный пристав Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Дерягина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Белинский И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Выслушав административного ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 03.06.2016 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб поступил исполнительный лист, выданный Мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга на взыскание задолженности с должника Белинского И.А. в размере 32 062 рубля 18 копеек в пользу взыскателя Южанина В.А..

03.06.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Голубева М.С. возбуждено исполнительное производство <№>; копия указанного постановления не была направлена в адрес взыскателя по тем основаниям, что Служебной запиской <№> от 21.04.2016 года И.О. заместителя руководителя УФССП по Санкт-Петербургу оказание почтовых услуг ФГУП «Почта России» было приостановлено до особого распоряжения.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

В соответствии со ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из представленных суду материалов усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно 05.06.2016 года, 06.06.2016 года, 07.06.2016 года, 05.07.2016 года, 15.07.2016 года, 10.08.2016 года, 23.08.2016 года, 09.09.2016 года, 19.09.2016 года, 12.10.2016 года, 17.10.2016 года, 21.11.2016 года, 22.11.2016 года, 30.12.2016 года, 09.01.2017 года, 01.02.2017 года, 10.02.2017 года, 17.02.2017 года, 21.02.2017 года, 22.03.2017 года, 30.03.2017 года, 05.04.2017 года, 16.05.2017 года направлялись запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления материального положения должника.

29.06.2016 года, 06.07.2016 года, 30.08.2016 года, 23.11.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.09.2016 года совершен выход в адрес должника Белинского И.А.; согласно Акту дверь в квартиру никто не открыл.

07.09.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.11.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

13.02.2017 года в адрес должника Белинского И.А. направлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, которое возвращено за истечением срока хранения.

30.05.2017 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым имущества должника на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.

30.05.2017 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю.

30.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Перечень оснований для объявления судебным приставом-исполнителем розыска имущества должника установлен ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве», пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и/или имущества должника по требованиям имущественного характера превышающим сумму в 10 000 рублей, по заявлению взыскателя.

Доказательств направления в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о розыске должника или его имущества, административный истец суду не представил, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о розыске должника или его имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными; судебным приставом-исполнителем приняты достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного производства.

В соответствии со ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 вышеуказанного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что 18.09.2017 года административным истцом в адрес старшего судебного пристава Полюстровского ОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая зарегистрированы Полюстровским ОСП 10.10.2017 года.

10.10.2017 года старшим судебным приставом Полюстровского ОСП данная жалоба рассмотрена, вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес взыскателя 13.10.2017 года вместе с подлинником исполнительного листа, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава Полюстровского ОСП отсутствуют, поскольку жалоба Южанина В.А. рассмотрена в установленный законом срок, вынесено мотивированное постановление.

Требования административного истца в части обязания административных ответчиков направить в его адрес копию исполнительного производства и возобновить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, поскольку возвращение окончание исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» не препятствует предъявлению исполнительного документа к исполнению заново; высылка копии исполнительного производства сторонам действующим законодательством не предусмотрена.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные Южаниным В.А. требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

    В удовлетворении заявленных требований Южанина Виталия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Голубеву М.С., Старшему судебному приставу Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Дерягиной Л.Н., УФССП России по Санкт0Петербургу о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                     

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017 года.