Решение суда о признании действий (бездействия) незаконными № 2а-5380/2017 ~ М-5272/2017

Дело № 2а-5380/2017 22 ноября 2017 года         22 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.

представителя административного ответчика Полюстровского отдела Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Антонова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Свистельникова Юрия Анатольевича к Полюстровскому ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Свистельников Ю.А. обратился в суд с административным иском к Полюстровскому ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на то, что Мировым судьей 01.06.2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании с административного истца задолженности по налогам в размере 5 346 рублей 12 копеек и госпошлины в размере 200 рублей; на дату вынесения судебного приказа налоги были уплачены. Через два года административному истцу стало известно, что в отношении него Полюстровским ОСП Красногвардейского района УФССП по СПб возбуждено исполнительное производство <№> от 19.06.2017 года о взыскании задолженности по налогу в размере 5 346 рублей 12 копеек. В течение определенного времени со счета административного истца в ПАО «Сбербанк России» была списана сумма в размере 5 346 рублей 12 копеек и со счета истца в ПАО «МТС Банк» сумма в размере 5 346 рублей 12 копеек. Административный истец указывает, что после неоднократных обращений в центральный аппарат ФССП РФ и в Полюстровский ОСП денежные средства начали возвращаться на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» теми суммами, которыми они списывались, однако сумма в размере 545 рублей до настоящего времени в ПАО «Сбербанк России» не возвращена. Также административный истец указывает, что на его запросы о размере фактического исполнения, сведения о размере суммы фактического исполнения ему представлены не были. Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика в части сокрытия информации; обязать административного ответчика предоставить информацию о размере фактического исполнения; обязать административного ответчика возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 545 рублей.

Административный истец Свистельников Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Антонов Ф.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП по СПб Ефремов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на заявленные требования.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, Судебным приказом Мирового судьи от 01.06.2015 года с административного истца задолженности по налогам в размере 5 346 рублей 12 копеек и госпошлины в размере 200 рублей; судебный приказ вступил в законную силу 27.06.2015 года.

14.06.2017 года на основании вышеуказанного судебного приказа Судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП по СПб возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Свистельникова Ю.А., взыскателя МИФНС России № 21 по СПб о взыскании задолженности в размере 5 346 рублей 12 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника.

19.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

19.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «МТС Банк».

26.06.2017 года во исполнение требований исполнительного документа поступило 5 346 рублей 12 копеек.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.06.2017 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены; постановления направлены в ПАО «МТС Банк» и ПАО «Сбербанк России».

03.07.2017 года во исполнение требований исполнительного документа поступило 1 835 рублей 44 копейки, 687 рублей 75 копеек, 18 рублей 76 копеек; 14.07.2017 года – 545 рублей; 20.07.2017 года – 2 259 рублей 17 копеек.

В связи с обращением взыскателя МИФНС России № 21 по СПб о частичном погашении Свистельниковым Ю.А. задолженности, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2017 года исполнительное производство приостановлено сроком до 10.07.2017 года.

Платежными поручениями от 10.07.2017 года и от 03.08.2017 года денежные средства в размере 18 рублей 76 копеек, 687 рублей 75 копеек, 1 835 рублей 44 копейки, 5 346 рублей 12 копеек,2 259 рублей 17 копеек возвращены должнику Свистельникову Ю.А..

После уточнения МИФНС России № 21 по СПб суммы задолженности Свистельникова Ю.А. по налогам и сборам (задолженность по пени – рубля 89 копеек и 13 рублей 23 копейки), исполнительное производство возобновлено.

17.07.2017 года Постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, денежные средства в размере 545 рублей распределены следующим образом: суммы в размере 13 рублей 23 копейки и 2 рубля 89 копеек перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по СПб (МИФНС России № 21 по СПб); сумма в размере 528 рублей 88 копеек возвращена должнику Свистельникову Ю.А.; постановление направлено для исполнения в УФК по СПб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2017 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 вышеуказанного Закона, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Данный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Свистельникова Ю.А. об отсутствии у него задолженности по уплате налогов и сборов на момент возбуждения исполнительного производства являются несостоятельными; своим правом на подачу возражений на судебный приказ и его отмену Свистельников Ю.А. не воспользовался.

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Доводы Свистельникова Ю.А. в части того, что ему не даны ответы на его обращения в части размера фактического исполнения, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку обращения, на которые ссылается административный истец суду не представлены, в материалах исполнительного производства отсутствуют и, кроме того, являясь стороной по исполнительному производству, Свистельников Ю.А. не лишен возможности ознакомиться с материалами указанного производства.

В соответствии с п. 8 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные Свистельниковым Ю.А. требования подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП по СПб соответствуют требованиям закона, постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, срок для добровольного удовлетворения требований на момент вынесения постановления об обращении взыскания истек, и заявленные Свистельниковым Ю.А. требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

    В удовлетворении заявленных требований Свистельникова Юрия Анатольевича к Полюстровскому ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                     

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017 года.