Решение суда о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе № 2-5154/2017 ~ М-4179/2017

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5154/17                      22 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

с участием прокурора Боркина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихобабиной Галины Владимировны к Санкт-Петербургскому монетному двору – филиалу акционерного общества «ГОЗНАК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

    Лихобабина Г.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому монетному двору – филиалу акционерного общества «ГОЗНАК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, указав, что с 17.07.1985 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Перед увольнением работала в должности «Старшего матера участка», работу выполняла качественно и добросовестно. 06.02.2017 года работодатель посредством уведомления сообщил истцу об исключении должности «Старшего матера участка» в связи с введением должности «Мастер участка», с меньшим окладом. Указанное сокращение стало возможным ввиду реорганизации предприятия. Однако должность «Старшего матера участка» заново вводят в штатное расписание с 01.07.2017 года под другого человека, не предложив мне эту должность. 05.05.2017 года ответчик уведомил истца о предстоящем увольнении по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 07.06.2017 года истец была уволена по вышеуказанной статье ТК РФ. Работодатель не предоставил мне список вакантных должностей, которые соответствуют моей квалификации. Срок предупреждения об увольнении был сокращен с двух месяцев до одного. Истец считает действия ответчика неправомерными.

    Истец Лихобабина Г.В. в судебное заседание явилась, представила уточненное исковое заявление, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Лаца С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признал полностью, судом были разъяснены последствия признания иска в отдельном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Обсудив заявленное признание, выслушав мнение прокурора, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принял признание.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, учитывая принятое судом признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лихобабиной Галины Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным приказ (распоряжение) Санкт-Петербургского монетного двора – филиала акционерного общества «ГОЗНАК» <№> от 07.06.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с Лихобабиной Галиной Владимировной по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Лихобабину Галину Владимировну на работе в должности мастера участка подразделения Участка изготовления орденов, медалей, знаков Санкт-Петербургского монетного двора – филиала акционерного общества «ГОЗНАК» с 08.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, но подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ:

Решение суда о признании незаконным отказа в приеме на работу, заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда

Сердуков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Вейнер Пластик», в котором просит признать незаконным отказ в приеме его на должность главного инженера, обязать заключить трудовой договор с истцом в срок не позднее 3 дней с момента вступления решения...

Решение суда о взыскании расходов на обучение

СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратилось в суд с иском к Твердохлебову А.Ю. о взыскании расходов на обучение в сумме 53181 руб. 87 коп., указывая, что 16.11.2015 между сторонами был заключен ученический договор на переподготовку ответчика для работы...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru