Решение суда о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 2-5347/2017 ~ М-3890/2017

13 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олисовой Наталии Александровны к Олисову Василию Евгеньевичу о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Олисова Н.А. обратилась с иском к Олисову В.Е. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истцы указали, что с брак, заключенный между Олисовой (до брака - Бахаревой) Н.А. и Олисовым В.Е, 24 ноября 2007 года, расторгнут решением мирового судьи судебного участка №95 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года. С 29 июля 2008 года ответчик зарегистрирован по месту жительства супруги Олисовой Н.А. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанная квартира приобретена истцом до заключения брака и принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи р. №02-2269 от 18.05.1994. Таким образом, еще до регистрации брака с ответчиком истец являлась собственником спорной квартиры, данная квартира не является их общим с ответчиком имуществом. С момента заключения брака и до начала 2009 года истец и ответчик проживали в по спорному адресу. В дальнейшем, до расторжения брака, истец и ответчик проживали в квартире родителей Олисовой Н.А. После расторжения брака Олисова Н.А. проживает в квартире по спорному адресу. Ответчик после расторжения брака в квартире не проживает, выехал на иное место жительства, его личные вещи, документы в квартире отсутствуют. Меры по вселению в квартиру ответчик не принимал. Обязательств по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. С момента расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации создает истцу препятствия в реализации права собственности на квартиру. После расторжения брака с Олисовой Н.А. ответчик перестал быть членом ее семьи. Между истцом и ответчиком не было заключено соглашения о сохранении за последним права пользования спорной квартирой после прекращения семейных отношений с собственником квартиры. На основании изложенного, истец просит признать Олисова В.Е. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истец Олисова Н.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца – Бендова Е.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Олисов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил.

Представитель третьего лица 1 отделение отдела Красносельского района СПб Управления миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таком положении, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Далее в названном постановлении указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 28,00 кв.м. расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно выписке ЕГРП истец является собственником спорного жилого помещения.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с 25.07.1994 Олисова Н.А. (истец), с 29.07.2008 Олисов В.Е. (ответчик).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. С.Н. пояснил, что является соседом истца по квартире, с истцом знаком около 10 лет, ее супруга никогда не видел, истец проживает одна. Попыток вселиться в ее квартиру ни от кого не было, скандалов не слышал.

Таким образом, из искового заявления, объяснений истца, показаний допрошенного свидетеля, следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, какие-либо семейные отношения с момента расторжения брака прекращены, вещей ответчика в спорной квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, после расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи Олисовой Н.А.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 мая 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Олисовой Натальи Александровны к Олисову Василию Евгеньевичу о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Олисова Василия Евгеньевича, <дата> года рождения, прекратившим право пользования квартирой № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: