Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-5543/2017 ~ М-3803/2017

Дело № 2-5543/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                                                              13 декабря 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии истца – Мамонова Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова Евгения Сергеевича к Елфимовой Натальи Ивановне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением квартирой №<адрес> г. Санкт-Петербурга, сняв ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником спорной квартиры. Ответчик до 13.12.2016 г. являлся супругой Мамонова Е.С., 08.03.2017 она добровольно собрала вещи и уехала с квартиры проживать по адресу: г. Санкт-Петербургу, <адрес>. Ответчик не является членом семьи Мамонова Е.С., истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось. Вещей принадлежащих ответчику в квартире нет. Регистрация ответчика в настоящий момент формальный характер. Истцу приходится оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги из количества зарегистрированных граждан.

В судебное заседание истец явился, настаивал на удовлетворении искового требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о ходе рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. Ранее на 18.10.2017 г. ответчик была извещена лично. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представила. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд исходит из того, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из представленных документов следует, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>     Указанная квартира принадлежит истцу на праве частной собственности истцу на основании договора №110/56-1-225 купли-продажи квартиры от 22.04.2013 г.

Мамонов Е.С., Мамонова Н.И., с 14.092013 г. постоянно зарегистрирована по спорному адрес.

Мамонова Н.И состояла в зарегистрированном браке с Мамоновым Е.С., который 13.12.2016 г. был прекращен.

Как указывает истец, 08.03.2017 г. ответчик самостоятельно забрала свои вещи и выехала из спорной квартиры, связь с бывшей супругой не поддерживает, совместного ребенка с ответчиком нет.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, из материалов дела следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно и реализует свое право на жилище по иному месту. Коммунальные платежи оплачивает только истец.

При этом, суд учитывает, что со стороны ответчика каких-либо возражений не последовало, что указывает на возможность принять пояснения истца по делу.

Согласно свидетельства о праве собственности спорная квартира принадлежит истцу, согласно пояснениям истца покупалась до вступления сторон в брак.

При этом, в материалы дела представлены доказательства того, что спорная квартира куплена на денежные средства полученные от продажи жилого дома по адресу <адрес>

Таким образом, у истца присутствует правовой интерес в требовании заявленным им, т.к. именно способом судебной защиты возможно восстановить нарушенное право собственника, при этом суд исходит из позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам. Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не влечет для ответчика возникновения или прекращения каких-либо прав и свобод, в связи, с чем в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" требование о снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Вместе с тем регистрация ответчика по спорному адресу обременяет права истца, влечет дополнительные расходы по содержанию квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования Мамонова Евгения Сергеевича к Елфимовой Натальи Ивановне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

        Признать Елфимову Наталью Ивановну, <дата> г.р., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в городе Санкт-Петербурге, с последующим снятием     с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                               Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2017 года