Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов № 2-5339/2017 ~ М-3739/2017

11 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Либерти Страхование к Петрову Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Либерти Страхование обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петрову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 121 572 рубля 24 копейки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 631 рубль 44 копейки. В обоснование исковых требований истец указывает, что 16.04.2015 произошло ДТП с участием автомобиля «<...>», г.р.з. <№>, под управлением К. Р.А. и автомобиля «<...>», г.р.з. <№>, под управлением С. И.К. и автомобиля «<...>», г.р.з. <№>, под управлением Петрова А.А. В результате ДТП получил повреждения автомобиль «<...>», г.р.з. <№>, застрахованный по страховому полису по риску «Ущерб» в Либерти Страхование (АО). В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 388 878 рублей 66 копеек. Согласно вынесенному ОГИБДД по Московскому р-ну Санкт-Петербурга постановлению, данное ДТП произошло в результате нарушения Петровым А.А. п.9.10 Правил дорожного движения РФ. С учетом износа, согласно акту осмотра ТС № 1398 от 17.04.2015 сумма восстановительного ремонта составляет 358 072 рубля 24 копейки. В связи с тем, что страховая компания ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Петрова А.А., выплатило Либерти Страхование (АО) сумму в размере 236 500 рублей, истец просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения, которая составляет 121 572 рубля 24 копейки (358 072,24-236 500). Решением акционеров ОАО «Либерти Страхование» переименовано в АО «Либерти Страхование». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере 121 572 рубля 24 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 631 рубль 44 копейки.

Представитель истца ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил.

При таком положении, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 в 17.45 произошло ДТП с участием автомобиля «<...>», г.р.з. <№>, под управлением К. Р.А., автомобиля «<...>», г.р.з. <№>, под управлением С. И.К. и автомобиля «<...>», г.р.з. <№> под управлением Петрова А.А. (собственник - Петрова Е.В.)..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810278150390130530 от 16 апреля 2015 года Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП поврежден автомобиль марки «<...>», г.р.з. <№>.

Из представленного акта осмотра транспортного средства № 1398 от 17 апреля 2015 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<...>», г.р.з. <№>, с учетом износа составила 358 072 рубля 24 копейки, без учета износа 388 878 рублей 66 копеек.

Поскольку автомобиль «<...>», г.р.з. <№>, на момент ДТП был застрахован в ОАО Либерти Страхования по страховому полису по риску «Ущерб», истец произвел выплату страхового возмещения в размере 388 878 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22021 от 23 июня 2015 года (л.д.10).

Таким образом, к истцу в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ПАО «Росгосстрах» как страховщик виновника в дорожно-транспортном происшествии произвело выплату в пользу истца в размере 236 500 рублей.

Вместе с тем, из представленного ПАО «Росгосстрах» выплатного дела следует, что срок страхования по полису ЕЕЕ №0336185677 установлен с 20,45 16.04.2015 по 24,00 15.04.2016.

Таким образом, на момент ДТП от 16.04.2016, произошедшего в 17 часов 45 минут ответчик не имел страхового полиса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возмещения ответчиком разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и размером восстановительного ремонта.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба исходя из выплаченной истцом страховой суммы являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 121 572 рубля 24 копейки (358 072,24-236 500).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631 рубль 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № 19106 от 29 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО Либерти Страхование к Петрову Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петрова Андрея Алексеевича в пользу АО Либерти Страхование сумму ущерба в порядке суброгации в размере 121 572 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631 рубль 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья