Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, госпошлины, № 2-2642/2017 ~ М-2517/2017

Дело № 2-2642/2017                18 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ЛКР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ЦНЛ о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ЦНЛ о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Форд Фокус, страховая компания произвела страховую выплату в размере 214344,67 руб, в порядке суброгации истец просит взыскать с ответчицы 64344,67 руб (сумму ущерба без учета износа за вычетом страхового возмещения по ОСАГО и выплат, произведенных ответчицей добровольно), так как вред причинен по вине водителя ЦНЛ, страховая компания виновника выплатила страховое возмещение в пределах страховой суммы(120000 руб), проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до фактического погашения задолженности, госпошлину 2130 руб 35 коп.

    Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчица ЦНЛ –в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ЦДВ исковые требования признал в части, представил квитанции об оплате в возмещение ущерба дополнительно на сумму 9345 руб.

    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчицы, приходит к следующему:

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ЦНЛ, в результате которого были причинены технические повреждения автомашине Форд Фокус, г/н №.

    из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (добровольного) выплатило собственнику ТС ООО «АРВАЛ» страховую выплату 214344,67 руб (л.д.7), сумма 120000 руб в пределах страхового лимита выплачена страховой компанией причинителя вреда СПАО «РЕСО-Гарантия»;

в соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

по смыслу ст. 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наличии страхового случая -наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства;

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определяя размер ущерба, следует учитывать, что урегулирование страхового случая было осуществлено путем выплаты страхового возмещения в размере 214344,67 руб (без учета износа), 120000 руб возмещены страховой компанией причинителя вреда в пределах полиса ОСАГО, остаток составляет 214344,67-120000=94344,67 руб, был признан ответчицей и добровольно оплачен в размере 30000 руб (до предъявления иска), квитанции на сумму 9345 руб ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года(не вошедшие в 30000 руб) представлены в судебное заседание, следовательно, размер взыскания составит 64344,67-9345=54999 руб 67 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Иск предъявлен в пределах срока исковой давности, так как требование, заявленное по данному делу, вытекает из отношений по возмещению вреда, на иски из которых распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ (3 года).

При взыскании процентов следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как истцом заявлено требование о взыскании процентов только со дня вступления решения суда в законную силу, в данной части исковое требование подлежит удовлетворению, расчет процентов на будущее не производится.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965 ч. 1 ГК РФ, ст. 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ЦНЛ в пользу СПАО «Ингосстрах» 54999 руб 67 коп – возмещение ущерба в порядке суброгации, проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, 1849 руб 99 коп – госпошлину, в остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                        Корчагина Н.И.

        Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.