Решение суда о взыскании страхового возмещения, госпошлины, № 2-2173/2017

Дело № 2-2173/2017                    4 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ЛКР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВГ к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВВГ обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, госпошлины, ссылаясь на то, что по страховому случаю страховая компания не осуществила выплату, просит взыскать с ответчика страховую выплату 120000 руб и госпошлину.

    Истец ВВГ иск поддерживает.

    Представитель ОАО «Альфа Страхование» - в судебное заседание не явились, исковые требования не признали, представлен письменный отзыв.

3- е лицо ГНН – в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, сведений о местонахождении не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

3-е лицо ООО СК «Инвест-Альянс» - исковые требования поддерживает.

    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя 3- го лица, приходит к следующему:

    Из материалов дела следует, что в результате повреждения ДД.ММ.ГГГГ вылетевшими из-под колес ТС МАН г/н №, съехавшего на обочину, ТС Мицубиси Паджеро г/н №, принадлежащему ХВА, были причинены технические повреждения.

Так как машина была застрахована по договору добровольного страхования, страховая компания ООО СК «Инвест-Альянс» признала случай страховым и выплатила страховое возмещение путем оплаты ремонта в СТО на сумму 232287,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Инвест-Альянс» уступило право требования по договору цессии ВВГ, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приморский районный суд с иском к страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», затем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика на ОАО «Альфа-Страхование» - страховую компанию, где была застрахована ответственность при управлении автомобилем МАН 19362, дело по подсудности направлено в Ленинский районный суд.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что повреждения автомобилю Мицубиси Паджеро причинены в результате выброса камня из-под колес автомобиля МАН 19362, водитель которого, как владелец источника повышенной опасности, мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия движения управляемого им автомобиля по обочине дороги и не допускать выброс из-под колес транспортного средства верхних частей земельного полотна.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно справке о ДТП, на момент происшествия автогражданская ответственность водителя ГНН была застрахована по полису серии ССС 0665798041 в ОАО «Альфа Страхование».

Принимая во внимание, что принадлежащий ХВА автомобиль был поврежден в результате эксплуатации ГНН транспортного средства МАН 19362, однако, не в результате взаимодействия источников повышенной опасности, суд полагает, что лицом, ответственным за возмещение причиненного ТС вреда, является страховщик, застраховавший автогражданскую ответственность при управлении ТС МАН 19362, то есть ОАО «Альфа Страхование».

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты как основание для отказа в иске, так как исковое заявление подано в суд первоначально в пределах срока исковой давности(ДД.ММ.ГГГГ),

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доводы ответчика, что истцом не подтвержден факт заключения соглашения о цессии, так как в представленном соглашении не указана информация о № договора страхования, сведения о дате, месте, участниках ДТП, ТС, участвовавших в ДТП, не могут быть приняты, так как согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Из текста соглашения следует, что передавалось право требования по страховому случаю №, в страховом выплатном деле имеется вся необходимая информация по страховому случаю, позволяющая определить предмет договора.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции на момент ДТП).

Из представленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая компания ООО «Инвест-Альянс» оплатила страховое возмещение путем оплаты ремонта поврежденного ТС в ООО «Радуга-Авто» на сумму 232287,20 руб, следовательно, со страховой компании ответчика следует взыскать страховое возмещение в пределах страховой суммы – 120000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать из средств АО «Альфа Страхование» в пользу ВВГ 120000 руб в возмещение ущерба по суброгации, госпошлину 3600 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                            Корчагина Н.И.

            Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 года.