Решение суда о взыскании денежных средств, - № 2-7824/2017 ~ М-6575/2017

2–7824/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года                                                              Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Буян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Е.М. обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ООО «ТИН Групп», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 442 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.г., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения законного требования потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства.

В судебное заседание 06.12.2017 года истица не явилась, доверила представлять свои интересы Ковалеву Д.С., который настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в лице представителя Корлюк М.А. возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого истец приобрел у ответчика квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес> с характеристиками, указанными в п. 1.2 Договора (л.д. 10-26).

В силу пункта 4.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема – передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ковалева Е.М. свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры исполнила в полном объеме, внеся 1 769 040 рублей, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Ответчик предал Ковалевой Е.М. квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, в связи с чем квартира истице не была передана в установленный договором срок, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ковалевой Е.М. о взыскании с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 442 рубля 08 копеек (л.д. 3) судом был проверен, признан арифметически верным, кроме того, стороной ответчика не оспаривается.

Применение ставки рефинансирования при расчете неустойки произведено на дату исполнения обязательств. По информации Банка России от 16.06.2016 года с 20.09.2016 года ставка составляла 9 %.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушение прав Ковалевой Е.М. как потребителя, выразившееся в не передаче ей в установленный в договоре срок квартиры, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины в допущенном нарушении, длительность просрочки, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. завышена и подлежит снижению до 10000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 95221 рубль 04 копейки (50 % от суммы 180442,08+10000).

Оценивая основания, по которым представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа (кризисная ситуация на рынке строительства жилья, действия контрагентов и несогласованность действия иных застройщиков, приведенный размер предполагаемых убытков), суд считает, что они не являются достаточными для снижения размера неустойки и штрафа, поскольку ответчик от оплаты неустойки в добровольном порядке отказался, квартира по акту приема-передачи истцу передана только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по условиям договора должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть данные нарушения являются значительными, при сопоставлении сумм, внесенный истицей в счет оплаты квартиры и сумм штрафных санкций их несоразмерность не усматривается.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, оснований для снижения неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 109 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ

Исковое заявление Ковалевой Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу Ковалевой Е.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 180 442 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 95 221 рубль 04 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в бюджет Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 5 109 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                Е.В. Смирнова


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ НЕУСТОЙКИ С ЗАСТРОЙЩИКА:

Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

Винский А.С., Винская Д.С. обратились в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ООО «ТИН Групп», в котором просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом с...

Решение суда о защите прав потребителя,

Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов Голубева Д.И. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru