Решение суда № 2а-7830/2017 ~ М-6553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре П. Д. Долгиновой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Жилкомсервис №2 Московского района" к старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Такмакову Евгению Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным иском, просил:

     признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Такмакова Евгения Александровича при обеспечении принятия мер по организации исполнительного производства № 53891/15/78012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 002111173 от 30.04.2015;

     обязать старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Такмакова Евгения Александровича обеспечить применение мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 002111173 от 30.04.2015 по исполнительному производству № 53891/15/78012-ИП.

    В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству. Производство не ведется, каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не совершено.

    В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал. Представитель административного ответчика Такмакова Е. А. против административного иска возражал, ссылаясь на то, что исполнительное производство приостановлено. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие по статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ. Представитель заинтересованного лица – должника Устиновой Д. Б. пояснил, что должник не имеет возможности исполнить решение.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    Решением Московского районного суда СПб. от 21.10.2014 постановлено обязать Устинову Д. Б. произвести работы по демонтажу незаконно пристроенной остекленной лоджии этажа – мансарды на фасаде <адрес> с течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Выдан исполнительный лист ФС № от 30.04.2015.

    Постановлением от 09.06.2015 возбуждено исполнительное производство № 53891/15/78012-ИП.

    Постановлением от 28.06.2016 исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения не утрачена.

    Постановлением старшего судебного пристава от 04.08.2017 постановление об окончании исполнительного производство отменено. Исполнительное производство возобновлено под № 104593/17/78012-ИП.

    В период с 04.08.2017 произведены следующие действия судебного пристава-исполнителя:

     получен ответ из Управления Росреестра о принадлежности недвижимого имущества должнику (от 18.08.2017);

     направлено письмо взыскателю от 05.09.2017 о предоставлении оригинала исполнительного листа, письмо получено взыскателем 27.10.2017.

    Исполнительный лист в оригинале поступил в службу судебных приставов 30.10.2017. Одновременно взыскатель заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего административное дело.

    Судебный пристав-исполнитель утверждает, что ходатайство взыскателя удовлетворено. Однако доказательств приостановления в дело не представлено. Судом исполнительное производство не приостановлено. Суд учитывает, что предметом обжалования является неисполнение требований исполнительного документа, в связи с чем вынесение решение по вопросу наличия либо отсутствия бездействия и его законности не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать необходимые исполнительные действия. Взыскатель суду пояснил, что подал ходатайство о приостановлении в связи с тем, что получил при подаче исполнительного документа предупреждение относительно возможности повторного окончания исполнительного производства невозможностью исполнения.

    Доказательств принятия мер к исполнению по исполнительному производству в период после отмены окончания исполнительного производства, предоставления взыскателем оригинала исполнительного листа суду не представлено.

    При таком положении, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя объективной возможности исполнения требований исполнительного документа, которые им не реализованы. Имеет место незаконное бездействие старшего судебного пристава по контролю исполнения исполнительного документа.

    С целью восстановления прав взыскателя суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава обеспечить применение мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 002111173 от 30.04.2015 по исполнительному производству № 104593/17/78012-ИП, по предыдущей регистрации № 53891/15/78012-ИП. При определении срока суд исходит из срока исполнительного производства, вследствие чего присуждает исполнить решение суда в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Административный иск обоснован, доказан и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

    Административный иск ООО "Жилкомсервис №2 Московского района"– удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Такмакова Евгения Александровича при обеспечении принятия мер по организации исполнительного производства № 104593/17/78012-ИП, по предыдущей регистрации № 53891/15/78012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 30.04.2015.

    Обязать старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Такмакова Евгения Александровича в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить применение мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № от 30.04.2015 по исполнительному производству № 104593/17/78012-ИП, по предыдущей регистрации № 53891/15/78012-ИП.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.