Решение суда № 2а-8286/2017 ~ М-6281/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре П. Д. Долгиновой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Леонтьева Михаила Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Чагариной Инне Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец 04.10.2017 обратился в суд с административным иском, поименованным «жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 37962/11/12/78 от 10.04.2014 о взыскании долга путем удержания из пенсии по инвалидности Леонтьева М. Л. материальных средств в размере 20 %». После изменения административного иска во исполнение определения без движения подал заявление, поименованное «жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя…», просил прекратить исполнительное производство № 37962/11/12/78. При этом в тексте заявления административный истец полагал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 16.12.2014, а также исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Заявление требований в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ мотивировал тем, что полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, которое подлежит прекращению.

    В судебном заседании административный истец требования поддержал. С учетом объяснений, полученных в судебном заседании, административный истец ссылался на следующее. Он имел статус индивидуального предпринимателя. Статус прекращен. Обязательный платеж взыскан по решению налогового органа. На основании данного решения возбуждено спорное исполнительное производство. Административный истец полагает, что после утраты им статуса индивидуального предпринимателя в отношении него не может быть возбуждено, вестись и подлежит прекращению исполнительное производство, поскольку с физических лиц недоимки взыскиваются по решению суда. В отношении административного истца недоимка по решению суда не взыскана.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Чагарина И. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу в судебном заседании против административного иска возражал. Указал, что на момент вынесения решения о взыскании обязательных платежей административный истец имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем налоговый орган правомерно вынес решение о взыскании во внесудебном порядке.

    Остальные заинтересованные лица в суд не явились, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Административный истец в просительной части не оспаривает постановление о возобновлении исполнительного производства от 16.12.2014, однако ссылается на его незаконность в обоснование административного иска. Административный истец указал, что узнал о нарушении своего права в форме возобновления исполнительного производства и необходимости прекращения исполнительного производства из письма судебного пристава-исполнителя Князевой Н. В. Согласно конверту письмо направлено административному истцу 03.08.2017, получено административным истцом 07.08.2017. Административный иск поступил в суд 04.10.2017 за пределами срока. Административный истец просит восстановить срок, ссылаясь на обращение ранее в суд. В подтверждение представлено письмо судьи от 15.09.2017 в ответ на обращение, поступившее 08.09.2017. Доказательств обращения в суд до 08.09.2017 не представлено.

    При таком положении суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в административном иске.

    Установлено, что административный истец являлся индивидуальным предпринимателем с 03.08.2006 по 24.05.2012. Решением МИФНС России № 28 по СПб. от 27.04.2011 № 307 с административного истца взысканы налоги 49089 руб., пени 24367,18 руб. Постановление о взыскании направлено на исполнение в Московский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в редакции на 27.04.2011 в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

    Таким образом, на момент вынесения решения о взыскании налоговый орган был правомочен взыскать во внесудебном порядке недоимку и пени. Решение налогового органа не отменено.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2011 возбуждено исполнительное производство № 37962/11/12/78. Копию постановления административный истец получил, что подтверждается его подписью. Постановление незаконным не признано и не отменено.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

    Таким образом, требование административного истца о прекращении исполнительного производства в настоящее время неисполнимо. Административный истец в обоснование требования о прекращении ссылается на незаконное возобновление исполнительного производства.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2014 приостановлено исполнительное производство. Постановлением от 16.12.2014 исполнительное производство возобновлено. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2015 по делу № 24227/2015 отказано в удовлетворении иска Леонтьева М. Л. об оспаривании постановления от 16.12.2014. Таким образом, доводы административного истца о незаконности постановления от 16.12.2014 опровергаются вступившим в законную силу судебным постановлением.

    Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

3. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

    В данном деле перечисленных в законе оснований для прекращения исполнительного производства не усматривается. Как указано выше, исполнительный документ, на основании которого ведется исполнительное производство, не признан недействительным и не отменен. Более того, вышеуказанным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2015 по делу № 2-4227/2015 проверена и подтверждена законность исполнительного документа.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 114, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного иска Леонтьева Михаила Леонидовича – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.