Решение суда о прекращении договора страхования, взыскании части страховой премии, - № 2-6806/2017 ~ М-5293/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                  11 декабря 2017 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Буян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Креузовой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью « ВТБ Страхование» о прекращении договора страхования, взыскании части страховой премии, -

УСТАНОВИЛ:

Креузова Е.С. обратилась в московский районный суд города Санкт – Петербурга с исковым заявлением, указав, что между ней и ООО «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № был заключен договор добровольного страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» № № сроком на 36 месяцев. В связи с досрочным погашением кредита, истица в июне 2017 года обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии. Ответом № ответчик отказал в выплате части страховой премии. Указывая на незаконность отказа, Креузова Е.С. просит взыскать с ООО «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 52 793 рубля 40 копеек за 30 месяцев (неиспользованный период по договору страхования), неустойку за нарушение срока возврата части страховой премии в размере 52 793 рубля 40 копеек за 78 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истица не явилась, доверила представлять свои интересы Кошелеву А.А., который на удовлетворении заявленного иска настаивает.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых изложил просьбу перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

02 марта 2016 года вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Креузовой Е.С. и ПАО «ВТБ24» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истице кредит на сумму 863252,08 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых (л.д. 6-10).

В этот же день между Креузовой Е.С. и ООО «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» № А05678621/0006-0053490 сроком на 36 месяцев (л.д. 11-13).

Страховая премия в размере 63352,08 рублей оплачена истицей за счет кредитных средств, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно условий Полиса страхования при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования (Полиса) в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса) событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступало (л.д. 11 об.).

Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования.

В то же время, договором страхования, заключенным между сторонами, предусмотрено, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Согласно п. 11.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся в силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотъемлемой частью договора страхования, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (л.д. 20).

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии истица обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования.

Поэтому оснований для возврата Креузовой Е.С. уплаченной ею страховой премии, вопреки доводам иска у ООО «ВТБ Страхования» не имелось.

Как указано выше договором страхования, заключенным между сторонами возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования в срок, превышающий 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования не предусмотрен.

Доказательств того, что отказ истицы от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалах дела не имеется.

Подписывая полис (договор страхования) истица подтвердила, что она ознакомлена с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, получила их при подписании настоящего договора (полиса), с условиями договора страхования (полиса) и всеми его приложениями согласна.

Досрочное погашение кредита в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Какой-либо связи с погашением кредита не указано ни в полисе, ни в Особых условиях страхования. Совпадение страховой суммы с суммой кредита и срока страхования со сроком кредитования о такой связи не свидетельствует. Истица и после погашения кредита также продолжает быть застрахованным на случай смерти или причинения вреда здоровью. При наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования на весь срок страхования в размере 63352,08 рублей и не меняется в течение действия договора страхования.

Учитывая, что при заключении договора страхования истица имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае отказа от договора страхования, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии.

Поскольку исковые требования Креузовой Е.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной страховщику в качестве страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы при отказе в иске истцу не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Креузовой Е.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.