Решение суда о взыскании незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и единовременного пособия при рождении ребенка № 2-6391/2017 ~ М-4837/2017

Дело № 2-6391/17                                                                  06 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Аскиркиной Л.Р.

при секретаре                                  Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к Воробьевой О.К. о взыскании незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и единовременного пособия при рождении ребенка,

УСТАНОВИЛ:

    СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Воробьевой О.К. о взыскании незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и единовременного пособия при рождении ребенка, указывая, что ответчику по личному заявлению было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, сообщила, то нигде не работает, не учете в Центре занятости населения не состоит, в связи с чем ей было назначено пособие по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратилась в <адрес> Санкт-Петербурга за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 7 лет и стало известно о работе ответчика в ООО «МКК «Балтийский» с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Воробьевой О.К. незаконно полученное ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возврате до 1,5 лет и единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 61 809 руб. 24 коп.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, однако почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, доставлена не была, возращена за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Воробьевой О.К. по личному заявлению было назначено ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком от рождения до 1,5 лет на дочь Воробьеву Е.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременное пособие при рождении ребенка в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В июле ДД.ММ.ГГГГ г. гр. Воробьева O.K. обратилась в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга за назначением единовременного и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предоставила необходимые документы, сообщила, что нигде не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, в связи с чем ей было назначены пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В январе ДД.ММ.ГГГГ г. гр. Воробьева O.K. обратилась в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга за назначением ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 1,5 до 7 лет, предоставив все необходимые документы, в том числе справку с работы. Таким образом, ответчику стало известно о трудоустройстве ответчицы в ООО «МКК «БАЛТИЙСКИЙ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В июне 2016 г. в бухгалтерию СПб ГКУ «ГИРЦ» поступило решение об отмене решения о назначении единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по причине трудоустройства ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась переплата единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента назначения выплаты) в сумме 13 741 руб. 99 коп. и переплата ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком от рождения до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента назначения выплаты) в сумме 48 067 руб. 25 коп. Общая сумма переплаты вставила 61 809 руб. 24 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его правильным, выполненным арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства, а также, поскольку указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет имеют матери, либо отцы, фактически осуществляющие уход за ребёнком и не подлежащие обязательному социальному страхованию.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора работодателем в соответствии с правилами пп. 4 п. 1 ст. 9 Закона от 16.07.1999 г. № 165 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

На основании ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

В соответствии с п. 83 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23.12.2009 года № 1012, получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения,    организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

Согласно п. 85 Порядка суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие предоставления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора взыскиваются в судебном порядке.

Учитывая то, что гр. Воробьева O.K. на основании личного заявления давала обязательство в Администрацию района в случае устройства на работу сообщить об этом, а также обязалась возместить излишне полученную сумму в полном объёме, согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга ответчица своевременно не обратилась, денежные средства в бюджет Санкт-Петербурга по настоящее время не возвращены, в связи с чем суд полагает возможным признать сумму в размере 61 809 руб. 24 коп. неосновательно приобретенным имуществом и взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 ГПК РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 2 054 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» - удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой О.К. в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» денежные средства в сумме 61 809 (шестьдесят одна тысяча восемьсот девять) руб. 24 коп.

Взыскать с Воробьевой О.К. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 054 (две тысячи пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2017 года.