Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-4336/2020 ~ М-3669/2020

Дело № 2-4336/2020                                                       24 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга к Терентьеву Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее – УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга) обратилось в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с иском к Терентьеву В.А., в котором просит взыскать с ответчика незаконно полученную выплату федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме XXX коп.

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчику была назначена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии (далее - ФСД). ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга начисляло и выплачивало пенсию на основании заявление пенсионера о назначении пенсии от 21 мая 2013 года. В 2018 году в Управление поступила информация о том, что Терентьев В. А. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, утратил право на получение ФСД, ответчик не уведомил Управление о том, что он выполняет оплачиваемую работу, в связи с чем, просит взыскать с ответчика незаконно полученную социальную доплату к пенсии в общем размере XXX

Представитель истца ГУ УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга Савельева Е.Е., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 479 руб. 69 коп. поддержала в полном объеме, указала на то, что денежные средства начисленные за период с июня 2018 года по февраль 2019 года в размере 16 102 руб. 61 коп. были ответчиком возвращены, между тем доказательств, подтверждающих списание указанных денежных средств не представила, расчет, представленный в материалы дела поддержала.

Ответчик Терентьев В.А. в судебное заседание явился,    не оспаривал факт переплаты федеральной социальной доплаты за указанный истцом период под протокол судебного заседания заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал на то, что спорный период находится за пределами 3 –х годичного срока, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца и мнение ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из смысла указанных правовых норм следует, что на пенсионере лежит обязанность по сообщению пенсионному органу сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты доплаты к пенсии.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм доплаты к пенсии и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему доплату, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в именно в порядке положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России).

Из пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются в том числе за счет страховых взносов, средств, взыскиваемых с работодателей и граждан в результате предъявления регрессных требований.

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, направляемых на выплату в том числе федеральных социальных доплат к пенсии.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Материалами дела установлено, что ответчику была назначена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии (далее - ФСД). ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга начисляло и выплачивало пенсию на основании заявление пенсионера о назначении пенсии от 21 мая 2013 года ( л.д. 14-17).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае утраты права на назначенную ему пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей в страховой стаж) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 101 Правил выплаты пенсий (утв. Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885 н) выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 ст. 28 Закона № 400- ФЗ определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

В соответствии с п. 26 Правил выплата федеральной социальной доплаты к пенсии прекращается одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии Управлением 20 февраля 2019 года выявлена переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 11.09.2013 года по 31.12.2017 года на сумму 72 479 руб. 69 коп. ( л.д. 7).

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX года принято решение о приостановлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии с XX.XX.XXXX (л.д. 19).

Истец указывает на то, что в 2018 году в Управление поступила информация о том, что Терентьев В. А. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, утратил право на получение ФСД, ответчик не уведомил Управление о том, что он выполняет оплачиваемую работу.

В материалы дела представлено заявление, собственноручно написанное ответчиком от XX.XX.XXXX в котором о указывает на то, что в случае образования переплаты обязуется её возместить ( л.д. 20).

Истец указывает, что за период XX.XX.XXXX Терентьевым В.А. были добровольно возмещены Управлению необоснованно выплаченные денежные средства в общем размере XXX далее поступление платежей прекратилось.

Управлением XX.XX.XXXX направлено ответчику требование о возмещении излишне уплаченных денежных сумм ( л.д. 21)

Суд, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, что установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общий срок исковой давности - три года, что установлено ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что протокол о выявлении излишне уплаченных денежных сумм составлен Управлением - 20 XX.XX.XXXX

Учитывая показания представителя истца, заявленные исковые требования, историю выплат ( л.д. 8-10), судом установлено, что ответчиком необоснованно получена федеральная социальная доплата к пенсии за период XX.XX.XXXX.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом поступления сведений из Пенсионного фонда, в силу своих полномочий истец должен был своевременно узнать об утрате получателем    пенсии права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии однако, за защитой своих нарушенных прав обратился в суд только XX.XX.XXXX (л.д.24).

Период времени, указанный истцом в исковом заявлении, а именно период с сентября 2013 года по сентябрь 2017 года находится за пределами срока исковой давности.

Доказательства невозможности обращения в суд до истечения установленного законом срока исковой давности по периоду выплат с сентября 2013 года по сентябрь 2017 года истцом в материалы дела не представлены и в ходе судебного разбирательства не установлены.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, денежные средства начисленные за период сентября 2013 года по сентябрь 2017 года не подлежат взысканию с ответчика в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Между тем, денежные средства, начисленные согласно истории выплат за октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года и декабрь 2017 года в общем размере 6 552 руб. 60 коп.(2184руб. 22 коп*3) подлежат взысканию так как по указанному периоду срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в части требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга о взыскании с Терентьева В.А. суммы неосновательного обогащения, поскольку истцом по требованию о взыскании денежных средств за период с сентября 2013 года по сентябрь 2017 года пропущен срок исковой давности, с учетом установленных судом обстоятельств, неосновательное обогащение подлежит взысканию    с ответчика в пользу истца за октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года в общем размере 6 552 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга к Терентьеву Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,- удовлетворить в части.

Взыскать с Терентьева Владимира Александровича в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга денежные средства в размере 6 552 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят две тысячи) руб. 60 ( шестьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ:

Решение суда о взыскании неосновательно полученных сумм ежемесячной доплаты к пенсии

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Филинкову Анатолию Александровичу ...

Решение суда о взыскании неосновательно полученных сумм ежемесячной доплаты к пенсии

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Будтову Александру Александровичу ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru