Решение суда о взыскании неустойки, неустойки по день фактического исполнения, судебных расходов № 2-3575/2020 ~ М-2861/2020

XXX                                                                 19 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чжоу Цзынань к ООО «Средний 83» о взыскании неустойки, неустойки по день фактического исполнения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Средний 83» (далее – ООО «Средний 83»), в котором просит взыскать:

- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в рамках Договора участия в долевом строительстве № XXX от 20 декабря 2016 года за период с 06 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года включительно в размере    874 300 руб. 14 коп.

- неустойку за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора;

- взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 943 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 20.12.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № XXX, по условиям которого ответчик обязан передать истцу не позднее 31.12.2018 года апартамент в многофункциональном комплексе по адресу: Санкт-Петербургу, Средний пр. В.О., д. 83, лит. А. Истец указывает, что ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил. До настоящего момента нежилое помещение не передано истцу, вследствие чего за просрочку исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю, действующему на основании доверенности.

Представитель истца – Шамолюк А.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

    Представитель ответчика Баскакова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в материалы дела возражения, полагала сумму заявленной к взысканию неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации)

     В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ физические следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как следует из материалов дела, 20 декабря 2016 года между Чжоу Цзынань (Участник долевого строительства) и ООО «Средний 83» заключен договор участия в долевом - строительстве № XXX по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многофункциональный комплекс (корпуса 1, 2, 3 и 4) по адресу: Санкт-Петербург, ... и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение с условным ....м, (далее – Помещение), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять Помещение по акту приема-передачи ( л.д. 18-30).

    Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 09 марта 2017 года ( л.д. 30).

    Согласно п.1.2 указанного договора объектом долевого строительства является нежилое помещение: XXX

    Согласно п.3.1 указанного договора после завершения строительства объекта строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства всех условий настоящего договора участник долевого строительства получает апартамент, указанный в п.1.2 настоящего договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность.

    Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства апартамент по акту приема-передачи не позднее 31.12.2018 года.

    Согласно п.4.1 указанного договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 18 367 650 руб.

    Истец в обоснование своих доводов указывает, что ООО «Средний 83» не исполнил обязательства по договору в срок, квартира до настоящего момента не передана по акту приема-передачи.

    Решением суда от 05 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-4151/19 по иску Чжоу Цзынань к ООО «Средний 83» о защите прав потребителя, в пользу истца постановлено взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 09.01.2019 года по 05.12.2019 года в размере 1 600 000 руб. ( л.д. 8-17).

    При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора, в частности п. 3.1, предусматривающий передачу объекта долевого строительства до 31.12.2018 года, принимая во внимание, что объект – нежилое помещение истцу до настоящего времени не переданы, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ Чжоу Цзынань вправе требовать взыскания с ООО «Средний 83» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года.

    В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что истцом обязанность по оплате стоимости Помещения исполнена в полном объеме, что следует из представленных платежных поручений.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку спорное помещение до настоящего времени ответчиком по акту не передано, истцом направлено ответчику претензия с требованием выплатить неустойку.

Указывая на то, что данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «Средний 83» неустойки, исчисленной за период с 06 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года включительно, а также требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факта нарушения со стороны застройщика- ООО «Средний 83» сроков передачи спорного помещения истцу.

Так истец, свои обязательства, установленные пунктом 4 договора, по уплате полностью и в сроки цены договора, исполнил. В свою очередь, ООО «Средний 83» свои обязательства по сдаче объекта строительства в эксплуатацию в установленный договором срок не исполнило и, соответственно, по акту приёма-передачи помещение истцу не передало.

        Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что срок передачи истцу помещения, установленный договором, пропущен ответчиком и до настоящего времени помещение истцу не передано.

        Ссылка представителя ответчика на то, что застройщик направил истцу уведомление о продлении срока передачи Помещения, не может быть принята судом во внимание, поскольку дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписано.

        Ответственность за нарушение данного обязательства установлена статьей 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и т.д.», которым руководствовались стороны при заключении договора, в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая подлежит уплате застройщиком в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

        Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на основании договора и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, требовать от ответчика уплаты соответствующей денежной суммы в качестве неустойки, в связи с чем, исковые требования в данной части суд признает обоснованными по праву.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 06.12.2019 года по 02.04.2020 года, с применением ставки – 6 %, исходя из увлечения в двукратном размере ( л.д.7).

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в двойном размере противоречат требованиям специального закона, в котором двойной размер неустойки не обусловлен фактом применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей. Данный порядок начисления неустойки определяется с учетом субъектного состава сторон договора. Учитывая, что истец является физическим лицом, то подлежит взысканию неустойка в двойном размере.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ составляет 874 300 руб.14 коп.

При рассмотрении спора по существу ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ссылался на размер ставок по краткосрочным кредитам, которые в 2 раза меньше ключевой ставки. Также ссылался на объективные причины, по которым возникла задержка в сдаче объекта в эксплуатацию.

Оценивая размер предъявленной истцом к взысканию неустойки в совокупности с заявлением ООО «Средний 83» о ее снижении ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений Градостроительного законодательства и части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

        Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до    400 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Удовлетворение судом требований о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств основано на законе.

Вместе с тем п. 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

П. 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит произвести начисление и взыскание неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы объекта- 18 367 650 руб. с 03 января 2021 года до дня фактического исполнения обязательств, с указанием на то, что неустойка не подлежит начислению за период с 02 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора по существу в судебном заседании ответчик обратился к суду с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 года на основании подп. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

Так, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 предусмотрено предоставление отсрочки до 01 января 2021 г. в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 5 указанного постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования – 03.04.2020 года.

Оценив заявление об отсрочке исполнения решения суда, учитывая, то, что требование о взыскании неустойки удовлетворено судом за период до 02 апреля 2020 года включительно, учитывая Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 января 2021 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

       В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чек – ордера № 69, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 943 руб. (л.д. 4), рассчитанная исходя из цены исковых требований, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 11 943 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Чжоу Цзынань к ООО «Средний 83» о взыскании неустойки, неустойки по день фактического исполнения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средний 83» в пользу Чжоу Цзынань неустойку за нарушение сроков передачи нежилого помещения за период с 06 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 400 000 ( четыреста тысяч) руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средний 83» в пользу Чжоу Цзынань неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 02 января 2021 года по день исполнения обязательства, рассчитываемой на сумму - 18 367 650 руб.

Присужденная к взысканию неустойка за каждый день просрочки по день исполнения обязательства в силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 не подлежит взысканию за период с 02 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средний 83» в пользу Чжоу Цзынань государственную пошлину в размере 11 943 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок три тысячи) руб.

        В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Средний 83» отсрочку по исполнению решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» сроком до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2020 года