Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-3290/2020 ~ М-2461/2020

Дело № 2-3290/2020 «19» октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарафоновой Кристины Сергеевны к Фарафонову Андрею Николаевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к Фарафонову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании заявленных требований истица указала, что с <данные изъяты> совместно проживали в принадлежащей ей комнате в коммунальной квартире. С 2019 г. ответчик в комнате не проживает, вывез свои вещи в квартиру в <данные изъяты> Попыток вселения не предпринимал, оплату не производит.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик членом семьи истца не является, брак расторгнут. Ответчик имеет психическое заболевание, агрессивно настроен в отношении нее, ведет себя не адекватно, что может являться угрозой для безопасности как истицы, так и ее несовершеннолетней дочери.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Оценив доводы истца, выслушав свидетеля Лесник З.С., исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Спорным является комната площадью 17 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу : ...

Как следует из материалов дела, истец является собственником спорной комнаты XX.XX.XXXX ( л.д.27) <данные изъяты> в связи с регистрацией брака с <данные изъяты> (л.д.25)

Ответчик является бывшим супругом истицы и зарегистрирован в спорной квартире <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, а также пояснений истицы, Фарафонов А.Н. выехал из квартиры <данные изъяты>

Из показаний свидетеля следует, что ответчик последнее время вел себя агрессивно, ему слышались посторонние звуки, он часто устраивал скандалы, угрожал ей и ее супругу, потом ответчик обратился за медицинской помощью к психиатру, после лечения вернулся в квартиру, собрал вещи и уехал. Больше в квартире ответчик не появлялся.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, они последовательны, согласуются с иными доказательствами, кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.