Решение суда о взыскании денежных средств по соглашению, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-2835/2020 ~ М-1969/2020

    Дело № 2-2835/2020                                                                17 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Нины Николаевны к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании денежных средств по соглашению, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании денежных средств по соглашению, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 20.05.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-к170-В/1, по условиям которого ответчик обязан передать истцу не позднее 30.12.2018 года жилое помещение, строящегося дома по адресу: ..., кадастровый XXX, ЖК «Северный Вальс» .... Истец указывает, что ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил. 28.01.2020 года застройщик и дольщик подписали соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым на основании п. 7.3 договора расторгли договор и определили, что возврат фактически внесенных денежных средств 1 575 639 руб. будет произведен в течение 30 дней с момента государственной регистрации соглашения о расторжении. Соглашение о расторжении договора было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 06.02.2020 года. Соответственно, застройщик был обязан перечислить денежные средства не позднее 07.03.2020 года. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена и на сегодняшний день. Истец неоднократно обращался к застройщику с требованием осуществить возврат внесенных по договору денежных средств – 08.01.2020 года. 07.05.2020 года истец обратилась к ответчику с претензией о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, которая была получена ответчиком 13.05.2020 года и оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 575 639 руб., неустойку в размере 46 218 руб. 74 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда.

Истец и ее представитель Минякова Е.В., действующая на основании доверенности XXX от 05.06.2020 года, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Петрострой" в судебное заседание не явился.

В в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, представитель ООО "Петрострой" о том, что в производстве суда находится дело по иску Афанасьевой Н.Н. к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании денежных средств по соглашению, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда извещен телефонограммой (л.д. 49), также судом ответчику были разъяснены его права и обязанности, в том числе право на представление возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование таких возражений, также разъяснено ответчику, что в случае непредставления доказательств по иску, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На основании изложенного, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело по представленными сторонами доказательствам в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как злоупотребление им своими процессуальными правами, что, с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, недопустимо и влечет нарушение прав истца на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренное положениями ст. 6.1. ГПК РФ и п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме), в которой закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

В силу положений с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

20.05.2019 года между ООО "Петрострой" (застройщик) и Афанасьевой Н.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Д-к170-В/1 (л.д. 9 – 17), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ... кадастровый XXX, ЖК «Северный Вальс» ... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в частную собственность.

Согласно п. 4.1 по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет 1 575 639 руб.

Пунктом 5.2.4 договора установлен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 30.12.2019 года.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил, однако квартира не была передана дольщику в отсутствие правовых оснований.

Истец добросовестно исполнил обязательство по оплате, внес долевой взнос в полном объеме. В свою очередь, квартира не была передана дольщику в отсутствие правовых оснований.

28.01.2020 года Афанасьева Н.Н. и ООО "Петрострой" подписали соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым на основании п. 7.3 договора расторгли договор и определили, что возврат фактически внесенных денежных средств 1 575 639 руб. будет произведен в течение 30 дней с момента государственной регистрации соглашения о расторжении (л.д. 20).

Соглашение о расторжении договора было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 06.02.2020 года, номер регистрации: 47:07:0000000:89725-47/012/2020/1794 (л.д. 21).

Соответственно, застройщик был обязан перечислить денежные средства не позднее 07.03.2020 года. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена и на сегодняшний день.

07.05.2020 года истец обратилась к ответчику с претензией о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, которая была получена ответчиком 13.05.2020 года и оставлена без удовлетворения (л.д. 24 – 28).

Таким образом, учитывая, что 28.01.2020 года между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора № Д-к170-В/1 от 20.05.2019 года, руководствуясь Федеральным законом РФ № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что истец Афанасьева Н.Н. вправе требовать возврата уплаченных по договору от 20.05.2019 года денежных средств в размере 1 575 639 руб.

На основании ч. 6 ст. 9 этого Закона в случае нарушения застройщиком предусмотренного ч. 2 ст. 9 Закона срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также ч. 6 этой статьи.

Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении договора ответчик обязался выплатить истице сумму в размере 1 575 639 руб. в течение 30 дней с момента государственной регистрации соглашения о расторжении, соглашение о расторжении договора было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 06.02.2020 года, соответственно срок исполнения обязательств истек 07.03.2020 года, учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просил суд взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ за период с 08.03.2020 года по 26.02.2020 года (80 дней), в размере 46 218 руб. 74 коп. (л.д. 7).

       Представленный истцом расчет составлен правильно, судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, не вызывающим сомнений, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в размере 46 218 руб. 74 коп. обосновано по праву и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая иск в части требования истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», положения Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры в срок, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 815 928 руб. 87 коп. (1 575 639 руб. + 46 218 руб. 74 коп. + 10 000 руб.) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом сумма подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Положениями пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 руб.: 13 200 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 1000 000 руб., но не более 60 000 руб.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины на основании абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 16 309 руб. 28 коп. за удовлетворение требований имущественного характера (1 575 639 руб.+46 218 руб. 74 коп.) и на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Афанасьевой Нины Николаевны к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании денежных средств по соглашению, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу Афанасьевой Нины Николаевны денежную сумму по соглашению в размере 1 575 639 руб., неустойку в размере 46 218 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 815 928 руб. 87 коп., а всего 2 447 786 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 16 609 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2020 года.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ НЕУСТОЙКИ С ЗАСТРОЙЩИКА:

Решение суда об обязании подписать акт приема-передачи, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Спектр» о взыскании неустойки, убытков, об обязании подписать акт приема-передачи, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штра...

Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

Смирнов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» (далее по тексту - ООО «Линкор»); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru