Решение суда № 2-2530/2020

    Дело № 2-2530/2020                                                        01 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

    при секретаре Ходовой М.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Заозерье» к Севрюковой Вере Александровне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство «Заозерье» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- Взыскать с ответчика сумму платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом ДНП за период с 01.03.2019г. по 30.06.2020г. в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 172 744 рубля 62 копейки, из которых: 10 444 рубля 34 копейки - размер по оплате общих коммунальных ресурсов, 162 300 рублей 28 копеек - размер платы за содержание мест и имущества общего пользования коттеджного поселка;

- Взыскать с ответчика за период с 01.03.2019 года по 31.01.2020 года сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 455 рублей 70 копеек;

- Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 3 655 рублей;

- Взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка кадастровый номер XXX, общей площадью XXX кв.м., расположенный на территории Дачного некоммерческого партнерства «Заозерье» по адресу: ... Ответчик членом ДНП «Заостровье» не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, однако оплату за пользование не производит. Ответчик был уведомлен о решении общего собрания, об установлении размера взноса. 23.01.2020г. Истцом была направлена претензия ответчику, между тем требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Истец в лице представителя Липатова А.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска, с учетом уточнений, настаивала, указала, что до настоящего времени требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Ответчик Севрюкова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика – Севрюкова С.Б., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, расчет требований не оспорила, а также указывала, что земельным участком и инфраструктурой ответчик не пользуется, так как в коттеджном поселке не проживает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период спорных правоотношений, утратившего силу с 01 января 2019 года, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Абзац 10 ч. 1 ст. 21 названного Закона устанавливал, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Аналогичные положения установлены ст. 5 ч.ч. 1-5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания № 18/04-ОС от 18.04.2019г. была утверждена Приходно-расходная смета на содержание поселка на 2019-2020 год, установлены размеры ежемесячных и дополнительных взносов, а так же определен порядок платы потребляемых энергоресурсов. Согласно п. 13 Таблицы по «Финансово-экономическому обоснованию сметы и размера платежа» Приложения №1 Протокола общего собрания№18/04-ОС от 18.04.2019 года размер ежемесячного платежа Дачника на ведение уставной деятельности ДНИ (участок №15) составляет 10 189, 12 рублей. Так же, согласно п.2 по «Возмещению расходов по потреблению ресурсов ДНП (электричество, газ)», стоимость затрат по расходу электроэнергии, газа мест общего пользования распределяется в равных долях на количество участников и дачников.

В соответствии с Уставом ДНП «Заозерье», а также Протоколом общего собрания №18/04-ОС от 18.04.2019г. (пункт 8) срок оплаты взносов до 12 числа месяца следующего за оплачиваемым.

Судом установлено, что Севрюкова В.А. является собственником земельного участка кадастровый номер XXX, общей площадью XXX кв.м., расположенный на территории Дачного некоммерческого партнерства «Заозерье» по адресу: ...

Членом ДНП ответчик не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, при этом используя дороги, инфраструктуру, имущество ДНП «Заозерье».

Истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности ответчика по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с марта 2019 года по июнь 2020 года в размере 172 744 руб. 62 коп., из которых: 10 444 рубля 34 копейки - размер по оплате общих коммунальных ресурсов, 162 300 рублей 28 копеек - размер платы за содержание мест и имущества общего пользования коттеджного поселка ( л.д. 43-55).

Оплата за коммунальные услуги и содержание мест общего пользования ответчиком не производится, что в ходе судебного разбирательства ей не оспаривалось.

Как указал Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ДНП «Заозерье» подлежит взысканию задолженность по оплате общих коммунальных ресурсов и за содержание мест и имущества общего пользования коттеджного поселка за период с марта 2019 года по июнь 2020 года в общем размере 172 744 руб. 62 коп.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 455 рублей 70 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» следует, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Сумма процентов за период с 01 марта 2019 года, рассчитанная как заявлено истцом по 31 января 2020 года составила в общей сумме 3 455 руб. 70 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами    ответчиком не оспорен, сведений об ином размере процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и контрасчета в материалы дела не представлено.

    Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.

    Таким образом, поскольку факт невозвращения ответчиком истцу денежных средств установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг, связанным с представлением интересов ДПН «Заозерье» по настоящему гражданскому делу.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая количество участия представителя истца в судебных заседаниях, объем работы, которая им выполнена, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом, приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 655 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Дачного некоммерческого партнерства «Заозерье» к Севрюковой Вере Александровне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, – удовлетворить в части.

Взыскать с Севрюковой Веры Александровны в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Заозерье» денежные средства за пользование инфраструктурой и общим имуществом за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 172 744 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 455 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 655 рублей, а всего 189 855 ( сто восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 30 ( тридцать) коп.

В удовлетворении иных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.