Решение суда о признании недостойным наследником № 2-2600/2020 ~ М-1659/2020

Дело № 2-2600/2020                                                                   29 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Виктории Владимировны к Абдуалимову Хусейну Музафаровичу о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова В.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Абдуалимову Х.М. о признании недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что 18.11.2019 года умерла двоюродная сестра истца ФИО1 Истец является ее единственной близкой родственницей, поскольку родители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 умерли ранее. ФИО2 приходилась родной сестрой отцу истца ФИО4 умершему в 2001 году. 20.02.2020 года при обращении к нотариусу нотариального округа Пекаревой О.А., истцу стало известно, что ФИО1 на момент смерти состояла в браке и наследником по закону является ее муж Абдуалимов Х.М., брак с которым был зарегистрирован Отделом записи актов гражданского состояния Колпинского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга 18.12.2018 года. Истец указывает, что ФИО1 фактически в брачных отношениях на момент смерти не состояла, проживала одна по адресу: ..., и не сообщала истцу о намерении вступить в брак. Истец полагал, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против ФИО1 по факту совершения которых в настоящее время проводятся прокурорские проверки в прокуратурах Колпинского и Василеостровского района Санкт-Петербурга. Истцу известно, что ответчик арендовал длительное время комнату в квартире, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: .... Умершая ФИО1 сообщала истцу, что ответчик неоднократно обращался к ней с просьбой заключить брак в целях получения по упрощенной процедуре гражданства Российской Федерации. ФИО1 20 лет страдала психическим заболеванием – <данные изъяты>, неоднократно проходила лечение в стационаре закрытого типа в период обострения, наблюдалась в ПНД по месту жительства, кроме того, злоупотребляла спиртными напитками, страдала алкогольной зависимостью. С 05.03.2018 года по 10.04.2018 года ФИО1 находилась на излечении в ГПБ № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова, куда была госпитализирована в связи с обострением.

Истец полагал, что ответчик умышленно воспользовался нестабильным психическим состоянием ФИО1, поскольку 11.04.2018 года у ФИО1 умерла мать и с указанного периода времени она была в глубокой депрессии, ее психологическое состояние ухудшалось, она прекратила употреблять лекарственные препараты, назначенные лечащим врачом психиатром, о чем сообщила истцу. Брак был заключен ответчиком с целью получения гражданства Российской Федерации и завладения имуществом ФИО1, которая в силу своего заболевания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика недостойным наследником наследодателя ФИО1, умершей 18.11.2019 года.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представитель истца адвокат Волосевич Е.А., действующий на основании ордера XXX от 03.06.2020 года, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика адвокат Иорданский О.Л., действующий на основании ордера XXX от 11.06.2020 года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Пекарева О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 48, 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования.

При этом под наследованием принято понимать переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Право получения наследства как по закону, так и по завещанию установлено разделом V Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы права, в предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против наследодателя, другого наследника, либо увеличения его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и Абдуалимов Х.М. с 08.12.2018 года состояли в зарегистрированном браке (л.д. 24).

18.11.2019 года ФИО1 умерла (л.д. 15). После ее смерти открылось наследство. ФИО1 завещания не составляла.

Ответчик Абдуалимов Х.М. - супруг ФИО1, в установленный законом шестимесячный срок, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец Смирнова В.В. является двоюродной сестрой наследодателя ФИО1, соответственно, наследником третьей очереди.

Таким образом, установлено, что Абдуалимов Х.М. является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, после смерти ФИО1

В иске истец просил суд признать ответчика недостойным наследником, ссылаясь на то, что ответчик вступил в брак с ФИО1 с целью получения гражданства Российской Федерации и завладения имуществом ФИО1, их брак является фиктивным, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против ФИО1

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что с ФИО1 познакомился в начале лета 2014 года. Ответчик встречался с ФИО1 около 4-х месяцев, а потом они стали жить единой семьей в ее квартире по адресу: .... Ответчик полностью содержал ФИО1 Весной 2018 года после смерти матери ФИО1 они переехали в ..., где проживали совместно до смерти ФИО1 Осенью 2018 года ответчик и ФИО1 зачали ребенка. 08.12.2018 года между ответчиком и ФИО1 отделом ЗАГС Колпинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга был зарегистрирован брак. Поскольку ФИО1 состояла на учете в ПНД и принимала различные лекарства, которые могли нанести вред зачатому ребенку, ответчик и ФИО1 согласились на предложение врачей женской консультации Василеостровского района в конце декабря 2018 года прервать беременность. В период брака супругами был приобретен автомобиль Reno Megane, г.р.н. XXX на имя ФИО1 В период нахождения ФИО1 в Городской психиатрической больнице № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова в марте-апреле 2018 года ответчик постоянно навещал супругу. ФИО1 со своей двоюродной сестрой Смирновой В.В. никогда не общалась. После смерти супруги ответчик организовал достойные похороны, полностью оплатил все расходы. Истец на похоронах не присутствовал, никаких расходов не понес.

Учитывая положения ст. ст. 1142, 1143, 1117 ГК РФ, суд приходит к выводу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных им требований о том, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против воли наследодателя, кого-либо его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

На момент разрешения спора, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика или решение суда по гражданскому делу, которыми были бы установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 1117 ГК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Признание брака недействительным производится судом.

Брак признается недействительным со дня его заключения (ст. 10 СК РФ).

Статья 12 СК РФ к условиям заключения брака относит взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Как следует из ст. 28 СК РФ, требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 настоящего Кодекса.

Из данной правовой нормы следует, что в суд с иском о признании брака фиктивным, может обратиться супруг, права которого нарушены регистрацией брака. Возбуждение судом данного дела после смерти одного из супругов является неправомерным, поскольку между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.

Таким образом, доводы истца о фиктивности брака наследодателя и ответчика, не могут быть приняты во внимание как основание для удовлетворения заявленного иска, поскольку на момент смерти ФИО1 брак являлся действительным, фиктивным не признавался, не расторгался. Сама ФИО1 с требованиями о признании брака недействительным или расторгнутым, не обращалась, равно, как и не обращалась с заявлением о совершении в отношении нее со стороны Абдуалимова Х.М. каких-либо противоправных действий.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Смирновой В.В. о признании Абдуалимова Х.М. недостойным наследником у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования Смирновой В.В. о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов: расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

       Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

       Из положений ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

       В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

       Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       В соответствии с п. п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

       Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

       Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

       Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 года между адвокатом АК-5 СПбГКА Иорданским О.Л. и Абдуалимовым Х.М. заключено соглашение №18 на представление интересов Абдуалимова Х.М. по гражданскому делу о признании недостойным наследником в Василеостровским районным суде Санкт-Петербурга. Гонорар адвоката по ведению дела в суде первой инстанции определен в 20 000 руб.

Указанная сумма внесена Абдуалимовым Х.М. в кассу по квитанции №1885404 от 18.06.2020 года.

Сопоставив понесенные ответчиком фактические затраты на оплату услуг представителя с объемом оказанной в суде юридической помощи, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, сложность настоящего дела, длительность его рассмотрения, суд полагает возможным удовлетворить требования Абдуалимова Х.М. о возмещении расходов по оплате услуг представителя – взыскать со Смирновой В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска, а как следствие - и для сохранения принятого вида обеспечения, является невозможность или затруднительность исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая отсутствие в данном случае оснований для сохранения мер по обеспечению иска, так как судом отказано в удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным отменить меры принятые на основании определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2020 года (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Смирновой Виктории Владимировны к Абдуалимову Хусейну Музафаровичу о признании недостойным наследником – отказать.

Взыскать со Смирновой Виктории Владимировны в пользу Абдуалимова Хусейна Музафаровича расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2020 года, в виде запрета нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Пекаревой Ольге Анатольевне совершать нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО1, умершей 18.11.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2020 года.