Решение суда об оспаривании решения № 2а-2323/2020 ~ М-1426/2020

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX                            Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Параскуне Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сладкевича В.П. к администрации ... Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Сладкевич В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ..., указав следующее. Он зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., площадью 55, 86 кв.м., с XX.XX.XXXX. Ему принадлежит 1/5 доля в праве собственности на квартиру. Истец является ветераном Великой Отечественной войны, имеет право на льготы. Согласно справке о регистрации в данной квартире зарегистрированы и проживают 7 человек, на каждого жильца приходится 5,04 кв.м. жилой площади.

В связи с данными обстоятельствами XX.XX.XXXX истец обратился в администрацию района с заявлением о принятии на учет нуждающихся улучшении жилищных условий.

Решением администрации от XX.XX.XXXX в постанове на учет отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ со ссылкой на достаточную жилищную обеспеченность.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку все проживающие в квартире лица не являются членами одной семьи, не имеют совместного бюджета, не ведут совместное хозяйство. Сам по себе факт родственных отношений не исключает отсутствия семейных отношений. Будучи собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, истец не совершал намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий. Поскольку проживающие в квартире лица не являются членами одной семьи, при расчете жилищной обеспеченности истца не должны приниматься другие жилые помещения, которыми владеют жильцы квартиры.

Сладкевич В.П. просил признать отказ ответчика в постановке на учет нуждающиеся в жилом помещении незаконным, обязать ответчика принять его на учет в соответствии с поданным заявлением от XX.XX.XXXX.

Административный истец, его представитель в суде на требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика Шаймарданова Т.В. в суде возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность, представила письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела XX.XX.XXXX Сладкевич В.П. 1938 года рождения, обратился в администрацию ... с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

По результатам рассмотрения заявления на заседании жилищной комиссии администрации XX.XX.XXXX рекомендовано отказать в удовлетворении заявления

    Решением администрации района, изложенным в письме от XX.XX.XXXX, в постановке на учет отказано со ссылкой на п.2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, жилищную обеспеченность сверх установленного учетного норматива.

    В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

    В силу п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (ч. 3).

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от XX.XX.XXXX учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

    Из материалов неучетного дела следует, что Сладкевич В.П.. с XX.XX.XXXX проживает в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 55, 86 кв.м., жилой – 35, 29 кв.м.

    Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность граждан от XX.XX.XXXX квартира приватизирована Сладкевичем В.П. Сладкевич С.Г., Ставицкой С.В. Ставицкой Н.А. Сладкевичем Д.В. Договором от XX.XX.XXXX сособственниками установлены равные доли в праве собственности. В связи со смертью Сладкевич С.Г. Сладкевич Д.В. является собственником 2/5 долей в праве собственности на указанную квартиру. Органами Росреестра произведена регистрации права собственности указанных лиц на данную квартиру.

    Как следует из справки формы 9 на указанную квартиру, в данной квартире с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, затем с XX.XX.XXXX зарегистрирован Сладкевич Д.В. (сын истца), с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, затем с XX.XX.XXXX зарегистрирована Ставицкая С.В. (дочь истца), с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, затем с XX.XX.XXXX Долгодворова (Ставицкая) Н.А. (внучка истца), с XX.XX.XXXX Долгодворов Д.Д. – (сын внучки истца), с XX.XX.XXXX – Долгодворов Л.Д. (дочь внучки истца), с XX.XX.XXXX – Долгодворов Д.П.. (муж внучки истца).

    При оценке жилищной обеспеченности административным ответчиком учтено наличие в собственности Долгодворова Д.П. и Долгодворовой Н.А. отдельного жилого помещения площадью 33, 2 кв.м. – квартиры по адресу: ..., ... ... на основании договора долевого участия в строительстве от XX.XX.XXXX, прибытие Долгодворов Д.П. в спорную квартиру XX.XX.XXXX.    Учтено также прибытие XX.XX.XXXX в данную квартиру С.В. из отдельной трехкомнатной квартиры площадью 60, 6 кв.м., расположенной по адресу: ....

    С учетом указанных жилых помещений ответчиком сделан вывод о том, что жилищная обеспеченность проживающих в спорной квартире лиц превысила учетную норму.

    Данный вывод административного ответчика заслуживает внимания.

    Так, XX.XX.XXXX произведена регистрация общей совместной собственности Долгодворовой Н.А. и Долгодворова Д.П. на квартиру площадью 33, 2 кв.м. по адресу: ..., ... ... ....

    Согласно сведениям ЕГРН в собственности Ставицкого А.Е. на основании договора приватизации от XX.XX.XXXX. находится квартира, площадью 60, 7 кв.м. по адресу: ..., откуда прибыла в спорную квартиру в XX.XX.XXXX Ставицкая С.В.

    Доводы иска о заселении квартиры разными семьями, фактическом проживании истца в коммунальной квартире не могут быть приняты во внимание как необоснованные.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

Косвенное определение коммунальной квартиры содержится также в ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, по смыслу которой под коммунальной понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Содержащийся в законе термин "другие родственники" объединяет собой лиц, связанных с нанимателем жилого помещения узами родства, за исключением детей и родителей, относящихся к лицам первой категории. Родство является длящимся юридическим фактом и означает семейно-правовое состояние (свойство) лица, основанное на происхождении одного лица от другого или нескольких лиц от общего предка.

    Проживающие в квартире лица, за исключением Долгодворова Д.П. являются родственниками административного истца. При этом Долгодворов вселен в квартиру в качестве члена семьи. Являясь супругом собственника жилого помещения, он в силу закона является членом его семьи.

При изложенных обстоятельствах доводы иска о проживании в коммунальной квартире являются необоснованными.

    С учетом наличия у членов семьи истца иного жилья жилищная обеспеченность каждого члена семьи значительно превышает учетную норму.

    При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

    При оценке доказательств по делу суд также принимает во внимание, что истец обращался в администрацию района за постановкой на учет с XXX Администрацией неоднократно было отказано со ссылкой на превышение учетной нормы. В частности, после отказа в постановке на учет в 2016г. произведена регистрации в квартире Ставицкой С.В. и Долгодворова Д.П., прибывших из находящихся в их пользовании (собственности) квартир, после чего последовало новое обращение истца в администрацию.

    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

    Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                                Л.М. Чекрий