Решение суда о взыскании ущерба в порядке регресса № 2-2332/2020 ~ М-1343/2020
XXX XX.XX.XXXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Можаевой М.Н.,
при секретаре Коротких К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Кузнецову Ю.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере XXX руб.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что XX.XX.XXXX в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному лицу, сотруднику ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» И, причинен вред здоровью, в результате которого она скончалась в тот же день. Как установлено материалами расследования, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика с участием принадлежащего ему автомобиля «...». По факту дорожно-транспортного происшествия XX.XX.XXXX возбуждено уголовное дело XXX в отношении ответчика по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. XX.XX.XXXX работодателем умершей И ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» оформлен акт о несчастном случае на производстве по форме XXX. Поскольку несчастный случай произошел с застрахованным лицом при исполнении им обязанностей по трудовому договору, XX.XX.XXXX заключением регионального отделения несчастный случай на производстве квалифицирован как страховой. XX.XX.XXXX приказом регионального отделения XXX-В супругу умершей И – Исаеву З.Б. была назначена и произведена единовременная страховая выплата в размере XXX руб., что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX. Истец указывает, что на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло право регрессного требования к ответчику. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой ответчику предлагалось в добровольном порядке в срок до XX.XX.XXXX перечислить денежные средства в пользу истца. Ответа на претензию от ответчика не последовало. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).
Представитель истца Анджаева С.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик, его представители Горелкин С.А., действующий на основании доверенности и ордера, Григориус Е.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения настоящего дела представили в материалы дела отзыв, в котором указали, что истец не наделен правом на предъявление иска в порядке регресса к лицам, причинившим вред застрахованному лицу.
Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право: обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений статьи 17 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.
Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 сентября 2011 года).
Судом установлено, что постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по уголовному делу XXX уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузнецова Ю.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон прекращено (Л.Д. 81-82).
Указанным постановлением установлено, что Кузнецов Ю.С. около XXX часов XXX минут XX.XX.XXXX, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак XXX, двигался по Почтамтскому пер. в направлении от ... и осуществляя поворот налево, не уступив дорогу пешеходу И, переходившей проезжую часть дороги, на которую он сворачивал, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на И, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась XX.XX.XXXX в XXX часов XXX минут в ...» (л.д. 81-82).
В соответствии с актом о несчастном случае на производстве XXX от XX.XX.XXXX, утвержденным ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района», несчастный случай с И произошел в период ее работы (л.д. 59-61).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, является страховым случаем.
Заключением Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения, Отдела страхования профессиональных рисков от XX.XX.XXXX XXX случай, произошедший XX.XX.XXXX в XXX часов XXX минут, признан страховым (л.д. 44-458).
Приказом Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения XXX от XX.XX.XXXX Исаеву З.Б. (супругу умершей И) назначена и произведена единовременная страховая выплата в размере XXX руб., что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 36, 63).
Таким образом, учитывая, что смерть И при исполнении ею трудовых обязанностей произошла в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации Исаеву З.Б. была выплачена единовременная страховая выплата в размере XXX руб., суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу, что страховая выплата, которую произвел истец, является для него убытками, в связи с чем требования Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что гражданская ответственность ответчика, как владельца источника повышенной опасности, была застрахована, суд находит не имеющим правового значения для дела.
Так, право потерпевшего при наступлении страхового случая, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает его прав на получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности.
Согласно пункту «е» части 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
В п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П названы организации, а именно: органы государственного социального страхования и социального обеспечения, страховые медицинские организации, которые не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику - страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования», Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не наделяют страховщиков по обязательному социальному страхованию правом предъявлять регрессные требования к страховщикам, осуществляющим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил об уменьшении размера возмещения вреда согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что он компенсировал моральный вред, выплатив XXX руб. Исаеву З.Б., кроме того, Кузнецов Ю.С. не имеет иных источников дохода, кроме страховой пенсии по случаю потери кормильца в сумме XXX руб. XXX коп., является студентом XXX курса очной формы обучения на факультете Института магистратуры, со сроком обучения с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, что подтверждается справкой ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича» от XX.XX.XXXX XXX (л.д. 90).
Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя, вреда является правом, а не обязанностью суда.
Отсутствие у должника достаточных средств для выплаты взысканной денежной суммы само по себе не может расцениваться, как обстоятельство, влекущее уменьшение размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, каких-либо доказательств, подтверждающих материальное положение, в том числе справок о размере дохода, составе семьи, наличии/отсутствии какого-либо имущества, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере XXX руб.
С учетом изложенного, руководствуясь статей 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Кузнецову Ю.С. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Кузнецову Ю.С. в пользу Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса XXX руб.
Взыскать с Кузнецову Ю.С. в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: /подпись/
