Решение суда о защите прав потребителей № 2-2310/2020 ~ М-1288/2020

Дело № XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года                             Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Шевченко Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чувашов И.Н. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Стандарт-М» о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 09.11.01 от 04.11.2019г., взыскании денежных средств в размере 70 000 руб., неустойки в размере 145 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 180 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.11.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор № 09.11.01 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому ООО «Стандарт-М» взяло на себя обязательство изготовить по индивидуальному заказу, согласно эскизам два встроенных шкафа-купе и осуществить их поставку и сборку. Стоимость работ по договору составила 145 000 руб. По договору исполнитель обязуется в течение 21 рабочего дня, с момента оплаты товара, изготовить из своих материалов, своими силами и средствами товар и передать его заказчику. Предоплата по договору внесена Чувашовым в размере 70 000 руб. 09.11.2019г. Срок окончания работ установлен 09.12.2019г. Однако исполнитель принятые на себя обязательства по договору не выполнил. По состоянию на 16.03.2020г. работы, предусмотренные договором, исполнителем не оказаны.

Истец, в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить, доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 04.11.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор № 09.11.01 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому ООО «Стандарт-М» взяло на себя обязательство изготовить по индивидуальному заказу, согласно эскизам два встроенных шкафа-купе и осуществить их поставку и сборку. (л.д. 9-12)

Стоимость работ по договору, согласно п. 2.1 договора составила 145 000 руб. Пунктом 3.2 установлено, что исполнитель обязуется в течение 21 рабочего дня, с момента оплаты товара, изготовить из своих материалов, своими силами и средствами товар и передать его заказчику.

Предоплата по договору внесена Чувашовым в размере 70 000 руб. 09.11.2019г., что подтверждается товарным чеком (л.д. 13). Срок окончания работ установлен до 09.12.2019г. Однако исполнитель принятые на себя обязательства по договору не выполнил.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в оговоренный договором срок и до настоящего времени, ответчик ООО «Стандарт-М» принятые на себя обязательства согласно договору надлежащим образом не исполнил, товар не был изготовлен и поставлен.

В связи с неисполнением обязательств по договору 19.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки (л.д. 14-18). Однако ответ на претензию не последовал.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения срока и не передачи товара.

Вследствие чего требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку сроков изготовления и доставки товара по договору за период с 10.12.2019 по 19.02.2020 в размере 145 000 руб.

Представленный расчет неустойки проверен судом, является верным и соответствует обстоятельствам дела (л.д. 6).

При этом суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От ответчика соответствующее заявление о снижении неустойки не поступало, вследствие чего требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая его разумным и обоснованным исходя из обстоятельств спора, действий сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 112 500 руб. ((70 00 + 145 000 + 10 000)х 50% = 112 500)

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, фактически отказавшись в одностороннем порядке от их исполнения, допустив существенное нарушение договора, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 350 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 09.11.01 от 04.11.2019, заключенный между ООО «Стандарт-М» и Чувашовым И.Н..

Взыскать с ООО «Стандарт-М» в пользу Чувашова И.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку в размере 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 112 500 руб.

Взыскать с ООО «Стандарт-М» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                     А.Ю. Валентов