Решение суда о взыскании неосновательного обогащения и обращении взыскания на земельный участок № 2-2217/2020

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX ...

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 664 674 руб., указав, что данные денежные средства составляю «доход, соответствующий стоимости полученного недвижимого имущества, обязать передать ключи от замков садового дома, сарая бани и строительного вагончика».

В обоснование иска указано следующее. На протяжении 1993-1994гг. ФИО5 переданы денежные средства в общем размере 950 долларов СЩА ФИО2 без составления расписок в принятии денежных средств. На указанные средства ответчиком приобретен комплект строительных материалов одноэтажного дачного домика и строительный вагончик- бытовка, он стал членом садоводства «Сабур», получив в бессрочное пользование земельный участок в СНТ.

Заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» была определена стоимость земельного участка в размере 732 000 руб., и действительная стоимость садового дома, бани с сараем, вагончика с верандой 2393 000 руб., итого 3 125 000 руб.

В дальнейшем после неоднократного уточнения исковых требований истец заявлением от 09.06.2020г. просила вернуть ФИО1 и ФИО5 право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ..., выселить из указанной квартиры ответчика ФИО2, обязав передать ключи от квартиры, вселить ответчика в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул., ..., «вернуть неосновательное обогащение ФИО2 в виде права собственности, зарегистрированное на спорную ....12.2001г., взыскать неосновательное обогащение в размере 3 399 830 руб. с обращением взыскания на спорный земельный участок с улучшениями с виде дачных построек по адресу: ЛО, ..., Ленинская волость, ..., кадастровый XXX.

Уточенные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и обращении взыскания на земельный участок судом приняты судом к производству, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду изменения истцом круга лиц по делу (привлечение соистца), одновременного изменения основания и предмета иска, что запрещено норамаи гражданского процессуального законодательства, истцу разъяснено право на предъявление самостоятельного искового заявления, что не является нарушением права лица на обращение за судебной защитой нарушенных, по его мнению, прав.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, она же 3 лицо, ФИО5, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, в обоснование указана на факты, изложенные в первоначально поданном исковом заявлении (т.1, л.д.3-6).

Ответчик, 3 лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ответчик ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражений на иск, в котором указал в том числе на пропуск срока исковой давности истцом (т.1, л.д.137).

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества за его счет, а на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Из положений ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной либо получены судом самостоятельно.

Размер неосновательного обогащения, который просит взыскать истец, согласно уточенному исковому заявлению от 09.06.2020г. составляет 3 399 830 руб.

Указанная сумма, согласно объяснениям представителя истца, данным в судебном заседании 18.06.2020г., составляет стоимость садового дома, бани и вагончика на момент оценки, т.е на май 2008года. Указанная сумма, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика, т.к. в 1999гг. им получена сумма в размере 1 000 долларов США от ФИО5 По мнению истцовой стороны ФИО2 является собственником незарегистрированного имущества, стоимость которого и просит взыскать истец. В собственность ответчику имущество было передано на основании Апелляционного определения Василеостровского районного суда от 26.04.2010г., указанное определение вышестоящей инстанцией не пересматривалось.

Апелляционным определением Василеостровского районного суда от 26.04.2010г. по делу XXX установлено, что 16.05.1994г. спорный земельный участок был передан по договору XXX в бессрочное пользование. В 1994г. ФИО6 стал полноправным членом садоводства по решению общего собрания членов садоводства, а 25.04.1995г. получил свидетельство о праве собственности на участок в садоводстве «<данные изъяты>» (свидетельство о праве собственности на землю серия РФ – XXX – т.1, л.д. 98-101).

Судом установлено, что строительство дома, расположенного на земельном участке, осуществлялось на совместные денежные средства. С 1996 по 2004г. за счет совместного семейного бюджета на земельном участке было закончено строительство дома, поставлена баня с хозяйственным блоком, строительный вагончик не достроен.

Ввиду допущенной опечатки в решении мирового судьи по делу XXX, последнее было изменено, согласно резолютивной части определения за ФИО2 было признано право собственности на дачный дом с хозяйственными пристройками по адресу: ЛО, ..., Ленинская волость, ..., СНТ «<данные изъяты>», на участке XXX, стоимостью 989 253 руб. (т.1, л.д. 35).

Сведения об отмене либо изменении указанного судебного акта у суда отсутствуют.

При этом отсутствие регистрации права собственности в регистрирующем органе не влечет отмену указанного судебного акта, и признания права собственности ответчика отсутствующим.

Исходя из положений ст. 1103 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при приобретении или сбережении имущества приобретателем за счет другого лица.

Правовой статус спорного имущества был определен вышеуказанным судебным постановлением, вступившим в законную силу, оснований для иной квалификации суд не усматривает.

Кроме того, из материалов дела следует, что денежные средства на приобретение имущества были переданы в 1993-1994гг. ФИО2, в 1994г. земельный участок передан ФИО2, право собственности на дачный дом с хозяйственными пристройками признано за ответчиком 26.04.2010г.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). Таким образом, о нарушении права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ), ФИО5 должна был узнать не позднее 26.04.2010г, вследствие чего подача иска 08.05.2019г. произведена за пределами установленного срока исковой данности, о применении последствий пропуска которого просит ответчик.

Более того, судом отмечается, что истцом по настоящему иску заявлена дочь ФИО5 ФИО1, 25.02.1986г.р. (л.д.21). Доказательств того, что именно ее денежные средства были переданы ФИО2, на которые было произведено строительство дома с надворными постройками, истцовой стороной суду не предоставлено, более того, на момент передачи денежных средств в 1993-1994гг. ФИО1 было около 8 лет.

По указанным основаниям, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, и, как следствие, об обращении взыскания на земельный участок с надворными постройками по адресу: ЛО, ..., Ленинская волость, ..., СНТ «Сабур», на участке XXX.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В.Прозорова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2020г.