Решение суда о возмещении ущерба № 2-2041/2020

Дело № 2-437/2020                     10 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Калинкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяткиной Маргариты Викторовны к ООО « Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате затоплений, произошедших 04.03.2018г., 24.08.2019 г. по причине ненадлежащего исполнения обязательства по содержанию общедомового имущества управляющей компанией. В обосновании иска указано, что 04.03.2018г. произошел залив в следствие поломки пожарного гидранта, расположенного на 2 этаже на лестничной клетке. 28.09.2019г. произошел залив нежилого помещения, принадлежащего истцу, по причине прорыва стояка холодного водоснабжения. Размер причиненного ущерба в результате залития составил 198200 руб.

Ссылаясь на положения Закона « О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 198200 руб., стоимость имущества в размере 9200 рублей, расходы по оценке в размере 6000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 92600 руб.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя. Указанное ходатайство разрешено судом с учетом положений ст. 35, 154 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по возмещению истцу вреда регулируются положениями главы 59 ГК РФ и в частности ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значения для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда является причинная связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Стороной ответчика не оспаривалось, что организацией эксплуатации жилищного и нежилого фонда; технического обслуживания и ремонта общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий; технического обслуживания (содержание) жилищного и нежилого фонда, включая диспетчерское и аварийное; проведение технических осмотров жилищного и нежилого фонда; подготовку жилищного фонда к сезонной эксплуатации; текущий ремонт жилищного и нежилого фонда; капитальный ремонт жилищного и нежилого фонда; содержание общего имущества жилого дома 24/25 по Косой линии ВО осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района».

Собственником нежилого помещения ... ВО в Санкт-Петербурге является истица (л.д.56).

Из искового заявления следует, что 04.03.2018г. из-за неисправности пожарного гидранта, расположенного на втором этаже на лестничной клетке.

Согласно акту от 10.03.2018г. нежилое помещение оборудовано под жилое. На потолке свежие следы протечек, над дверью на потолке свежие следы протечек площадью 1 кв.м.(л.д.9) причины залития сотрудником ответчика не указаны.

Согласно акту от 26.08.2019г. из <данные изъяты> произошел залив нежилого помещения, принадлежащего истицей помещения. (л.д.8) в указанном акте также не указана причина залития, место дефекта.

Истицей в адрес ответчика направлено заявление о приглашении для составления акта(л.д.10)

В связи с неявкой представителей ответчика акт составлен 13.11.2019г. в присутствии соседей ...,278 (л.д.6)

Положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ и раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержат перечень объектов, включаемых в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 5 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Представитель ответчика в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия своей вины либо иного размера причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

В порядке ст. 56,57 ГПК РФ представителем ответчика доказательств отсутствия своей вины в данных залитиях не представлено.

В подтверждении заявленного ущерба истцом представлено заключение специалиста ООО « Центр Экспертизы и Оценки « Гарант» от 11.10.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта после залитий составил 198200 рублей, стоимость поврежденного имущества составила 9200 рублей.(л.д.13-64). Ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия его вины..

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания ущерба в размере 198200 руб. подлежат удовлетворению.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Следуя распределения бремени доказывания, именно на ответчике лежала обязанность по представлению доказательств отсутствия вины или иного размера причиненного ущерба.

Учитывая отсутствие допустимых доказательств отсутствия вины и иного размера причиненного ущерба, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 198200 руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования о возмещении ущерба в размере стоимости матраца 9200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истицей в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанная вещь пострадала в результате противоправных действий ответчика. Из акта от 13.11.2019г. следует, что на матрасе имеется намокание, следы высохшей жидкости. Между тем, залитие произошло 24.08.2019г. Лица, подписавшие данный акт, не являлись очевидцами залития, в связи с чем не могли видеть влажные следы, связанные с залитием от 24.08.2019г. Заявляя требование о компенсации морального вреда на сумму 92600 руб., истица ссылается на закон « О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что в данном случае истица выступает не как потребитель, в силу того, что данное помещение является нежилым.

Нежилые помещения не могут рассматриваться как жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, иначе говоря, не могут рассматриваться как квартиры, правовой статус которых определен п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой, в частности, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 1,3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку характер и назначение имущества - нежилое помещение - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной выше нормы Закона РФ "О защите прав потребителя", штраф может быть взыскан только в том случае, если требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения Закона « О защите прав потребителей», основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Истица при подготовке к судебному разбирательству понесла расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 6000 рублей, которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с истицы в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлины в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 5164 рубля.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198,234 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Девяткиной Маргариты Викторовны удовлетворить в части.

Взыскать с ООО « Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» в пользу Девяткиной Маргариты Викторвны в счет возмещения ущерба 198200 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, а всего 204200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « ЖКС № 1 ВО» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 5164 рубля.

Взыскать с Девяткиной Маргариты Викторовны госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        

Н.В. Дугина

Мотивированное решение составлено 17.08.2020