Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, убытков № 2-2076/2020 ~ М-1152/2020

Дело XXX                                            «16» сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Треногиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Треногина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее по тексту - ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»); просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2019 по 27.12.2019 в размере 102 159 рублей 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы, в счет возмещения причиненных убытков               в виде возмещения размера арендной платы за период с 01.11.2019 до 27.12.2019 в общем размере 46 721 рубль 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.07.2019 между ней (Участником долевого строительства) и ответчиком (Застройщиком) был заключен договор №САВ06-02-01-03-141 участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 1.1.3. договора объект долевого строительства является жилой дом XXX мкрн.XXX, г.о.XXX, расположенный по строительному адресу: .... Согласно пункту 2.2. договора объект долевого строительства (до выполнения отделки/подготовки под отделку) имеет следующие проектные характеристики: проектный номер (на время строительства) - XXX, этаж - XXX секция - XXX количество комнат - XXX площадь комнат - XXX кв.м, площадь лоджий (с коэффициентом 0,5) - XXX, общая площадь объекта долевого строительства без учета балконов, лоджий и других летних помещений (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) - XXX кв.м, приведенная площадь объекта долевого строительства, включая площадь лоджий, веранд, балконов, террас с применением понижающих коэффициентов, установленных Приказом Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр - XXX кв.м, назначение объекта долевого строительства - жилое помещение. В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составляет сумму в размере 4 310 515 рублей, НДС не облагается. В соответствии с пунктом 2.3. договора учитывая, что Застройщик передает объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2019 включительно. Обязанность по оплате стоимости квартиры Участником долевого строительства выполнена в полном объеме. Как указывает истец, Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) Участнику долевого строительства. Квартира истцу передана по акту приема-передачи лишь 27.12.2019. Количество дней просрочки обязательств по передачи объекта долевого строительства составляет 57 дней. Истцом была направлена Застройщику досудебная претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещения причиненных убытков, однако требования исполнены не были. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ЕГРЮЛ 28.02.2019 внесены сведения о переименовании                          ООО «Главстрой-СПб» на ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2019 между истцом (Участником долевого строительства) и ответчиком (Застройщиком) был заключен договор № САВ06-02-01-03-141 участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства,                 а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.1.3. договора объект долевого строительства является жилой дом XXX мкрн.XXX, г.о.XXX, расположенный по строительному адресу: ...

Согласно пункту 2.2. договора объект долевого строительства                       (до выполнения отделки/подготовки под отделку) имеет следующие проектные характеристики: проектный номер (на время строительства) - XXX этаж - XXX секция - XXX количество комнат - XXX площадь комнат - XXX кв.м, площадь лоджий (с коэффициентом 0,5) - XXX, общая площадь объекта долевого строительства без учета балконов, лоджий и других летних помещений (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) - XXX кв.м, приведенная площадь объекта долевого строительства, включая площадь лоджий, веранд, балконов, террас с применением понижающих коэффициентов, установленных Приказом Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр - XXX кв.м, назначение объекта долевого строительства - жилое помещение.

В соответствии с пунктом 3.1. договора    цена договора составляет сумму в размере 4 310 515 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.3. договора учитывая, что Застройщик передает объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2019 включительно.

Вышеприведенный договор сторонами не оспаривается, носит действительный характер.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязательства по оплате цены договора по договору участия в долевом строительстве Участником долевого строительства исполнено в полном объеме.                          В указанный договором срок спорная квартира не была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 27.12.2019                            ООО «Главстрой-СПб специализированый застройщик» передал, а истец принял объект долевого строительства: квартиру № XXX (проектный номер XXX), расположенную но почтовому адресу: ... и долю в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме пропорциональную размеру общей площади указанной квартиры.

Истец обратилась к ответчику с письменной досудебной претензией об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещения причиненных убытков. Однако требования исполнены не были.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019 по 27.12.2019. Согласно расчета истца неустойка за указанный период составляет 102 159 рублей 96 копеек.

Представитель ответчика полагает заявленный к взысканию размер неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки.

Оценив доводы сторон, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, а следовательно имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и при доказанности несоразмерности неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Таким образом, уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о его несоразмерности.

Между тем, в нарушение вышеприведенных требований закона и разъяснения по их применению, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Применительно к положениям статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации сроком исполнения обязательства считается срок, установленный в договоре. В связи с чем, при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный сторонами в договоре участия в долевом строительстве, которым является 31 октября 2019 года.

В связи с изложенным, при расчете неустойки подлежит применению действовавшая на 31 октября 2019 года ставка рефинансирования в размере 6,5%.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки с 01 ноября 2019 года по 27 декабря 2019 года составляет 106 204 рубля 41 копейка (4301515х6,5%/300х57х2).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 102 159 рублей 96 коп., оснований для ее снижения суд не усматривает.

Разрешая иск в части требований истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», положения Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры в срок, исходя из принципов разумности и справедливости,                  суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу истца                         в размере 10 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков по вынужденному найму жилого помещения за период с 01.11.2019 по 27.12.2019 (пропорционально стоимости договора) в размере 46 721 рубль 72 коп. В подтверждение заявленного требования о взыскании убытков истцом в материалы дела представленА копия договора аренды квартиры от XX.XX.XXXX, заключенного между истцом (Арендатором) и ФИО6 (Арендодателем), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование (аренду) одно-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., расположенную на XXX этаже (кадастровый номер XXX), квартира принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от XX.XX.XXXX. Стороны договорились, что настоящий договор заключен на период с 01.10.2019 по 01.05.2020. За арендуемую квартиру Арендатор уплачивает Арендодателем месячную арендную плату из расчета 25 000 рублей в месяц наличными денежными средствами.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела истец зарегистрирована по адресу: ....

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств постоянного проживания в Москве или Московской области, наличия необходимости аренды квартиры в Москве или Московской области, в целях постоянного проживания или осуществления трудовой деятельности, в материалы дела не представлено.

В этой связи оснований для вывода о том, что аренда обусловлена необходимостью постоянного проживания в ней (при наличии права пользования иным жилым помещением), и находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением срока исполнения обязательств по передаче квартиры со стороны ответчика, не имеется.

По смыслу положений ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязана была доказать не только факт причинения ей убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, то есть причинную связь между нарушением договорного обязательства и понесенными убытками, чего в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков по вынужденному найму жилого помещения за период с 01.11.2019 по 27.12.2019 в размере 46 721 рубль 72 коп. не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 56 079 рублей 98 коп. (102159,96+10000):2), оснований для его снижения не имеется; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 079 рублей 98 коп.

ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в возражениях на исковое заявление заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 01.01.2021 со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Учитывая п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также принимая во внимание указанное выше постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г N 423, суд исходя из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности, в связи с новой короновирусной инфекцией, в том числе и в г.Санкт-Петербурге, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем, заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок до 01.01.2021 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Треногиной М.В. - удовлетворить           в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Треногиной М.В. неустойку в размере 102 159 рублей 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 56 079 рублей 98 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    М.М.Хмелева