Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-2117/2020 ~ М-1143/2020

№ 2-2117/20                                                       04 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Калинкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Милютиной Марии Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Василеостровский районный суд с иском к Милютиной М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 19 января 2016 года по 11 декабря 2019 года в сумме 126 382 руб. 58 коп., судебных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 727 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований указывается, что в ПАО Сбербанк от гражданина Милютин Н.Н. (Заемщик) 15 октября 2013 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты на сумму 90 000,00 руб. под 17,9% годовых, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-1635532240). Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик умер XX.XX.XXXX, наследником является Милютина М.В. <данные изъяты>). За период с 19.01.2016 года по 11.12.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 126 382 руб. 58 коп., в том числе сумма основного долга - 100 091 руб. 22 коп. и сумма начисленных процентов - 26 291 руб. 31 коп.

В связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с наследника умершего должника ( л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик Милютина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебной повестки почтовой связью, которая по сведениям, представленным ФГУП «Почта России» - « извещение не доставлено, квартира закрыта, адресат по извещению не является» (л.д. 60-62).

Ответчик об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении слушания по делу не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было.

    Суд, полагает в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

    Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, от Милютина Н.Н. (Заемщик) 15 октября 2013 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты на сумму 90 000,00 руб. под 17,9% годовых, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-1635532240). ( л.д. 20-25).

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия).

    Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

    В соответствии с Индивидуальными условиями и графиком платежей заемщик обязался производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными аннуитетными платежами.

    В соответствии с Индивидуальными условиями Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств в связи с нарушением Заемщиком срока уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а также при нарушении Заемщиком иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

    Как указывает истец, заемщиком обязательства нарушались, задолженность по Договору не была погашена, проценты за пользование кредитом не уплачивались.

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 19.01.2016 года по 11.12.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 126 382 руб. 58 коп., в том числе сумма основного долга - 100 091 руб. 22 коп. и сумма начисленных процентов - 26 291 руб. 31 коп. ( л.д. 16-19).

    Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик Милютин Н.Н. <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным нотариальной палатой Санкт-Петербурга, в базе данных о наличии/отсутствии наследственных дел Единой информационной системы нотариата зарегистрировано наследственное дело <данные изъяты> после умершего <данные изъяты> года Милютина Н.Н., <данные изъяты>, которое находится в производстве нотариуса Санкт-Петербурга <данные изъяты>. ( л.д. 63)

По сведениям нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Шашкова С.П. с заявлением о вступлении в наследство после умершего Милютина Н.Н., в течении срока, установленного для принятия наследства обратилась супруга умершего – Милютина М.В., наследственное имущество состоит <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

10 июня 2017 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга оформлено свидетельство о праве на наследство по закону ( л.д. 113).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, являющаяся наследником первой очереди, произвела действия по фактическому принятию наследства, открытого после смерти своего супруга – Милютина Н.Н. и считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к указанному ответчику требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика Милютиной М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 126 382 руб. 58 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 727 руб. 65 коп., расходы по оплате подтверждаются платежным поручением № 583875 от 10.03.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Милютиной Марии Викторовне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Милютиной Марии Викторовны,<данные изъяты>, задолженность по кредитной карте за период с 19 января 2016 года по 11 декабря 2019 года в сумме 126 382 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга - 100 091 руб. 22 коп., проценты- 26 291 руб. 31 коп., судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 727 руб. 65 коп., а всего денежные средства в общем размере 130 110 ( сто тридцать тысяч сто десять) руб. 23 ( двадцать три) коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2020 года.


 

Решения судов по ответственности наследников по долгам наследодателя:

Решение суда о взыскании задолженности по счету банковской кредитной карты в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузиной Н. А., Кузиной С. С., просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя задолженность по счету № ** банковской кредитной карты публичного а...

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника

2018 год. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации В составе судьи Изотовой О.В., При секретаре Сергиенко А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 20.11.2018г. гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Зиню...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru