Решение суда об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств № 2-4988/2021 ~ М-334/2021

78RS0002-01-2021-000413-85

Дело № 2-4988/2021                    12 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием прокурора Володькиной И.С., истца Зайцева П.И., представителя ответчика Черного С.С.,

при помощнике Гордон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева П. И. к Акционерному обществу «Валента Фармацевтика» (АО «Валента Фарм») об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев П.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным его увольнение и расторжение трудового договора на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить на работе в прежней должности старшего медицинского представителя; взыскать оплату вынужденного прогула с момента увольнения, с 30.11.2020 года, до вынесения судом решения о восстановлении в прежней должности; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск на дату увольнения, то есть на 30.11.2020 года, в размере 13 976,38 руб.; взыскать компенсацию морального вреда за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения, а также за задержку выдачи трудовой книжки в размере выплаты трехмесячной заработной платы, то есть в размере 258 000 руб.; взыскать расходы на оказанные юридические услуги – 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.10.2020 года заключил с ответчиком трудовой договор о дистанционной работе на время отсутствия основного работника ФИО5; 01.12.2020 года его уволили, однако не ознакомили с приказом об увольнении и не выдали трудовую книжку; полагал увольнение незаконным, поскольку фактически ФИО5 находится в декретном отпуске и не приступила к выполнению своих обязанностей; также полагал, что при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск; одновременно указал, что трудовую книжку получил 05.02.2021 года, в связи с чем было нарушено его право на трудоустройство, поскольку он не имел возможности представить трудовую книжку при собеседовании с потенциальными будущими работодателями.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме; подтвердил, что подписи в приказе об увольнении и уведомлении о предстоящем увольнении от его имени проставлены им лично; содержание таких документов не оспаривал; также допускал, что компенсация неиспользованного отпуска ответчиком фактически выплачена.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Предусмотрев в ст. 58 ТК РФ возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Так, ч. 1 ст. 59 ТК РФ закреплено такое обстоятельство, при котором трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы, а именно: исполнение обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В данном случае работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода – в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Одним из оснований прекращения трудового договора, в силу п.2 ст. 77 ТК РФ является истечение срока трудового договора (ст.79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

При этом порядок прекращения срочного трудового договора урегулирован ст. 79 ТК РФ, согласно которой срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Возможность прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (ч.3 ст. 79 ТК РФ), в том числе по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника.

Это правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.05.2018 года № 1294-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 59, 77, 79 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации», не может расцениваться как нарушающее права работника, который, подавая заявление о приеме на работу, знал о сроке действия заключаемого с ним трудового договора.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Как установлено в судебном заседании, 02.10.2020 года между Акционерным обществом «Валента Фармацевтика» (АО «Валента Фарм») и Зайцевым П.И. заключен трудовой договор № 222 о дистанционной работе, в соответствии с которым Зайцев П.И. принят на работу в структурное подразделение Регион Северо-Запад в должности старший медицинский представитель г. Санкт-Петербург, на основное место работы, на срок с 02.10.2020 года.

При этом пунктом 2.1 трудового договора предусмотрено, что он заключен на время отсутствия основного работника ФИО5

Копия данного трудового договора представлена в материалы дела истцом (л.д.8-17).

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что при трудоустройстве ему был разъяснен срочный характер заключаемого трудового договора, в том числе, период трудовых отношений – до выхода ФИО5 из декретного отпуска / отпуска по уходу за ребенком.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что 19.11.2020 года ФИО5 подала работодателю заявление о выходе на работу на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком с 01.12.2020 года, с режимом работы: 5-дневная рабочая неделя (с понедельника по пятницу), с 09:00 до 17:00, с переносом перерывов для кормления ребенка на конец рабочего дня с 16:00 до 16:30 и с 16:30 до 17:00.

В тот же день, 19.11.2020 года работодателем издан приказ № 198от о работе ФИО5 на условиях неполного рабочего времени с 01.12.2020 года.

Одновременно 19.11.2020 года в адрес Зайцева П.И. оформлено уведомление о прекращении срочного трудового договора 30.11.2020 года в связи с выходом основного работника ФИО5

Указанное уведомление вручено Зайцеву П.И. 23.11.2020 года, что подтверждается его личной подписью, не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела судом. В данном уведомлении истцу разъяснена необходимость обратиться в отдел кадрового делопроизводства по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Фабричная, дом 2, для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, либо дать в данном уведомлении письменное согласие на отправку трудовой книжки по почте.

В том же уведомлении истец Зайцев П.И. дал согласие на направление трудовой книжки по почте, собственноручно указав адрес для направления: Санкт-Петербург, <адрес>, что истцом в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось.

24.11.2020 года работодателем издан приказ о расторжении трудового договора с Зайцевым П.И. в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, увольнении 30.11.2020 года.

С указанным приказом Зайцев П.И. ознакомлен в последний рабочий день, 30.11.2020 года, что также подтверждается его подписью в соответствующей графе приказа и объяснениями в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца представлено не было; доводы истца об обратном фактически основаны на его предположениях.

В связи с нахождением работодателя АО «Валента Фарм» в г. Щелково Московской области, по адресу: ул. Фабричная, дом 2, а также проживанием Зайцева П.И. в Санкт-Петербурге, на основании собственноручного заявления работника, 30.11.2020 года трудовая книжка была направлена Зайцеву П.И. ценным письмом по указанному им лично адресу, что подтверждается копиями описи вложения в ценное письмо и кассового чека. Однако почтовое отправление 04.01.2021 года возвращено отделением почтовой связи в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата; поступило в ОПС по месту нахождения отправителя 09.01.2021 года; данный факт подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления, а также отметкой сотрудника ОПС 141108.

18.01.2021 года от АО «Валента Фарм» в адрес истца также направлено ценным письмом уведомление о возвращении ценного письма с вложением трудовой книжки, ранее направленной на имя истца, с разъяснением необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее направление почтой.

Оценивая доводы истца о нарушении ответчиком его трудовых прав в связи с несоблюдением срока выдачи трудовой книжки, суд находит их основанными на неверном понимании действующего законодательства, поскольку работодателем в день увольнения на основании письменного заявления работника трудовая книжка была направлена по адресу, указанному лично работником в таком заявлении, и не была получена адресатом по обстоятельствам, не зависящим от отправителя. При этом действия работодателя, в силу ст. 84.1 ТК РФ, являются основанием для его освобождения от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что в ноябре 2020 года истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 13 867,89 руб. (в том числе, 13 % НДФЛ – 1 802,83 руб.), которая выплачена в составе окончательного расчета (на общую сумму 49 085,89 руб.) в день увольнения, согласно реестру от 30.11.2020 года с отметкой ПАО Сбербанк об исполнении в тот же день, 30.11.2020 года.

При этом суд соглашается с представленным ответчиком расчетом, в соответствии с которым размер среднедневного заработка истца за период работы с 02.10.2020 года по 30.11.2020 года составил 2 969,57 руб., продолжительность неиспользованного отпуска – 4,67 дн. (28/12 * 2), размер компенсации – 13 867,89 руб. (2 969,57 руб. * 4,67 дн.), поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Зайцева П. И. к Акционерному обществу «Валента Фармацевтика» (АО «Валента Фарм») об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья          (подпись)                    А.В. Николаева

    Решение принято в окончательной форме 12.04.2021 года

    Копия верна. Судья: