Решение суда об оспаривании постановления № 2а-3592/2021 ~ М-105/2021

78RS0002-01-2021-000114-12

Дело № 2а-3592/2021                     24 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя административного истца Лещикова А.А.,

при помощнике Гордон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барышникова Д. В. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Подчезерцеву А. С., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Барышников Д.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействительным постановление № 78002/20/425318 от 25.09.2020 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 60525/20/78002-ИП; освободить его от взыскания исполнительского сбора по указанному постановлению.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся одним из солидарных должников по указанному исполнительному производству от 10.03.2020 года с предметом исполнения – взыскание денежной суммы в размере 10 734 284,00 руб. в пользу АО «Объединенная лизинговая компания»; исполнительное производство окончено 14.05.2020 года на основании заявления взыскателя о возврате исполнительного листа; однако 28.09.2020 года на основании постановления от 25.09.2020 года возбуждено исполнительное производство № 193633/20/78002-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 751 399,88 руб. Полагал оспариваемое постановление незаконным, поскольку требования исполнительного листа добровольно исполнены солидарным должником ООО «Эффективная система здравоохранения», на дату возбуждения основного исполнительного производства остаток задолженности составлял 2 433 882,00 руб., который был погашен 06-07.05.2020 года. Также указал, что не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, поскольку с 01.02.2019 года зарегистрирован по месту жительства и проживает на территории другого субъекта РФ – в г. Москва.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подчезерцев А.С., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и представитель заинтересованного лица – взыскателя АО «Объединенная лизинговая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на заявление не представили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 2201-О, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Как указал Верховный Суд РФ в п.74 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 года, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

    Из представленных в материалы дела документов следует, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2017 года по гражданскому делу № 2-4741/2017 с ООО «Кода Групп», ООО «Эффективная система здравоохранения», Барышникова Д. В. солидарно в пользу АО «Объединенная лизинговая компания (АО «ОБЛИК») взыскана задолженность по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды (лизинга) Техники №26-2015/Л от 26.11.2015 года в размере 1 615 383,20 руб., неустойка за просрочку платежа в размере 1 615 383,20 руб., задолженность на основании ст. 614 ГК РФ в размере 1 055 720,00 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) Техники №31-2015/Л от 18.12.2015 года в размере 2 118 498,80 руб., неустойка в размере 2 118 498,80 руб., задолженность на основании ст. 614 ГК РФ в размере 2 150 800,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., а всего 10 734 284,00 руб.

10.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60525/20/78002-ИП в отношении Барышникова Д.В., которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    14.05.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с поступлением заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа на основании п.1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    25.09.2020 года постановлением старшего судебного пристава – начальника отдела постановление об окончании исполнительного производства от 14.05.2020 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

    В тот же день, 25.09.2020 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Барышникова Д.В. исполнительского сбора в размере 751 399,88 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, а также доказательств того, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Одновременно, 25.09.2020 года исполнительное производство № 60525/20/78002-ИП вновь окончено в связи с возвращением исполнительного документы взыскателю.

28.09.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 193633/20/78002-ИП в отношении Барышникова Д.В. с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора, на основании постановления от 25.09.2020 года.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии у него сведений о возбуждении основного исполнительного производства в связи с переменой места жительства, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку Барышников Д.В. является генеральным директором ООО «Эффективная система здравоохранения», подписывавшим платежные документы в ходе перечисления денежных средств АО «ОБЛИК» на основании вступившего в силу решения суда и, соответственно, достоверно знал как о наличии задолженности, состоявшемся решении суда, так и о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание, что погашение задолженности производилось должником ООО «Эффективная система здравоохранения» платежными поручениями от 22.05.2018 года, 21.01.2019 года, 22.01.2019 года, 06.05.2020 года, 07.05.2020 года, при этом значительная часть задолженности была погашена на момент возбуждения исполнительного производства 10.03.2020 года, а остаток задолженности перечислен 06-07.05.2020 года, учитывая общий размер задолженности и период нахождения исполнительного производства в производстве Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, суд приходит к выводу о том, что административным истцом, являющимся также генеральным директором солидарного должника ООО «Эффективная система здравоохранения», своевременно предпринимались меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа, согласно представленным платежным поручениям задолженность по исполнительному производству № 60525/20/78002-ИП была полностью погашена обществом в мае 2020 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, однако учитывая фактические обстоятельства дела, сущность подлежащих принудительному исполнению требований исполнительного документа, фактический срок исполнения решения суда и восстановления нарушенных прав взыскателя, фактический размер задолженности на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, действия взыскателя, извещенного о перемене места жительства должником, однако предъявившего исполнительный документ по прежнему адресу места жительства должника, отсутствие для взыскателя негативных последствий, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора в связи отсутствием его вины в однократном неисполнении требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Освободить Барышникова Д. В. от уплаты исполнительского сбора в размере 751 399 руб. 88 коп., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 25.09.2020 года по исполнительному производству № 60525/20/78002-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья            (подпись)            А.В. Николаева

            Решение принято в окончательной форме 23.03.2021 года

    Копия верна. Судья: