Решение суда о взыскании обязательных платежей и санкций № 2а-2743/2021 (2а-8922/2020;)

Дело № 2а-2743/2021 78RS0002-01-2020-003231-54

18 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Санкт-Петербургу к Прыткову А. А.чу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прыткову А.А., просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических за 2016-2017 года в сумме 4 615 руб., пени – 70,81 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Прытков А.А. является собственником объекта недвижимости, которое является объектом налогообложения. Административный ответчик имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени. Прыткову А.А. своевременно направлялось требование об уплате налогов, пени. Поскольку обязательства по уплате налога административным ответчиком исполнены не были, административный истец обратился с требованиями о взыскании недоимки в судебном порядке.

Представитель административного истца - Алмазов В. В.ич, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Прытков А.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Санкт-Петербургу и является плательщиком налога на имущество физических.Как усматривается из представленных в материалы дела документов, с учетом сведений об объектах права собственности, принадлежащих Прыткову А.А., Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Санкт-Петербургу сформировано налоговое уведомление № 27497399 от 07.08.2017 со сроком оплаты недоимки по налогу на имущество за 2016 год до 01.12.2017 (л.д. 10-11), налоговое уведомление № 24974611 от 14.07.2018 со сроком оплаты недоимки по налогу на имущество за 2017 год до 03.12.2018 (л.д. 12).

Данные налоговые уведомления направлены в адрес Прыткова А.А., что подтверждается списком заказных писем (л.д. 13).

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес Прыткова А.А. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Санкт-Петербургу было направлено требование № 3349 по состоянию на 02.02.2018, в котором предложено в срок до 16.03.2018 погасить имеющуюся недоимку по налогу на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога за 2016 год (л.д. 14), требование № 19648 по состоянию на 30.01.2019, в котором предложено в срок до 19.03.2019 погасить имеющуюся недоимку по налогу на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога за 2017 год (л.д. 16-17).

Данные требования направлены в адрес Прыткова А.А., что подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 12.11.2019 отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургу о взыскании с Прыткова А.А.. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2016-2017 года.

Расчет недоимки по налогу и пени, приведенный в административном исковом заявлении, а также содержащийся в налоговом уведомлении и требовании об уплате недоимки судом проверен и признан правильным, совершенным с учетом сведений о праве собственности Прыткова А.А на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком оплата недоимок по налогу не произведена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургу требований.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных требований, с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Санкт-Петербургу к Прыткову А. А.чу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Прыткова А. А.ча в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 – 2017 года в размере 4 615 рублей, пени – 70 рублей 81 копейка.

Взыскать с Прыткова А. А.ча в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                    

/Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2021 года/